Справа № 22-а-11756/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач
Головуючий І інстанції
суддя Ушаков Т.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем
України

18 листопада 2008 року Справа
№ 22-а-11756/08

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко
Л.А.,

суддів: Шаптала Н.К.,

Старосуда М.І.,

при секретарі Кірсановій М.В.,

за участю представника
відповідача ОСОБА_1.

розглянула апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня
2008 р. у справі 2а-7808/08 за позовом ОСОБА_2 до завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. про визнання протиправним рішення щодо авансування оплати експерту
явки до суду, зобов'язання забезпечити явку до суду експерта,

В С Т А Н О В И Л А :

09
квітня 2008 р. позивач ОСОБА_2. звернувся до Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. про
визнання протиправним рішення щодо авансування оплати експерту явки до суду,
зобов'язання забезпечити явку до суду експерта. В обґрунтування позову
зазначив, що, відповідач ухилився від направлення до суду експерта для дачі
пояснень у цивільній справі, прийняв неправомірне рішення про авансування
оплати експерту, зокрема посилався на порушення відповідачем норм цивільного
процесуального законодавства.

Ухвалою
Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 р. у відкритті
провадження у справі за зазначеним
позовом ОСОБА_2 відмовлено.

Не
погодившись з цією ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду 1 інстанції скасувати, скерувати позовні матеріали до суду першої
інстанції для розгляду за суттю. Зокрема зазначає, що судом першої
інстанції порушено право позивача на
оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Позивач
та відповідач в судове засідання не прибули, про час, дату та місце
апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги,
просив залишити її без задоволення,
оскільки вважає ухвалу суду першої
інстанції законною.

Колегія
суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, вивчила
доводи апеляційної скарги, перевірила їх матеріалами справи і вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За
приписами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. з вимогами визнати протиправним рішення щодо авансування оплати експерту
явки до суду, зобов'язання забезпечити явку до суду експерта для дачі пояснень
при розгляді цивільної справи.

Судова
колегія виходить з того, що при розгляді цивільних справ процесуальний статус,
права та обов'язки експерта визначені ст.53 ЦПК України. Питання оплати витрат
на проведення судових експертиз, питання призначення та проведення експертиз
передбачені статтями 86, 143 - 150 ЦПК України, наслідки неявки в судове
засідання експерта - ст. 170 ЦПК України.

Відповідно
до вимог ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким
чином, всі питання, які позивач зазначив в якості підстав адміністративного
позову, повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Ст.4
КАС України передбачено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється
адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2. не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинстваю

Керуючись
ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2008 р. за позовом
ОСОБА_2 до завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. про визнання протиправним рішення
щодо авансування оплати експерту явки до суду, зобов'язання забезпечити явку до
суду експерта, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий:

Судді: