overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-57/07
Суддя: Сокирко Л.М.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-572007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі головуючого судді Сокирко Л.М. , при секретарі Онофрійчук Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка адміністративну справу за позовом начальника Білозерського РВ
УМВС України в Херсонській області до громадянки Узбекистану ОСОБА_1про
примусове видворення за межі України,

встановила:

12.06.2007 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просив примусово видворити громадянку
Узбекистану ОСОБА_1. за межі України.

В судовому
засіданні відповідачка позовні вимоги визнала про, що надала суду заяву.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд знаходить позовні вимоги
законними, обгрунтованими і підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено, що громадянка Узбекистану
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження прибула на Україну в 2004 році. Після
закінчення реєстраціії 20.11.2006 року на території України до відділу у
справах громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб з питань продовження
терміну перебування на території України не зверталась.

Під час
проведення комплексного оперативного профілактичного відпрацювання
Білозерського району, працівниками міліції було виявлено, що за адресою АДРЕСА_1, громадянка
Узбекистану ОСОБА_1 1988 року народження,
порушила правила перебування іноземців в України на яку було складено
протокол по ст. 203 КупАП від 11.06.2007 року

28.04.2007
року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області згідно п.1 ст. 32 Закону україни «Про правовий статус
іноземців» було прийнято рішення про адміністративне видтворення ОСОБА_1. За
межі України під розписку з обов'язковим виїздом до 28.05.2007 року

Громадянка
ОСОБА_1 територію України не залишила та навмисно відхиляється від виїзду. Дії
громадянки Узбекистану суперечать законним інтересам громадян України, та грубо порушують вимоги ЗУ № 3929-ХІІ від
04.02.1994 року « Про правовий статус іноземців» і постанову КМУ № 1074 від
29.12.1995 року «Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду
через її територію».

На
підставі викладеного. Керуючись ч.5 ст. 32 ЗУ «Про правовий статус іноземців» ст.
159-163 Кодексу України про Адміністративне Судочинство, -

постановила:

Позов
начальника Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області задовольнити.

Примусово
видворити громадянку Узбекистану ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження за межі України.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка має бути подана до Білозерського районного суду протягом 10 днів з
моменту проголошення постанови.
Справа № 2а-206/08/13
Суддя: Сенаторов В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-206/08/13
28 жовтня 2008 року. м.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М., розглянувши в
матеріали адміністративного позову управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради до районної ради Жовтневого району м. Харкова, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування рішень , -
24.10.2008 року управління комунального майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулась до суду з адміністративним позовом до районної ради Жовтневого району м.
Харкова у якому просить скасувати рішення № 3-9 від 15.01.2008 р. та рішення №
3-1 від 05.02.2008 р.
Стало питання про відкриття провадження по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні
справи вирішуються адміністративним судом
по місцюзнаходження відповідача.
Адміністративний позов пред”явлено до районної ради Жовтневого району м.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому адміністртивному суду,
постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов управління комунального
майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської
міської ради необхідно визнати
неподаним та повернути позивачеві.
Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС
України , суддя, -
Адміністративний позов управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до
районної ради Жовтневого району м. Харкова, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
скасування рішень, вважати не поданим та
Роз”яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до адміністративного суду, в порядку втсановленому
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її
проголошення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду та шляхом подачі протягом 10 днів після подачі вказаної
заяви, апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова та
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя-
Справа № 2а-93/08
Суддя: Семенченко О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-93/ 2008 р.
УХВАЛА

10 листопада 2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку ОСОБА_2 та
Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про визнання незаконним рішення Ради
Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата
Варвинської районної ради Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

6
листопада 2008 року до Варвинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ради
Блоку ОСОБА_2 та Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про визнання
незаконним рішення Ради Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове припинення
повноважень депутата Варвинської районної ради Чернігівської області.

У відкритті провадження по зазначеному позову
слід відмовити, оскільки 21 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 вже звертався до Варвинського
районного суду з зазначеним позовом і ухвалою суду від 26 серпня 2008 року у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку ОСОБА_2 та
Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про визнання незаконним рішення Ради
Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата
Варвинської районної ради Чернігівської області було відмовлено.

У
відповідності до п.2 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо: у спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили
постанова суду чи ухвали суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Згідно
ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного
суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала
судді Варвинського районного суду від 26 серпня 2008 року про відмову у
відкритті провадження набрала законної сили, а тому вважаю, що у відкритті провадження в
адміністративній справі № 2-а-93 слід відмовити і заяву разом з доданими до неї
матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109
КАС України, -

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку ОСОБА_2 та Всеукраїнського
об'єднання “Батьківщина” про визнання незаконним рішення Ради Блоку ОСОБА_2 про
відкликання та дострокове припинення повноважень депутата Варвинської районної
ради Чернігівської області відмовити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається на протязі п'яти днів з дня
одержання її копії.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного суду
О.М. Семенченко
Справа № 2-а-20680/08
Суддя: Черноліхова С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Черноліхова С.В. ,

при
секретарі - Романчук Т.А,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про стягнення 5095,30 грн.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому
просить визнати дії неправомірними та стягнути з Житомирського обласного центру
по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, різницю недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги у розмірі 5095,30 грн.. Вимоги мотивує тим, що
йому як члену сім'ї померлого ветерана війни, відповідно до
Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, щорічно до 5 травня повинна
виплачуватися разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних
пенсій за віком. Однак у 2005-2007 роках
вона виплачувалась відповідачами в неповному розмірі чим були порушені його
права.

У
судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання
були повідомлені належним чином.

До
суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 -позивача у справі.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті
особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Ч.
7 ст. 17-1 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту” встановлено, що сума разової грошової допомоги, що належала особі
згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв'язку з її смертю, не
включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині),
дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам,
що проживали разом з нею.

Оскільки,
позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва,
тому згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, адміністративний суд -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про стягнення 5095,30 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: С.В.
Черноліхов
Справа № 2-а-17116/08
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
УХВАЛА

21 листопада 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді ій С.В.Капустинського М.М. ,

при секретарі - Щавінськ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Богунському районі м. Житомира до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 3653,80 грн.,-

встановив:

У судовому засіданні представник позивача надала
письмову відмову від позову і просила провадження у справі закрити.

Відповідно до
ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову
протягом всього часу судового розгляду. Якщо відмову від адміністративного
позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до
справи.

Відповідно до
ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд приймає відмову від
адміністративного позову, якщо ці дії позивача не суперечать закону і не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає,
що дана відмова від позову підлягає прийняттю тому, що вона не протирічить
законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Наслідки
закриття провадження у справі роз”яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157, 186, 254 КАС України,
Житомирський окружний адміністративний суд

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Богунському районі м. Житомира до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3653,80 грн. закрити, прийнявши
відмову позивача від позову.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: М.М.
Капустинський
Справа № 2-а-18131/08
Суддя: Черноліхова С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
УХВАЛА

19 листопада 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Романчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому
просить зобов'язати відповідача перерахувати розмір щорічної разової грошової
допомоги та стягнути з останнього 3148,18 грн. зазначеної недоплаченої грошової
допомоги. Вимоги мотивує тим, що йому як
учаснику війни, відповідно до
Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, щорічно до 5 травня повинна
виплачуватися разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій
за віком. Однак, у 2005-2007 роках вона виплачувалась відповідачами в неповному
розмірі чим були порушені його права.

У
судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання
були повідомлені належним чином.

До
суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 -позивач у справі.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті
особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Ч.
7 ст. 17-1 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту” встановлено, що сума разової грошової допомоги, що належала особі
згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв'язку з її смертю, не
включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині),
дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам,
що проживали разом з нею.

Оскільки,
позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва,
тому згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, адміністративний суд -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 3148,18 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного
суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: С.В.
Черноліхов
Справа № 2-а-15302/08
Суддя: Сичова О.П.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"20" листопада 2008 р. Справа
окружний адміністративний суд у складі:
- судді Сичової О.П.
секретарі - Снігірьовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції в Малинському районі до ОСОБА_1
про стягнення 588,57 грн..
судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість по сплаті
єдиного податку в сумі 588,57 грн. у
зв'язку з чим Державна податкова
інспекція в Малинському районі
відмовляється від позову та просить прийняти відмову від позову, а
провадження по справі закрити. Подала відповідну заяву.
відповідача в судове не з"явився.
позивача від позовних вимог і прийняття її судом є підставою для постановлення
ухвали про закриття провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).
для неприйняття судом відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова
не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснено.
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 112. 136, 157 КАС України, суд,-
у справі за позовом Державної податкової
інспекції в Малинському районі до
ОСОБА_1 про стягнення 588,57 грн. закрити.
Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про
апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.П.
Сичова
Справа № 2-а-11586/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 листопада 2008 р. Справа
окружний адміністративний суд у складі:
судді: Євпак В.В.
секретарі: Новицькому Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.
Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та
випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України в
особі Головного центру спеціального контролю про стягнення заборгованості по грошовому
забезпеченню військовослужбовця в
розмірі 4796,36 грн., -
Позивачка звернулась до суду із позовом та
просить стягнути з Національного центру
управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України в особі Головного центру
спеціального контролю заборгованість по виплаті їй премії за 2003-2007 роки в
розмірі 4736 грн. 36 коп.
В судовому
засіданні позивачка відкликала свою позовну заяву та просить справу залишити
без розгляду. До суду надала письмову заяву.
обставин суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -
заяву ОСОБА_1 до Національного центру
випробувань космічних засобів
Національного космічного агентства
України в особі Головного центру спеціального контролю про стягнення
заборгованості по грошовому забезпеченню військовослужбовця у вигляді премії в
розмірі 4736 грн. 36 коп.
залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Головуючий суддя Євпак
Справа № 2-а-10696/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р. м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

при секретарі - Шевчук О.М.,

з участю представників відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1
до Овруцької міжрайонної
державної податкової інспекції про
стягнення бюджетного відшкодування (податкового кредиту)та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить
стягнути з відповідача бюджетне відшкодування (податковий кредит) у сумі 401
грн. та штраф у розмірі 40 грн.
Посилається на те, що в лютому 2008 року на адресу відповідача направив
податкову декларацію, яка була оформлена ним відповідно до вимог ст.1 Закону
України "Про державний реєстр
фізичних осіб - платників
податків та інших обов"язкових платежів". В декларації зазначив, що має право на податковий кредит
на суму 401грн., але відповідач безпідставно відмовив в наданні податкового кредиту, пославшись на
відсутність у нього ідентифікаційного
номера.

У
судовому засіданні представники відповідачів позов не визнали , просили залишити його без
задоволення, вважають відмову у
бюджетному відшкодуванні правомірною.

Позивач до суду не з"явився. Про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
відповідачів, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в березні 2008 року на
адресу Овруцької міжрайонної податкової інспекції була направлена декларація про доходи з 01
січня по 31 грудня 2007 року від
25.02.2008 року, в додатку до якої визначено
суму податку з доходів фізичних осіб,
що підлягає поверненню з бюджету
у зв"язку з нарахуванням
податкового кредиту -401, 63 грн.

Відповідно до вимог пп. 5.4.1.
п.5.4 ст. 5 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб",
податковий кредит може бути нарахований виключно резидентом, що має
індивідуальний ідентифікаційний номер.

Судом встановлено, що позивач не
має індивідуального ідентифікаційного номера, оскільки він від нього відмовився, про що свідчить відмітка в
паспорті.

За таких
обставин відповідач діяв правомірно,
відмовляючи позивачеві у праві на
податковий кредит, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про податок з
доходів фізичних осіб" ст.
158-163,167,254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 про
стягнення бюджетного відшкодування та
штрафу відмовити за безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження .

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення
і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.М.
Ракалович