Справа № 2А-58/07
Суддя: ШАРУНОВИЧ В.В.
Дата ухвалення: 2007-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-58/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 25
травня 2007 p.

Ковельський
міськрайонний суд під головуванням

судді Шаруновича В.В.,

за участю
секретаря Спасюк К.В.,

позивача
ОСОБА_1.

представників
ОСОБА_2., ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до відділу державної
виконавчої служби Ковельського
міськрайонного управління юстиції (надалі ВДВС Ковельського MP
УЮ) на дії відділу ДВС і визнання нечинним постанов про відкриття
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з
вищезазначеним позовом яким просить визнати нечинними постанови відповідача про
відкриття виконавчого провадження від 19.04.2007 р. за № № ВП3543406, 3543096,
3543322, 3543006 та дії ВДВС
Ковельського MP УЮ, яким відкриті
зазначені постанови, посилаючись на
те, що ОСОБА_4. страховою компанією
відшкодовано вартість лікування, а тому
такі зміни слід було внести у виконавчий лист з перерахунком сум, які підлягають стягненню. Крім того
зазначив, що власником автомобіля ГАЗ-24
є ОСОБА_5, яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
і у якої є спадкоємці.

Постанову
ВП № 3543096 також вважає нечинною поскільки страховою компанією ОСОБА_6. також
виплачено страхову суму як і ОСОБА_4..

Крім
того зазначив, що у виконавчих листах не
зазначено індивідуальні номери стягувача та боржника, з урахуванням чого просить позов
задовольнити.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю з підстав
зазначених в позовній заяві, представник
відповідача позов не визнав,
пояснивши, що виконавчі
провадження відкриті відповідно до вимог ЗУ
«Про виконавче провадження», а всі
питання які ставить позивач у своєму позові стосуються самої кримінальної
справи по результатах розгляду, якої і
видані виконавчі листи, і просить в
позові відмовити.

Суд
Заслухавши показання сторін, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлено, що підтверджується наявними
у справі доказами і не заперечується сторонами,
що до відповідача надійшли виконавчі листи Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 09.01.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1в користь
ОСОБА_6. та ОСОБА_4 відповідних сум та автомобіль марки ГАЗ-42 д.№ НОМЕР_1 належний
ОСОБА_1. звернути в рахунок погашення
збитків в користь ОСОБА_6., та ОСОБА_4.
по виконані яких відповідачем винесені постанови про відкриття виконавчого
провадження, які і оскаржуються.

Не
оспорюється сторонами і той факт, що в
оскаржуваних

постановах
зазначено суми у відповідності до виконавчих листів і розбіжностей будь-яких в
цьому немає.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»
у виконавчому документу повинні бути зазначені найменування (для юридичних
осіб) або ім'я

(прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб),
або місце проживання (для фізичних осіб) ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних
осіб, індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників
податків), також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб) місцезнаходження майна боржника тощо.

Як
вбачається з аналізу виконавчих коштів та постанов про відкриття виконавчих
проваджень, постанови про відкриття
виконавчих проваджень винесені державним виконавцем у відповідності до
виконавчих документів і позивач, як і
сам пояснив суду, вважає, що у виконавчих документах повинні бути
зазначені суми інші ніж зазначені, а
саме з врахуванням страхових виплат. Однак
ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження» не передбачено таких підстав для відмови у відкритті виконавчого
провадження, а ці питання вирішуються
судом у відповідності до ст. 324 КПК України, а тому в цій частині позов не підлягає до
задоволення.

Не
підлягає задоволенню і вимога позивача про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа в якому зазначено, що автомобіль ГАЗ-24 д.з НОМЕР_1,
належний підсудному ОСОБА_1. звернути в рахунок погашення збитків, оскільки незважаючи на те, хто є власником спірного автомобіля (як зазначив
позивач власник ОСОБА_5- хоча таких доказів не подав і таких судом не знайдено)
і що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. трагічно загинула оскільки державний виконавець не
вправі ревізувати чи змінювати виконавчий документ і ЗУ «Про виконавче
провадження» такі питання не регулюються а регулюються відповідно КПК України
та ЦПК України.

Суд
також не погоджується з твердженням позивача,
що у виконавчих листах має бути обов'язково зазначений індивідуальний
номер стягувача та боржника, оскільки у
п.3 ч.1 ст. 19 зазначено,
що у виконавчому документі повинен бути зазначений індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності, а отже такий номер не обов'язково повинен
бути зазначений, тим більше, що у виконавчих документах такий номер
боржника зазначений.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що
відповідачем не порушено будь-яких прав позивача, а тому в задоволення позову слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 71, 86,
159, 160, 161,
163 КАСУ, ст. ст.
19, 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_1про визнання нечинним постанов відділу ДВС
Ковельського міськрайонного управління юстиції від 19.04.2007 року.

постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 5 ст.
186 КАСУ.