Справа № 22-а-13859/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в 1 інстанції - Хрімлі Г.О.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2008 року Справа
№ 22-а-13859/08

м.
Донецьк. бул. Шевченко, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді

Арабей
Т.Г.

суддів при секретарі за участю прокурора розглянувши у відкритому
судовому засіданні

Геращенко
І.В., Малашкевич С.А. Літвіновій Л.О.

ОСОБА_2

апеляційну скаргу

Красноармійського
міжрайонного прокурора Донецької області ОСОБА_2

на постанову

Донецького
окружного адміністративного суду

від

03
вересня 2008 року

по справі

№
2-а-978/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Красноармійського
міжрайонного прокурора Донецької області ОСОБА_2

про

визнання
бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького
окружного адміністративного суду України від 03 вересня 2008 року задоволений
позов ОСОБА_1 до Красноармійського міжрайонного
прокурора Донецької області ОСОБА_2 про визнання
бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням
суду визнано бездіяльність Красноармійського
міжрайонного прокурора Донецької області ОСОБА_2 протиправною, такою, що
порушує права та законні інтереси фізичної особи та зобов'язано
Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області ОСОБА_2 розглянути
скаргу ОСОБА_1 від 30.07.2007 року на бездіяльність органу слідства та надати
йому відповідь по всім питанням, що порушені у скарзі.

В апеляційній скарзі представник
відповідача посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального
права просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі №2-а-978/08 та відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Позивач у судове засідання
не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Апелянт у
судовому засіданні просив задовольнити
апеляційну скаргу.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а
судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено,
що в провадженні слідчого відділу Красноармійського МРВ ГУ МВС України в
Донецькій області знаходиться кримінальна справа № 42-17553, яка порушена 15
травня 1998 року по факту завдання ОСОБА_1тілесних ушкоджень за ознаками ст.
102 Кримінального кодексу України в редакції 1960 року.

30.07.2007 року позивачем було
направлено скаргу до Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області
на бездіяльність органів слідства, копії скарги було направлено прокурору
Донецької області, Генеральному прокурору України.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. З ст. 2 КАС
України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження
надано, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як встановлено в суді апеляційної
інстанції, на час звернення позивача до суду з позовною заявою та судового
розгляду справи у суді першої інстанції були відсутні докази того, що
Красноармійським міжрайонним прокурором Донецької області позивачу було надано
відповідь на його скаргу від 30.07.2007 року.

Суд першої інстанції правомірно вважав бездіяльність
Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області ОСОБА_2, яка
виразилась у не наданні відповіді на скаргу позивача від 30.07.2007 року,
протиправною та такою, що суттєво порушує права та законні інтереси
позивача щодо правовідносин, які виникли
між позивачем та відповідачем
відповідно до Закону України «Про звернення громадян» із змінами і
доповненнями, внесеними Законами України від 13 травня 1999 року N 653-ХІУ, від
20 листопада 2003 року N 1294-IV, від 20 січня 2005 року N 2384-ІУ .

Колегія судів
вважає недоведеним відповідачем факту своєчасного направлення та отримання
позивачем відповіді прокурора від
15.08.2007 року за № 434-К 216ж-07 на його скаргу від 30.07.2007 року, а додані
до справи докази у вигляді записів в
журналі простої вихідної кореспонденції
носять суперечливий характер з огляду на
те, що дати надсилання такої кореспонденції
в журналі , який не прошитий
та не пронумерований , записані не в
хронологічному порядку, а записи про
надіслання позивачу відповіді дублюються.

До того ж, колегія суддів
зазначає що обраний позивачем та застосований судом захист відновленого права
узгоджується з об'єктом судового захисту. Колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 184 ч.1, 195, 196, 198 ч.1
п.1, 200, 205ч.1 п.1, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красноармійського
міжрайонного прокурора Донецької області ОСОБА_2 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 03 вересня 2008 року у справі №
2-а-978/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 вересня 2008 року у справі № 2-а-978/08 за
позовом ОСОБА_1 до Красноармійського міжрайонного
прокурора Донецької області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та
резолютивні частини у судовому засіданні 16 грудня 2008 року, повний текст
складений та підписаний 18 грудня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді:
І.В.Геращенко

С.А.Малашкевич