overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-203/08/05
Суддя: Єфіменко Н.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-203/08/05
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Єфименко Н.В., розглянувши
скаргу ОСОБА_1, до Головного управління юстиції у Харківській області,
начальника Відділу державної виконавчої служби ГУЮ і Харківській області -
ОСОБА_2 на рішення посадової особи державної виконавчої служби, -

В С ТА Н О В И В :

06
лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд
визнати неправомірними дії в. о. заступника начальника Головного управління
юстиції (далі ГУЮ) у Харківської області ОСОБА_2 та зобов'язати його, або іншу
особу, яка обіймає цю посаду, усунути порушення його прав, шляхом відводу усіх
державних виконавців Лозівського МРУЮ Харківської області і вирішити питання
про передачу виконавчого провадження до ДВС Барвенківського РУЮ Харківської
області з передачею матеріалів
виконавчого провадження і складення про це акту. Скарга подана з посиланням на
ст.. 85 Закону України «Про виконавче провадження» та главу 31-Г ЦПК України.

Ухвалою
Київського районного суду від 08 лютого 2008 року скарга повернута позивачу для
подання до належного суду.

Ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2008 року
задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1., ухвала Київського районного суду м.
Харкова від 08.02.2008р. скасована,
матеріали направлені до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії
відкриття провадження у справі.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1.
необхідно відмовити, виходячи з наступного:

У
відповідності до п.1,ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З
матеріалів справи вбачається, що спір, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду є цивільно - правовим, випливає з
правовідносин, які виникли у зв'язку з виконанням рішення у цивільній справі
та, відповідно, для вирішення цього спору існує окремий порядок, передбачений
ст. 383 ЦПК України і тому такий спір не належить розглядати в межах
адміністративного судочинства.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У
відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, до Головного управління юстиції у
Харківській області, начальника Відділу державної виконавчої служби ГУЮ і
Харківській області - ОСОБА_2 на рішення посадової особи державної виконавчої
служби - відмовити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її проголошення до Київського районного суду м. Харкова заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подальшої подачі протягом 10
днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд, або в порядку
ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-9962/08
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-9962/08
повернення позовної заяви
Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Куп'янському районі Харківської області про відновлення
пропущеного строку та зобов'язання вчинити певні дії, -
звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним
позовом, в якому просив суд відновити пропущений строк для звернення до суду за
захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 до
31.12.2007 року, зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача
недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007
роки в сумі 2733,30 грн.
Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без
руху від 23.09.2008 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки
вона не відповідала вимогам ч. 1 ст. 106 КАС України, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2007 року.
20 жовтня 2008 року позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви. Таким
чином, вказана ухвала суду позивачем не виконана.
до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
наведене вище, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, 5, 6 ст. 108, ст. 160 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Куп'янському районі Харківської області про відновлення пропущеного строку та
зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію цієї ухвали
направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження,
а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Л.В.
Тацій
Справа № 2а-7331/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7331/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
жовтня 2008 року Харківський
окружний адміністративний суд

у
складі: головуючого - судді
Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового
засідання Макєєвої Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі Харківської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (в подальшому ФОП ОСОБА_1.) про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області звернувся до суду з адміністративним
позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2445 гривень 74
копійок.

Відповідач ФОП - ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з
проханням проводити розгляд справи без участі представника позивача, одночасно
попросивши суд закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, оскільки сума боржником була сплачена у повному
обсязі.

Враховуючи вищевикладене,
відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом, оскільки відсутні підстави для неприйняття відмови від позову, так як ці
дії представника позивача не суперечать закону та не порушують чиї - набудь
права, свободи або інтереси.

Згідно із ч. 3 ст. 157 КАС України,
про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з
тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 112, 157 ч. 1 п. 2,
165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим
внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду
апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя О.В.
Присяжнюк
Справа № 2а-7072/08
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7072/08
Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29
жовтня 2008 року, м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: П'янової Я.В.

При
секретарі: Нікітіної О.В.

За
участю представників сторін:

Прокурора:
не прибув.

Позивача:
Варич Б.В.

Відповідача: не прибув.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду адміністративний позов прокурора
Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Московському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

встановив:

Прокурор
Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Московському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної
податкової інспекції у Московському районі м. Харкова заборгованість перед
бюджетом в сумі 8988,85 грн. на р/р 0007 УДК у Московському районі м.
Харкова, ГУДКУ Харківської області, код платежу 21080900, в установі банку
ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011.

В судовому засіданні
29 жовтня 2008 р. позивач надав заяву про відмову від позову з тих підстав, що
відповідачем повністю сплачена заборгованість, та просить закрити провадження
по справі.

Розглянувши заявлене
клопотання, заслухавши думку представника органу податкової служби, суд дійшов
висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись ч.1,3 ст.136, п.2 ч.1 ст.157,
п.15 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі № 2а-7072/08 за
адміністративним позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк, встановлений ч.5 ст.186 КАС
України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 2а-6873/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6873/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 10 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у
складі :

головуючого
судді - Курило Л.В.,

при секретарі
- Сеник О.С .,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 - начальника інспекції ДАБК в Харківській області, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1. звернулась до Харківського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача - начальника інспекції ДАБК в
Харківській області - ОСОБА_2, при вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1.
на посаду головного державного інспектора Балаклійського району відділу
контролю за об'єктами будівництва в Південно - Східному регіоні, протиправними
та зобов'язати відповідача скасувати наказ № НОМЕР_1 року щодо призначення
ОСОБА_3. на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно
поданої заяви ОСОБА_1.

Від позивача через канцелярію суду
надійшла заява про розгляд справи за її
відсутності, відкликання
адміністративного позову та залишення
позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача та третьої
особи у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної
заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання
позовної заяви, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як
начальника інспекції ДАБК в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
- залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В.Курило
Справа № 2а-5329/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5329/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 10
2008 року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді - Курило Л.В.,

при
секретарі - Сеник О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщення суду в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу по справам
громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області, КП "Жилкомсервис", треті особи -
ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4. про визнання
незаконними дій, анулювання реєстрації,-

в с
т а н о в и в :

Позивач звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в
якому просить суд визнати незаконними дії Відділу по справам громадянства
імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області відносно реєстрації ОСОБА_2. в квартиру АДРЕСА_1;
анулювання реєстрацію гр. ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла
заява про відкликання
адміністративного позову та залишення
позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів та
третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо
від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що
від представника позивача надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви, тому суд вважає за необхідне
залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу по справам громадянства
імміграції та реєстрації фізичних осіб Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області, КП "Жилкомсервис", треті особи -
ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4. про визнання
незаконними дій, анулювання реєстрації - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подання
в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В.Курило
Справа № 2а-4419/08
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4419/08
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 р.
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у
складі

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі Набока О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Московського району
м.Харкова в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Московському районі м.Харкова до ФО-П ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити
реєстрацію та стягнення страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Московського району м.Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у Московському районі м.Харкова з адміністративним позовом,
в якому просить суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 здійснити
реєстрацію у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Украііни в
Московському районі м. Харкова та стягнути на користь держави в особі позивача
з ФОП ОСОБА_1. страхових внесків в сумі 298,71 грн. .

В судові засідання призначені
судом на 23.09.2008 року та 28.10.2008 року належним чином та завчасно
повідомлений прокурор та представник позивача не з'явилися. Про причини своєї
неявки суд не повідомили. З заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду
не зверталися.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття та якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, та
керуючись ст. ст. 155, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
прокурора Московського району
м.Харкова в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Московському районі м.Харкова до ФО-П ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити
реєстрацію та стягнення страхових внесків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої
було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною
подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 22-а-6586/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6586/08
У Х В А Л А

«16» жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Коваля М.П., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської райдержадміністрації на постанову Управління праці та соціального
захисту населення Макарівської райдержадміністрації на постанову Макарівського
районного суду Київської області від 24 липня 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління праці та
соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації про стягнення
недотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 24 липня 2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.
187 КАС України, а саме апелянтом в порушення ст. 187 ч. 7 КАС України не був
доданий документ про сплату судового збору. Крім того, всупереч ч. 4 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглядати справу
за його відсутності. Окрім цього апелянт в апеляційній скарзі посилається на
норми ЦПК України, що є недопустимим, оскільки при винесенні оскаржуваної постанова застосовані норми КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 07 серпня 2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Станом на 16 жовтня 2008 року до Київського апеляційного адміністративного
суду на виконання вимог ухвали від відповідача надійшов лист із зазначенням про
участь останнього в судових засіданнях суду апеляційної інстанції та документ,
що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим, відповідач не подав
виправлену апеляцію із зазначенням норм КАС України, тобто відповідач не усунув
всі недоліки, які були зазначені ухвалою суду від 18.07.2008 року.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 24 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Управління праці та
соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації про стягнення
недотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя