Справа № 22а-6504/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Любашевського В.П.,. Попко Я.С.,

при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2007
року в справі №2а-335/07

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в місті Рівне

про визнання неправомірною відмови у призначенні пільгової пенсії, зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання неправомірною
відмови в призначенні пільгової пенсії. З адміністративного позову вбачається,
що позивач працював у Російській Федерації на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. У березні
2006 року позивач звернувся до УПФ в місті Рівне із заявою на призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. На підтвердження свого
трудового стажу надав трудову книжку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду
Рівненської області від 05 листопада 2007 року позов задоволено повністю. Суд
першої інстанції вказав, зокрема, на те, що
роботи на території держав-учасниць Угоди зараховуються до стажу, що дає
право на призначення пенсії за Списками № 1 та № 2 за умови підтвердження
пільгового стажу належно оформленою уточнюючою довідкою. При цьому, проведення
атестації робочих місць не вимагається, якщо законодавством держави, на
території якої виконувалась робота, не передбачена така атестація для
визначення права на призначення пільгових пенсій за Списками № 1 та № 2.

Згадана постанова оскаржена в апеляційному порядку представником УПФ
України в місті Рівне.

Перевіривши у відкритому
судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги
та законність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції України правовий
порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст. 19
Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах
та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень,
третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових
доказів, висновків експертів. Докази до суду надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної
ініціативи.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів констатує
той факт, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими і
важкими умовами праці (за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників), затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно довідки, виданої ЗАТ «Артіль старателів «Вітим»
(Російська Федерація) ОСОБА_1 дійсно працював ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянці відкритих
гірничих робіт з повним робочим днем при повному робочому тижні на сезонних
роботах з 16 березня 1999 року до 20 березня 2004 року (а.с.13).

Згідно роз'яснення Міністерства праці та соціальної
політики України від 10 липня 2006 року проведення атестації робочих місць не
вимагається, якщо законодавством держави, на території якої виконувалась
робота, не передбачена така атестація для визначення права на призначення
пільгових пенсій за Списками № 1 та № 2 (а.с.16).

З листа Управління Пенсійного фонду Російської
Федерації

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції
прийнято законне рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні. Підстав для скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, ч.1 п.1 ст. 198, ст. 200, ч.1
ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Рівне - залишити без
задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду
Рівненської області від 05 листопада 2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя-доповідач
І.О.Яворський

Суддя В.П.
Любашевський

Суддя
Я.С. Попко