Справа № 22-а-2920/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008
року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Олендера І.Я.,

Заверухи О.Б.,

при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 24
жовтня 2007 р., у справі № А-9/137

за позовом Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції

до приватного підприємця ОСОБА_1, приватного підприємця
ОСОБА_2

про визнання недійсним господарського зобов`язання, -

в с т а н о в и л а:

Коломийська
об`єднана державна податкова інспекція звернулась в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2 в якому просила визнати
недійсним господарське зобов`язання від 24.01.2006 р. укладене між
відповідачами.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 24.10.2007 р. в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

НЕ погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції Коломийська об`єднана державна податкова інспекція оскаржила
його в апеляційному порядку, вважає, що постанова винесена з порушенням норм
матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
Актом перевірки ПП. ОСОБА_1 встановлено, що останній на підтвердження
податкового кредиту з податку на додану вартість надав до перевірки податкову накладну від
24.01.2006 р. №42 на отримання товарно-матеріальних цінностей від підприємця
ОСОБА_2, однак для перевірки не представлено
письмового договору на проведення
вказаної господарської операції.
Згідно відповіді ДПІ в Черкаському районі, даної на запит позивача,
рішенням Соснівського районного суд м. Черкаси від 22.11.2005 р. визнано
недійсним свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість
видане на ім'я ОСОБА_2 з моменту його
видачі - 23.09.2003 р. Судовим рішенням встановлено, що останній підприємницькою діяльністю не займався і не
має наміру її здійснювати, а його документи були використані іншою особою.
Актом ДПІ в Черкаському районі від 29.06.2006 р. №109 анульовано Свідоцтво про
реєстрацію платника ПДВ ПП. ОСОБА_2,
дата анулювання Свідоцтва - 23.09.2003
р. З огляду на це та з врахуванням положень
ч.1 ст. 173, ч.2 ст. 180 , ч.1 ст. 207 ГК України вважає, що
господарське зобов'язання, що виникло між відповідачами є недійсним, тому просить постанову суду
першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не підлягає
з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Акту
перевірки ПП. ОСОБА_1 встановлено, що останній на підтвердження податкового
кредиту з податку на додану вартість
надав до перевірки податкову накладну від 24.01.2006 р. №42 на отримання
товарно-матеріальних цінностей від підприємця ОСОБА_2 на суму 37060,09 грн. в
тому силі ПДВ 6176,68 грн., однак для перевірки не представлено письмового договору на проведення вказаної господарської операції. Згідно
відповіді ДПІ в Черкаському районі, даної на запит позивача, рішенням
Соснівського районного суд м. Черкаси від 22.11.2005 р. визнано недійсним
свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість видане на
ім'я ОСОБА_2 з моменту його видачі -
23.09.2003 р. Актом ДПІ в Черкаському
районі від 29.06.2006 р. №109 анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ПП. ОСОБА_2, дата
анулювання Свідоцтва - 23.09.2003 р.

З наявних матеріалів справи
встановлено, що за господарським зобов'язанням від 24.01.2006 р. укладеним між
відповідачами настали правові наслідки у
вигляді оплат покупцем за отриманий
товар та передачі товару покупцю, що
підтверджується копією накладної №42 від
24.01.2006 р. В даній спірній ситуації судом першої інстанції дана вірна
правова оцінки положенням ст.. 234 ЦК України та 207,208 ГК України і
відповідно зроблено правильний висновок, що підстав для визнання угоди
недійсною не має, а та обставина, що
рішенням Соснівського районного суд м. Черкаси від 22.11.2005 р. визнано
недійсним свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість
видане на ім'я ОСОБА_2 з моменту його
видачі - 23.09.2003 р. та Актом ДПІ в
Черкаському районі від 29.06.2006 р. №109 анульовано Свідоцтво про
реєстрацію платника ПДВ ПП. ОСОБА_2,
дата анулювання Свідоцтва - 23.09.2003
р. є необгрунтованю для задоволення позовних вимог, оскільки факти скасування
державної реєстрації не тягне за собою недійсності всіх угод укладених з моменту державної реєстрації і до моменту
виключення з Державного реєстру. Оскільки на час укладення договору ПП ОСОБА_2
був зареєстрований як підприємець і являвся платником податку на додану
вартість, то суд першої інстанції з огляду на вище наведене підставно відмовив
в задоволенні позовних вимог, а факт не сплати ПП ОСОБА_2 податку на додану
вартість не свідчить що правочин укладено з метою , яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

З огляду на це суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції , а постанова відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
ст.205, ст. 254 КАС України, колегія
суддів, -

у
х в а
л и л а :

апеляційну скаргу Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення,
постанову господарського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня
2007 р. у справі за позовом Коломийської
об`єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1,
приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним господарського
зобов`язання, - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді: І.Я.Олендер

О.Б.Заверуха