Справа № 22-а-4209/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Заверухи О.Б., Пліша М.А.,

при секретарі
судового засідання - Бацику О.Р.,

з участю осіб:

від позивача -
не явився,

від
відповідача - не явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на постанову Шумського
районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2007 року в справі №
2-а-37/07

за позовом ОСОБА_1

до відділу Державної виконавчої служби Шумського
районного управління юстиції,

про скасування постанови державного виконавця відділу
державної виконавчої служби від 10 жовтня 2007 року про поновлення виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2007
року Шумським районним судом Тернопільської області прийнято постанову по
справі № 2-а-37/07 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Шумського районного управління юстиції, про скасування постанови державного
виконавця відділу державної виконавчої служби від 10 жовтня 2007 року про
поновлення виконавчого провадження, якою в задоволенні позову було відмовлено.

Прийняту
постанову суд мотивував тим, що рішення відповідача у формі процесуального
документу - постанови, яке оскаржувалось позивачем вчинено на підставі
повноважень та у спосіб передбачений законодавством, без порушення прав та
охоронюваних законом інтересів позивача, а тому є правомірними.

Вказану
постанову суду в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 який в поданій
апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої
інстанції винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, в
зв'язку з чим просять постанову скасувати та постановити нову, якою
задовольнити його позовні вимоги.

Сторони в
судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату
та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення,
постанова суду першої інстанції скасуванню, а провадження в справі закриттю, з
наступних підстав.

Відповідно до
ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1
ст.3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розглядаючи
спір та приймаючи постанову про задоволення позову суд першої інстанції виходив
з того, що поданий на розгляд спір підвідомчий адміністративним судам.

Однак, як
вбачається з вимог позивача сформульованих в позовній заяві предметом позову є
вимога про визнання дій державного виконавця, щодо виконання рішення Шумського
районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2002 року в цивільній
справі за позовом Лірського С.Д. до ОСОБА_1. про стягнення боргу по договору
позики.

Колегією
суддів встановлено з огляду на наявні в справі матеріали виконавчого
провадження, і це як вбачається з матеріалів справи, не оспорюється сторонами,
що дії, які оскаржуються стосувались виконання вказаного рішення постановленого
за правилами цивільного судочинства (а.с.4-5,12-23).

Тому колегія
суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає
встановленим, що позивачем ставиться вимога, вирішення якої регулюється розділом VII ст.ст.383-389 ЦПК України, що
передбачає розгляд скарг на дії державних виконавців по виконанню судових
рішень в цивільних справах.

Відповідно до
ч.1 ст.17 КАС України Компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в
адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністартивного судочинства.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що компетенція
Шумського районного суду Тернопільської області, як адміністративного суду не
поширюється на даний спір, що виник з цивільних правовідносин, пов'язаних з
виконанням рішення в цивільній справі, який не є публічно-правовим, а тому
постанова підлягає скасуванню, провадження у даній справі закриттю, а подана
апеляційна скарга частковому задоволенню.

Поряд з цим,
позивач ОСОБА_1 вправі звернутись до суду для вирішення даної справи в порядку
кримінального або цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Постанову
Шумського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2007 року в
справі № 2-а-37/07 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Шумського районного управління юстиції, про скасування постанови державного
виконавця відділу державної виконавчої служби від 10 жовтня 2007 року про
поновлення виконавчого провадження - скасувати, а провадження у справі -
закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

М.А.Пліш