Справа № 22-а-5767/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Трембач О.Л. Справа № 22-а-5767/08
міськрайонний суд ряд. стат. звіту № 46
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Гідеї К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної
адміністрації Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 16 січня 2008 року у справі № 2-а-230/08 за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької
районної державної адміністрації Хмельницької області про стягнення
недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом, у
якому просив стягнути на його користь з управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області
(далі - УПСЗН Хмельницької РДА) недоплачену щорічну грошову допомогу на
оздоровлення, передбачену ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як
учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 1320
грн. за 2007 рік.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 січня 2008 року вказаний позов задоволено частково та вирішено
стягнути з УПСЗН Хмельницької РДА на користь позивача заборгованість з виплати
щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік у сумі 1245 грн.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену
постанову скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права та неврахування істотних обставин справи.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що УПСЗН Хмельницької РДА
належним чином та відповідно до вимог Закону України “Про Державний бюджет
України на 2007 рік” і постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12 липня
2005 року виконало свій обов'язок перед позивачем щодо виплати щорічної
грошової допомоги на оздоровлення у сумі 75 грн. Просить врахувати, що виключно
законом про державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні
потреби, їх розмір і цільове спрямування.
Вважає, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення не були
враховані положення бюджетного законодавства України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої
інстанції виходив з того, що той є учасником ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС ІНФОРМАЦІЯ_1, якому відповідно до вимог частини 4 статті 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічно виплачується грошова допомога на
оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат. Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнано таким, що
не відповідає Конституції України, положення пункту 30 статті 71 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким на 2007 рік було зупинено
виплати компенсацій і допомог у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати, встановлених у абзацах другому,
третьому, четвертому, п'ятому, шостому та сьомому частини першої, частини
третьої, абзацами другому, третьому, четвертому, п'ятому, шостому, сьомому
частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України “Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”.

Розмір отриманої позивачем у 2007 році грошової допомоги
на оздоровлення в сумі 75 грн. суперечить вимогам зазначеного Закону та рішенню
Конституційного Суду України, і сума заборгованості перед ОСОБА_1, виходячи із
розміру мінімальної заробітної плати у 440 грн. та з врахуванням виплачених
позивачу коштів, становить 1245 грн.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, частково відповідають нормам матеріального права та фактичним
обставинам справи.

Безспірно встановлено, що позивач ОСОБА_1. є учасником ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС ІНФОРМАЦІЯ_1, якому відповідно до частини 4 статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» вплачується щорічна допомога на оздоровлення у
розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року
визнано такими, що не відповідають Конституції України положення пункту 30
статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким на
2007 рік було зупинено виплати
компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної
плати, встановлених у абзацах другому, третьому, четвертому, п'ятому, шостому
та сьомому частини першої, частини третьої, абзацами другому, третьому,
четвертому, п'ятому, шостому, сьомому частини четвертої та частини сьомої
статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із вказівкою на те, що дане
рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані
неконституційними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до
переконання про підставність вимог позивача щодо стягнення на його користь
заборгованості із виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік у
розмірі трьох мінімальних заробітних плат.

Поряд із цим, суд першої інстанції при визначенні суми
такої заборгованості помилково керувався розміром мінімальної заробітної плати
у 440 грн., який був запроваджений починаючи з 01 липня 2007 року.

Так, згідно із
частиною 7 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розмір мінімальної
заробітної плати визначається на момент
виплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1.
виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС ІНФОРМАЦІЯ_1, у спірний період було здійснено 20 березня
2007 року.

Відповідно до положень статті 76 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01 березня 2007 року, тобто на час проведення позивачу виплати щорічної
допомоги на оздоровлення, становив 400 грн., а тому розрахунок заборгованих
позивачу коштів необхідно проводити виходячи із вказаного розміру мінімальної
заробітної плати.

З урахуванням виплаченої ОСОБА_1. у 2007 році щорічної
допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі 75 грн., сума заборгованості перед ним становить 1125 грн.
(400 грн. х 3 - 75 грн.) та підлягає виплаті у повному обсязі.

При цьому, колегія суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції про необхідність покладення обов'язку щодо виплати спірної
допомоги саме на УПСЗН Хмельницької РДА в силу вимог частини 7 статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Покликання апелянта на відсутність бюджетного
фінансування передбачених вищевказаним Законом виплат, як на причину
невиконання покладених на нього зобов'язань, до уваги колегією суддів не
приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення
спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при
вирішенні даного публічно-правового спору було порушено норми матеріального
права у частині визначення розміру спірної суми, оскаржувана постанова у цій
частині підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою УПСЗН Хмельницької РДА
слід зобов'язати провести виплату позивачеві недоплачену у 2007 році щорічну
грошову допомогу на оздоровлення у розмірі 1125 грн.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202 п. 3, 4, 205, 207 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 січня 2008 року у справі № 2-а-230/08 у частині визначення
розміру спірної заборгованості скасувати і прийняти у цій частині нову
постанову.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області
провести виплату недоплаченоїОСОБА_1у 2007 році щорічної грошової допомоги на
оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у
розмірі 1125 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

У іншій частині постанову Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 16 січня 2008 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій