overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-83/07
Суддя: Ганчак Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-83/2007р.
19 вересня 2007 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1. ' про скасування постанови № 231 про адміністративне правопорушення головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарптській
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою
про скасування постанови № 231 про адміністративне правопорушення головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Закарптській
Ухвалою Свалявського районного суду від 04.09.2007р. позовну заяву залишено
без руху до виправлення недоліків зазначених в ухвалі.
У встановлений строк, позивач не виконав вказівок судді, а тому позовну
заяву слід повернути позивачеві та вважати її неподаною.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,
Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови № 231 про адміністративне правопорушення головного державного управління охорони,
використання та відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Закарптській області, повернути
позивачу та вважати її не поданою.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскаржений ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з
дня винесення ухвали суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на ухвалу суду
подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.
Справа № 2-а-88/07
Суддя: Жиганська Н.М.
Дата ухвалення: 2006-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-88/2007р.
УХВАЛА

24 вересня 2006 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Свалявської міської
ради на неправомірні дії по приватизації житла,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Свалявської міської ради на
неправомірні дії по приватизації житла.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а
саме: позивачкою не надано документів, які посвідчують
право власності на квартиру та довіреності на представництво в суді.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у
статтею 106 КАС України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення
і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При наведених обставинах позовну заяву слід залишити без руху до
виправлення недоліків - надання документів, які
посвідчують право власності на квартиру та довіреності на
представництво в суді.

В разі невиконання вимог ухвали до 10 жовтня 2007 року, позовну заяву слід повернути
позивачці та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Свалявської міської ради на неправомірні
дії по приватизації житла залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених
в ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали до 10 жовтня 2007 року, позовну заяву повернути
позивачці та вважати її не поданою.
Справа № 2-а-89/07
Суддя: Вінер Е.А.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-89/2007р.
про залишення без розгляду
30 вересня 2007 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1про внесення у списки виборців
ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою
про внесення у списки виборців.
Відповідно до ч.5 ет. 179 КАС України встановлено, що позовні заяви у спорах, пов»язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму, подані з пропущенням строку, залишаються без рогляду.
Статтею 173 ч.3 КАС України передбачено, що заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати
судового збору. Заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.
Як вбачається скарга ОСОБА_1. та матеріали подані до неї, зареєстровані канцелярією суду 30.09.2007 року, тобто в день виборів.
Враховуючи те, що відповідна скарга мала бути подана за два дні
до дня голосування, то суддя приходить до висновку, що
скаргу слід залишити без розгляду.
5 ст. 179, 173 ч.3 КАС України, постановою Пленуму Вищого адміністративного
суду України від 02.0412007 року № 2, суддя
Скаргу ОСОБА_1про внесення у-списки
На ухвалу може бути подано
Справа № 2-а-86/07
Суддя: Ганчак Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8б/2007 р. УХВАЛА
19 вересня 2007 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської міської ради , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про
визнання незаконним п.1 рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради від 20.01.2005р.№23 «Про добудови та будівництво
гаражів на території власних господарств» ,
ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Свалявської міської
ради , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2
про визнання незаконним п.1 рішення виконавчого комітету Свалявської
міської ради від 20.01.2005р.№23 «Про добудови та будівництво гаражів на
території власних господарств».
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що її слід
залишити без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 106
КАС України, а саме не приєднано документу про сплату судового збору.
А тому позов слід залишити без руху до виправлення недоліків.
позивачу строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2007 року та роз'яснити, що
у випадку неусунення недоліків, зазначених
в ухвалі суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
ст.10б, 108 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради , третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним п.1 рішення
виконавчого комітету Свалявської міської ради від 20.01.2005р.№23 «Про добудови
та будівництво гаражів на території власних господарств» - залишити без руху.
строк для усунення недоліків до 01жовтня
2007 року та роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків, зазначених в ухвалі
суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-244/07
Суддя: Захарчук В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-244/2007р.
УХВАЛА

13
серпня 2007 p. Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук
В.В.

при
секретарі: Соболь
Г.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав

справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту

населення
Бериславської райдержадміністрації про визнання неправомірною бездіяльність

посадових
осіб, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність
посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Бериславської
райдержадміністрації.

Сторони
за викликом суду в судове засідання не з, явилися, але позивач надав судові письмову заяву з
проханням залишити її позов без розгляду.

При
таких обставинах суд вважає не можливим розгляд справи по суті у відсутності
сторін, так як за законом на позивача
лежить обов, язок підтримувати свої позовні вимоги.

Згідно СТ. 155 КАС України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача, без поважних
причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не дійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 155 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської
райдержадміністрації про визнання неправомірною бездіяльність посадових
осіб залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду через
Бериславський районний суд в порядку встановленому ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-250/07
Суддя: Сіянко В.М.
Дата ухвалення: 2007-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-250/2007 р.
УХВАЛА

14
серпня 2007 року Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Сіянко В.М. за участю секретаря - Третьяковій Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по земельному податку,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по земельному податку.

В
судовому засіданні представник позивача провадження по справі просила закрити в
зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Враховуючи
вищезазначене, суд вважає необхідним
закрити провадження по справі за примиренням сторін.

Керуючись п.3 ч.
1 ст.
157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку, провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.
5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-76/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-76/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді- Шевцової
Н.В.

при
секретарі- Дуніній
А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.3нам"янка справу за
позовом ОСОБА_1до виборчої комісії виборчої дільниці № 72 територіального
виборчого округу № 100 про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовною заявою до дільничної виборчої комісії №72 про включення до
списку виборців, в якій просить включити її до списку виборців.

В судове
засідання сторони подали заяви, в яких просять справу розглядати за їх
відсутності, позов задовольнити та включити ОСОБА_1до списку виборців.

Суд,
дослідивши заяви сторін, докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно паспорту позивачка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1.
Відповідно довідки виборчої комісії воне не включена до списків виборців.

Згідно
ст.2 Закону України "Про вибори народних депутатів України" право
голосу на виборах депутатів мають громадяни України, яким на день виборів
виповнилось вісімнадцять років. Підставою реалізації виборцем свого права
голосу на виборах є його включення до списків виборців на виборчій дільниці.

Таким
чином, ОСОБА_1має право голосу на виборах, не включення її до списку виборців
порушує конституційні права громадянина, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 69,70,71 Конституції України, ст.173 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.2, 103-111 Закону України "Про вибори народних
депутатів",-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Зобов"язати
дільничну виборчу комісію №72 територіального виборчого округу № 100 з
позачергових виборів народних депутатів України включити до списку виборців
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1.

Судові витрати
віднести на рахунок держави.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня, наступного
після дня одержання її копії.
Справа № 2-а-77/07
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-77/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді- Шевцової
Н.В.

при
секретарі- Дуніній
А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.3нам"янка справу за
позовом ОСОБА_1 до виборчої комісії виборчої дільниці № 72 територіального
виборчого округу № 100 про не включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовною заявою до дільничної виборчої комісії №72 про включення до
списку виборців, в якій просить включити її до списку виборців.

В судове
засідання сторони подали заяви, в яких просять справу розглядати за їх
відсутності, позов задовольнити та включити ОСОБА_1. до списку
виборців.

Суд,
дослідивши заяви сторін, докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно паспорту позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно довідки виборчої комісії воне не включена до списків виборців.

Згідно
ст.2 Закону України "Про вибори народних депутатів України" право
голосу на виборах депутатів мають громадяни України, яким на день виборів
виповнилось вісімнадцять років. Підставою реалізації виборцем свого права
голосу на виборах є його включення до списків виборців на виборчій дільниці.

Таким
чином, ОСОБА_1. має
право голосу на виборах, не включення її до списку виборців порушує
конституційні права громадянина, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 69,70,71 Конституції України, ст.173 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.2, 103-111 Закону України "Про вибори народних
депутатів",-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Зобов"язати
дільничну виборчу комісію №72 територіального виборчого округу № 100 з
позачергових виборів народних депутатів України включити до списку виборців
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1.

Судові витрати
віднести на рахунок держави.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня, наступного
після дня одержання її копії.
Справа № 2-А-78/07
Суддя: Яковлєва С.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-78/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді -
Яковлєвої С.В.,

при
секретарі -
Осіпенко В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.3нам"янка справу за
позовом ОСОБА_1 до виборчої комісії виборчої дільниці № 55 територіального
виборчого округу № 100 про уточнення списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовною заявою до дільничної виборчої комісії № 55 про уточнення
списку виборців, в якій просить включити її до списку виборців під іменем
ОСОБА_1.

В судове
засідання сторони подали заяви, в яких просять справу розглядати за їх
відсутності, позов задовольнити та уточнити списки виборців, включити позивача
до списку виборців під іменем ОСОБА_1.

Суд,
дослідивши заяви сторін, докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 08 вересня 2001 року
позивач уклала шлюб з ОСОБА_2 і змінила прізвище зОСОБА_1 на ОСОБА_1; згідно
запрошення на вибори, воно видане на прізвищеОСОБА_1; в паспорті зазначено
прізвище ОСОБА_1.

Підставою
для отримання виборчого бюлетеня є документ, який підтверджує особу та
громадянство, тобто паспорт. Згідно ст.2 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" право голосу на виборах депутатів мають
громадяни України, яким на день виборів виповнилось вісімнадцять років.
Підставою реалізації виборцем свого права голосу на виборах є його включення до
списків виборців на виборчій дільниці.

Таким
чином, ОСОБА_1має право голосу на виборах, невірно зазначене прізвище виборців
порушує конституційні права громадянина на голос, тому позов підлягає
задоволенню. Керуючись ст.ст.69, 70, 71 Конституції України, ст. 173 Кодексу
адміністративного судочинства України, ст.ст.2, 103-1 І 1 Закону України
"Про вибори народних депутатів",-

ПОСТАПОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до виборчої комісії виборчої дільниці № 55 територіального
виборчого округу № 100 про уточнення списку виборців, -задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію № 55 територіального виборчого округу № 100 з
позачергових виборів народних депутатів України включити до списку
виборцівОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку міста АДРЕСА_1

Судові витрати
віднести на рахунок держави.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня, наступного
після дня одержання її копії.
Справа № 2-а-6/07
Суддя: Іванчук В.М.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6 /2007 р.
УХВАЛА

25
червня 2007 p.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду : Іванчук
В.М.

при
секретарі: Ярушевській
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за скаргою ОСОБА_1на дії комісії по розгляду
спірних питань підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернувся
до суду із скаргою про визнання дії комісії по розгляду спірних питань
підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС неправомірними.

Скаржник
подав суду заяву про відмову від адміністративного позову, просить суд справу провадженням закрити.

Представник
комісії зі спірних питань при
МНС в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином
повідомлявся про день,
час і місце
розгляду справи.

Ознайомившись
із матеріалами адміністративної справи,
заслухавши думку скаржника, суд
вважає, що провадження по справі слід
закрити, оскільки не суперечить вимогам
закону.

Згідно
зі ст. 157 п.2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.
157 п.2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1на дії комісії по розгляду спірних питань
підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, провадженням закрити в зв'язку із
відмовою від адміністративного позову.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-а-148/07
Суддя: Бондарєва І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-148/07
УХВАЛА

5
вересня 2007 p.
судця Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до голови
Харківської міської ради Добкіна Михайла Марковича
про визнання бездіяльності протиправною,
зобов*язання виконати обов*язки та принести вибачення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду за місцем свого проживання з адміністративним позовом до
відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов*язання виконати обов*язки та принести
вибачення, вказуючи, що у своїй передвиборчній програмі відповідач
оголосив ряд обіцянок позивачу - члену територіальної громади.

Згідно
ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Згідно ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Із
змісту позовних вимог вбачається, що
позов поданий з приводу оскарження бездіяльності голови Харківської міської
ради щодо інтересів територіальної громади,
тобто невизначеного (поширеного) кола осіб, і не стосується інтересів конкретної
особи, в зв'язку з чим підстав для
розгляду справи за місцем знаходження позивача - не має.

Вважаю, що дана справа підсудна Дзержинському
районному суду м. Харкова, за місцем
знаходження відповідача, як місцевого
адміністративного суду.

Згідно
ч.2 ст. 107 КАСУ, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення
позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно
п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись
ч.1 ст. 19, п.6 ч.3
ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
голови Харківської міської ради Добкіна Михайла Марковича про визнання бездіяльності
протиправною, зобов*язання виконати
обов*язки та принести вибачення.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали та
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-151/07
Суддя: Бондарєва І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-151/07
УХВАЛА

5
вересня 2007 p.
суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до голови
Харківської міської ради Добкіна Михайла Марковича
про визнання бездіяльності протиправною,
зобов*язання виконати обов*язки та принести вибачення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду за місцем свого проживання з адміністративним позовом до
відповідача про визнання бездіяльності протиправною, зобов*язання виконати обов*язки та принести
вибачення, вказуючи, що у своїй передвиборчній програмі відповідач
оголосив ряд обіцянок позивачу - члену територіальної громади.

Згідно
ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Згідно ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної
особи, вирішуються адміністративними
судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача.

Із
змісту позовних вимог вбачається, що
позов поданий з приводу оскарження бездіяльності голови Харківської міської
ради щодо інтересів територіальної громади,
тобто невизначеного (поширеного) кола осіб, і не стосується інтересів конкретної
особи, в зв'язку з чим підстав для
розгляду справи за місцем знаходження позивача - не має.

Вважаю, що дана справа підсудна Дзержинському
районному суду м. Харкова, за місцем
знаходження відповідача, як місцевого
адміністративного суду.

Згідно
ч.2 ст. 107 КАСУ, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення
позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно
п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись
ч.1 ст. 19, п.6 ч.3
ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
голови Харківської міської ради Добкіна Михайла Марковича про визнання бездіяльності протиправною, зобов*язання виконати обов*язки та принести
вибачення.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали та
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.