Справа № 22-а-8668/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя у I інстанції: Васьковський О.В. Справа № 22-а-8668/08
суд Закарпатської області ряд. стат. звіту № 46
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,

суддів - Ліщинського А.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Сивулич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу судді
господарського суду Закарпатської області від 21 квітня 2008 року у справі №
02.05/16-6195 за його позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації
про часткове скасування рішення конкурсного комітету, -

в с т а н о в и л а :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Закарпатського обласної державної адміністрації про
часткове скасування рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсу щодо визначення перевізників пасажирів автомобільним
транспортом на маршрутах Закарпатської області від 21 лютого 2008 року.

Оскаржуваною ухвалою судді господарського суду
Закарпатської області від 21 квітня 2008 року у відкритті провадження за
вказаною позовною заявою було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену
ухвалу скасувати, а справу направити до цього ж суду на новий розгляд,
покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та
необхідність розгляду заявленого ним позову у порядку адміністративного
судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного
суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що
подана апеляційна скарга є підставною і підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою
приватного підприємця ОСОБА_1, суддя виходив з того, що порушений позивачем
спір не є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку господарського
судочинства, оскільки орган державної влади у спірних правовідносинах не
здійснює управлінських функцій щодо учасників конкурсу.

Такі висновки судді першої інстанції, на думку колегії
суддів, є передчасними.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З
позовної заяви приватного підприємця ОСОБА_1 вбачається, що він оспорює
правомірність рішення органу виконавчої влади з приводу реалізації ним
законодавчо визначених повноважень у сфері автомобільного транспорту,
передбачених спеціальними нормативно-правовими актами України, що свідчить про
наявність публічно-правового спору юридичної особи із суб'єктом владних
повноважень, який відповідно до вимог ст.ст. 3, 17 КАС України підлягає
розгляду і вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до
переконання про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовна
заява приватного підприємця ОСОБА_1 - поверненню до цього ж суду на новий
розгляд зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі з урахуванням
положень п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді господарського суду Закарпатської області
від 21 квітня 2008 року у справі № 02.05/16-6195 скасувати, а позовну заяву
ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про часткове
скасування рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
А.М.Ліщинський

В.В.Ніколін