Справа № 22-а-8187/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Гладюк Ю.В.
Рядок статзвіту № 48
Господарський суд Хмельницької області, №14/8/38-А. Справа №22-а-8187/08
Доповідач : Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Пліша А.М., Старунського Д.М.,

при секретарі Бацик О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ни на постанову господарського суду Хмельницької
області від 15 квітня 2008 року по адміністративній справі № 14/8/38-А за
позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ни до Лизогубовослобідської сільської ради про
визнання неправомірною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та
зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2008
року ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернулась з
адміністративним позовом до Лизогубовослобідської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності суб»єкта
владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.
Після зміни позовних вимог просить визнати бездіяльність відповідача з
ненадання відповіді на заяву №07/10-226 від 15.10.07 року у визначений законом
місячний термін з дня отримання заяви неправомірною, зобов»язати відповідача
надати вичерпну відповідь по суті всіх запитань заяви №07/10-226 від 15.10.07
року та визнати бездіяльність відповідача
з не надсилання поштою відповіді позивачу у визначений законом термін з дня
отримання заяви №07/10-226 від 15.10.07 року.

Вимоги мотивовані тим, що відповідно до законодавства України, позивач має право на
звернення до органу місцевого самоврядування і на інформацію для реалізації
прав і законних інтересів. На інформаційний запит, який було направлено на ім»я
голови сільської ради, належної відповіді не отримано.

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 15 квітня 2008 року в позові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ни до
Лизогубовослобідської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності
суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії відмовлено
повністю.

Не
погодившись із зазначеним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вважає постанову суду першої
інстанції незаконною, неправомірною, висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, просить судове рішення скасувати та
постановити нове, яким позов задоволити повністю.

Заслухавши доповідь судді
Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, предметом даного спору є визнання визнання неправомірною бездіяльності
суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Лизогубовослобідської сільської ради з
заявою №07/10-226, у якій просила надати
інформацію про кількість земельних ділянок, які знаходяться у власності
відповідної територіальної громади, обґрунтовуючи це бажанням займатись на
території сільської ради сільськогосподарським виробництвом.

У відповіді на заяву позивача №02-22/87 від 01.11.2007
року відповідач повідомив, що на території сільської ради вільних земельних
ділянок для надання в оренду на території Лизогубовослобідської сільської ради немає. На підтвердження надіслання
позивачеві вказаної відповіді відповідач надав належним чином завірену копію
журналу реєстрації вихідних документів (а.с. 18).

Відповідно до ст.9, 10 Закону
України «Про інформацію» від 22.07.2005 року, позивач має право на звернення до
органу місцевого самоврядування із проханням надати інформацію, потрібну для
реалізації своїх прав і законних інтересів. Таке право забезпечується
створенням механізму здійснення права на інформацію, встановлення
відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Виходячи з цього, колегія
суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач
діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом.

Так, 15 жовтня 2007 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 було подано заяву до Лизогубовослобідської сільської ради про надання відповіді щодо стану та
кількості вільних земель для ведення сільськогосподарського виробництва.
01.11.2007 року виконавчим комітетом Лизогубовослобідської сільської ради надіслано відповідь про те, що на території
сільської ради вільних земельних ділянок для надання в оренду на території Лизогубовослобідської сільської ради немає. Відповідно до ст.33 Закону України
«Про інформацію» від 22.07.2005 року, термін вивчення запиту на предмет
можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. В
матеріалах справи міститься доповідна голови Лизогубовослобідської сільської ради про те, що на заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ни
/вх.90/02-21 від 30.10.2007 року була надана письмова відповідь відповідно
вихідної документації за №02-22/87 від 01.11.2007 року (а.с.17), повідомлення
про отримання відповідачем заяви апелянта - 23.10.2007 року (а.с.36). Отже,
відповідачем не був порушений термін розгляду заяви позивача, а відтак розгляд
та надання відповіді на запит позивача спростовує твердження про бездіяльність.
Щодо змісту відповіді, то така надана відповідачем з урахуванням його
можливостей відповісти на поставлені запитання.

Посилання апелянта на стягнення судових
витрат, оскільки своїми діями та бездіяльністю суб»єкт владних повноважень
порушив її права, на думку колегії суддів є безпідставними, оскільки витрати, що понесла сторона, не на користь
якої ухвалено судове рішення, їй не компенсуються.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ни на постанову
господарського суду Хмельницької області від 15 квітня 2008 року по
адміністративній справі № 14/8/38-А за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1ни до
Лизогубовослобідської сільської ради про визнання неправомірною бездіяльності
суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії залишити без
задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 15 квітня
2008 року - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді:
М.А. Пліш

Д. М. Старунський