Справа № 2а-2468/08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
29 серпня 2008 року Харківський
окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Ральченка І.М.
за участі представників:
позивача - Вахрушевої Н.М., Климашевської Я.П.
відповідача СДПІ РВПП у м.Харкові -
Лисенка В.С., Жепалова О.В.
третьої особи ДПА в Харківської області - Горбатенко І.М., Фалько Л.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Розваг” до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками
податків у м. Харкові, третя особа - Державна податкова адміністрація в
Харківській області про визнання рішення недійсним, -
Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсним
рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкова про застосування штрафних санкцій № від 25.07.2007 року у розмірі 800,00 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що не погоджується з рішенням відповідача про порушення ним п. 1 ст.
3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування”
з тих підстав, що під час проведення перевірки 11.07.2007 р. інспектора
податкової служби ніякі ставки у
гральний автомат не здійснювали, про що свідчить зауваження менеджера у акті
перевірки. Таким чином, вважає висновок відповідача, щодо реалізації послуг на
вищевказану суму не встановленим та необґрунтованим. Так, згідно п.2.3.4.
Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних документальних
та позапланових перевірок з питань дотримання податкового та іншого
законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р., не
допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, які не мають
підтвердження доказів. Крім того зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону
України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" розрахункова операція - це прийом від покупця готівкових грошових
коштів, розрахунковий документ надається покупцю не пізніше завершення
розрахункової операції. В даному випадку, необхідно враховувати специфіку
роботи грального автомату, а саме той факт, що гравець робить ставку
безпосередньо через купюроприймач у гральний автомат та діє самостійно. При
цьому позивач не має можливості у будь-яких випадках отримати безпосередньо від
гравця готівкові кошти. Таким чином, остаточні кошті поступають у касу позивача
лише після проведення інкасації грального автомату комісією позивача.

Отже, дії позивача не мають порушень, передбачених п.1 ст. 3 Закону України
"Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", тому відсутні законні підстави щодо застосування штрафних санкцій
за порушення вищезазначеного Закону України.

Відповідно до п.2 Постанови КМУ від 01.02.2001 р. № 121
„Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням
РРО" встановлено обов'язок Міністерства промислової політики України в
термін до 31.12.2006р. організацію розроблення автоматів з продажу товарів
(послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Однак до цього часу
Міністерством промислової політики України так і не забезпечено розроблення
гральних автоматів з фіскальною пам'яттю та не розроблені запам'ятовуючі
пристрої.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і
просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представники
відповідача СПДІ РВПП у м. Харкові проти позову заперечували. В обґрунтування своїх заперечень вказали на те,
що перевіркою у залі гральних автоматів, розташованому за адресою м. Харків, пр. Московський 124/5-а, що
належить ТОВ "Світ розваг", було встановлено порушення п.1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", а саме не проведення розрахункових операцій при наданні послуг
грального бізнесу через реєстратор розрахункових операцій та не видача
розрахункового документу на суму 160 грн.

Згідно приписів п.1 ст. З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи
реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, а також видавати особі, яка отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Також використання
позивачем гральних автоматів, на думку СДПІ РВПП у м. Харкові, не відповідає Постанові Кабінету Міністрів
України від 07.02.2001 року № 121, у якій встановлені терміни переведення
суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із
застосуванням РРО, а саме для гральних автоматів до 31.12.2006 року.

Вважає рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкції винесеним у відповідності до вимог
чинного законодавства, а позовні вимоги безпідставним та такими, що не
підлягають задоволенню.

Представник третьої особи проти позову
заперечував, в обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що в ході проведення перевірки позивача встановлені
факти порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які
викладені в акті перевірки, а отже відповідачем правомірно застосовані штрафні
санкції. Зазначає, що при проведенні перевірки було встановлено не проведення розрахункової операції через РРО при
продажу послуг на суму 160,0 грн., та
невидача розрахункового документа на суму 160,0 грн.

Відповідно до п.3 ст. 5
Господарського кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою
діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись
вимог законодавства.

Правовий порядок
здійснення розрахункових операцій встановлений Законом № 265 та законодавчими
актами, що були прийняті на розвиток його положень, зокрема Постановою КМУ №
121 від 07.02.2001 р. „Про терміни переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій і безготівковій формі
із застосуванням реєстраторів розрахункових операції”.

Згідно з вказаною
постановою з 01.01.2007 року при здійсненні господарської діяльності ТОВ „Світ
розваг” було обтяжено обов'язком при використанні гральних автоматів
застосовувати реєстратори розрахункових операцій.

Причини порушення приписів
вказаного Закону не мають правового значення для вирішення питання про
притягнення винної особи до відповідальності, оскільки нормами Закону №65 такої
взаємозалежності не передбачено.

Вислухавши
пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом
встановлене наступне.

Працівниками Державної податкової адміністрації у
Харківській області 11 липня 2007 року проведена перевірка господарської одиниці позивача
-
залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Харків,
пр. Московський 124/5-а, щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

В ході проведення перевірки було встановлено
порушення діючого законодавства, а саме проведення розрахункової операції без використання РРО при продажу послуг
на суму 160,0 грн., та невидача розрахункового документа зазначену суму.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення
позивачем п.1,2 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

На
підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 25.07.2007 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до
п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в розмірі 800 грн.

Судом встановлено, що позивач надає послуги у сфері
грального бізнесу, в своїй діяльності використовує ігрові автомати, які
вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач, що підтверджує
позивач та не заперечується відповідачами. Ігрові автомати, що використовує в
своїй діяльності позивач, вводяться в дію самостійно гравцем, при цьому участь
працівника позивача необов'язкова. Виходячи зі специфіки роботи грального
автомату, наданні права на гру відбуваються без участі людини, гральний автомат
виступає як суб'єкт надання цього права, але не може самостійно роздруковувати
розрахункові документи, а обслуговуючий персонал не може вплинути на процес
надання послуги і виключений з нього.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» слід проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені
у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих
у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів,
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо за місцем реалізації товарів
(послуг), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного
розрахункового документу щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги)
банком покупця або у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення
розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи з специфіки грального автомату, який
використовується позивачем, гравець використовує автомат самостійно, при чому
він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкту підприємницької діяльності, а
безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України. В даному
випадку ні гра (надання послуги), ні
отримання виграшу не контролюється суб'єктом господарювання. Особа діє
самостійно і не обов'язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує
послугу. Крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації.

Отже, надання права на гру відбувається без участі
працівника позивача, гральний автомат виступає як суб'єкт надання цього права,
але не може самостійно видавати розрахунковий чек, а оператор (обслуговуючий
персонал) не може впливати на процес надання послуги й виключений з нього.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №
121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням
РРО» із змінами та доповненнями встановлені терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням РРО, в тому числі для гральних автоматів -
31.12.2006р.

При цьому п. 2 вказаної Постанови КМУ Міністерство
економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з
продажу товарів (послуг), які відповідатимуть встановленим вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють.

До теперішнього часу не розроблені автомати з продажу
товарів (послуг), які будуть відповідати встановленим вимогам, а також не
розроблені запам'ятовуючи пристрої (фіскальна пам'ять) для оснащення автоматів,
що вже діють.

Діюче законодавство не забороняє використання в
господарській діяльності гральних автоматів, що приймають ставки через
купюроприймач без участі обслуговуючого персоналу.

Не розроблення відповідними державним органами
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють, а також нових гральних автоматів, що будуть відповідати пред'явленим
вимогам, не зобов'язує позивача використовувати лише ті автомати, які працюють
за допомогою жетонів або їх замінників - кредитів.

Крім того, необхідно
зазначити, що для застосування санкцій за п. 1 ст. 17 Закону України, про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» необхідно встановити факт розрахункової операції та суму
операції. З акту перевірки не вбачається
хто операцію здійснив, яким чином
перевіряючи встановили суму не проведених операцій через реєстратор
розрахункових операцій у розмірі 100 грн. та невидачу розрахункового документу
на зазначену суму. У судовому засіданні свідок ОСОБА_1, який здійснював
перевірку вказав, що кошти вклали в гральний автомат особисто під час
перевірки. Проте, в ході перевірки інкасація гральних автоматів не проводилася,
а тому сума готівкових коштів на місці проведення розрахунку взагалі не
виявлена, що також підтверджується Актом перевірки. В зв'язку з наведеним суд
не може вважати на підставі наданих документів, що факт правопорушення є
доведений відповідачем.

Виходячи з викладеного позовна вимога позивача про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій є законною, обґрунтованою та такою
що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 11, 86, 94, 104,
159, 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Розваг”
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові, третя особа - Державна податкова
адміністрація в Харківській області про визнання рішення недійсним задовольнити.

Визнати недійсним рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові
№ від 25.07.2007 року про застосування до товариства з обмеженою
відповідальністю „Світ Розваг” штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 800,00
грн.

Постанова може бути
оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови суду в десятиденний строк з дня її виготовлення в повному обсязі та
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови
виготовлено 03 вересня 2008 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя І.М.
Ральченко