Справа № 22-а-2808/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Львів

Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого

суддів:

за участю
секретаря - Козирі В.Р.

позивача -
ОСОБА_1. його представника - ОСОБА_2.

представника
відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької
митниці на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
16 жовтня 2007 року по адміністративній справі №2а-850/07 за позовом ОСОБА_1до
Хмельницької митниці про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення
дій,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1звернувся в місцевий суд з
позовом до Хмельницької митниці та обґрунтовує вимоги
тим, що він переїхав на постійне місце проживання на територію України в 2006
році, перевізши також речі, які йому належать, серед яких автомобіль ВАЗ 21074,
а тому має право відповідно до Закону України «Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей,
товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на
митну територію України» на пільги щодо митного оформлення автомобіля, так як
він переїхав на постійне місце проживання в Україну та робить це єдиний раз.
Відповідач неправомірно відмовляється провести митне оформлення автомобіля ВАЗ
21074, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер ХТА НОМЕР_1, двигун 8197489,
кузов №2227805, синього кольору на ім'я ОСОБА_1з наданням пільгових умов, як
особі, що переїхала на постійне місце проживання в Україну, чим порушує його
права.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2007 року позов
задоволено. Суд виходив при його постановленні з обставин справи та ч. 2 ст. 8
вище вказаного Закону.

Не
погодившись із зазначеним судовим рішенням Хмельницька
митниця подала апеляційну скаргу з яких із-за
порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків
суду обставинам справи, просить його скасувати та в позові відмовити.

Головуючий 1-ї інст. Палінчак О.М. Рядок
статзвіту № 49 Хмельницький міськрайонний суд
Справа №22-а-2808/08 Доповідач : Обрізко І.М.
(22-а-6326/07)

Покликання
маються на те, що автомобіль позивача перебував менше року на обліку в країні
постійного місця попереднього проживання, так як в Російській Федерації
автомобіль зареєстровано на ОСОБА_118.10.2005 року, а тимчасову посвідку він на
постійне проживання отримав та зареєструвався в Україні 21.03.2006 року. Крім
того, з 28.02.2006 року постійне місце проживання позивача є Україна, а
транспортний засіб він увіз на митну територію держави лише у травні 2007 року.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, прояснення учасників розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її задоволити.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 28.09.2005 року ОСОБА_1був знятий з реєстраційного
обліку у ПВО Мегіонського МВВС Ханти-Мансійського Автономного округу Тюменської
області. На Глухівську митницю 09.10.2005 року поступив контейнер на ОСОБА_1. з
особистими речами та майном, а 18.10.2005 року звернувся його брат з проханням
оформити вказані домашні речі, які надійшли у контейнері № 517101954 у зв'язку
з переїздом на постійне місце проживання в Україну ОСОБА_1 В цей же день речі
були оформлені Хмельницькою митницею.

18 жовтня 2005 року ОСОБА_1
зареєстрував в органах ДАІ м. Мегіона ВВС Ханти-Мансійського Автономного округу
Тюменської області автомобіль ВАЗ 21074, 2005 року випуску, кузов № ХТАНОМЕР_1,
а перед цим 14 жовтня 2005 року, він знову був зареєстрований у ПВО
Мегіонського МВВС Ханти-Мансійського Автономного округу вказаної області.

Відповідно до листа відділу у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управління МВС
України в Хмельницькій області від 06 липня 2007 року за №24/2692 вбачається,
що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 отримав дозвіл на імміграцію в
Україну і 28 лютого 2006 року був документований тимчасовою посвідкою на
постійне проживання, а 6 листопада 2006 року повторно документований тимчасовою
посвідкою на проживання в Україні для іноземців взамін втраченої.

За обліками реєстрації АДБ УМВСУ в
Хмельницькій області позивач значиться зареєстрованим 21 березня 2006 року за
адресою Хмельницька область, АДРЕСА_1

З наведеного резюмується, що
позивач станом на 01 червня 2007 року коли звернувся до відповідача із заявою
по питанню видачі посвідчення про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21074, 2005 року випуску, ідентифікаційний № ХТА
НОМЕР_1, двигун 8197489, кузов №2227805, синього кольору, був
зареєстрований в Україні з 21 березня 2006 року.

Місцевим судом не враховано те,
що відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України від 13.09.2001 року № 2681-III «Про
порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування
особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України», на яку мались покликання в оспореному
судовому рішенні, дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце
проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного
транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є власником такого
транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного
засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше
року.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1є власником транспортного засобу ВАЗ 21074, 2005 року випуску,
кузов № ХТАНОМЕР_1, проте останній перебував менше року на обліку в країні
постійного місця попереднього проживання позивача, оскільки автомобіль був
зареєстрований реєстраційним органом Російської Федерації лише 18.10.2005 року,
коли ОСОБА_1уже 28.02.2006 року отримав тимчасову посвідку на постійне
проживання та зареєструвався в Україні, а даний
транспортний засіб він увіз на митну територію України тільки у травні
2007 року.

Поряд з наведеним слід погодитись
з доводами апелянта, що датою переселення на постійне проживання в Україну
іноземця чи особи без громадянства є дата видачі посвідки на постійне
проживання, виходячи з проведеного аналізу норм ст.ст. 3, 11 Закону України
«Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а отже згідно наданих
позивачем Хмельницькій митниці копій документів вбачається, що з 28.02.2006
року постійним місцем проживання ОСОБА_1. є Україна, транспортний засіб був ним
ввезений вже після отримання посвідки на постійне проживання, тому Закон
України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й
оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну територію України», на досліджувані
правовідносини в питанні пільг не поширюється.

З огляду на
наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків
суду обставинам справи.

Керуючись
статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

п о с т а н
о в и л а :

Апеляційну
скаргу Хмельницької митниці
задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2007
року скасувати, прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1до Хмельницької митниці про
визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст постанови виготовлено

та підписано 24.10.2008 року.