overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-92/07
Суддя: Мельничик Ю.С.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-92/2007 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С., при секретарі Кириленко 1.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 про скасування постанови начальника
Світловодського районного відділу земельних ресурсів притягнення до адміністративної
У травні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, просив скасувати постанову начальника Світловодського районного
відділу земельних ресурсів (далі - відповідач) про накладення
адміністративного стягнення від 12 квітня 2007 року як незаконну, оскільки на розгляд справи його не запрошували, справа розглядалась
без його участі, що є порушенням його права на захист, вина у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП не
доведена належним чином і відсутня.
У попередньому судовому засіданні
позивач свої вимоги підтримав.
Представник відповідача позов визнав, подав до суду копію своєї постанови
про закриття щодо ОСОБА_1. адміністративної справи за
ст. 53-1 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
В силу статей 112, 121 КАС України під час підготовчого провадження
відповідач може визнати адміністративний позов,
суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного
Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону суд
приймає визнання позову, оскільки з
матеріалів справи дійсно видно, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1
КупАПД вважає за можливе прийняти постанову про задоволення адміністративного
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 112, 121, 160-163 КАС
України, суд,-
Скасувати постанову начальника Світловодського районного відділу земельних ресурсів від 12 квітня 2007 року про накладення
адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу на ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Світловодський міськрайсуд поданням заяви про оскарження протягом 10 днів після її оголошення, та поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про оскарження.
Справа № 2-а-466/07
Суддя: Махлай Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА справа № 2-а-466/07р.

18 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Житлового Управління «Південне» ХК «Київміськбуд» ДП
«Екос» про визнання бездіяльності незаконною,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним
адміністративним позовом.

Проте, згідно зі
ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З позовної ж
заяви вбачається, що відповідачем є не суб'єкт владних повноважень, а спір не є
публічно-правовим.

Згідно зі ст.
109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

відмовити у
відкритті провадження за позовом ОСОБА_1до Житлового Управління «Південне» ХК
«Київміськбуд» ДП «Екос» про визнання бездіяльності незаконною.

Роз'яснити
позивачці її право звернення до суду з таким позовом у порядку цивільного
судочинства.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути
позивачці.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга па ухвалу подається до апеляційного
суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-469/07
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-469/07
УХВАЛА

21.09.2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши питання
про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адмінкомісії Київської міської державної адміністрації про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в
судах у порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Згідно ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Згідно ст. 109
КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вбачається, що
позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Адмінкомісії
Київської міської державної адміністрації про накладення адміністративного стягнення.

При таких обставинах, суд вважає, що зазначений спір не відноситься до компетенции адміністративного
судочинства, оскільки стосується накладення адміністративних стягнень.

З урахуванням
наведеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у цій
справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 17, 109 ч. 1
п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адмінкомісії Київської міської
державної адміністрації про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Ухвала може бути
оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-434/08
Суддя: Воєвідко Я.І.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 434/08
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд
в Хмельницькій області
складі головуючого судді Воєвідко Я.І.
при секретарі Боднар Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Кам'янець - Подільської міської ради, третьої особи на
стороні відповідача Кам'янець - Подільського міського центру зайнятості про
зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним
позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кам'янець -
Подільської міської ради, третьої особи на стороні відповідача Кам'янець -
Подільського міського центру зайнятості про зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити певні дії.
До початку судового засідання позивачка подала заяву про залишення без
розгляду її позовної заяви поданої нею до Управління праці та соціального
захисту населення Кам'янець - Подільської міської ради, третьої особи на
стороні відповідача Кам'янець - Подільського міського центру зайнятості про
зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, у зв'язку з
відкликанням позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 155, ч.3
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кам'янець - Подільської міської ради, третьої особи на стороні відповідача
Кам'янець - Подільського міського центру зайнятості про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії, залишити
Повернути ОСОБА_1 сплачене державне
мито в сумі 3.40 грн. та 7.50 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду
Справа № 2-а-27839/07
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Ракаловича В.М. ,

при
секретарі - Донських Т.Л. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в Житомирському районі Житомирської області про стягнення
заборгованості та про спонукання до виплати надбавки до пенсії як дитині
війни,-

встановив:

У грудні
2007 року позивачка звернулась до суду
з вказаним позовом. Просила стягнути з відповідача надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині
війни за період з 01 січня 2007 року по
31 грудня 2007 року у розмірі 1438,95грн.
Зазначає, що має право на таку надбавку відповідно до ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей війни”, а відповідач безпідставно відмовляє в
її нарахуванні та виплаті.

Сторони у судове засідання не з"явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши
матеріали справи,приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1
ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб”єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС
України до компетенції адміністративних судів належить

розгляд спорів фізичних осіб із суб”єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Судом
встановлено, що позивачка до Управління
Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області з
письмовою заявою про призначення і виплати їй пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний
захист дітей війни” не зверталась, що підтверджується відповідною довідкою.
Отже, докази порушеного права позивача відсутні

На підставі
викладеного, керуючись Законом України “Про соціальний захист
дітей війни”, ч.1, ст.2,ст.ст. 17,158-163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі
Житомирської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного
фонду України в Житомирському районі Житомирської області та стягнення
недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, відмовити за безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної

сили
після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги.

Заява
про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний

адміністративний
суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня
проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: В.М.
Ракалович
Справа № 2-а-3312/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2008 р. Справа
№ 2-а-3312/08

Категорія .28

Житомирський окружний адміністративний суд в
складі:

судді
Попової О.Г.

при секретарі Снігірьовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернулася до
адміністративного суду з вказаним позовом.

23
вересня 2008 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви
для подачі для розгляду по суті до Корольовского районного суду.

Представник відповідача в судове
засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заперечення проти позовних
вимог суду не надав.

Відкликання позовної заяви позивачем і
прийняття його судом є підставою для постановлення ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду (ст. 155 КАС України).

Підстав для неприйняття
судом відкликання позову не вбачається, оскільки таке відкликання не суперечить
закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 155 КАС України суд,-

ухвалив:

Адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення
заборгованості залишити без розгляду в зв”язку з відкликанням позивачем позову.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного
суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Г.Попова
Справа № 2а-4770/08
Суддя: Канас Н.А.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№2а-4770/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді
Канас Н.А.

при секретарі судового засідання Кунинець А.С.

з участю представника відповідача - Красій Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України
у Миколаївському районі Львівської області про зобов”язання нарахувати та
виплатити на користь позивачки недоплачену щомісячну державну соціальну
допомогу дітям війни за 2006 - 2007 роки в сумі 2733,30 грн.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду
України у Миколаївському районі про зобов”язання нарахувати надбавку до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком як дитині війни за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.

Позивачка свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до статті
1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Згідно із статтею 6 цього ж Закону повинна виплачуватись щомісячна соціальна
допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога не
виплачувалась. Крім цього, просить поновити
строк звернення до суду за захистом порушених прав.

В судове засідання позивач не
з”явилась, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що на законодавчому
рівні не прийнято жодного нормативного акту на виконання вимог ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», не визначено які органи повинні
виплачувати підвищення пенсії, за рахунок яких коштів і джерел, в якому порядку
і яким чином обчислювати його розмір за відсутності поняття «мінімальна пенсія
за віком» як розрахункової величини. Жодних змін не було внесено до видаткової
частини Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» і після
прийняття Конституційним Судом України Рішення
від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, тому кошти на виплату оскаржуваного
підвищення в 2007 році були відсутні. Крім цього, позивачці у 2008 році
виплачується щомісячна державна
соціальна допомога «Дітям війни» у
розмірі 10%. Наполягає на застосуванні
строків позовної давності, оскільки вважає, що позивачка звернувся до суду із
пропущенням такого строку.

Суд вважає, що справу слід розглядати у відсутності .позивача.
Справа № 2а-4769/08
Суддя: Канас Н.А.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№2а-4769/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді
Канас Н.А.

при секретарі судового засідання Кунинець А.С.

з участю представника відповідача - Красій Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України
у Миколаївському районі Львівської області про зобов”язання нарахувати та
виплатити на користь позивачки недоплачену щомісячну державну соціальну
допомогу дітям війни за 2006 - 2007 роки
в сумі 2733,30 грн.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України
у Миколаївському районі про зобов”язання нарахувати надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як
дитині війни за 2006-2007 роки в сумі
2733 грн. 30 коп.

Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що відповідно до статті
1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Згідно із статтею 6 цього ж Закону повинна виплачуватись щомісячна соціальна
допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога не
виплачувалась. Крім цього, просить поновити
строк звернення до суду за захистом порушених прав.

В судове засідання позивач не
з”явився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області в
судовому засіданні позов не визнає та зазначає, що на законодавчому рівні не
прийнято жодного нормативного акту на виконання вимог ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», не визначено які органи повинні виплачувати
підвищення пенсії, за рахунок яких коштів і джерел, в якому порядку і яким
чином обчислювати його розмір за відсутності поняття «мінімальна пенсія за
віком» як розрахункової величини. Жодних змін не було внесено до видаткової
частини Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» і після
прийняття Конституційним Судом України Рішення
від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, тому кошти на виплату оскаржуваного
підвищення в 2007 році були відсутні. Крім цього, позивачці у 2008 році
виплачується щомісячна державна
соціальна допомога «Дітям війни» у
розмірі 10%. Наполягає на застосуванні
строків позовної давності, оскільки вважає, що позивач звернувся до суду із
пропущенням такого строку.

Суд вважає, що справу слід розглядати у відсутності позивача .
Справа № 2"а"-3030/08
Суддя: Канас Н.А.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2”а”-3030/08
У Х В А Л А

Про
закриття провадження у справі

17 грудня 2008 року

Львівський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
Канас Н.А.

при секретарі
судового засідання Кунинець
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Львові адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Львова
до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а
н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова звернулось до суду з адміністративним позовом
про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості
по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

До
початку судового розгляду позивач подав клопотання про закриття провадження у
справі у зв”язку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з”явились,
належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд вважає, що
відмову від позову слід прийняти,
так як це не суперечить закону та не
порушує чиїх-небудь, в тому числі й сторін, прав, свобод та інтересів.

керуючись ст.
157,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти
відмову Управління Пенсійного фонду
України у Шевченківському районі
м.Львова від адміністративного позову.

Закрити
провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м.Львова
до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня отримання її копії та
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Н.А.Канас
Справа № 2"А"-287/07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"А"-287/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2007 року. Берд янській міськрайонний суд За порізької області у складі к олегії суддів: Ліхтанської Н .П., Пустовіт З.П., Троценко Т.А,

вивчивши матеріали ад міністративного позову Блок у "Наша Україна-Народна Самоо борона" в особі уповноваженн ої особи у територіальному в иборчому окрузі № 74 Тислицько го Юрія Володимировича до ок ружної виборчої комісії тери торіального виборчого округ у № 74 про визнання дій та безді яльності окружної виборчої к омісії виборчого округу № 74 пр отиправними та про внесення змін до списків виборців,
ВСТАНОВИ В: 27.09.2007р. позивач зверну вся до суду з адміністративн им позовом до територіальної виборчої комісії виборчого округу № 74 про визнання дій та бездіяльності окружної вибо рчої комісії виборчого округ у № 74 протиправними та про вне сення змін до списків виборц ів.
Проте позовна заява з уперечить вимогам п.3,4 ч. 1 ст.106 К
АС України щодо змісту позов них вимог і викладу обставин , якими позивач обґрунтовує с вої вимоги, а саме: 1. позивачем не зазна чений конкретний перелік виб орців, які підлягяють виключенню з ви борчих списків, 2. не зазначені виборч і дільниці, в списки яких треб а внести зміни шляхом виключення зі списк ів виборців, та їх представни ки не зазначені співвідповідачами по спра ві, 3. в позовній заяві не за значені третіми особами вибо рці з конкретними адресами, за як ими вони підлягають виклику до суду .
За таких обставин коле гія суддів вважає необхідним залишити позовну заяву без р уху і надати позивачу термін для усунення недоліків до 23го дини 00 хвилин 27 вересня 2007року. В разі не усунення недоліків у встановлений термін заява б уде повернута позивачеві.
Керуючись ст. 105-108 КАС Ук раїни, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

2
Адміністративний позо в Блоку "Наша Україна-Народна
Самооборона" в особі уповнов аженної особи у територіальн ому виборчому окрузі № 74 Тисли цького Юрія Володимировича д о окружної виборчої комісії територіального виборчого о кругу № 74 про визнання дій та б ездіяльності окружної вибор чої комісії виборчого округу
№ 74 протиправними та про внес ення змін до списків виборці в залишити без руху і надати п озивачеві термін до 23 години 0 0 хвилин 27 вересня 2007року для ус унення недоліків позовної за яви.