Справа № 22а-1516/08
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22а -1516/08 головуючий
суддя у 1-ій інстанції -
категорія статобліку - 48 Васильцова О.В.(справа №2а-659/07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Уханенка С.А. (доповідача),

суддів - Сафронової С.В., Поплавського В.Ю.,

при
секретарі - Пономаренко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника
Мелітопольської міської ради Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 липня 2007 року по справі № 2а- 659/2007 року за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області про встановлення межі між земельними ділянками,
-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила
зобов'язати відповідача ухвалити рішення про встановлення межі між
домоволодіннями по АДРЕСА_1.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня
2007 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Зобов'язано виконавчий
комітет Мелітопольської міської ради прийняти рішення про встановлення межі між
домоволодіннями АДРЕСА_1.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права,
просив визнати постанову нечинною та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння № 10
на підставі договору купівлі - продажу від 08.01.2001 року (а.с. 7). Рішенням
виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 20.02.1959 року ОСОБА_2
надана земельна ділянка площею 717 м2 для будівництва житлового
будинку (а.с. 6). Житловий будинок по
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право на спадщину від 26.04.1995 року (а.с. 45).

ОСОБА_1 зверталась до виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради із заявою про встановлення межі між
домоволодіннями АДРЕСА_1. Розпорядженням міського голови від 21.06.2005
року № 403 - р було створено комісію, якою були обстежені земельні ділянки та
складений акт „Про визначення межі між земельними ділянками” від 21.06.2005
року, в якому власнику домоволодіння АДРЕСА_1
запропоновано вчинити конкретні дії для відновлення межі.

Відповідно до ст. 158 Земельного
кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у
межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у
власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил
добросусідства.

Відповідно
до ст. 107 Земельного кодексу України передбачає, що основою для відновлення
меж є дані земельно - кадастрової документації, а у разі неможливості виявлення
дійсних меж їх встановлення здійснюються за фактичним використанням земельної
ділянки.

Задовольняючи позовні вимоги та зобов'язуючи виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради прийняти рішення про встановлення межі між
домоволодінням АДРЕСА_1, суд першої інстанції не врахував, що на момент
звернення позивачки до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради для
встановлення межі між домоволодіннями № 8 та № 10 власники даних домоволодінь
не мали правовстановлюючих документів на право користування або право власності
на земельні ділянки, розташовані за вказаними адресами.

Таким чином, оскільки правовстановлюючі документи на земельні ділянки ні
власником будинку АДРЕСА_1 не оформлені, то такі земельні ділянки є землями
комунальної власності, а тому у Мелітопольської міської ради були відсутні
підстави розглядати порушені заявницею питання про встановлення межі між
домоволодіннями по АДРЕСА_1, шляхом прийняття відповідного рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову
постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС
України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника
Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10
липня 2007 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: С.А.
Уханенко

Судді: С.В.
Сафронова

В.Ю.
Поплавський

Кінець
форми