Справа № 22-а-13765/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

інстанції - Губська Л.В.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2008 року справа № 22-а-13765/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Старосуда М.І.

суддів: Ханової Р.Ф., Василенко
Л.А.

при
секретарі судового засідання Чуріковій Я.О.

за
участю позивача ОСОБА_1.

представника
позивача ОСОБА_2.

представників
відповідача ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову Ясинуватського міського суду Донецької області

від
по адміністративній справі

23
травня 2008 року № 2а-57/2007 ( суддя Губська Л.В.)

за
позовом

Ясинуватського
міжрайонного прокурора в інтересах управління праці та соціального захисту
населення Ясинуватської міської ради

до

ОСОБА_1

про

відшкодування
матеріальної, завданої зайвими грошовими виплатами, -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2007 року Ясинуватський
міжрайонний прокурор в інтересах управління праці та соціального захисту
населення Ясинуватської міської ради звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
з позивача на користь управління зайво виплачену суму компенсаційних виплат в
розмірі 976 грн. 05 коп.

Постановою
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2008 року у
справі № 2а-57/2007 позов задоволено
частково, внаслідок чого, стягнуто з ОСОБА_1. на користь управління праці та
соціального захисту населення Ясинуватської міської ради надміру виплачену суму
компенсації в розмірі 795 (сімсот дев'яносто п'ять) грн.. 60 копійок. В решті
позовних вимог відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, в якій вона просить скасувати судове рішення та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовної заяви відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

. Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1
ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до
ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок
судового вирішення.

Згідно ст.17 КАС
України, компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

А відповідно до ч.4
ст.50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних
повноважень:

1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання
громадян;

2) про примусовий
розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове
видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження
щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації,
тощо);

5) в інших випадках,
встановлених законом.

Однак, в даному
випадку ОСОБА_1. не може виступати в якості відповідача.

Крім того,
відповідно до статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування
шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як визначено вище,
предметом даної справи є стягнення з відповідача матеріальної шкоди, при цьому
в позовній заяві не заявлено вимог щодо вирішення публічно-правового спору, а
тому колегія суддів вважає, що між сторонами відсутній публічно-правовий спір.

Відповідно до ст.15
ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином,
законодавством врегульовано порядок вирішення даної категорії справ шляхом
подачі позову в цивільному судочинстві.

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції здійснений помилковий висновок, що позов повинен розглядатися
в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що предметом позову є
тільки відшкодування шкоди, а частина 2 статті 21 КАС України передбачає
правило, згідно з яким ця справа повинна вирішуватися у порядку цивільного
судочинства.

Отже, справа підлягає закриттю в
зв'язку з тим, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, рішення Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області прийняте з порушенням процесуального
законодавства, що тягне за собою його скасування із закриттям провадження в
справі.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 157, ст. 195-196, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, п.4 ч.1 ст. 205,
ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня
2007 року у справі № 2а-57/2007 -
задовольнити частково.

Постанову Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 23 травня 2007 року у справі № 2а-57/2007 - скасувати, провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд
такої справи віднесено до юрисдикції загальних судів України в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили.

Головуючий

Судді