Справа № 2а-642/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а- 642 /08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі

17 11
2008 року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі :

- головуючого судді - Курило Л.В.,

- за участі секретаря -Добровольської М.С .,

-представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду адміністративний позов
ОСОБА_2 до голови Печерського районного суду м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась
до Харківського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до відповідача
- голови Печерського районного суду м. Києва про визнання того,
що заступник голови Печерського
районного суду м. Києва Горяйнов А.М. у листі від 17 08 06 надав неповну
відповідь та недостовірну інформацію
стосовно змісту рішення Печерського районного суду м . Києва від 03 02 2006
року; про визнання дії
чи бездіяльності голови Печерського районного суду м. Києва у не наданні відповіді на звернення - скарги
від 17.05.2006 р., від 14.09.2006 р. через Верховний суд України, від
16.02.2007 р. особисто та через Генеральну прокуратури України і на клопотання
через Вищий адміністративний суд України від 26.06.2007 р., які не відповідають
вимогам ст. ст. 15, 18, 19, 20 Закону України "Про звернення
громадян", Інструкції з діловодства за зверненнями громадян, Інструкції з
діловодства в місцевому загальному суді;
зазначити про неодноразові порушення працівниками Печерського районного
суду м. Києва Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді та КАСУ
стосовно виконання вимог про надіслання
рішень суду.

Під
час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі,
оскільки справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Представник позивача заперечував
проти закриття провадження у
справі.

Вислухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України визначена компетенція адміністративних судів.

Статтями 126 і 129 Конституції України встановлено, що судді при
здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у
будь - який спосіб забороняється.

Законність процесуальних актів і дій (
бездіяльності) суду, вчинених при розгляді
конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом
процесуального контролю.

Даний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки він випливає не з дій відповідача як суб'єкта владних повноважень при здійсненні владних
управлінських функцій у сфері публічно - правових відносин, а з діяльності¸пов'язаної з
відправленням правосуддя та прийняття процесуальних рішень відповідно до процесуальних норм, якими
передбачена процедура розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи , що
даний спір знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду, тому
відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідною скаргою в порядку апеляційного
провадження за нормами того процесуального закону¸ за
яким проводилось провадження у справі, а
саме - КАС України.

Керуючись ст. ст. 2,
17, п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України
суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Голови Печерського районного
суду м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії -закрити.

2. Роз'яснити
позивачу, що зазначений спір повинен
розглядатись в порядку апеляційного
провадження за нормами КАС України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження,
а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий
- суддя Л.В. Курило