Справа № 2-а-2106/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку
Справа № 2-а-2106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1.

відповідача після
оголошеної перерви не з'явився

третя особа не
з'явився

прокурор не
з'явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом ОСОБА_2

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

третя
особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_4

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа
на стороні позивача ОСОБА_4 про:

- визнання недійсним запису у журналі обліку
реєстраційних справ Виконкому ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 19.10.04 про проведення
державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

- припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3.

Представник позивача у судовому засіданні позов
підтримав. Відповідач позов визнала, зазначивши що підписала документи для
реєстрації приватного підприємця, видала довіреність на вчинення дії, однак не
знала яких саме. Третя особа подала
заяву про відсутність повноважень перевіряти відомості під час реєстрації
підприємницької діяльності та втручатися в таку дальність.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку що
позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи, виходить, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3
зареєстрована виконавчим комітетом ОСОБА_4 09.11.2004 року.

Згідно даних позивача, відповідач останню звітність подавала до ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська 22.05.06 р., а саме декларацію з ПДВ за
квітень 2006 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням
законних інтересів держави.

Платник податків зобов'язаний подавати до державних податкових органів та
інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів). (відповідно до статті 9 Закону
України «Про систему оподаткування» НОМЕР_2 від 18.02.1997 року (зі змінами і
доповненнями).

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову
службу України» НОМЕР_3 від 04.12.1990 року (зі змінами і доповненнями) органи
державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок
встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із
заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

Як вбачається з довідки позивача, заборгованості по платежам до бюджету
підприємець не має.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних осіб - підприємців» НОМЕР_4 від 15.05.2003 року (зі
змінами і доповненнями), підставою для постановлення судового рішення щодо
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання
фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької
діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Відповідач не надає передбаченої податкової звітності з 06.04.05 року,
тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Поряд з цим не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо
- визнання недійсним запису у журналі обліку реєстраційних справ Виконкому
ОСОБА_4 НОМЕР_1 від 19.10.04 про проведення державної реєстрації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування таких
вимог прокурор зазначає, що відповідач не мала наміру займатися підприємницькою
діяльністю, діяльність зареєстрована на підставну особу.

Однак, в такому випадку підприємницька діяльність
зареєстрована саме на відповідача, а не на іншу особу. Заяви до податкового
органу підписані відповідачем, довіреність на реєстрацію відповідача як
підприємця видана та посвідчена нотаріально самою відповідачкою.

Крім того, такі обставини мають підтверджується вироком суду, який компетентний встановити
склад злочину, відповідальність за який передбачена статтею 203 КК України -
фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб'єктів
підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної
діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. Отже,
адміністративний суд під час розгляду справи не має компетенції зробити
висновок, щодо дій відповідача або інших осіб, якими обґрунтовує прокурор
позовні вимоги.

Права органів державної податкової служби встановлені ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.90 р. НОМЕР_3, серед перелічених у
зазначеній статті прав відсутнє право звернення до суду із позовними вимогами
про визнання недійсним запису та свідоцтва про реєстрацію платника податку на
додану вартість.

Згідно статті 104 Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкти владних повноважень
уповноважені звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції Украйни, органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

З огляду на викладене, суд
дійшов висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити часткового.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис)
І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 02.12.08 р.

З оригіналом згідно Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 02.12.08 р. Суддя І.О. Верба