overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-289/06
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-28906
УХВАЛА

25 червня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до Голови
Новомосковської районної державної адміністрації Гуртового Ігоря
Ігоровича, Новомосковської районної
державної адміністрації дніпропетровської області, Голові Знаменівської сільської ради Бабаева Віктора
Івановича, Знаменівської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішень та
зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2006 року позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом

до Голови Новомосковської районної державної адміністрації Гуртового Ігоря

Ігоровича, Новомосковської районної
державної адміністрації

дніпропетровської області, Голові
Знаменівської сільської ради Бабаева

Віктора Івановича, Знаменівської
сільської ради Новомосковського району

Дніпропетровської області про скасування рішень та зобов*язання вчинити

певні дії.

25.06.2007 року
сторони в судове засідання не заявилися,
від

представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню

Згідно ст.
157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
позивача від позову не порушує права сторін,
тому, суд не вбачає перешкод для
прийняття відмови від позову.

Керуючись ст.
157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від адміністративного
позову до Голови Новомосковської районної державної адміністрації Гуртового
Ігоря Ігоровича, Новомосковської
районної державної адміністрації дніпропетровської області, Голові Знаменівської сільської ради Бабаева
Віктора Івановича, Знаменівської
сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування
рішень та зобов*язання вчинити певні дії.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Голови Новомосковської районної
державної адміністрації Гуртового Ігоря Ігоровича, Новомосковської районної державної
адміністрації дніпропетровської області,
Голові Знаменівської ' сільської ради Бабаева Віктора Івановича, Знаменівської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області про скасування рішень та зобов*язання вчинити
певні дії.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом

п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом
десяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2а-290/06
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-29006

25 червня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до Голови
Новомосковської районної державної адміністрації Гуртового Ігоря
Ігоровича, Новомосковської районної
державної адміністрації дніпропетровської області, Голові Знаменівської сільської ради Бабаева Віктора Івановича,
Знаменівської сільської ради Новомосковського району
Дніпропетровської області про скасування рішень та зобов*язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2006 року позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом

до Голови Новомосковської районної державної адміністрації Гуртового Ігоря

Ігоровича, Новомосковської районної
державної адміністрації

дніпропетровської області, Голові
Знаменівської сільської ради Бабаева

Віктора Івановича, Знаменівської
сільської ради Новомосковського району

Дніпропетровської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити

певні дії.

25.06.2007 року
сторони в судове засідання не з*явилися,
від

представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню

Згідно ст.
157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
позивача від позову не порушує права сторін,
тому, суд не вбачає перешкод для
прийняття відмови від позову.

Керуючись ст.
157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного
позову до Голови Новомосковської районної державної адміністрації Гуртового
Ігоря Ігоровича, Новомосковської
районної державної адміністрації дніпропетровської області, Голові Знаменівської сільської ради Бабаева
Віктора Івановича, Знаменівської
сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування
рішень та зобов*язання вчинити певні дії.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Новомосковської районної
державної адміністрації Гуртового Ігоря Ігоровича, Новомосковської районної державної
адміністрації дніпропетровської області,
Голові Знаменівської сільської ради Бабаева Віктора Івановича, Знаменівської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області про скасування рішень та зобов*язання вчинити
певні дії.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом

п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом
десяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-а-53/07
Суддя: Панчук А.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-53/2007
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28
вересня 2007 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А.І. , розглянувши адміністративний
позов ОСОБА_1 до старшого слідчого по Відділу внутрішніх справ УМВС на транспорті
майора міліції Нечепуренко В.І. про визнаня дії посадової особи протиправними
та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

„Позивач"
звернувся до суду з позовною заявою до „Відповідача" про визнаня дії
посадової особи протиправними та зняття арешту. Позивач просить суд постановити
рішення , яким визнати постанову ст.
слідчого Нечепуренко про накладення арешту

Справа поступила
в Роздільнянський районний суд Одеської області 27 вересня 2007 року та
знаходиться в провадженні судді Панчука А.І.

В процесі вивчення
справи встановлено, що на відносини -
предмет спору по вказаному адміністративному позову -
не поширюється дія адмінстративного судочинства.

В данному випадку слід
керуватися і вирішувати вказаний спір згідно кримінально-процесуального
судочинства, в частині оскарження дії
слідчого.

Суд вивчивши
матеріали справи, прийшов до
висновку, про відмову у відкритті
провадження по справі.

Керуючись п.2
ч.2 ст.
17, п .1.4.1 ст 109 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в
відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого
слідчого по Відділу внутрішніх справ УМВС на транспорті майора міліції
Нечепуренко В.І. про визнаня дії посадової особи протиправними та зняття
арешту.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційнке оскарження протягом 5-ти днів
здня проголошення Ухвали .

Апеляційне
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарженя.
Справа № 2а-59/07
Суддя: Жилка О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-59/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року м. Полтава

Ленінський
районний суд міста Полтави у складі:

головуючого -
Жилки О.М. ,

при секретарі
Матусевич LP., за участю позивача ОСОБА_1., у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду, розглянувши цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Виборчої дільниці №21 територіального
виборчого округу № 142 з позачергових виборів народних депутатів України м. Полтави про включення до списку
виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з адміністративним позовом з вимогою зобов'язати дільничну
виборчу комісію №21 територіального виборчого округу № 142 з позачергових
виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року включити її до списку
виборців, посилаючись на те, що її не включили до вказаного списку в
зв'язку із зміною прізвища.

В своїй
заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що вона звернулася до дільничної виборчоїу
комісію №21 територіального виборчого округу № 142 з вимогою внести її до списків
виборців. Разом з тим, зазначила
позивачка, їй відмовили в цьому, оскільки в списках виборців зазначено її
дівоче прізвище, яке в неї було до
заміжжя, а саме, ОСОБА_1.,
що не відповідає паспортним даним останньої.

В
зв'язку з цим, просила суд, зобов'язати дільничну виборчу комісію №21
територіального виборчого округу №142 з позачергових виборів народних депутатів
України 30 вересня 2007 року, включити
її до списку виборців.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що заява позивача
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1., дівоче прізвище якої ОСОБА_1., зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а тому, відповідно до
ст. 43 ЗУ „Про вибори народних
депутатів" суд вважає, за необхідне
зобов'язати відповідача внести останню до списків виборців№17 територіального
виборчого округу № 142 м. Полтави

На
підстав викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 55. 71 Конституції України, ст.
43 Закону України „Про вибори народних дерпутатів України", ст.
ст. 158 - 163, 173 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1- задовільнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію №21 територіального виборчого округу №142 з
позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року, включити ОСОБА_1до списку виборців.

постанова
підлягає до негайного виконання.

Постанову
може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції, через Ленінський районний суд міста
Полтави, не пізніше двадцять четвертої
години дня, що передує дню голосування.
Справа № 2а-58/07
Суддя: Жилка О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-58/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року м. Полтава

Ленінський
районний суд міста Полтави у складі:

головуючого -
Жилки О.М. ,

при секретарі
Матусевич І.Р., за участю позивача
ОСОБА_1., у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду, розглянувши
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Виборчої дільниці №10
територіального виборчого округу № 142 з позачергових виборів народних
депутатів України м. Полтави про
включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою зобов'язати дільничну
виборчу комісію №10 територіального виборчого округу № 142 з позачергових
виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року включити його до списку
виборців.

В своїй
заяві та в судовому засіданні позивачк вказав,
що він звернулася до дільничної виборчої комісію №10 територіального
виборчого округу № 142 з вимогою внести його до списків виборців. Разом з тим, зазначив позивач, йому відмовили в цьому, оскільки він звернувся до вказаної дільниці
невчасно. В зв'язку з цим, просив
суд, зобов'язати дільничну виборчу
комісію №10 територіального виборчого округу №142 з позачергових виборів
народних депутатів України 30 вересня 2007 року, включити його до списку виборців

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що заява позивача
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач
ОСОБА_1.3ареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому відповідно до ст. 43
ЗУ „Про вибори
народних депутатів", суд вважає за
необхідне зобов'язати відповідача внести позивача до списків виборців №10
територіального виборчого округу № 142 м.
Полтави

На
підстав викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 55. 71 Конституції України, ст.
43 Закону України „Про вибори народних дерпутатів України", ст.
ст. 158 - 163, 173 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1- задовільнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію №10 територіального виборчого округу №142 з
позачергових виборів народних депутатів України 30 вересня 2007 року, включити ОСОБА_1до списку виборців.

постанова
підлягає до негайного виконання. Постанову
може бути оскаржено
до адміністративного суду
апеляційної інстанції, через Ленінський районний суд міста Полтави, не пізніше двадцять четвертої години
дня, що передує дню голосування.
Справа № 2-а-61/07
Суддя: Новак Ю.Д.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-61/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2007 року м. Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого
судді Новака Ю.Д.,

при
секретарі Матусевич І.P.,
за участю позивача
ОСОБА_1, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду, розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1. до Виборчої дільниці №20
територіального виборчого округу № 142 з позачергових виборів народних
депутатів України про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

30
вересня 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою до
дільничної виборчої комісії № 20 територіального виборчого округу № 142 м. Полтави про включення до списку
виборців, посилаючись на те, що вона являється членом виборчої комісії
цієї дільниці, а за поданням окружної
виборчої комісії № 142 вона була виключена зі списків виборців по ДВК № 18 за
місцем реєстрації. З ДВК № 20 з окружної комісії № 142 на внесення її до списку
виборців

постанова
не надходила.

В своїй
заяві та в судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та
просив суд зобов"язати зазначену вище комісію внести її до списку виборців
Виборчої дільниці №20 територіального виборчого округу № 142.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх в сукупності, суд
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1.
необхідно залишити без розгляду.

Відповідно
до ст.
173 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву про уточнення в списках
виборців може бути подано не пізніш як за два дні до виборів.

На
підставі викладеного, враховуючи, що строк подання позовної заяви сплинув та не
може бути поновлений, суд, у відповідності до ст.
179 КАС України, вважає за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1. залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 155, 160, 165, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Виборчої дільниці №20 територіального виборчого округу № 142 з
позачергових виборів народних депутатів України про включення до списку
виборців - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Ленінський районний суд міста Полтави у дводенний строк з моменту її проголошення.
Справа № 2а-261/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-261/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого судді -
Циганій С. І., при секретарі - Охтень
А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним
позовомОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №24 Херсонського територіального
виборчого округу №184 про уточнення списків виборців, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вказаними адміністративним позовом посилаючись на те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1, та має право голосу на виборах у народні
депутати України, які призначені на
30.09.2007р. Проте у списках виборців на виборчій дільниці №24 Херсонського
територіального виборчого округу №184 вона фамілія позивачки зазначена як ОСОБА_1. Позивачка
просила суд зобов'язати виборчу комісію внести зміни до списків виборців, зазначивши її фамілію як ОСОБА_1

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно
до п.7 ст. 43 ЗУ «Про вибори народних
депутатів України» скарга, зазначена у
частині четвертій цієї статті, може бути
подана до місцевого суду за місцем знаходження виборчої комісії не пізніше як
за два дні до дня виборів.

Судом
встановлено, що позивачка звернулася до
суду з адміністративним позовом про уточнення списку виборців 28.09.2007р., тобто пізніше ніж за два дні до дня
виборів, тому в задоволені її позову
слід відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. П, 69, 86,
158, 162, 163,
173 КАС України, -

постановив:

В
задоволені адміністративного позовуОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом двох днів
шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Справа № 2а-255/07
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №>2а-255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого судді -
Циганій С. І., при секретарі - Охтень
А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1до дільничної виборчої комісії №24 Херсонського територіального
виборчого округу №184 про уточнення списків виборців, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаними адміністративним позовом посилаючись на те, що він з сім'єю постійно проживає за адресою:
АДРЕСА_1, але не має реєстрації. У
зв'язку з тим, що позивачу відмовлено у
включені його до списків виборців дільничної виборчої комісії №24 Херсонського
територіального виборчого округу №184,
позивач просив суд зобов'язати виборчу комісію включити його до списків
виборців.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши
позивача, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.3 ст. 43 ЗУ «Про вибори народних
депутатів України» кожен громадянин має право ознайомитися із списками виборців
у приміщенні дільничної виборчої комісії та перевірити правильність
відомостей, внесених до списку виборців.
Громадянин має право оскаржити до дільничної чи окружної виборчої комісії або
безпосередньо до місцевого суду за місцезнаходженням виборчої дільниці допущені
при складанні списку виборців неправильності,
в тому числі не включення,
неправильне включення або виключення із списку виборців його або інших
осіб, а також наявність чи відсутність
відміток про нездатність виборця самостійно пересуватися.

Судом
встановлено, що позивач є дієздатним
громадянином України, який без
реєстрацій фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому має право на участь в голосуванні при
виборах народних депутатів України. У

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. П, 69, 86,
158, 162, 163,
173 КАС України, -

постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію №24 Херсонського територіального виборчого округу
№184 включити ОСОБА_1до списків виборців для голосування на виборах у народні
депутати України, які призначені на
30.09.2007р.

постанова
підлягає невідкладному виконанню, але
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом двох днів
шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Справа № 2а-179/07
Суддя: Стамбула М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-179/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною

неявкою позивача в судове засідання

20
вересня 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого
судді Стамбули М. І.

при
секретареві Ігнатенко О.І.

розглянувши
у судовому засіданні на стадії підготовчого провадження у м. Херсоні матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, судді апеляційного суду Херсонської
області, про визнання дій посадової
особи судової влади неправомірними, -

встановив:

Позивачі
звернулися із позовом до ОСОБА_4, судді
апеляційного суду Херсонської області,
про визнання дій посадової особи судової влади неправомірними, мотивуючи,
що вона незаконно заволоділа їх позовами та незаконно нав'язує їм місце
слухання справи.

Позивачі
у судове засідання, призначене на
31.08.2007р., не з'явилися, на 20.09.2007р. позивачі не з'явилися
повторно, про місце та час судового
засідання - повідомлені належним чином,
причину неявки не повідомили,
клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, які
не можуть з поважних причин прибути до суду,
зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 128,
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, належним чином повідомлений позивач повторно
не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 121,
ч.3 ст. 128,
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 судді апеляційного суду
Херсонської області про визнання дій посадової особи судової влади
неправомірними -залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк, з дня
отримання копії ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186
КАС України.
Справа № 2а-453/08
Суддя: Білюнас В.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 2 а-453/2008 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р
а ї н и

18 листопада 2008 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - БІЛЮНАС В.Ю.

при секретарі - Пархоменко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради про
скасування рішення, покладання зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. пред'явив позов до Виконавчого комітету
Ялтинської міської Ради про скасування рішення виконкому від 14 лютого 2008
року №116. Вимоги мотивовані тим, що Виконком Ялтинської міської Ради ухвалив
рішення в порушення своїх повноважень.

Відповідачем надана заява про закриття провадження по
справи оскільки Ялтинським міським судом вже приймалася постанова з того самого
спору і між тими самими сторонами

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо є
такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і
між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що постановою Ялтинського міського суду
від 27 серпня 2008 року по адміністративній справі № 2а-521, ОСОБА_1 було
відмовлено у задоволені позовних вимог відносно скасування рішення виконкому
Ялтинської міської Ради від 14 лютого 2008 року №116. Постанова набрала
законної сили.

З таких обставин суд вважає, що провадження по даній
справі в частині скасування рішення необхідно закрити.

Позивачу розясненна ст. 157 КАС України про наслідкі
закриття провадження по справі.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.4,
158 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Ялтинської міської Ради в частині скасування рішення - закрити
провадженням.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду на протязі п'яти днів із дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі десяті днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -