Справа № 22-а-13964/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач
Головуючий І інстанції суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем
України

27 листопада 2008 року Справа
№ 22-а-13964/08

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко
Л.А.,

суддів: Ханової Р.Ф.,

Старосуда М.І.,

при секретареві Чуріковій Я.О.,

розглянула апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області на
постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2008р. у
справі № 2а-9095/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в
м. Стаханові Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання виплатити підвищення до пенсії, і

В С Т А
Н О В И Л А :

14 травня 2008р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визнання
незаконною бездіяльності відповідача по невиплаті їй з 01.01.2006 р. по 31.12.2007
р. підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни»та стягнення з Управління Пенсійного Фонду України (УПФУ) в
м. Стаханові Луганської області доплату до пенсії за віком за період з 01 січня
2006 р. до 31 грудня 2007 р.

Постановою Луганського окружного адміністративного
суду від 27 червня 2008р. позов задоволений частково за період, починаючи з
дати прийняття Конституційним Судом України рішення про неконституційність
Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”: визнана незаконною
бездіяльність УПФУ у м.Стаханові Луганської області щодо не нарахування та
невиплати позивачеві підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, стягнуто з відповідача на користь позивача доплату до пенсії в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року в сумі 742,64 грн. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм
матеріального права і просить постанову суду скасувати та постановити нове
рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Сторони
в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду
сповіщені належним чином. Від позивача надійшла заява про апеляційний перегляд
справи у її відсутність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без
змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено
наступне.

ОСОБА_1. відноситься до соціальної групи “Діти війни”
відповідно до вимог ст.1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, що
підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.3), копією пенсійного
посвідчення (а.с.4). 13 грудня 2007 року позивачка звернулася із заявою про
виплату їй заборгованості з підвищення до пенсії як дитині війни (а.с.5).
Листом від 18.12.2008 року позивачці відмовлено у виплаті підвищення до пенсії
у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у зв'язку з тим, що на
законодавчому рівні порядок виплати зазначеного підвищення до пенсії не
встановлено (а.с.6).

Згідно
до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” в редакції, яка
діяла до 01.01.2007 р., дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2007
рік” від 19.12.2006 р., який набрав чинності з 1.01.2007 р., ст. 111 було
встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість
пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей
війни" (2195-15) виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких
поширюється дія Закону України ( 3551-12 ) "Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту", у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки,
встановленої для учасників війни.

Рішенням
Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 р. положення ст. 111 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” визнане неконституційним.

На час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної
пенсії за віком визначений лише ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове
соціальне страхування” і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює
прожитковому мінімуму встановленого для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно
до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15 липня
1999 року № 966-14, прожитковий мінімум застосовується для встановлення
розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Статтею
62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19
грудня 2006 року № 489-5, був затверджений прожитковий мінімум на одну особу,
яка втратила працездатність з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 387 гривень,
з 1 жовтня - 395 гривень.

Зазначена
стаття була змінена Законом України від 15 березня 2007 року № 749-5 та існує в
новій редакції з 28 березня 2007 року, якою прожитковий мінімум для особи, яка
втратила працездатність, визначений з 1 січня - 380 гривень, з 1 квітня - 406
гривень, з 1 жовтня - 411 гривень. При цьому, зазначена стаття доповнена
абзацом, яким передбачено встановити, що для визначення мінімального розміру
пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини 1 статті 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 квітня та
з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили
працездатність, визначений абзацом п'ятим частини першої цієї статті,
збільшений на 1 відсоток, що складає відповідно 410 грн. 06 коп.; 415 грн. 11
коп.

В решті
постанова суду не оскаржена.

Враховуючи положення ст. 6 Закону України
“Про соціальний захист дітей війни”, керуючись таким принципом
адміністративного судочинства як верховенство права, з метою забезпечення
передбаченого Конституцією України права позивача на належне соціальне
забезпечення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, задовольнивши також позовні вимоги і про
стягнення сум, виходячи з приписів ч.2
ст.21, ч.4 ст.105 КАС України підстав для задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись
ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області
залишити без задоволення.

Постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 27 червня 2008р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові
Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання
виплатити підвищення до пенсії залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: