Справа № 2а-30084/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у справі

27 листопада 2008 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду

Данилова М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до голови
постійно діючого третейського суду при асоціації «Економіко-правова група
«Інюстпром», третейського судді Супрун Івана Максимовича про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить Визнати протиправною участь голови
постійно діючого третейського суду при асоціації «Економіко-правова група
«Інюстпром», третейського судді Супруна Івана Максимовича у розгляді постійно
діючим третейським судом цивільної справи №4Ц/4-08 за позовом ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. до до ОСОБА_4. ОСОБА_5. про встановлення типу житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1

Дослідивши
поданий позов та долучені до нього документи, суд знаходить за необхідне
відмовити позивачу у відкритті провадження в зазначеній справі, виходячи при
цьому з наступного.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають
з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори
щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З позовної заяви встановлено, що
позивач фактично оскаржує рішення постійно діючого третейського суду, з яким не згоден з тих
підстав, що, на його думку, третейський суддя, який брав у розгляді справи, є
родичем однієї із сторін.

Відповідно до ст. 51
Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не
підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду
може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до
компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та
підсудності справ. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване
лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято
рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до
закону;

2) рішення третейського
суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням
вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то
скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять
за межі третейської угоди;

3) третейську угоду
визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського
суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону.

Заяву про скасування рішення третейського суду може бути
подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення
третейським судом.

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону компетентним судом
є місцевий загальний чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи
третейським судом.

Крім того, відповідно до Рекомендації Президії Вищого
Господарського Суду України від 11.04.2005 р. N 04-5/639 Про деякі питання
застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди”
компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який
здійснює видачу виконавчого документа, може бути у розумінні статті 2 Закону як
місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, відповідно до
підвідомчості та підсудності, встановлених цивільним процесуальним чи
господарським процесуальним законом.

Таким чином, судом встановлено, що розгляд цієї категорії
справ не віднесено законодавством до підсудності адміністративних судів,
оскільки в даному випадку відсутні будь-які публічно-правові відносини, а
третейський суд чи суддя цього суду не є
суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

З
урахуванням вищенаведеного, ст, ст. 2, 51 ЗУ “Про третейські суди”, ст. ст.
104, 109, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до голови
постійно діючого третейського суду при асоціації «Економіко-правова група
«Інюстпром», третейського судді Супрун Івана Максимовича про визнання дій протиправними.

Роз'яснити
позивачу звернутися з даним позовом до відповідного компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ М.В. Данилова

Оригінал зберігається в справі
суду. Ухвала не набрала чинності.