Справа № 2-а-15/07
Суддя: Сіліч І.І.
Дата ухвалення: 2007-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області В складі:

Головуючого: судді
Сіліча І.І.

При
секретарі: Романчук
С. М.

Представника
позивача ОСОБА_2

Представника
відповідача: Зубача
П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника управління ПФУ у м. Луцьку Гаврилюка С. А. про визнання
дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до управління пенсійного фонду у м. Луцьку про
визнання дій протиправними та скасування постанови. Свої вимоги обгрутовує
тим, що 24.04.2007 року начальником
управління Гаврилюк Є.А. винесена постанова про притягнення до
адмінвідповідальності її, як голову
правління ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» за порушення п.6 ст. 20
Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».
Вважає, що дана постанова є незаконною
та необгрунтованою так як винесена всупереч ч.1
ст. 247 КУпАП.

На час
складання протоколу про адміністративне правопорушення, всі рахунки арештовано державною виконавчою
службою м. Луцька, тому вона, як голова правління ЗАТ «Волинський шовковий
комбінат», немала законних підстав
самостійно розпоряджатися коштами, які
знаходяться на арештованих рахунках , а
отже з причин що не залежать від її волі та бажання, не в змозі здійснити сплату внесків до
Пенсійного фонду.

Враховуючи
безпідставність, незаконність та
необґрунтованість даної постанови просить визнати дії начальника протиправними
та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної
відповідальності, справу провадженням
закрити.

В
судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, з підстав,
вказаних в позовній заяві, просив
їх задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти вимог, викладених в позові.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом
встановлено, що 24.04.2007 року
начальником ПФУ м. Луцька Гаврилюк Є.А. Винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності голову правління ЗАТ «Воолинський шовковий
комбінат» ОСОБА_1. за порушення п.6
ст. 20 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно
до ст.
165-1 КУпАП та п. 2 ч. 16
ст. 106 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за порушення встановленого
порядку нарахування, обчислення та строків
сплати страхових внесків, виконавчі
органи ПФ наккладають на посадових осіб,
які вчинили правопорушення адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 20
ч.6 ЗУ «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування» визначено обов»язок
страхувальника сплачувати страхові внески,
нараховані за відповідний базовий звітний період не пізніше ніж через
двадцять календарних днів з дня закінчення цього періоду.

Згідно ст. 14
КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адмінправопорушення, які пов»язані з недодержанням встановлених
правил у сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров»я населення та
інших правил, забезпечення виконання
яких входить до їх службових обов»язків.

ОСОБА_1 як посадоова особа, порушила порядок та строки сплати
страхових внесків та
допустила невиконання зобов»язання в добровільномму порядку, внаслідок чого правомірно була притягнута до
адміністративної відповідальності.

Посилання
позивача на те, що вона не спроможна
сплачувати внески вчасно через арештовані рахунки, є на думку суду безпідставними, оскільки згідно вимог ст. 20
ч. 12 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»
страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника.

В
судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи представника позивача про
відсутність вини в діях позивачки.

Таким
чином, оцінивши зібрані та дослідженні в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 9, 11, 71,
158-163 КАС України, ст. ст.
14, 247 ч. 1 КУпАП, ст.
20 ч. 6 , ст. 106 ч. 16 п. 2 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника управління ПФУ у м. Луцьку Гаврилюк
Є.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови-відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через
Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було
подано, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом