overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13125/08
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2008 року Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:
головуючого - судді Володька І.С.,
при секретарі - Чуприні О.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Білоцерківської міської ради про стягнення
одноразової допомоги на оздоровлення, -
Сторони в судове засідання не
з'явились, про причину неявки в суд не повідомляють.
В зв'язку з цим, враховуючи, що
позивач належним чином повідомлений про час слухання справи, однак повторно не
з'явився в судове засідання, а вирішити спір у відсутність позивача або його
представника неможливо, керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на
оздоровлення - залишити без розгляду, про що повідомити позивача.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.С. Володько
Справа № К-22666/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13
червня 2007 року
К-22666/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.
:

розглянувши
касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на
ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
18.04.2006 року

та
постанову Господарського суду Донецької області від 07.02.2006
року

по
справі №34/4

за
позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 5100 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
01.06.2007 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного
підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від
18.04.2006 року та постанову Господарського суду Донецької області від
07.02.2006 року по справі №34/4.

З метою
виконання вимог, встановлених пунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 215, та
керуючись статтею 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А
Л И В :

1. Провести
касаційний розгляд справи № 34/4 в порядку письмового провадження.

2.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що розгляд справи в порядку
письмового провадження відбувається без їх участі.

3. Копії ухвали
про проведення розгляду справи в порядку письмового провадження надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду (підпис) України

Голубєва Г.К.

З
оригіналом згідно

Суддя Голубєва
Г.К.
Справа № К-12130/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

18
червня 2007 року
К-12130/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.
:

розглянувши

касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономній Республіці Крим

на
рішення Господарського суду Автономній Республіці Крим від
19.07.2005 року

по
справі №2-15/9960-2005

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до
Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономній Республіці Крим

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
01.06.2007 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі Автономній Республіці Крим на рішення
Господарського суду Автономній Республіці Крим від 19.07.2005 року по справі
№2-15/9960-2005.

З метою
виконання вимог, встановлених пунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 215, та
керуючись статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А
Л И В :

1. Провести
попередній розгляд справи № 2-15/9960-2005.

2. Роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, що попередній розгляд справи відбувається
без їх участі.

3. Копії ухвали
про проведення попереднього розгляду надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду (підпис) України

Голубєва Г.К.

З
оригіналом згідно

Суддя Голубєва
Г.К.
Справа № 2-а-414/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

9 жовтня
2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою в якій вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у
вигляді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .Вона є єдиними спадкоємцем
за законом,але прийняти спадщину вона не може, так як пропустила строк на її
прийняття. Просить суд встановити їй додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, яка
залишилася після смерті матері, ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не прибули, але
надали суду заяву, в якій просять суд справу розглянути в їх відсутності і суд
вважає можливим справу розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, а саме копію
свідоцтва про смерть, копію свідоцтв про
народження, про укладення шлюбу, копію технічного паспорту на домоволодіння,
довідку Великоновосілківської селищної ради, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, так
як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого
ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини
позивачкою пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 1270,1272
ЦК України,керуючись ст. ст.158,160,163,167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити додатковий строк тривалістю в
шість місяців для подання нею заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті матері, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява на апеляційне
оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № К-12132/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

18
червня 2007 року
К-12132/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.
:

розглянувши

касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від
23.08.2005 року

та
рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2005
року

по
справі №16/172

за
позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
1000 грн. за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
01.06.2007 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.08.2005 року та рішення Господарського суду
Чернігівської області від 30.06.2005 року по справі №16/172.

З метою
виконання вимог, встановлених пунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 215, та
керуючись статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А
Л И В :

1. Провести
попередній розгляд справи № 16/172.

2. Роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, що попередній розгляд справи відбувається
без їх участі.

3. Копії ухвали
про проведення попереднього розгляду надіслати особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду (підпис) України

Голубєва Г.К.

З
оригіналом згідно

Суддя Голубєва
Г.К.
Справа № К-12174/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

18
червня 2007 року
К-12174/06

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.
:

розглянувши

касаційну
скаргу Державної податкової інспекції у Іршавському районі
Закарпатської області

на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від
30.03.2005 року

та
рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.12.2004
року

по
справі №2/342

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

до
Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
12.06.2007 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2005 року та рішення
Господарського суду Закарпатської області від 27.12.2004 року по справі №2/342.

З метою
виконання вимог, встановлених пунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 215, та
керуючись статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А
Л И В :

1. Провести
попередній розгляд справи № 2/342.

2. Роз'яснити
особам, які беруть участь у справі, що попередній розгляд справи відбувається
без їх участі.

3. Копії ухвали
про проведення попереднього розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду (підпис) України

Голубєва Г.К.

З
оригіналом згідно

Суддя Голубєва
Г.К.
Справа № К-35720/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А

01
липня 2007 року
К-35720/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.,

суддів: Брайка А.І., Карася О.В.,
Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,

розглянувши касаційну скаргу
Миколаївського обласного військового комісаріату на постанову Апеляційного суду
Миколаївської області від 13.10.2006 року по справі №22а-586/2006 Центрального
районного суду м. Миколаєва за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного
військового комісаріату про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 01.07.2008р. № К-35720/06 визнано
за можливе проведення розгляду справи № 22а-586/2006 в порядку письмового
провадження.

Керуючись
статтею 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 22а-586/2006 в судовому засіданні
15 липня 2008 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Вищого
адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 в
порядку письмового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

Голубєва Г.К.

Судді

підпис

Брайко
А.І.

підпис

Карась
О.В.

підпис

Костенко М.І.

підпис

Маринчак Н.Є.

З оригіналом згідно

В. секретар В.Б.
Ликова
Справа № 2-а-453/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2 - а- 453/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

27 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Завалішиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Костянтинопільської сільської ради про визнання права власності на будівлю,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про визнання права власності на будівлю вказуючи в
заяві, що вона працювала в КСП ім.. Мічуріна і мала свідоцтво на майновий пай
вказаного підприємства. На підставі її заяви на загальних зборах співвласників
майнових паїв КСП ім. . Мічуріна та рішення комісії по пайовому розподілу майна
їй була виділена частина будівлю контори КСП ім.. Мічуріна. 16 лютого 2007 року
було складено акт приймання - передачі будівлі. Так як вона не може отримати
правовстановлюючий документ на частину будівлі. Просить суд визнати за нею
право власності на частку будівлі контори бувшого КСП ім.. Мічуріна, площею
36,4 кв. метра, вартістю 1853 грн., яка розташована в селі Костянтинопіль,
вулиця Мічуріна, 22 Великоновосілківського району Донецької області.

В судовому засіданні представник
позивачка підтримала позовні вимоги і
просить суд визнати за нею право власності на частку будівлі контори бувшого
КСП ім.. Мічуріна, площею 36,4 кв. метра, вартістю 1853 грн., яка розташована в
селі Костянтинопіль, вулиця Мічуріна, 22 Великоновосілківського району
Донецької області.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій
просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю
визнає.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечує на розгляд справи у
відсутності відповідача, суд вважає можливим справу розглянути без участі
відповідача.

Згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме
копію свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства серії ДН № 074513, копії актів приймання -
передачі частини будівлі контори КСП ім.
Мічуріна від 16 лютого 2007 року, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 158,161,163 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку будівлі контори
бувшого КСП ім.. Мічуріна, площею 36,4 кв. метра, вартістю 1853 грн., яка
розташована в селі Костянтинопіль, вулиця Мічуріна, 22 Великоновосілківського
району Донецької області.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду подається особами, які
приймали участь при розгляді справи
протягом десяти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № К-29836/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2007 року
К-29836/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.,

суддів: Брайка А.І., Карася О.В., Костенка М.І., Федорова М.О.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Феодосії АРК

на ухвалу Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 27.06.2006 року

та постанову Феодосійського міського суду АРК

по справі № 22-а-1278-ф/2006

за позовом ОСОБА_1

до Управління
Пенсійного фонду України у м. Феодосії АРК

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2008 р. № К-29836/06 визнано за можливе проведення попереднього розгляду справи № 22-а-1278-ф/2006.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № 22-а-1278-ф/2006 в судовому засіданні 27 травня 2007 року о 16 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

Голубєва Г.К.

Судді

підпис

Брайко А.І.

підпис

Костенко М.І.

підпис

Карась О.В.

підпис

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

В. секретар Ликова
В.Б.
Справа № К-35026/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2007 року
К-35026/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.,

суддів: Брайка А.І., Карася О.В., Костенка М.І., Федорова М.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної
Республіки Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року

та постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2006 року

по справі № 2-27/2722-2006А

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до
Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим

про визнання нечинними актів і визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2008 р. № К-35026/06 визнано за можливе проведення попереднього розгляду справи № 2-27/2722-2006А.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи № 2-27/2722-2006А в судовому засіданні 27 травня 2007 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

Голубєва Г.К.

Судді

підпис

Брайко А.І.

підпис

Костенко М.І.

підпис

Карась О.В.

підпис

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

В. секретар Ликова
В.Б.
Справа № К-36627/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2007 року
К-36627/06

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Голубєвої Г.К.,

суддів: Брайка А.І., Карася О.В., Костенка М.І., Федорова М.О.,

розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Гощанському районі
Рівненської області

на
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
30.10.2006 року

та
постанову Господарського суду Рівненської області від 30.05.2006
року

по
справі №3/125

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Державної податкової інспекції у Гощанському районі Рівненської області

про скасування
рішення щодо застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від
13.05.2008 р. № К-36627/06 визнано за можливе проведення попереднього
розгляду справи № 3/125.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового
засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Призначити
попередній розгляд справи № 3/125 в судовому засіданні 27 травня 2007 року о
16 год. 20 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за
адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

Голубєва Г.К.

Судді

підпис

Брайко А.І.

підпис

Костенко М.І.

підпис

Карась О.В.

підпис

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

В. секретар Ликова
В.Б.
Справа № К-38858/06
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2007-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

13
травня 2007 року
К-38858/06

Вищий
адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.,

суддів: Брайка А.І., Карася О.В., Костенка М.І., Федорова М.О.,

розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2006
року

по
справі № АС-04/390-06

за
позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському
районі м. Харкова

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за рахунок активів платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2008 р. № К-38858/06 визнано
за можливе проведення попереднього розгляду справи № АС-04/390-06.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового
засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215,
220-1 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Призначити
попередній розгляд справи № АС-04/390-06 в судовому засіданні 27 травня 2007 року о 16 год. 00 хв. в
приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

підпис

Голубєва Г.К.

Судді

підпис

Брайко А.І.

підпис

Костенко М.І.

підпис

Карась О.В.

підпис

Федоров М.О.

З оригіналом згідно

В.
секретар Ликова В.Б.
Справа № 2-112/07
Суддя: Коломієць О.С.
Дата ухвалення: 2007-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-112/07 УХВАЛА
серпня 2007 року місто
Богунський районний суд міста Житомира
В складі: головуючої-судді
при секретарі Котляр Т.П.
відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
директора ВАТ "Житомирській завод "Автозапчастина" про усунення
порушених прав шляхом поновлення реєстрації ,-
Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила зобов"язати
директора ВАТ "Житомирській завод "Автозапчастина" усунути
допущені порушення прав позивача шляхом поновлення реєстрації ОСОБА_1 та її
неповнолітніх дітей в кімнаті АДРЕСА_1.
Позивач подала до суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог в
зв'язку з добровільним вирішенням сторонами спору.
Враховуючи, що в даному випадку відмова позивача від позову не порушує
нічиїх прав і відповідає вимогам закону, суд приймає відмову від позову і
закриває провадження у справі.
від позову позивачу роз'яснені.
157 Кодексом Адміністративного Судочинства України, суд -
позивача від позову. Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2"а"-327/07
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2"а" -327/07
УХВАЛА

10.09.2007 року

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов
Л.Г., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1до Житомирської міської ради про визнання рішення
незаконним, -

встановив:

До суду
надійшов вказаний адміністративний позов,
який у зв'язку з тим, що не
відповідав вимогам ст. 106 КАС України ухвалою суду від 24.07.2007
року був залишений без руху з наданням строку для усунення зазначених в ньому
недоліків до 15.08.2007 року.

Однак, на даний час ухвала від 15.08.2007 року не
виконана. Таким чином, даний
адміністративний позов підлягає визнанню таким,
що не поданий і підлягає поверненню.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Житомирської міської ради про визнання рішення незаконним
вважати неподаним і повернути.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.