Справа № 22а-4188/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Савицька Н.В.
Луцький міськрайонний суд Волинської області № 2-а-68/07 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

10 листопада 2008
року

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М.,
Онишкевича Т.В.,

при секретарі:
Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської
області від 13.12.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Служби
Безпеки України у Волинській області про повернення транспортних засобів,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Служби Безпеки України у Волинській області про повернення
транспортних засобів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те,
що 1.06.2005р. УСБУ у Волинській області порушило кримінальну справу за фактом приховування від митного контролю
двох автомашин марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», які він разом з іншими
особами переміщував через митний кордон
України.

Постановою слідчого УСБУ у Волинській області від 3.05.2006р.
кримінальна справа була закрита з поверненням йому автомобілів. Однак,
постанова в частині повернення
транспортних засобів не виконується відповідачем.

Позивач просив
зобов'язати службових осіб управління СБУ у Волинській області повернути йому
автомобілі марки Тойота Ланд Крузер Прадо, 2005 року випуску, реєстраційний
номер 130255 та Тойота Ланд Крузер Прадо, 2005 року випуску, реєстраційний
номер 17705.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 13.12.2007 року провадження у справі закрито.

Суд своє рішення мотивував тим, що дану справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду першої
інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі
зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена із неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм
матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт звертає увагу на те, що суд помилково прийшов до
висновку, що законний власник автомобілів не встановлений, оскільки не
витребував матеріали кримінальної справи та не зясував, кому були повернуті
автомашини.

Просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13.12.2007 року і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, представника УСБУ у Волинській
області, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 КАС України компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, які належить,
зокрема, вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З матеріалів справи видно, що 23.05.2005р. ОСОБА_1 разом з
іншими особами переміщав через митний кордон України дві легкові автомашини
«Тойота Ланд Крузер Прадо», в зв'язку з чим транспортні засоби були затримані
працівниками митного поста «Доманове» Волинської митниці.

1.06.2005р. за цим фактом УСБУ у Волинській області як
органом дізнання було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 свт.201 КК України.

3.05.2006р. слідчим слідчого відділу УСБУ у Волинській
області прийнято постанову, якою дану кримінальну справу провадженням закрито,
постанову слідчого від 19.07.2005р. про визнання автомобілів речовими доказами
скасовано, а самі автомобілі постановлено передати їх власникам.

10.01.2007р. постановою старшого прокурора відділу
Генеральної прокуратури України постанова слідчого СВУ СБУ у Волинській області
від 3.05.2006р. скасована, а справа передана для подальшого розслідування до
прокуратури Волинської області.

Закриваючи провадження в справі як в адміністративній,
Луцький міськрайонний суд Волинської області правильно вважав, що вона не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому прийняв до уваги, що спірні правовідносини відносно
повернення автомашин, які визнані речовими доказами в кримінальній справі,
належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, оскільки порядок
оскарження дій слідчого, зокрема, в частині визнання предметів речовими
доказами, вирішення питання про речові докази, інших дій в процесі провадження
досудового слідства, регулюється нормами КПК України.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах
справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам процесуального
права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги на висновки суду першої інстанції
не впливають, оскільки спростовуються нормами процесуального права,
проаналізованими вище.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2007 року залишити
без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М.
Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.
Обрізко