Справа № 22-а-2755/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м.
Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів
-
Обрізка І.М., Пліша М.А.

при
секретарі судового засідання - Неміш
О.П.,

за
участю осіб:

від
позивача - не явився,

від
відповідача - не явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на
постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19
жовтня 2007 року по справі № 2-а-02/07

за
адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради
Хмельницької області,

про скасування дисциплінарного стягнення, відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а
н о в и л а :

19
жовтня 2007 року Нетішинським міським судом Хмельницької області прийнято
постанову по справі № 2-а-02/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької
області, про скасування дисциплінарного стягнення, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, якою в задоволені позову було відмовлено.

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивував тим, що відповідач при притягненні
позивачки до дисциплінарної відповідальності, а згодом при знятті
дисциплінарного стягнення, діяв у спосіб передбачений законодавством, даних про
те, що позивачку було протиправно переведено на іншу роботу здобуто не було, як
не було здобуто доказів чинення на неї зі сторони відповідача психологічного та
морального тиску внаслідок чого їй було спричинено матеріальну та моральну
шкоду.

Вказану постанову суду в
апеляційному порядку оскаржила позивачка, яка в поданій апеляційній скарзі
покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена з
порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим просить постанову
скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Як
на доводи в своїй апеляційній скарзі позивачка покликається на те, що її
незаконно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, переведено на
іншу роботу, при цьому на неї чинився психологічний та моральний тиск внаслідок
чого була перервана її вагітність, а оскільки в подальшому дисциплінарне
стягнення було знято, то вона вважає, що і його накладення було протиправним.

Сторони
в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про час,
дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС
України такий проведено у їх
відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції правильно надано оцінку діям та
прийнятому рішенню індивідуальної дії суб'єкту владних повноважень, щодо
позивачки, з точки зору його правомірності, обґрунтованості, об'єктивності, а
також інших визначених ч.3 ст. 2 КАС України обов'язкових критеріїв і зроблено
відповідні висновки.

Судом
першої інстанції було безспірно встановлено, що позивачка проходить службу в
органі місцевого самоврядування - Управлінні освіти виконавчого комітету
Нетішинської міської ради Хмельницької області на посаді бухгалтера.

З
матеріалів справи вбачається, що згідно до наказу № 93-р від 11.05.2006 року
позивачу було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та їй оголошено
догану (а.с.5 т.1) при цьому її було відсторонено від обов'язків пов'язаних із
проведенням касових операцій, оформлення платіжних доручень.

Суд
першої інстанції правильно вказав, що визнавати протиправним даний наказ не має
підстав, і з таким висновком погоджується колегія суддів апеляційної інстанції,
оскільки такий наказ був прийнятий на виконання постанови прокурора м.Нетішина
(а.с.61 т.1), яку такий прийняв у відповідності до ст.24 Закону України «Про
прокуратуру», і підстав не виконувати вказівки, що в ній містились у
відповідача не було підстав.

Крім
того застосування дисциплінарного стягнення відповідало, як вимогам Закону
України «Про службу в органах місцевого самоврядування» і не суперечило вимогам
ст.ст.147-150 КЗпП України.

Крім
того на підставність прийнятого наказу вказують матеріали справи, а саме дані,
щодо отримання відмов у проведенні платежів з підстав неналежного оформлення
платіжних документів, за що відповідала позивачка (а.с.8-32 т.2).

Судом
першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до наказуНОМЕР_1 від
30.11.2006 року застосоване до позивачки дисциплінарне стягнення було знято
(а.с.2 т.2), однак такий наказ не вказує на протиправність наказу, яким до
позивачки було застосовано дисциплінарне стягнення.

Також
на переконання суду апеляційної інстанції правильними є висновки суду першої
інстанції про відсутність доказів, які б вказували на вчинення щодо позивачки
зі сторони відповідача, зокрема посадових осіб такого, психологічного тиску, як
і не доведено те, що вагітність позивачки перервалась через протиправні дії
посадових осіб відповідача, а тому суд першої інстанції правильно відмовив у
задоволені позовних вимог, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Колегія
суддів апеляційної інстанції погоджується також і з висновками про те, що
позивачку не було протиправно переведено на іншу роботу.

При
цьому суд першої інстанції правильно встановив, що відповідно до даних трудової
книжки позивачки така прийнята бухгалтером на час відсутності основного
працівника (а.с.20 т.1). в подальшому була переведена на роботу б-касиром
(очевидно бухгалтером-касиром), а з 13.08.2004 року їй встановлена
кваліфікаційна категорія - бухгалтер 2-ї категорії, яку встановлюють
працівникам, які займають саме посади бухгалтерів.

Згодом
10.05.2005 року (а.с.7 т.1) позивачка була ознайомлена з посадовою інструкцією
бухгалтера централізованої бухгалтерії управління освіти, що засвідчила
власноручним підписом, а з наказу НОМЕР_2 та додатку НОМЕР_3до такого від 17.09.2004
року вбачається, що позивачка здійснювала свою діяльність в якості бухгалтера
2-ї категорії, що вона також була ознайомлена під підпис (а.с.64 т.1).

Таким
чином, суд першої інстанції правильно зазначив, що вказані докази свідчать про
поінформованість позивачки, що вона працювала саме на посаді бухгалтера
централізованої бухгалтерії, а не на посаді касира, і до 11.05.2006 року вона з
цього приводу заперечень не висловлювала, а наявна невідповідність записів в
трудовій книжці не спростовує наведених висновків.

Крім
того колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовано до
спірних правовідносин норми КЗпП України, оскільки розглядаючи спір та
вирішуючи питання щодо законодавства, яким врегульовані спірні відносини
публічної служби (служби в органах місцевого самоврядування), суд першої
інстанції мав виходити з того, що такі відносини перш за все, є предметом
регулювання адміністративного права і умови служби визначені законодавством, в
даному випадку Законом України “Про службу в органах місцевого самоврядування”,
однак оскільки в спеціальному законі відсутні відповідні положення, то в даному
випадку судом першої інстанції правильно застосовано норми трудового
законодавства.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно
до ст.71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно
вимог ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги
в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З
огляду на це колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, відповідає вимогам ст.ст.10,11,71,138,143,159,161-163 КАС України,
доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1, - залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 19 жовтня 2007 року по справі № 2-а-02/07 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету
Нетішинської міської ради Хмельницької області, про скасування дисциплінарного
стягнення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а у разі прийняття ухвали в порядку ч.3ст.160 КАС України, протягом
того ж строку з часу складення такої в повному обсязі.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.А.Пліш

І.М.Обрізко