Справа № 22-а-9858/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2008 року Справа
№ 22-а-9858/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А.,

суддів: Старосуда М.І.,

Юрченко В.П.,

при секретарі Кірсановій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

представника третьої особи Шатила І.О.,

розглянула апеляційну скаргу Донецької
обласної федерації рукопашного бою на постанову Ленінського районного суду м.
Донецька від 03 липня 2008 року у справі № 2-а-134/08 за позовом ОСОБА_2 до
Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, треті особи: Донецька
обласна федерація рукопашного бою, Комунальне підприємство “Керуюча компанія
Ленінського району м.Донецька”, про визнання неправомірними дій щодо проведення
конкурсу на право оренди нежитлового приміщення, визнання нечинним рішення про
передачу нежитлового приміщення в оренду, зустрічним позовом Донецької обласної
федерації рукопашного бою до ОСОБА_2, Управління комунальних ресурсів Донецької
міської ради про визнання рішення комісії дійсним, спонукання до укладення
договору оренди комунального майна, і

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Ленінського районного суду м.Донецька від 03 липня 2008 року позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволені: визнані неправомірними дії Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради щодо проведення конкурсу на право оренди комунального
майна, а саме, нежитлового приміщення - підвалу площею 73,4 м²,
розташованого за адресою м.Донецьк, вул.Луговцова, буд.11; визнано недійсним
рішення комісії по конкурсному відбору суб'єктів оренди об'єктів комунальної
власності, створеної наказом начальника Управління комунальних ресурсів, про
визначення переможця конкурсу на право оренди комунального майна, що виражено в
протоколі комісії по конкурсному відбору суб'єктів оренди об'єктів комунальної
власності від 27 квітня 2007 р. У задоволенні позовних вимог Донецької обласної
федерації рукопашного бою про визнання рішення комісії по конкурсному відбору
суб'єктів оренди об'єктів комунальної власності від 27 квітня 2007 р. щодо
визнання переможцем - Донецької обласної федерації рукопашного бою в конкурсі на
право укладення договору оренди комунальної власності, розташованої за адресою
м.Донецьк, вул.Луговцова, буд.11, площею 73,4 м² дійсним відмовлено.
Провадження у справі в частині позову щодо спонукання Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради укласти с Донецькою обласною федерацією
рукопашного бою договір оренди комунального майна, розташованого за адресою м.
Донецьк, вул. Луговцова, буд. 11, площею 73,4 м² , закрито.

Не погодившись з
таким судовим рішенням, Донецькою обласною федерацією рукопашного бою подано
апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. відмовити, посилається на наявність рішення
господарського суду Донецької області, яким задоволені позовні вимоги Донецької
обласної федерації рукопашного бою про спонукання Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради укласти договір оренди.

В судовому
засіданні представник третьої особи - Донецької обласної федерації рукопашного
бою підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Представник
позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги,
вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив залишити
його без змін.

В судове засідання
не з'явилися позивач, представник
відповідача - Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради та
представник третьої особи - Комунального
підприємства “Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька”, про час, дату та місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином. Від третьої
особи до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі його
представника. Колегія суддів ухвалила здійснити апеляційний перегляд справи у
відсутність осіб, що не прибули, оскільки їх явка не визнавалася судом обов'язковою.

Колегія суддів
заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчила доводи
апеляційної скарги, перевірила їх матеріалами справи і вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції повинна
залишитися без змін з наступних підстав.

Судами першої та
апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2. в процесі приватизації
державного житлового фонду набула право власності на квартиру №6 у будинку №11
по вул.Луговцова у м.Донецьку, що підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло № 1657 від 15.01.1996 р. (а.с.11).

Згідно п.2 ст.10
Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” власники квартир
багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку,
технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати
участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки,
сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо
приватизації не підлягають.

Рішенням
Конституційного Суду України від 2 березня 2004 р.№ 4-рп/2004 визначено, що
положення пункту 2 статті 10 Закону України “Про приватизацію державного
житлового фонду” треба розуміти наступним чином:

1.1. Допоміжні
приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються
безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир
(кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності
на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема
створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

1.2. Власник
(власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником
(співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих
квартир.

1.3. Питання щодо
згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування
мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних
приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які
визначають правовий режим власності.

Статтею 1 Закону України “Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку” передбачено,
що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців
будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори,
колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення
ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Згідно Правилам
утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 25.08.2005 р. за №927/11207, допоміжні приміщення житлового
будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування мешканців будинку.

Відповідно до
наведених норм водночас з приватизацією громадянами квартир у їх спільну
власність передаються допоміжні приміщення, до яких, зокрема, відносяться
підвали житлових будинків.

Ст.369 ЦК України передбачає, що співвласники
майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним
спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном,
що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

23 березня 2007 р.
відповідач - Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, розмістив
оголошення про прийом заяв від претендентів на право укладання договорів оренди
нежитлових приміщень, в тому числі за адресою м. Донецьк, вул. Луговцова, буд.
11, площею 73,4 м² (а.с.66).
Протоколом засідання комісії по конкурсному відбору суб'єктів оренди об'єктів
комунальної власності від 27 квітня 2007 р. переможцем конкурсу на право
укладення договору оренди нежитлового приміщення комунальної форми власності
загальною площею 73,4 м², розташованого за адресою м. Донецьк, вул.
Луговцова, буд. 11, визнано Донецьку обласну федерацію рукопашного бою
(а.с.68-69).

За приписами ст.9
Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність
його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції
органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом
інтересів підприємства чи організації.

Рішенням Донецької
міської ради від 14.03.2007 р. № 9/8 (а.с.76) встановлено, що до затвердження
Порядку проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м.
Донецька, слід застосовувати Порядок проведення конкурсу на право оренди
державного майна, затверджений наказом Фонду Державного майна України від
13.10.2004 р. № 2149. Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку (в редакції на дату оголошення конкурсу 23.03.2007 р.),
перед оголошенням конкурсу орган, уповноважений управляти відповідним державним
майном, мусить надати орендодавцю, в тому числі, висновок (пропозиції) щодо
умов договору оренди; копію свідоцтва про право власності на об'єкт оренди (у
разі оренди будівель, споруд, приміщень строком на один рік і більше).

В порушення вимог
наведеного Порядку відповідачем не надано свідоцтво про право власності на
приміщення площею 73,4 м² за адресою м. Донецьк, вул. Луговцова, буд.
11.

Згідно ст. 3
Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень” речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо
нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку,
встановленому цим Законом.

Тимчасове
положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 р. № 7/5 та
зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за № 157/6445 у
пунктах 1.4. - 1.6. передбачає наступне: Державна реєстрація прав власності на
нерухоме майно це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у
зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме
майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на
підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ. Обов'язковій
реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та
юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних
юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також
територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в
особі органів, уповноважених управляти державним майном. Реєстрації підлягають
права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено
та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів
технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права
власності на ці об'єкти.

Таким чином, з
огляду на матеріали справи, за відсутності правовстановлюючих документів на
нерухоме майно, відповідачем не доведено, що він мав компетенцію розпоряджатися
підвальним приміщенням за адресою м. Донецьк, вул. Луговцова, буд. 11, площею
73,4 м², а також, що це приміщення знаходиться у комунальній власності
територіальної громади м. Донецька, як окреме індивідуально-визначене нерухоме
майно.

Відповідно до ч.4
ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо
таких обставин не виникає спору. Тому, враховуючи наведені обставини, за
відсутності належних доказів знаходження у власності територіальної громади
м.Донецька приміщення за адресою м.Донецьк, вул.Луговцова, буд. 11, площею 73,4
м², судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо
критичного ставлення до експертного висновку № 051 С/07 від 12.06.2007 р.
(а.с.41-51).

В своїй
апеляційній скарзі Донецька обласна федерація рукопашного бою посилається на
наявність рішення господарського суду Донецької області, що набрало чинності, у
справі № 41/67пд від 05 червня 2007 р., яким задоволені позовні вимоги
Донецької обласної федерації рукопашного бою про спонукання Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради укласти договір оренди нерухомого
майно за адресою м. Донецьк, вул. Луговцова, буд. 11, площею 73,4 м²,
яке не врахував суд першої інстанції при
прийнятті рішення, інших підстав для скасування постанови суду першої інстанції
апелянт не наводить. Вказані доводи спростовуються наступним.

Відповідно до ч.1
ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. З урахуванням наведеної процесуальної норми
судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що
зазначене апелянтом рішення господарського суду Донецької області не має
преюдиціального значення при розгляді цієї адміністративної справи, оскільки до
участі у розгляді справи в
господарському суді не була залучена ОСОБА_2., яка є позивачкою в цій
адміністративній справі.

Крім того, судова
колегія зазначає, що при розгляді господарським судом позову Донецької обласної
федерації рукопашного бою, питання визнання правомірності проведення конкурсу
та чинності рішення комісії по конкурсному відбору суб'єктів оренди не були
предметом судового дослідження, провадження у справі в цій частині
господарським судом припинено. Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. Враховуючи, що рішення господарського суду прийнято до
вирішення за суттю даної адміністративної справи і те, що господарський суд при прийнятті рішення
виходив з обставин наявності рішення комісії по конкурсному відбору суб'єктів
оренди, яке на той час не було визнане нечинним, не перевіряючи ці обставини в ході
судового розгляду. Отже, за таких умов, враховуючи різну підвідомчість окремих
позовних вимог, які розглянуті в порядку господарського та адміністративного
судочинства, не можна вважати, що господарським судом визнані обставини, які
мають преюдиціальне значення, щодо осіб, які приймають участь у розгляді цієї
адміністративної справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог
ОСОБА_2.; про відмову у задоволенні вимог
Донецької обласної федерації рукопашного бою в частині визнання дійсним рішення
комісії по конкурсному відбору суб'єктів оренди об'єктів комунальної власності
від 27 квітня 2007 р.; про закриття провадження у справі в частині позовних
вимог щодо спонукання Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради
укласти с Донецькою обласною федерацією рукопашного бою договір оренди
комунального майна, розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Луговцова, буд.
11, площею 73,4 м² , оскільки з цього приводу прийнято рішення
господарським судом.

На підставі викладеного судова
колегія вважає, що судом першої інстанції справа вирішена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції,
підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись
ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Донецької обласної федерації рукопашного бою залишити без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Донецька від 03 липня 2008 р. за позовом ОСОБА_2
до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, треті особи Донецька
обласна федерація рукопашного бою, Комунальне підприємство “Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька” про визнання неправомірними дій щодо проведення
конкурсу на право оренди нежитлового приміщення, визнання нечинним рішення про
передачу нежитлового приміщення в оренду, зустрічним позовом Донецької обласної
федерації рукопашного бою до ОСОБА_2, Управління комунальних ресурсів Донецької
міської ради про визнання рішення комісії дійсним, спонукання до укладення
договору оренди комунального майна залишити без змін.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: