Справа № 22а-4200/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Головатий В.Я.
Сихівський районний суд м. Львова № 2а-285/07 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2008 року

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М.,
Ліщинського А.М.

при секретарі:
Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від
30.11.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції
у Галицькому районі м. Львова, відділення Державного казначейства України у
Галицькому районі м. Львова про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, відділення
Державного казначейства України у Галицькому районі м. Львова про стягнення
суми.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те,
що 25.01.2006 року він подав Державній податковій інспекції у Галицькому районі
м. Львова декларацію про доходи за 2005 рік. Сума прибуткового податку до
повернення склала 632,11 грн. Відповідно до п. 18.8 ст. 18 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» належні до повернення кошти мали бути
повернуті відділенням Державного казначейства України у Галицькому районі м.
Львова протягом 60 календарних днів від дня подачі декларації податковому
органу, тобто не пізніше 24.03.2006 року.

Однак, лише 11.05.2006 року, з простроченням терміну
повернення, позивачу було повернуто лише
частину коштів в сумі 453,69 грн.

Позивач просив зобов'язати відділення Державного казначейства
України у Галицькому районі м. Львова повернути йому 178,42 грн. суми переплати
прибуткового податку за 2005 рік та 405,26 грн. штрафу.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від
30.11.2007 року позов
задоволено.

Зобов'язано відділення Державного казначейства України у
Галицькому районі м. Львова повернути ОСОБА_1 178,42 грн. прибуткового податку
та сплатити ОСОБА_1 405,26 грн. штрафу за неповне та несвоєчасне повернення
сплаченого податку.

Постанову суду
першої інстанції оскаржила Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.
Львова, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення
прийняте судом із неправильним застосуванням норм матеріального та
процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для
справи, а висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не
відповідають обставинам справи.

Апелянт звертає увагу на те, що відповідно до поданої
позивачем довідки про отримані доходи у вигляді заробітної плати у 2005 році,
договору про освітні послуги від 27.07.2004 року №994-04 та документально
підтверджених витрат, розмір суми
податку з доходів фізичних осіб, що належить до повернення платнику податку з
бюджету становить 453,69 грн.

Апелянт просить скасувати постанову Сихівського районного
суду м. Львова від 30.11.2007 року та прийняти нрове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1., який просить
апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без
змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, Сихівський районний
суд м.Львова правильно виходив з положень Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» (далі Закону).

Зокрема, відповідно до п.1.16 ст.1 Закону податковий кредит -
це сума (вартість ) витрат, понесених платником податку - резидентом у зв'язку
з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб
протягом звітного року (крім витрат на сплату податку на додану вартість та
акцизного збору), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподаткованого
доходу, одержаного за наслідками такого звітного року.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1. у
відповідності до вимог ст..5 Закону має право на податковий кредит, нарахувавши
його розмір в податковій декларації про доходи за 2005р., яку 25.01.2006р.
подав до ДПІ в Галицькому районі м.Львова, вказавши підстави такого
нарахування.

11.05.2006р. відповідач на поточний рахунок позивача
перерахував зайво сплачений прибутковий податок в сумі 453,69 грн.

Відповідно до ст..4 Закону встановлено перелік доходів, які
не включаються до складу загально місячного або річного оподатковуваного
доходу, який не є вичерпним.

За ст.5 Закону при нарахуванні доходів у вигляді заробітної
плати об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної
плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України чи внесків до фондів
загальнообов'язкового державного соціального страхування, які відповідно до
закону справляються за рахунок доходу найманої особи.

Суд першої інстанції врахував, що при здійсненні розрахунку
слід виходити з того, що сума річного оподатковуваного доходу визначається як
сума місячних оподатковуваних доходів (загальний дохід за виключенням передбачених
Законом сум). Для визначення суми прибуткового податку, яка підлягає
поверненню, сума загального річного оподатковуваного доходу зменшується на суму
дозволених витрат за податковим кредитом.

Враховуючи передбачену законом методику визначення суми
прибуткового податку, який підлягає поверненню позивачу, Сихівський районний
суд м.Львова правильно прийшов до висновку про те, що сума прибуткового
податку, яка підлягає поверненню ОСОБА_1., складає 632,11 грн., а з врахуванням
повернутої суми 453,69 грн. обґрунтовано стягнув на користь позивача решту суми
- 178,42 грн.

Оскільки сума прибуткового податку повернута позивачу
несвоєчасно та не в повному розмірі, суд першої інстанції правомірно поклав
обовязок на орган Державного
казначейства сплатити ОСОБА_1. штраф в сумі 405,26 грн.

Постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи,
наявним в ній доказам, належно оціненим судом, правильно застосованим нормам
матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування та
задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги в частині неправильного
застосування судом першої інстанції
порядку нарахування податкового кредиту з посиланням на роз'яснення
Державної податкової адміністрації України від 4.04.2005р. колегія суддів не
може прийняти до уваги як підставу для задоволення апеляційної скарги, оскільки
назване роз'яснення не є нормативно-правовим актом.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова відхилити.

Постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 30.11.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.М.Ліщинський

І.М. Обрізко