overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-15671/08
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий першої інст. Подлісна І.М.
Тернопільський окружний адміністративний суд
Ряд. статзвіту №28
Доповідач: Ліщинський А.М.
14 листопада 2008 року
Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., перевіривши
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі
на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня
2008 року по адміністративній справі №2а-6621/08 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій
протиправними та стягнення допомоги,-
Пенсійного фонду України в Підволочиському районі звернулось з апеляційною
скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17
до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
матеріалів справи вбачається, що постанова Тернопільського окружного
адміністративного суду проголошена 17 жовтня 2008 року, за участі представника
управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі. Однак, заява про
апеляційне оскарження подана апелянтом лише 29.10.2008 року, про що свідчить
відбиток штемпеля суду першої інстанції, тобто з пропуском десятиденного
до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
не подано заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на
постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2008
року і не зазначено такого прохання в самій скарзі, тому апеляційну скаргу слід
залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 186 КАС України, -
скаргу управління Пенсійного фонду України в Підволочиському
районі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2008 року по адміністративній справі №2а-6621/08 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій
протиправними та стягнення допомоги - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що управління
Пенсійного фонду України в Підволочиському районі вправі повторно звернутись до
Львівського апеляційного адміністративного суду з цією ж апеляційною скаргою,
разом із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної
сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Ліщинський
А.М.
Справа № 22-а-830/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Зима І.Є.
Шевченківський районний суд м. Львова № 2а-1412/07 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
Ухвала

24
листопада 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу про виправлення описки в ухвалі Львівського
апеляційного адміністративного суду від 16.04.2008 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріату, головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області, головного управління Державного
казначейства України у Львівській області, Шевченківського відділу соціального
захисту, Личаківсько-Шевченківського об'єднаного районного військового
комісаріату про проведення перерахунку
пенсії з 13 грудня 2001 року, виплату заборгованості по перерахованій пенсії,
стягнення моральної шкоди,-

в с т
а н о в и л а :

В тексті ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2008 року було допущено описку, а саме невірно
вказано дату ухвалення постанови Шевченківського районного суду м. Львова «25
вересня 2007 року» - замість «25 червня 2007 року».

Відповідно
до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може
з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи,
колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в
тексті ухвали описки.

Керуючись ст. 160, 169, 206 КАС України,
колегія суддів,

у
х в а л и л а :

Виправити описку в
тексті ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2008 року, зазначену в ухвалі дату ухвалення постанови Шевченківського
районного суду м. Львова «25 вересня 2007 року» виправити на «25 червня 2007 року».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М. Обрізко
Справа № 2-а-22/07
Суддя: Пісоцький О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/07
УХВАЛА

27.09.2007 р. суддя Арбузинського районного суду Миколаївськ ої області Пісоцький О.М. , ро зглянувши заяву уповноважен ого Комуністичної партії Ук раїни у територіальному вибо рчому окрузі № 131 ОСОБА_1 пр о поновлення строку подання адміністративного позову д о голови Арбузинської селищн ої Ради ОСОБА_2 про визнан ня неправомірними його дій з розповсюдження неправдивих фактів , -

УСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. ОСОБА_1 подано до А рбузинського районного суд у заяву з адміністративним п озовом до голови Арбузинськ ої селищної Ради ОСОБА_2 п ро визнання неправомірними й ого дій , вчинених 24.08.2007 р. на уро чистому зібранні присвячено му Дню Незалежності України.

Ухвалою від 05.09.2007р. позовну за яву залишено без розгляду, як таку що подана з порушенням строків оскарження . 07.09.2007 р. ОСОБА_1 подано заяв у про поновлення строку пода ння позовної заяви, мотивова ну тим, що вказану позовну за яву зі скаргою на дії селищно го голови ним було подано по вторно , після усунення недол іків .
На підставі викладеного , в раховуючи що : при повторному поданні позовної заяви пози вачем не було вказано про її п овторне подання; нормами Код ексу адміністративного судо чинства не передбачено скас ування суддею місцевого заг ального суду власної ухвали про залишення позовної заяв и без розгляду, керуючись ст . ст. 158-165 Кодексу адміністрати вного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви упов новаженого Комуністичної п артії України у територіальн ому виборчому окрузі № 131 ОСО
БА_1 про поновлення строку п одання адміністративного п озову до голови Арбузинської селищної Ради ОСОБА_2 про визнання неправомірними йог о дій з розповсюдження непра вдивих фактів - відмовити .
Протягом двох днів з дня, на ступного після дня одержання копії рішення, на ' ухвалу мож е бути подано апеляційну ска ргу.
Справа № 2-а-57/07
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

адміністративна справа
№ 2-а-57/07
УХВАЛА

«10» серпня 2007р.

м. Біляївка
Біляївський районний суд О деської області в складі головуючого: судді Запорож ана Д.В., при секретарі: Рогачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду адміністративну справу за позовом Біляївського міжрай онного прокурора Одеської об ласті в інтересах держави в о собі Управління з контролю з а використанням і охороною з емель в Одеській області до Н ерубайської сільської ради Б іляївського району Одеської області, про визнання незако нним та скасуванні рішення № 888/34-IVвід 21.02.2006р.,

встановив:

Прокурор подав позовну за яву в інтересах держави.
Відповідно до ст. 60 КАС Укр аїни - у випадках встановлени х законом, прокурор можуть зв ертатися до суду із адмініст ративними позовами про захис т прав, свобод та інтересів і нших осіб; прокурор здійснює в суді представництво інтер есів держави в порядку встан овленому КАС України та інши ми законами
Згідно ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» № 1789-ХП від 0 5.11.1991р. -підставою представницт ва у суді інтересів держави є наявність порушень або загр ози порушень економічних, по літичних та інших державних інтересів внаслідок протипр авних дій (бездіяльності) юри дичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними та держа вою
Таким чином, закон передба чає, що прокурор може звертат ися до суду з позовом тільки п ри наявності порушень або за грози порушень економічних, політичних та інших державн их інтересів.
В позовній заяві прокурор о бмежився тільки перелічення м законів, які регламентують звернення прокурора до суду , і не зазначив наявність пор ушень або загрози порушень е кономічних, політичних та ін ших державних інтересів внас лідок протиправних дій відпо відача.
Відповідно до ст. 155 КАС Укра їни - суд залишає позовну заяв у без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача под ано особою, яка не має повнов ажень на ведення справи.
З урахуванням вимог закону та того, що у прокурора немає підстав для представництва інтересів держави в суді, суд дя вважає за необхідне повер нути йому позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 7, 155, 158-160, 165 КА
С України,

ухвалив:

Позовну заяву Біляївськог о міжрайонного прокурора Оде ської області в інтересах де ржави в особі Управління з ко нтролю за використанням і ох ороною земель в Одеській обл асті до Нерубайської сільськ ої ради Біляївського району
Одеської* області, про визнан ня незаконним та скасуванні рішення № 888/34-IVвід 21.02.2006р. - залишит и без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної си ли у порядку ст. 254 КАС України .
Справа № 2-а-343/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-343/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

30 жовтня 2008 року Суддя Арбуз инського районного суду Мико лаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши позовну заяв у Южноукраїнської обєднан ої державної податкової інсп екції до субєкта підприєм ницької діяльності юридич ної особи Селянського (ферме рського ) господарства «ОСО
БА_1» про припинення юридич ної особи

В
С Т А Н О В И В :

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Южноукраїнсь кої обєднаної державної по даткової інспекції до субє кта підприємницької діяльн ості юридичної особи Селя нського (фермерського ) госпо дарства «ОСОБА_1» про прип инення юридичної особи в пор ядку, передбаченому КАС Укра їни.
Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС Укр аїни ніхто не може бути позба влений права на розгляд спра ви в адміністративному суді, до підсудності якого вона ві днесена КАС України.
За змістом ст.ст. 1, 12 Господар сько-процесуального кодексу
України спори за участю юрид ичних осіб і громадян, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи, втому числі спори, як і виникають при укладенні, зм іні, розірванні і виконанні г осподарських договорів з інш их підстав, відносяться до ко мпетенції господарських суд ів.
Як вбачається з доданих до п озовної заяви матеріалів по справі є спір між двома юриди чними особами, що не підсудни й районному суду, а підсудний відповідному господарськом у суду.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не пі дсудна цьому адміністратив ному суду.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку про повер нення позовної заяви.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Южноукраїн ської обєднаної державної податкової інспекції до суб єкта підприємницької дія льності юридичної особи С елянського (фермерського ) го сподарства «ОСОБА_1» про п рипинення юридичної особи п овернути позивачу.
Ухвала може бути ос каржена до Одеського апеляці йного адміністративного суд у через Арбузинський районни й суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Ко логрива
Справа № 2-а-342/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-342/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

30 жовтня 2008 року Суддя Арбуз инського районного суду Мико лаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши позовну заяв у Южноукраїнської обєднан ої державної податкової інсп екції до субєкта підприєм ницької діяльності юридич ної особи Селянського (ферме рського ) господарства «ОСО
БА_1» про припинення юридич ної особи

В
С Т А Н О В И В :

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Южноукраїнсь кої обєднаної державної по даткової інспекції до субє кта підприємницької діяльн ості юридичної особи Селя нського (фермерського ) госпо дарства «ОСОБА_1» про прип инення юридичної особи в пор ядку, передбаченому КАС Укра їни.
Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС Укр аїни ніхто не може бути позба влений права на розгляд спра ви в адміністративному суді, до підсудності якого вона ві днесена КАС України.
За змістом ст.ст. 1, 12 Господар сько-процесуального кодексу
України спори за участю юрид ичних осіб і громадян, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи, втому числі спори, як і виникають при укладенні, зм іні, розірванні і виконанні г осподарських договорів з інш их підстав, відносяться до ко мпетенції господарських суд ів.
Як вбачається з доданих до п озовної заяви матеріалів по справі є спір між двома юриди чними особами, що не підсудни й районному суду, а підсудний відповідному господарськом у суду.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не пі дсудна цьому адміністратив ному суду.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку про повер нення позовної заяви.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Южноукраїн ської обєднаної державної податкової інспекції до суб єкта підприємницької дія льності юридичної особи С елянського (фермерського ) го сподарства «ОСОБА_1» про п рипинення юридичної особи п овернути позивачу.
Ухвала може бути ос каржена до Одеського апеляці йного адміністративного суд у через Арбузинський районни й суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Ко логрива
Справа № 2-а-341/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-341/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

30 жовтня 2008 року Суддя Арбуз инського районного суду Мико лаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши позовну заяв у Южноукраїнської обєднан ої державної податкової інсп екції до субєкта підприєм ницької діяльності юридич ної особи Селянського (ферме рського ) господарства «ОСО
БА_1» про припинення юридич ної особи

В
С Т А Н О В И В :

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Южноукраїнсь кої обєднаної державної по даткової інспекції до субє кта підприємницької діяльн ості юридичної особи Селя нського (фермерського ) госпо дарства «ОСОБА_1» про прип инення юридичної особи в пор ядку, передбаченому КАС Укра їни.
Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС Укр аїни ніхто не може бути позба влений права на розгляд спра ви в адміністративному суді, до підсудності якого вона ві днесена КАС України.
За змістом ст.ст. 1, 12 Господар сько-процесуального кодексу
України спори за участю юрид ичних осіб і громадян, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи, втому числі спори, як і виникають при укладенні, зм іні, розірванні і виконанні г осподарських договорів з інш их підстав, відносяться до ко мпетенції господарських суд ів.
Як вбачається з доданих до п озовної заяви матеріалів по справі є спір між двома юриди чними особами, що не підсудни й районному суду, а підсудний відповідному господарськом у суду.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не пі дсудна цьому адміністратив ному суду.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку про повер нення позовної заяви.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Южноукраїн ської обєднаної державної податкової інспекції до суб єкта підприємницької дія льності юридичної особи С елянського (фермерського ) го сподарства «ОСОБА_1» про п рипинення юридичної особи п овернути позивачу.
Ухвала може бути ос каржена до Одеського апеляці йного адміністративного суд у через Арбузинський районни й суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Ко логрива
Справа № 2-а-340/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-340/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

30 жовтня 2008 року Суддя Арбуз инського районного суду Мико лаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши позовну заяв у Южноукраїнської обєднан ої державної податкової інсп екції до субєкта підприєм ницької діяльності юридич ної особи Селянського (ферме рського ) господарства «ЮГ» п ро припинення юридичної осо би

В
С Т А Н О В И В :

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Южноукраїнсь кої обєднаної державної по даткової інспекції до субє кта підприємницької діяльн ості юридичної особи Селя нського (фермерського ) госпо дарства «ЮГ» про припинення юридичної особи в порядку, пе редбаченому КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС Укр аїни ніхто не може бути позба влений права на розгляд спра ви в адміністративному суді, до підсудності якого вона ві днесена КАС України.
За змістом ст.ст. 1, 12 Господар сько-процесуального кодексу
України спори за участю юрид ичних осіб і громадян, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи, втому числі спори, як і виникають при укладенні, зм іні, розірванні і виконанні г осподарських договорів з інш их підстав, відносяться до ко мпетенції господарських суд ів.
Як вбачається з доданих до п озовної заяви матеріалів по справі є спір між двома юриди чними особами, що не підсудни й районному суду, а підсудний відповідному господарськом у суду.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не пі дсудна цьому адміністратив ному суду.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку про повер нення позовної заяви.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Южноукраїн ської обєднаної державної податкової інспекції до суб єкта підприємницької дія льності юридичної особи С елянського (фермерського ) го сподарства «ЮГ» про припинен ня юридичної особи повернут и позивачу.
Ухвала може бути ос каржена до Одеського апеляці йного адміністративного суд у через Арбузинський районни й суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Ко логрива
Справа № 2-а-339/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-339/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

30 жовтня 2008 року Суддя Арбуз инського районного суду Мико лаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши позовну заяв у Южноукраїнської обєднан ої державної податкової інсп екції до субєкта підприєм ницької діяльності юридич ної особи Селянського (ферме рського ) господарства «ОСО
БА_1» про припинення юридич ної особи

В
С Т А Н О В И В :

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Южноукраїнсь кої обєднаної державної по даткової інспекції до субє кта підприємницької діяльн ості юридичної особи Селя нського (фермерського ) госпо дарства «ОСОБА_1» про прип инення юридичної особи в пор ядку, передбаченому КАС Укра їни.
Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС Укр аїни ніхто не може бути позба влений права на розгляд спра ви в адміністративному суді, до підсудності якого вона ві днесена КАС України.
За змістом ст.ст. 1, 12 Господар сько-процесуального кодексу
України спори за участю юрид ичних осіб і громадян, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи, втому числі спори, як і виникають при укладенні, зм іні, розірванні і виконанні г осподарських договорів з інш их підстав, відносяться до ко мпетенції господарських суд ів.
Як вбачається з доданих до п озовної заяви матеріалів по справі є спір між двома юриди чними особами, що не підсудни й районному суду, а підсудний відповідному господарськом у суду.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не пі дсудна цьому адміністратив ному суду.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку про повер нення позовної заяви.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Южноукраїн ської обєднаної державної податкової інспекції до суб єкта підприємницької дія льності юридичної особи С елянського (фермерського ) го сподарства «ОСОБА_1» про п рипинення юридичної особи п овернути позивачу.
Ухвала може бути ос каржена до Одеського апеляці йного адміністративного суд у через Арбузинський районни й суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.Ко логрива