Справа № 22ас-286/07
Суддя: Сімоненко В.М.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-286/2007р. Головуючий у першій
інстанції Полівод С.В.
Категорія 42 Доповідач у апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року колегія судів судової палати у
цивільних

справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого
- Сімоненко В.М.,

суддів - Володіно
Л.В., Коваленко О.Ю.,

при секретарі -
Павленко Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М.Севастополі зауваження представника позивача
ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 25 жовтня 2007р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
військової частини А-0930, 48 комендатури охорони та обслуговування ВМС України про стягнення грошової
компенсації,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини А-0930, 48 комендатури охорони та
обслуговування ВМС України про стягнення грошової
компенсації у сумі 3586,88 грн. замість продовольчого пайка.

Представник
позивача ОСОБА_1 подав до суду письмові зауваження
щодо неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 25
жовтня 2007р.

Зазначив, що у
протоколі від 25 жовтня 2007р. невірно вказано, наступне:

1) Не зазначено у пояснені представника позивача:
Позиція

позивача відповідає Закону України „Про Збройні
Сили України" від

06 грудня 1991р. №1934-ХІІ ст. 16, рішення
Конституційного суду

України №5 рп від 20 березня 2002р., та рішення
Європейського суду

№6551/1 від 17 вересня 2002, №58932 від 28 травня
2002р., №63520/01

від 17 вересня 2002р."

2) Не зазначено, що після ухвалення постанови суддя
сказала:

„Правова база підібрана вірно - ЗК України „Про
Збройні Сили" та

рішення Конституційного суду №5-рп."

Колегія суддів, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 21 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України, особи, які беруть участь у
справі, мають право знайомитися з протоколом судового засідання і
протягом трьох днів після їх повідомлення про підписання
протоколу або після закінчення строку на підписання
протоколу подавати свої письмові зауваження щодо неповноти або
неправильності протоколу.

Судом встановлено, що посилання представника позивача на Закон України „Про Збройні Сили України" від 06 грудня
1991р. №1934-ХІІ ст. 16, рішення Конституційного суду України №5 рп від 20
березня 2002р., та рішення Європейського
суду №6551/1 від 17 вересня 2002, №58932 від 28 травня 2002р., №63520/01 від 17
вересня 2002р., мали місце в судовому засіданні.

2

Однак дані відомості не були зазначені в протоколі судового засідання від
25 жовтня 2007р., у зв'язку з цим подані зауваження в цій частині слід
задовольнити.

Разом з тим,
доводи представника позивача, що в протоколі судового засідання не зафіксовано
пояснення головуючого після виходу із нарадчої кімнати, судова колегія не може
прийняти до уваги, оскільки в протоколі
судового засідання відображанні відомості про проголошення постанови за результатами розгляду справи та роз'яснення особам, які беруть участь у справі,
змісту постанови, порядку і строку
їх оскарження, а також права та строк на ознайомлення з протоколом судового засідання, подання на нього
зауважень.

Відповідно до ст. 21 Прикінцевих
та перехідних положень КАС України, суть роз'яснень
головуючого та дослівне їх викладення у протоколі судового засідання не
записуються.

Таким чином, судова колегія вважає, що зауваження представника позивача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 25
жовтня 2007р. підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 21 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України, судова колегія, -

У X В А Л..И Л А:

Зауваження
представника позивача ОСОБА_1 на протокол
судового засідання від 25 жовтня 2007р. задовольнити частково, та внести відповідні зміни до протоколу судового засідання, а саме: „Посилання
представника позивача на Закон України
„Про Збройні Сили України" від Об грудня 1991р. №1934-ХІІ ст. 16, рішення Конституційного суду України №5 рп
від 20 березня 2002р., та рішення Європейського суду №6551/1 від 17 вересня
2002, №58932 від 28 травня 2002р.,
№63520/01 від 17 вересня 2002р."

В решті заяву залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.