Справа № 22-а-14080/08
Суддя: Василенко Л.А.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Стиран
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2008 року Справа
№ 22-а-14080/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Василенко Л.А.,

суддів Ханової Р.Ф.,

Старосуда М.І.,

при секретареві Чуріковій Я.О.,

за участю представників позивача Шинкової
В.В., Суденка О.О.

представника відповідача Сергієнко А.І.

розглянула апеляційну Приватного
підприємства «Византия» на постанову Донецького окружного адміністративного
суду від 08 вересня 2008р. у справі № 2-а-9167/08 за
позовом Приватного підприємства «Византия» до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Донецька про
визнання незаконним акту перевірки та рішень про застосування штрафних санкцій,
і

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне
підприємство «Византия», звернулося до суду з позовом до Державної
податкової інспекції (далі ДПІ) у Кіровському районі м.Донецька з позовом про визнання незаконним акту перевірки від 13.02.2008 року №384/23-2/24651825/43 та
рішень та рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
22.02.2008р. №. 384/232/2465182543 та від 22.02.2008р. №. Позовні
вимоги обґрунтовував тим, що 21.02.2008р. п'ятеро осіб, які представилися
оперуповноваженими відділу міліції ДПІ у м.Макіїївка, ввійшли в приміщення,
розташоване за адресою м.Донецьк, вул.Островського, 20, яке орендує позивач. На
той час у вказаному приміщенні знаходилася громадянка ОСОБА_1., яка не є
працівником ПП «Византия». Працівники податкової міліції фактично провели обшук, вилучили всі наявні в
приміщенні лікеро-горілчані та тютюнові вироби, склавши опис вилученого. При
цьому працівниками податкової міліції не було пред'явлено постанови на обшук та
виїмку і не було складено протокол про обшук та виїмку, не з'ясовувувалися повноваження ОСОБА_1. та не здійснювалися заходи щодо
розшуку керівника ПП «Византия». Позивачем у вказаному приміщенні торгівельна діяльність ніколи не
здійснювалася, цю діяльність він здійснював у приміщенні, яке розташоване з
іншого боку будівлі, але з травня 2007 року ця діяльність припинена, всі
працівники звільнені і про це був повідомлений відповідач 22.11.2007.

20.02.2008р.
позивач отримав від відповідача акт перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу від
13.02.2008р., в якому зазначено, що перевірка здійснена посадовими особами ДПІ
у Кіровському районі м.Донецька ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в присутності продавця
ОСОБА_1. В акті зазначені недостовірні дані щодо не надання та відсутності
документів, зазначених в пунктах 1-12 акту, оскільки ОСОБА_1. не є продавцем, як зазначено і не
працює в ПП «Византия». 22.02.2008р.
директором ПП «Византия» начальнику ДПІ у Кіровсьму районі м.Донецька
направлено листа з вимогою роз'яснення дій працівників
ДПІ, на який відповідь не отримано. Позивач вважає, що на підставі незаконного акту перевірки прийняті незаконні спірні
рішення про застосування фінансових санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня
2008р. У
задоволенні вказаних позовних вимог приватного підприємства «Византия» до
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька відмовлено в повному обсязі.

З таким рішенням
не погодився позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду
першої інстанції скасувати черз порушення норм матеріального та процесуального
права, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Зокрема, доводи апеляційної скарги обґрунтовував тим, що суд першої інстанції
не дослідив відповідні норми Законів
України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» щодо порядку проведення виїзних позапланових перевірок і не дослідив
належним чином докази, надані сторонами, чим порушив приписи ст.86 КАС України.

В судовому
засіданні директор ПП «Византия» та представник позивача підтримали доводи
апеляційної скарги, просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити
нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги,
вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. Зокрема пояснив,
що перевірка здійснена за графіком, наказ для проведення перевірки не видавався, оскільки відповідно
до пунктів 2.6, 2,7 Наказу ДПА
України №441 від 11.10.2005 року
перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводиться за окремими щомісячними планами ОДПС за наявності у працівників ДПІ лише службових посвідчень та направлень на перевірку.

Судом першої
інстанції встановлено, що ПП «Византия» є юридичною особою, розташованою за
адресою : м. Донецьк вул. Маршальська 19-1 та
перебуває на обліку у ДПІ у Кіровському районі м.Донецька.

13.02.2008 року
ДПІ у Кіровському районі м.Донецька проведено
перевірку контролю розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу ПП» Византия». Виявлені правопорушення зафіксовані в акті
перевірки за № 384/232/24651825/43 зід 13.02.2008 року . На підставі
зазначеного акту перевірки виконуючим обов'язки. керівника ДПІ у Кіровському
районі м. Донецька прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій: № 7416/23-213 від 22.02.2008 року, яким до позивача застосовано суму
штрафних і фінансових) санкцій у розмірі 6800 грн. (за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії у розмірі 1700 грн., за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії у
розмірі 1700 грн., за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на
місці підприємством , що не має статус підприємства громадського харчування у
розмірі 1700 грн., за продаж тютюнових виробів поштучно (крім цигарок) у
розмірі 1700 грн.); № від
22.02.2008 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 500 грн. за проведення
розрахункових операцій за готівкові кошти без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу.

Згідно із
планом-графіком щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій сфері та хронометражних обстежень на лютий 2008
року ДПІ у Кіровському районі м.Донецька, підписаного 1-м заступником
начальника ДПІ, зокрема, запланована перевірка діяльності ПП «Візантія»

13.02.2008 року
керівником ДПІ у Кіровському районі м.Донецька видані направлення № 79/76 та №
79/77 на проведення планової перевірки діяльності ПП «Візантія» з метою
контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, що
підтверджується журналом обліку видачі направлень на проведення документальних
перевірок посадовими особами.

Судом встановлено,
що перевірка проводилася з пред'явленням направлень на перевірку та службового
посвідчення посадової особи податкового органу та у присутності особи, що
здійснювала продаж товарів (ОСОБА_1.), яка відмовилася від підписання акту
перевірку, що зафіксовано актом відмови від підписання матеріалів №
10/23-2/24651825 від 13.02.2008 року.

З метою
ознайомлення керівника ПП «Византия» з актом перевірки від 13.02.2008 року,
його копія була надіслана ПП «Візантія» 15.02.2008 року листом з повідомленням
і отримана особисто директором ПП «Византия» 20.02.2008 року.

Також судом встановлено, що на адресу ДПІ у Кіровському районі м.Донецька надійшла заява про реалізацію ПП «Візантія» лікеро-горілчаних
виробів з ознаками фальсифікації. Згідно до вимог ст.97 КПК України, орган
дізнання зобов'язаний прийняти заяву та повідомлення про вчинені чи
підготовлювані злочини, в тому числі і у справах, які не підлягають їх віданню, тому при надходженні вказаної заяви виникла
необхідність її перевірки і цим пояснюється присутність при проведенні перевірки працівників відділу податкової міліції,

Суд першої
інстанції, проаналізувавши встановлені обставини в сукупності з нормами
матеріального права дійшов до висновку, що відповідачем
перевірка проведена у межах компетенції, у встановлені строки
та у спосіб, передбачений законом.

Колегія суддів
заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила
матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому задоволенню,
постанова суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нової з наступних
підстав.

Встановлено, що
проблемою даного спору є питання щодо правомірності дій ДПІ у Кіровському
районі м.Донецька при здійсненні перевірки, за результатами якої прийняті
спірні рішення податковим органом.

За матеріалами
справи та поясненнями представника відповідача перевірка 13.02.2008р. щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового оббігу ПП «Византия» (а.с.5-7) здійснена на
підставі плану-графіку щодо контороллю
за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері та
хрономентажних обстежень на лютий 2008 року ДПІ у Кіровському районі м.Донецька,
підписаного першим заступником начальника ДПІ у Кіровському районі м.Донецька
ОСОБА_4. (а.с.30, 31); з пред'явленням
направлень №79/77 та 380/76 від 13.02.2008р. на ім'я старших державних
податкових ревізорів -інспекторів
ОСОБА_3. та ОСОБА_2.

В акті перевірки
від 13.02.2008р. (а.с.7) зазначені, в числі інших, наступні порушення:
проведення розрахункової операції, за готівкові кошти без застосування РРО та
без видачі відповідного розрахункового документу на суму 5,10грн; не проведено
розрахункову операцію через РРО на суму 100грн.; реалізація алкогольних напоїв,
без статусу громадського харчування, на розлив. При цьому в акті не зазначено,
яка саме партія товарів реалізовувалася, документально не підтверджено факт
придбання товарів.

Перевірка
здійснювалася водночас і працівниками ДПІ ОСОБА_3. та ОСОБА_2. і працівниками
податкової міліції ОСОБА_5. та ОСОБА_6., що підтверджується матеріалами справи,
зокрема .а.с.32-34,129-132,185. У працівників податкової міліції були відсутні
підстави для участі в цій перевірці, передбачені ст.11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в України.

Статтею 11-1
Закону України «Про державну податкову службу в України» визначено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень
податкових органів, визначених законами України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення
суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової
виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки
та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку
перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про
виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість
перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта
господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а
також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу
на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь
представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та
час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної
перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого
розгляду..
Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі
виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового
органу, яке оформляється наказом.

Згідно до ст.11-1
Закону України «Про державну податкову службу в України» працівникам податкової
міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових
виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної
податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових
справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників
податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.

Відповідно до
ст..11 зазначеного Закону посадові особи органу
державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або
позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення,
визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику
податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва
органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова),
підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища
посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.
Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу
державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової
служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової
виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової
виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Статтею 16 Зкону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг визначено, що контролюючі органи
мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові
перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом
нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що
використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9
цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками
звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством
для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого
податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з
порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами
стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися
виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до
рішення суду.

Планові або
позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових
операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій,
здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

В додатку 2
Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами організаціх Державної
податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних
осіб до наказу Державної податкової адміністрації України №441 від 11.10.2005
року (діяв на момент здійснення перевірки), на який посилається відповідач в
обґрунтування своїх правомірних дій при здійсненні перевірки зазначено, що
підрозділи органів державної податкової служби (далі - органи ДПС), які
очолюють перевірки згідно з планом-графіком, направляють письмове повідомлення
рекомендованим листом з відміткою про вручення платнику податків (або надають
під підпис керівнику або головному бухгалтеру підприємства) про її проведення
не пізніше ніж за 10 днів до початку виїзної планової перевірки за формою
згідно з додатком 1 до цих Методичних рекомендацій. В ході розгляду справи
відповідач не навів доказів, які б свідчили про виконання таких дій.

Згідно з п. п. 1,
2 ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з якою
повноваження надано.

Частиною І статті
9 КАС України визначено, що, суд при вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові
особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2
ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з аналізу
норм приведених законів та обставин справи, колегія суддів дійшла до висновку,
що відповідач-суб'єкт владних повноважень при проведенні перевірки діяв не у спосіб, передбачений Конституцією та законами, зокрема, Законом України «Про
державну податкову службу в Україні», на підставі якого здійснює свою
діяльність державна податкова інспекція, тому позовні вимоги позивача щодо
визнання незаконними рішень про застосування фінансових санкцій підлягають
задоволенню.

При цьому позовна
вимога щодо визнання акту перевірки, складеного
ДПІ у Кіровському районі м.Донецька про результати перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності - ПП»Византия» від
13.02.2008р. №384/23-2/24651825/43 не підлягає судовому розгляду, оскільки акт
перевірки, встановленої форми порушень, не є актом індивідуальної дії, тому, що
не створює, не змінює і не припиняє права та обов'язки для будь-кого із сторін.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи
порушені норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги
та пояснення представників сторін спростовують висновки суду першої
інстанції і тому постанова суду підлягає
скасуванню з ухваленням нової.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3
ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст..207, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Византия» задовольнити частково.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 08
вересня 2008р. у справі за позовом
Приватного підприємства «Византия» до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Донецька про
визнання незаконним акту перевірки та рішень про застосування штрафних санкцій
скасувати.

Задовольнити
позовні вимоги Приватного підприємства «Византия» до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м. Донецька
про визнання незаконним акту перевірки та рішень про застосування
штрафних санкцій частково.

Визнати
незаконними рішення Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.Донецька
про застосування штрафних (Фінансових ) санкцій від 22.02.2008р. №.
384/232/2465182543 та від 22.02.2008р. №.

Провадження у
справі в частині позовних вимог
Приватного підприємства «Византия» до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі міста Донецька про
визнання незаконним акту перевірки від
13.02.2008 року №384/23-2/24651825/43 закрити.

Постанова суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: