Справа № 2-а-10616/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого
- судді Бойко С.С.

при
секретарі - Білан В.В.,

за
участю представника позивача -ОСОБА_1

за участю представника відповідача 1. Пастухової О.М.

за участю представника відповідача 2. Панасенко І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави адміністративну справу
за по зовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до 1.Кобеляцької районної ради Полтавської
області, 2.Кобеляцької
районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до Кобеляцької
районної ради та Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської
області, про зобов'язання першого відповідача вчинити дії, щодо включення
питання про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, наданої в користування позивачу площею 170,00га,
розташованої на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького
району Полтавської області (за межами населених пунктів, в захисній зоні
Дніпродзержинського водосховища), згідно ф. №6-зем та УКЦВЗ, віднесеної до
земель водного фонду (6.1. Водогосподарських підприємств), до порядку денного
сесії райради, та розглянути питання про затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої в користування ПП
ОСОБА_2 площею 170,00га, розташованої на території Григоро-Бригадирівської
сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (за межами населених
пунктів, в захисній зоні Дніпродзержинського водосховища), згідно ф. №6-зем та
УКЦВЗ, віднесеної до земель водного фонду (6.1. Водогосподарських підприємств,
на сесії райради та прийняти рішення з наведеного питання. Також позивач
просить суд зобов'язати другого відповідача укласти з ним договір оренди
наведеної земельної ділянки. В обгрунтування заявленого позову посилається на
те, що бездіяльність Кобеляцької районної ради
щодо неприйняття рішення з питання технічної документації з нормативної
грошової оцінки земельної ділянки під внутрішньою водоймою такою, що порушує
його права.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив задовольнити
його у повному обсязі.

Перший
відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, надав до суду письмову
заяву від 13.10.2008 року про визнання позову, просив позов задовольнити.

Другий
відповідач позов в судовому засіданні визнав повністю, але наголосив про
необхідність затвердження технічної документація з нормативної грошової оцінки
земельної ділянки.

Суд розглянувши
матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін встановив.

14 жовтня 2005
року, позивач придбав у ПСП „Маяк” на
підставі договору купівлі-продажу будівлі і споруди, які знаходяться в селі
Григоро- Бригадирівці, Кобеляцького району, Полтавської області, вулиця Лісова
номер один, що складаються в цілому з насосної станції загальною площею
120,4кв.м., зазначеної в плані під літ. „А”, складу кормів-ставка, загальною
площею 18,0кв.м., зазначеного в плані під літ. „Б”, гідротехнічних споруд
ставка загальною площею 75000,0кв.м., зазначених в плані під літ. „І”,
розташованих на земельній ділянці, що належить Григоро-Бригадирівській сільській раді, Кобеляцького району,
Полтавської області. Договір купівлі-продажу був нотаріально посвідчений та
зареєстрований в реєстрі за №924. Право власності ФОП ОСОБА_2 на вказані
об'єкти підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно №9000099 від 28.11.2005 року виданим КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації”.

Розпорядженням
голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 18.05.2007 року на
підставі заяви позивача, йому надано дозвіл на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо складання документів які посвідчують право
користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 170га під водним
об'єктом для риборозведення на території Григоро-Бригадирівської сільської
ради.

На
підставі вказаного розпорядження позивачем у Кобеляцькому районному відділі
Полтавської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах” (ліцензія Держкомзему
України серія АВ №368762) була замовлена та виготовлена технічна документація
із землеустрою, підписано акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та акт прийомки -передачі межових знаків на зберігання від
13.03.2008 року.

Крім того, ФОП
ОСОБА_2 має погодження та позитивні висновки Кобеляцького районного відділу
земельних ресурсів №928 від 03.04.2007 року, Відділу містобудування,
архітектури та житлово - комунального господарства №3474 від 03.07.2007 року,
Кобеляцької рай.СЕС №15 від 06.06.2007р., Дніпродзержинського регіонального
управління водних ресурсів №№290 від 03.2007 року, Кобеляцького сектору
контролю за дотриманням природоохоронного законодавства №75 від 20.03.2007
року, ДП „Кременчуцьке лісове господарство №170 від 08.02.2007 року,
Григоро-Бригадирівської сільської ради від 25.12.2006 року та акт вибору та
обстеження земельної ділянки повноважною комісією від 07.02.2007 року.

Також,
для виготовлення технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельної ділянки під внутрішньою водоймою
(ставком) між позивачем та ТОВ „Консультативний центр” (ліцензія серія АБ
№107714 Держкомзему України від 14.04.2005 року) був підписаний договір №096-гр
від 06 травня 2008 року та виготовлена наведена технічна документація.

Розпорядженням
голови Кобеляцької районної державної адміністрації №303 від 01.04.2008 року
ФОП ОСОБА_2 була затверджена технічна документація із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку,
площею 170,0га, для водогосподарських підприємств на території Григоро-Бригадирівської
сільської ради.

Згідно вимог частини 2 статті 23 Закону
України „Про оцінку земель” N 1378-IV від 11 грудня 2003 року, технічна
документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки була надана на
затвердження Кобеляцької районної ради.

Постійною
комісією з питань аграрної політики, земельних відносин Кобеляцької районної
ради рекомендаціями від 19.06.2008 року, розглянуто технічну документацію з
нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої в користування ПП
ОСОБА_2 та рекомендовано сесії районної ради затвердити технічну документацію.

Відповідно
до витягу з протоколу 16 сесії Кобеляцької районної ради 5 скликання від 04
липня 2008 року питання про затвердження наведеної технічної документації було
внесено до порядку денного сесії райради. 33 депутати проголосували „за”, проти та утриманих не було, але рішення не було
прийняте. Про що позивача було повідомлено листом №105 від 08.07.2008 року за
підписом голови райради.

08
серпня 2008 року питання щодо затвердження технічної документації позивача було
знов було внесено до порядку денного сесії, але рішення, знову не було прийняте.

Листом
№115 від 14.08.2008 року позивач був повідомлений головою райради, що пакет
документів поданий ним на розгляд сесії райради сформований у повному обсязі,
але в зв'язку з тим, що кількість голосів які проголосували „за” 33 та 34
голоси є недостатньою для прийняття, рішення прийнято не було.

13.08.2008
року Начальником головного управління Держкомзему у Полтавській області ФОП
ОСОБА_2 було затверджено висновок
державної експертизи землевпорядної документації, яким технічну документацію з
нормативної грошової оцінки було оцінено, в цілому, позитивно та погоджено та
отримано від Українського державного інституту по проектуванню підприємств
рибного господарства і промисловості
„Укррибпроект” експертний висновок про рибацький ставок як комплексну
гідротехнічну споруду та цілісну виробничу одиницю, у висновках якого зазначено,
що позивач на підставі статей 5,6 Закону України „Про оренду землі” маю
переважне право на оренду наведеної земельної ділянки.

Суд розглянув вимоги заявленого позову
та вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 21
частини 1 статті 43 Закону України „Про місцеве самоврядування” визначено, що
виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються відповідно
до закону питання регулювання земельних відносин.

Пунктом
„є” частини 1 статті 10 Земельного кодексу України, визначено, що до
повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району
належить вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до
закону.

Згідно
частини 5 статті 5 Закону України „Про оцінку земель” N 1378-IV від 11 грудня
2003 року, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для
визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та
даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів
економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно
до частини 2 статті 23 Закону України „Про оцінку земель”, технічна
документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної
грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів,
затверджується районними радами.

Статтею 41 Конституції України, зазначається, що громадяни для
задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та
комунальної власності відповідно до закону.

З урахуванням
викладених обставин справи позивачем були виконані всі умови передбачені законом
у даному випадку і бездіяльність першого
відповідача щодо неприйняття рішення з питання про затвердження технічної
документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої в
користування ПП ОСОБА_2, порушує його
права як підприємця та громадянина України.

Згідно ч. 1
статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а
відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 112 КАС України встановлено, що у разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про
задоволення адміністративного позову.

Підстав для неприйняття визнання адміністративного
позову першим відповідачем судом
не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивача в
частині зобов'язання першого відповідача вчинити дії, щодо включення питання
про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної
ділянки, наданої в користування позивачу площею 170,00га, розташованої на
території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області за межами населених пунктів, в захисній зоні
Дніпродзержинського водосховища, до порядку денного сесії райради, розглянути
«Питання про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки
земельної ділянки» на сесії районної раді та прийняти рішення з наведеного
питання є законними та підлягають задоволенню.

Враховуючи
викладене та те, що розгляд спірного питання першим відповідачем можливий лише
за умови включення його до порядку денного сесії райради, суд вважає вимоги
заявленого позову в частині зобов'язання першого відповідача вчинити дії, щодо
включення питання про затвердження технічної документації з нормативної
грошової оцінки земельної ділянки, наданої в користування позивачу площею
170,00га, розташованої на території Григоро-Бригадирівської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області (за межами населених пунктів, в
захисній зоні Дніпродзержинського водосховища), згідно ф. №6-зем та УКЦВЗ,
віднесеної до земель водного фонду (6.1. Водогосподарських підприємств), до
порядку денного сесії райради, та розглянути питання про затвердження технічної
документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, наданої в
користування ПП ОСОБА_2 площею 170,00га, розташованої на території Григоро-Бригадирівської
сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (за межами населених
пунктів, в захисній зоні Дніпродзержинського водосховища), згідно ф. №6-зем та
УКЦВЗ, віднесеної до земель водного фонду (6.1. Водогосподарських підприємств,
на сесії райради та прийняти рішення з наведеного питання, законними,
обгрунтованими не спростованими відповідачами та такими, що підлягають
задоволенню.

Стосовно
позовних вимог про зобов'язання другого відповідача укласти з позивачем договір
оренди наведеної земельної ділянки, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні
виходячи з того, що пунктом 1 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що справа
адміністративної
юрисдикції це - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з
аналізу положень адміністративного судочинства, підстав і предмету заявленого
позову в цій частині слід зазначити, що позивачем не наведено та не
обгрунтовано відповідними доказами порушення його прав, свобод чи інтересів
Кобеляцькою районною державною адміністрацію та наявності спору між ним та
другим відповідачем.

Крім того,
розмір орендної плати, відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду
землі», являється істотною умовою для даного виду договорів і без попереднього
затвердження нормативої грошової оцінки
земельної ділянки вимога про зобов'язання укладання договору оренди є
передчасною.

За таких умов
суд вважає вимоги заявленого позову в частині зобов'язання Кобеляцької районної
державної адміністрації Полтавської області укласти договір оренди земельної
ділянки необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ч. 3 ст. 94 КАС України,
якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем,
присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 94,ч. 3 ст. 112, ч.
1 ст. 136, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Кобеляцької районної ради Полтавської
області, Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області про
зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Кобеляцьку районну раду Полтавської області
включити питання «Про затвердження технічної документації з нормативної
грошової оцінки земельної ділянки» під внутрішньою водоймою із земель водного
фонду, наданої в користування Приватному підприємцю ОСОБА_2, площею 170,00 га,
розташованої на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області, за межами населеного пункту, в захисній зоні
Дніпродзержинського водосховища, до порядку денного сесії районної ради та
розглянути питання «Про затвердження технічної документації з нормативної
грошової оцінки даної земельної ділянки» на сесії районної ради та прийняти
рішення з наведеного питання.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 витрати зі сплати
судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду може бути оскаржена
до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту
постанови та наступною подачею апеляційної
скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду
першої інстанції з одночасним направленням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не буде подано.

Повний текст постанови
виготовлений 20 жовтня 2008 року.

Суддя С.С.Бойко