Справа № 2-а-3447/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3447/08
УХВАЛА

про
передачу справи до іншого адміністративного суду

03 грудня 2008 року місто
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба
І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо додержання правил
предметної підсудності при відкритті провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення недоотриманої допомоги та моральної шкоди, -

в с т а
н о в и в :

15 квітня 2008 року ОСОБА_3 звернулась із
адміністративним позовом до ОСОБА_4 з позовними вимогами про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої
допомоги та моральної шкоди.

Ухвалою від 16 квітня 2008 року відкрито провадження у
справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача заявив клопотання про передачу
справи за предметною підсудністю до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська, оскільки відповідач є органом місцевого самоврядування.

Представник позивача проти передачі справи заперечив,
зазначив що позивач має право згідно частини 3 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України, самостійно обрати адміністративний суд.

Суд дійшов висновку, що
клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до пункту 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України, окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Частиною 3 статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом
або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Однак, відповідачем у справі позивач визначив ОСОБА_4, яке не є
місцевим органом виконавчої влади, та позов заявлено до юридичної особи
суб'єкта владних повноважень, а не до
посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Так, відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року НОМЕР_1, система
місцевого самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського
голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні
ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

При цьому, згідно статті 11 Закону виконавчими органами
районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи районних у містах рад є
підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення
делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними
відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, відповідач є виконавчим органом Жовтневої
районної у місті Дніпропетровську ради та утворюється її рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному
суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки
відповідач є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у
справі виявилося, що провадження у справі відкрито без додержання правил
предметної підсудності.

Згідно частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

ОСОБА_3 мешкає АДРЕСА_1

Керуючись статтями 18, 19, 22, 122, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а
л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення
недоотриманої допомоги та моральної шкоди передати за предметною підсудністю до
Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в
порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.О.
Верба

З оригіналом згідно
Суддя І.О. Верба

Ухвала не набрала законної сили станом на 03.11.2008
р.
Суддя І.О. Верба