Справа № 2-а-12/07
Суддя: Хоролець В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Копія: Справа № 2-а-12/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хоролець
В.В.

при
секретарі Зіненко
Н.О.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Товстошкур Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про
визнання факту виконання обов'язків посадової особи Великобагачанської селищної
ради та внесення змін щодо записів у трудову книжку, -

встановив:

З
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 17
липня 2001 року згідно заяви та на підставі розпорядження селищного голови № 22
від 16.07.2001 року позивача ОСОБА_1 було призначено на посаду
інженера-землевпорядника Великобагачанської селищної ради згідно штатного
розпису і присвоєно 13-й ранг державного службовця. Відповідно до ст. 17
Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1. була прийнята присяга державного
службовця, про що в його трудовій книжці
було проведено відповідний запис за №20.

Позивач
ОСОБА_1. вказує, що він був ознайомлений
з посадовими обов'язками, які він
виконував, його посада передбачає
виконання організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції і
отримував заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Згідно з вимогами
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та згідно з
розпорядженням селищного голови № 41 від 27.12.2001 року позивачу був
присвоєний 13-й ранг державного службовця,
про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис за № 21.

Позивач
вказує, що заробітну плату, матеріальну допомогу та інші виплати він
отримував з урахуванням стажу, рангу
тощо як посадова особа місцевого самоврядування (спеціаліст 1 -ї
категорії-інженер землевпорядник). На час прийняття позивача на роботу діяли
типові штати апарату сільських, селищних
рад та їх виконавчих комітетів,
затверджених постановою КМУ від 03.05.1999 року № 758, яким в залежності від чисельності населення
та кількості землі на території ради,
передбачена наявність спеціалістів.

В квітні
місяці 2007 року КРВ у Великобагачанському районі було виявлено невідповідність
фактично виконуваних позивачем ОСОБА_1. обов'язків та отримуваної ним
заробітної плати та інших виплат з записами у трудовій книжці, тобто вказує,
що відсутнє в записах доповнення,
яке є підтвердженням віднесення його посади до посадової особи
(спеціаліста виконавчого органу селищної ради:
ст. 14 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування»), а
саме «спеціаліст 1 -ї категорії - інженер-землевпорядчик».

Також в
позові вказує, що результати проведеної
перевірки КРВ у Великобагачанському районі,
а також виконання ним обов'язків посадової особи місцевого
самоврядування та неправильність записів у трудовій книжці були розглянуті на
сесії Великобагачанської селищної ради 11.05.2007 року, за результатами її розгляду сесією селищної
ради було визнано, що в період з
17.07.2001 року до 17.04.2006 року і по даний час ним виконувалися і
виконуються обов'язки посадової особи місцевого самоврядування, з якими він був ознайомлений 17.07.2001 р. і
які змін не зазнали.

Посилаючись
на те, що виявлення КРВ невідповідності
запису в його трудовій книжці виконанню його фактичних посадових обов'язків
посадової особи місцевого самоврядування,
такий стан речей порушує його права,
та те, що в подальшому виникне
спір про право на пенсійне забезпечення,
яке пов'язано зі стажем служби в органах місцевого самоврядування.

позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Великобагачанської селищної ради і просив суд визнати фактичне виконання ним
обов'язків посадової особи Великобагачанської селищної ради, яка здійснює організаційно-розпорядчі та
консультативно-дорадчі функції, визнати
записи за №20 в його трудовій книжці недійсними, зобов'язати Великобагачанську селищну раду
провести записи в його трудовій книжці в наступному змісті: Запис за № 20.
Розпорядження за № 22 від 16.07.2001 року «Прийнятий на посаду спеціаліста 1-ї
категорії - інженера-землевпорядника». «Відповідно до ст. 15
розділу УП п.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»
присвоєно 13 ранг (7 категорія) посадової особи місцевого самоврядування».

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. уточнив заявлений адміністративний
позов, послався на обставини, викладені в позовній заяві і просив суд
постановити рішення, яким визнати фактичне
виконання ним обов'язків посадової особи Великобагачанської селищної ради, яка здійснює організаційно-розпорядчі та
консультативно-дорадчі функції, визнати
записи за №20 в його трудовій книжці недійсними, зобов'язати Великобагачанську селищну раду
провести записи в його трудовій книжці в наступному змісті: Запис за № 20.
Розпорядження за № 22 від 16.07.2001 року «Прийнятий на посаду спеціаліста 1-ї
категорії -інженера-землевпорядника». «Відповідно до ст. 15
розділу УИ п.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»
присвоєно 13 ранг (7 категорія) посадової особи місцевого самоврядування». «Відповідно
до ст.
17 Закону України «Про державну службу» прийнята Присяга державного
службовця».

Представник
відповідача Великобагачанської селищної ради Товстошкур Н.П. позов ОСОБА_1
визнала повністю, пояснив суду, що фактично з моменту прийняття ОСОБА_1 на
посаду інженера-землевпорядника Великобагачанської селищної ради він виконував
посадові обов'язки, пов'язані з
організаційно-розпорядчими та консультативно-дорадчими функціями, приймав відповідні обмеження для посадових
осіб органів місцевого самоврядування,
отримував відповідну заробітну плату посадової особи місцевого
самоврядування. Вважає, ніякої вину
ОСОБА_1 в тому, що записи в трудовій
книжці не відповідають фактично виконуваній роботі останнім як посадової особи
місцевого самоврядування. Фактично ОСОБА_1. виконував і виконує обов'язки
спеціаліста 1 категорії - інженера-землевпорядника Великобагачанської селищної
ради.

Суд.
заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Товстошкур Н.П., дослідивши письмові докази по даній
справі, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до ч.3 ст. 112 КАС України «у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова
суду про задоволення адміністративного позову».

Судом
встановлено, згідно з розпорядженням
голови виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради № 22 від
16.07.2001 року ОСОБА_1призначено на посаду інженера-землевпорядника селищної
ради з 17 липня 2001 року з оплатою згідно штатного розпису, присвоєно 13 ранг державного службовця (а.с.
10).

17.07.2001
року ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця (а.с. 11).

В
зв'язку з цим проведено відповідні записи в трудовій книжці ОСОБА_1 (запис № 20).
- (а.с. 8).

Згідно з
вимогами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в
Україні» та згідно з розпорядженням селищного голови № 41 від 27.12.2001 року
ОСОБА_1. було прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування та
присвоєно 13 ранг державного службовця та прийнято присягу посадової особи в
органах місцевого самоврядування, про що
в його трудовій книжці було здійснено відповідний запис за № 21 (а.с. 8).

Згідно з
посадовими обов'язками інженера-землевпорядника Великобагачанської селищної
ради, ОСОБА_1. являється посадовою
особою місцевого самоврядування, яка
здійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції і отримує
заробітну плату за рахунок місцевого бюджету».

Згідно з
рішенням Великобагачанської селищної ради від 11.05.2007 року «Про розгляд акту
ревізії від 16.04.2007 року та листа «Про усунення виявлених ревізією
(перевіркою)

порушень
законодавства з питань збереження і використання комунальної (колективної, приватної) власності та фінансів» КРВ у
Великобагачанському районі» визнано фактичне виконання
інженером-землевпорядншсом селищної ради ОСОБА_1. обов'язків посадової особи
місцевого самоврядування, яка відповідно
до повноважень здійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції
(а.с. 6-7).

Частиною
2 ст.
19 Конституції України встановлено,
що посадові особи органів державної влади та органів місцевого
самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно
до ст.
2 Закону України «Про державну службу» посадовою особою вважається
особа, на яку покладено здійснення
організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. Розділом 7
«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування в Україні» визначено,
що дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи та
посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею
2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні»
визначено, що посадовою особою в органах
місцевого самоврядування є особа, яка
має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих
та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок
місцевого бюджету.

Згідно ст.
104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає,
що порушено її права, свободи та
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Суд
приймає визнання представником відповідача Товстошкур Н.П. адміністративного
позову ОСОБА_1, оскільки воно не
суперечить встановленим обставинам справи і приходить до висновку, що з моменту призначення позивача ОСОБА_1 на
посаду інженера-землевпорядника селищної ради (з 17.07.2001 року) і по даний
час він виконує обов'язки посадової особи (спеціаліста виконавчого органу
селищної ради) органу місцевого самоврядування,
(спеціаліст 1-ї категорії-юрисконсульт» згідно з вимогами ст. 14
Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»), так як це узгоджується з дослідженими в
судовому засіданні доказами, а
встановлені судом обставини виконання позивачем ОСОБА_1. обов'язків посадової
особи органу місцевого самоврядування, з
урахуванням обмежень, які були покладені
на ОСОБА_1 як на посадову особу місцевого самоврядування іншими доказами не
спростовуються.

Суд
приймає до уваги довідку Великобагачанської селищної ради від 09.08.2007 року
про те, що ОСОБА_1., працюючи в селищній раді з 17.07.2001 року
отримує заробітну плату з відповідними доплатами за ранг, вислугу років та інші надбавки як посадова
особа місцевого самоврядування («спеціаліст 1-ї категорії -
інженер-землевпорядник»), оскільки ці
дані узгоджуються з поясненнями сторін по справі та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні і їм не
суперечать.

З
урахуванням цього, що фактично у
трудовій книжці позивача ОСОБА_1. відсутні записи про виконанням ним своїх
обов'язків на посаді спеціаліста 2-ї категорії-юрисконсульта селищної ради, суд приходить до висновку про необхідність
внесення вірних записів за №№ 16 та 18 у трудову книжку ОСОБА_1. згідно з його
позовними вимогами.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. 19 Конституції України, ст. 2
Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», Законом України «Про державну службу», ст.
ст. 9, 10, 11, 112, 158, 159,
163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
фактичне виконання ОСОБА_1обов'язків посадової особи Великобагачанської
селищної ради, яка здійснює
організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, починаючи з 17 липня 2001 року.

Визнати
записи за №20 в трудовій книжці ОСОБА_1недійсними та зобов'язати
Великобагачанську селищну раду провести записи в трудовій книжці ОСОБА_1 в
наступному змісті: Запис за № 20. Розпорядження за № 22 від 16.07.2001 року
«Прийнятий на посаду
спеціаліста 1-ї категорії
- інженера-

землевпорядника». «Відповідно до
ст. 15 розділу УІІ п.2 Закону
України «Про службу в органах місцевого самоврядування» присвоєно 13 ранг (7
категорія) посадової особи місцевого самоврядування». «Відповідно до ст. 17
Закону України «Про державну службу» прийнята Присяга державного службовця».

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.