Справа № 22-а-2892/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Любашевського В.П., Яворського І.О.

при секретарі Каблаку Т.П.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_2.

від третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою представника
приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову господарського суду
Івано-Франківської області від 24.10.2007 року у справі № А-20/108

Суддя у І-й інст. - Кобецька С.М. Господарський суд
Івано-Франківської області Справа № А-20/108 Суддя-доповідач - Довгополов
О.М.

22-а-2892_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-2892/08 Рядок статзвіту № 41

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Косівському районі Івано-Франківської області

з участю третьої особи на стороні
відповідача Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів

про визнання нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2007
року відмовлено у задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в Косівському районі Івано-Франківської області,
з участю третьої особи на стороні відповідача Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про
визнання нечинними рішень НОМЕР_1,
НОМЕР_2 від 30 жовтня 2006р. та НОМЕР_3
від 31 жовтня 2006р про застосування штрафних (фінансових санкцій) в розмірі
1385 грн. та відповідно 4274,5грн.

Постанову оскаржив позивач з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права, просить постанову скасувати, задовольнивши позовні
вимоги. Зокрема, апелянт покликається на те, що працівниками ДПІ не дотримані
вимоги Закону України ”Про державну податкову службу в Україні” стосовно
відсутності підстав для проведення перевірки, зокрема, відсутності направлення на перевірку та копії
наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної
перевірки. Крім того, апелянт вказує на
те, що ДПІ в Косівському районі процесуально не наділена повноваженнями для
застосування штрафних санкцій відповідно
до Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що24.10.2006р. представниками ДПА в Івано-Франківській області
проведено перевірку магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить СПД ПП ОСОБА_1., про що
складно акт. Даним актом встановлено порушення
встановленого порядку проведення розрахункових операцій через РРО на повну суму
покупки, невидача особі, яка отримала товар, розрахункового документа
встановленої форми на повну суму покупки, незабезпечення зберігання
використаних КОРО протягом трьох років після їх закінчення; незабезпечення зберігання контрольних стрічок
протягом встановленого терміну (трьох років), незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, чим порушено,
відповідно, пп. 1, 2, 6, 10, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, виявлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності
ліцензії, чим порушено ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995р. із змінами та доповненням. Відповідно,
ДПІ в Косовському районі прийняла рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Необхідно
зазначити, що порядок проведення перевірок суб”єктів господарювання регулюється
нормами Законів України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня
1990року №509-ХІІ із змінами та доповненнями, “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
265/95 ВР.

Відповідно до вимог ст.11-1 Закону України “ Про державну
податкову службу в Україні” позаплановими перевірками вважаються перевірки в
межах повноважень визначених Законом України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Ст.11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні ” визначено, що
посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або
позапланової перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим
та іншими законами України та за умови надання платнику податків під розписку:
направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу представлено направлення на
перевірку НОМЕР_4 від 23.10.2006р., НОМЕР_5 від 23.10.2006р., належним чином
оформлені та підписані повноважною особою ДПА в Івано-Франківській області
(першим заступником голови ДПА, який тимчасово виконував обов»язки голови
ДПА)

Що стосується правомірності
застосування відповідачем до позивача штрафних (фінансових) санкцій за
порушення ст.15 Закону України “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995р.
із змінами та доповненням, то слід зазначити наступне.

Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом
України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ІІ із
змінами і доповненнями.

Відповідно до
ст.1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено
Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в
Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні
податкові інспекції в районах,містах (крім міст Києва та Севастополя), районах
у містах (далі - органи державної податкової служби).

Згідно з п.1 ст. 8 вказаного Закону на Державну податкову адміністрацію
України покладено функцію безпосереднього виконання, а також
організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових
інспекцій , пов»язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів,
оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, застосування у випадках, передбачених законодавством , фінансових
санкцій до суб”єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про
про виробництво та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, здійснення
заходів щодо вилучення, знищення або
передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових
виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Відповідно до
п.4. ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04
грудня 1990 року №509-ХІІ із змінами та доповненнями Державні податкові
інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні
та об'єднані державні податкові інспекції виконують одну з таких функцій: здійснення у межах своїх повноважень контролю
за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з
наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці
документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно з ст.11
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990року
№509-ХІІ із змінами та доповненнями органи державної податкової служби в
установленому законом порядку мають право: здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з
наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів; застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та
розмірах, встановлених законами України.

У відповідності до абзацу 1 частини 7 ст.15 Закону України від 19 грудня
1995року №481/95-ВР “Про державне
регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» із змінами та доповненнями
роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому
числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

В ст.16 Закону України № 481/95-ВР
зазначено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які
видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами
України.

За порушення норм Закону України
”Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, кон”ячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом сирцем виноградним, спиртом сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами ст. 17 Закону України цього Закону встановлено, що посадові
особи і
громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб”єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної законами України.

Суд не погоджується з
твердженнями апелянта який зазначив в
апеляційній скарзі, що ДПІ в Косівському районі не є органом упоноваженим на
здійснення перевірок та застосування
штрафних санкцій за порушення вимог Закону України ”Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” оскільки вона не є органом,
уповноваженим видавати ліцензії на право виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, кон”ячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами і вважає, що
судом першої інстанції правомірно
зазначено що ДПІ в Косівському районі є
іншим органом, якому Законом України “Про державну податкову службу в Україні”
надано таке право.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку,
що постанова суду першої інстанції прийнята з правильним застосуванням норм
матеріального права та у відповідності до норм процесуального права, а тому
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову господарського суду Івано-Франківської області від
24.10.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

І.О. Яворський