overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11820/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

кFаFтFеFгFоFрFіFяF 75
14 жFоFвFтFнFяF 2008 рF. мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЄFвFпFаFкF ВF.ВF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - НFоFвFиFцFьFкFоFмFуF ЄF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF РFаFдFоFмFиFшFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF (мF. РFаFдFоFмFиFшFлFьF) дFоF СFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ЛFуFтFіFвFкFаF" (сF. ЛFуFтFіFвFкFаF РFаFдFоFмFиFшFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF) пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1062,62 гFрFнF.,-
УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF РFаFдFоFмFиFшFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF зFвFеFрFнFуFлFоFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FЛFуFтFіFвFкFаF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 1062 гFрFнF. 62 кFоFпF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF тFаF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зF пFіFдFсFтFаFвF сFпFлFаFтFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. ДFоF сFуFдFуF нFаFдFаFвF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF..
СFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF РFаFдFоFмFиFшFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF дFоF сFіFлFьFсFьFкFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF „FЛFуFтFіFвFкFаF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF рFоFзFмFіFрFіF 1062 гFрFнF. 62 кFоFпF. тFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF пFіFсFлFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: ВF.ВF. ЄFвFпFаFкF
Справа № 2-а-10122/08
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

кFаFтFеFгFоFрFіFяF 75
17 жFоFвFтFнFяF 2008 рF. мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЛFіFтFвFиFнF ОF. ТF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ШFвFеFцFьF НF.ПF.,
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF пFоFдFаFвF дFоF сFуFдFуF зFаFяFвFуF вF яFкFіFйF пFрFоFсFиFтFьF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF сFпFлFаFтFиFвF сFуFмFуF сFтFрFаFхFоFвFиFхF вFнFеFсFкFіFвF тFаF фFіFнFаFнFсFоFвFоFїF сFаFнFкFцFіFїF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF чF. 1 сFтF. 136 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоFзFиFвFаFчF мFоFжFеF вFіFдFмFоFвFиFтFиFсFяF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFьFоFгFоF чFаFсFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, кFоFлFиF вFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF, нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF аFбFоF іFнFтFеFрFеFсFиF їFїF сFлFіFдF пFрFиFйFнFяFтFиF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 136, 157 чF.1 пF.2 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
УFхFвFаFлFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: ОF.ТF. ЛFіFтFвFиFнF
Справа № 2-а-17833/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

кFаFтFеFгFоFрFіFяF 65
20 жFоFвFтFнFяF 2008 рF. мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЄFвFпFаFкF ВF.ВF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - НFоFвFиFцFьFкFоFмFуF ЄF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF НFоFвFоFгFрFаFдF - ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF дFоF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF "СFаFнFтFеFхFмFоFнFтFаFжF" (мF.НFоFвFоFгFрFаFдF-ВFоFлFиFнFсFьFкFиFйF) пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1366,12 гFрFнF.,-
ПFоFзFиFвFаFчF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFіF сFпFлFаFтFиF сFтFрFаFхFоFвFиFхF вFнFеFсFкFіFвF вF рFоFзFмFіFрFіF 1366 гFрFнF. 12 кFоFпF.
ПFоFзFиFвFаFчF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF”FяFвFиFвFсFяF. ДFоF сFуFдFуF нFаFдFаFлFиF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF тFаF пFрFоFсFяFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF сFпFлFаFтFиFвF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF. ВFіFдF пFоFзFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF тFаF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF іFнFтFеFрFеFсFиF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 2 чF. 1 сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF НFоFвFоFгFрFаFдF-ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF цFеFнFтFрFуF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF дFоF НFоFвFоFгFрFаFдF-ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF „FСFаFнFтFеFхFмFоFнFтFаFжF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 1366 гFрFнF. 12 кFоFпF., тFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
УFхFвFаFлFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF яFкFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF тFаF пFоFдFаFнFнFяF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: ВF.ВF. ЄFвFпFаFкF
Справа № 2-а-473/07
Суддя: Юрдига О.С.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-473/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 вересня 2007 року

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Юрдиги
О.С.

при секретарі Бєлоусовій
К.О.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1 до виконкому Тернопільської міської ради, постійно діючої міжвідомчої
комісії з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого водопостачання, Тернопільського
комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго" про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до виконкому Тернопільської міської
ради, постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов"язаних з
відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого
водопостачання, Тернопільського комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго" про визнання неправомірними дій.

13.09.2007р. позивач ОСОБА_1 подав до суду письмове
клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Тернопільської міської
ради, постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов"язаних з
відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого
водопостачання, Тернопільського комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго" про визнання неправомірними дій
залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-110/07
Суддя: Жмуд Н.М.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №2 а-1102007 року
УХВАЛА

по повернення
позовної заяви за заявою
позивача

28
вересня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
-Жмуд Н.М. , розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про внесення змін до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись
на те, що він є громадянином
України, і відповідно до п.1 ст. 12 Закону України «про вибори народних
депутатів України» є суб»єктом виборчого процесу. Користуючись даним
положенням, він 26 вересня 2007 року
ознайомився із сприсками виборців у приміщенні виборчої комісії №182
територіального виборчого округу №181, і
з»ясував, що в списки виборців включено
декілька громадян, які є померлими.

Виходячи
з викладеного, позивач прохає суд
прийняти даний адміністративний позов до провадження та зобов»язати окружну
виборчу комісію територіального виборчого округу №181 внести зміни до списку
виборців.

28
вересня 2007 року позивачем на адресу суду подано заяву про повернення позовної
заяви у зв»язку з її відзивом, яка
зареєстрована по вхідній кореспонденції під номером

23307.

Відповідно
до п.2 ч.3 ст. 108 КАСУ встановлено, що
позовна заява повертається позивачеві якщо,
позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
про її відкликання.

Керуючись ст.
108 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну
позовну заяву ОСОБА_1про внесення змін до списку виборців - повернути
позивачеві за заявою позивача про відкликання позову. Копію ухвали направити
позивачу.

Роз»яснити
позивачу, що повернення позовної заяви
не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до
апеляційного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-а-25/07
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25 2007 р.
Ухвала

13 серпня 2007 року смт.Березанка

Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області
Гапоненко Н.О., перевіривши
виконання вимог ст.ст. 17-19, 104-107,
174 КАС України у справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Березанської районної ради Гуртового Валентина
Миколайовича про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Бережанської районної
ради Гуртового Валентина Миколайовича
про визнання неправомірними дій по
відмові направити подання та документи проведених зборів про реєстрацію
ініціативної групи всеукраїнського референдуму до Центральної виборчої комісії
та зобов»язання відповідача направити вказані подання та документи до ЦВК. ;

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

ухвалила:

Відкрити провадження
в адміністративній справі
за позовом позовом ОСОБА_1 до
голови Березанської районної
ради Гуртового Валентина Миколайовича про визнання
неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії .

Призначити
судове засідання о 14.00 годині 14 серпня 2007 року.

Відповідачу
пропонується до 14 серпня 2007 року надати письмове заперечення

проти позову та докази, які у нього є. '

Справа буде
розглядатись Березанським районним судом у складі : головуючої -: судді
Гапоненко И.О., при секретарі Потриваєвій М.А.
Справа № 2-а-25/07
Суддя: Гапоненко Н.О.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25 2007 рік
УХВАЛА

10 серпня 2007 року смт.Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до голови Березанської районної ради Гуртового Валентина
Миколайовича про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,
-

встановила:

Позивач -голова зборів громадян з питання доцільності проведення
всеукраїнського референдуму ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом, в якому просить визнати дії голови Березансько районної ради по
відмові направити подання та документи
проведених зборів до Центральної виборчої комісії неправомірними та зобов»язати
відповідача негайно направити подання та документи проведених зборів до
Центральної виборчої комісії про реєстрацію ініціативної групи всеукраїнського
референдуму.

Вказана заява
не відповідає вимогам
ч.1 ст.105 КАС
України щодо форми', адміністративного
позову, який необхідно подавати у формі позовної заяви; вимогам ст.106 КАС
України, оскільки позивачем не вказано номери засобів зв»язку сторін.

Оскільки ч.1
ст.174 КАС України визначено коло осіб, які мають право оскаржувати рішення,
дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого
самоврядуваняня, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової
інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, в позовній заяві необхідно зазначити юридичний статус
позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус.

Керуючись ст.ст.
106, 108 КАС України, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 до
голови Березанської районної ради Гуртового
Валентина Миколайовича про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні
дії залишити без руху.

Надати позивачу
строк до 13.08.2007р. для виправлення недоліків.

Якщо у
встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною
і повернути позивачу.
Справа № 2-а-911/07
Суддя: Урупа І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-911/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді Урупа І.В. при секретарі -Головіній І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої
виборчої комісій № 41 по територіальному виборчому округу №76 про уточнення
списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом на неправильність списків виборців по виборчій
дільниці № 41 по територіальному виборчому округу № 76, та просить зобов'язати дільничну виборчу
комісію внести її до списку виборців для голосування на позачергових виборах
народних депутатів України, призначених
на 30.09.2007 р.. При цьому
пояснила, що вона проживає за адресою
АДРЕСА_1. При ознайомленні зі списком виборців виявлено, що її прізвище відсутнє. Члени окружної
виборчої комісії запропонували їй звернутися до суду.

Представник
відповідача, який був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. 2 Закону України «Про вибори народних
депутатів України» право голосу на виборах депутатів мають громадяни
України, яким на день виборів
виповнилося 18 років.

ОСОБА_1 є громадянкою
України, яка досягла 18 років, зареєстрована та постійно проживає АДРЕСА_1.
Відповідно, вона має Конституційне право
голосу на голосуванні, призначенному на
ЗО вересня 2007 р. на позачергових виборах народних депутатів України.

Вулиця Ломоносова буд. 244 у м. Мелітополі відноситься до виборчої дільниці №
41.

На
підставі вищевказаного, керуючись ст.
ст. 11, 17, 159, 161, 173, 177
КАС України, ст. ст. 2,
4, 5, 39, 43 п.7 Закону України "Про вибори народних депутатів
України", суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісій' № 41 по територіальному виборчому
округу №76 про уточнення списку виборців задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію № 41 територіального виборчого округу № 76 включити
до списку виборців для голосування,
призначеного на ЗО вересня 2007 р. на позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресоюАДРЕСА_1.

Постанова суду
належить негайному виконанню.

Постанова може
бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Мелітопольський
міськрайонний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з
моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-901/07
Суддя: Урупа І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-901/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді Урупа І.В. при секретарі -Головіній І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної
виборчної комісіїї № 43 по територіальному виборчому округу №76 про уточнення
списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним
позовом на неправильність списків виборців по виборчій дільниці № 43 по
територіальному виборчому округу № 76,
та просить зобов'язати дільничну виборчу комісію внести його до списку
виборців для голосування на позачергових виборах народних депутатів України, призначених на 30.09.2007 р.. При цьому пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1. При
ознайомленні зі списком виборців виявлено,
що його прізвище відсутнє. Члени окружної виборчої комісії запропонували
йому звернутися до суду.

Представник
відповідача, який був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. 2 Закону України «Про вибори народних
депутатів України» право голосу на виборах депутатів мають громадяни
України, яким на день виборів
виповнилося 18 років.

ОСОБА_1
є громадянином України, який досяг 18
років, зареєстрований та постійно
проживає по АДРЕСА_1. Відповідно, він
має Конституційне право голосу на голосуванні,
призначенному на 30 вересня 2007 р. на позачергових виборах народних
депутатів України.

Бульвар
30 Років Перемоги у м. Мелітополі
відноситься до виборчної дільниці № 43.

На
підставі вищевказаного, керуючись ст.
ст. 11, 17, 159, 161, 173, 177 КАС України, ст.
ст. 2, 4, 5, 39, 43 п.7 Закону
України "Про вибори народних депутатів України", суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до дільничої виборчної комісіїї № 43 по територіальному виборчому
округу №76 про уточнення списку виборців задовольнити.

Зобов'язати
дільничу виборчу комісію № 43 територіального виборчого округу № 76 включити до
списку виборців для голосування,
призначеного на 30 вересня .2007 р. на позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Постанова суду
належить негайному виконанню.

Постанова може
бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Мелітопольський
міськрайонний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з
моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.