Справа № 5/2-"А"-184/07
Суддя: Божок С.К.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5/2- « А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 р. Вишгородський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судці Божок С. К.

при секретарі Грищенко К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області за участю
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2 представника 3-ї
особи - Товариства з обмежено відповідальністю « Управління капітального
будівництва « Палехи П.К. справу за адміністративним позовом про скасування рішення реєстратора та
зобов»язання вчинити певну дію

У березні 2007 р. позивач звернулася до суду з позовом до Вишгородського
бюро технічної інвентаризації, 3-тіх
осіб : Товариство з обмеженою відповідальністю « Управління капітального
будівництва « , Головне Управління
внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України , Закрите акціонерне товариство «
Будівельно-інжинірінгова компанія « БІК « ,
Державне підприємство « Управління капітального будівництва
Києво-Святошинського району « про скасування рішення реєстратора та зобов»язати
вчинити певні дії, а саме : зобов'язати
Вишгородське бюро технічної інвентаризації зареєструвати свідоцтво на право
власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 посилаючись на те, що між нею та Товариством з обмеженою
відповідальністю « Управління капітального будівництва « 04.08.2005 р. був
укладений інвестиційний договір № ЗО на пайому участь у будівництві житлової
квартири АДРЕСА_1; вартість даної квартири сплачено в повному обсязі; Актом
прийому-передачі від 02.09.2005 р. дана квартира передана їй у власність
будівельною організацією для подальшої державної реєстрації; 30.09.2005 р.
рішенням Димерської селищної ради за № 86 вирішено оформити право власності за
позивачем; 07.02.2006 р. відповідач відмовив в реєстрації даної квартири, посилаючись на п. 3.3 Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно .

8 судовому засідання позивач доводи
позовної заяви підтримала та просила їх задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позову не
заперечувала та пояснила, що позивач
звернувся до Вишгородського бюро технічної інвентаризації з усіма
документами, необхідними для реєстрації:
Актом про передачу житла, рішенням
Димерської селищної ради про оформлення права приватної власності на дану
квартиру за позивачем, за його заявою
було виготовлено технічний паспорт, але
у зв"язку з тим, що на адресу БТІ
16.01.2006 р. надійшло рішення Господарського суду від 21.12.2005 р. , згідно якого було зобов'язано З AT „
Будівельно-інжинірінгову компанію , . БІК „" оформити та передати
Головному управлінню внутрішніх військ МВС України право власності на ряд
квартир, а серед них була квартира за
НОМЕР_1, то реєстратор прийняв рішення
про відмову в реєстрації права власності на дану квартиру, тобто виникла суперечність щодо визначення
належності квартири. З приводу реєстрації права власності на
квартируАДРЕСА_1 ЗАТ „
Будівельно-інжинірінгова компанія „ БІК „" до БТІ не зверталося.

Представник З- ї особи - Товариства з обмежено відповідальністю «
Управління капітального будівництва « П.К.Палеха в судовому засіданні
показав, що житлова квартири за НОМЕР_1
в будинку АДРЕСА_1 відповідно до Акту передачі житла від 18.08.2005 р.
Державним підприємством № Управління капітального будівництва
Києво-Святошинського району передано ТОВ « Управління капітального будівництва
« . Між ТОВ « Управлінням капітального будівництва « та позивачем 04.08.2005 р.
був укладений інвестиційний договір № 30 на пайову участь у будівництві житлової
квартири АДРЕСА_1. Позивач повністю виконала умови договору. Актом передача від
02.09.2005 р. ТОВ « Управління капітального будівництва « передало позивачці
зазначену квартиру.

Представники 3-тіх осіб - Головного управління внутрішніх військ МВС України, Закритого акціонерного товариства «
Будівельно-інжинірінгова компанія « БІК» ,
Державне підприємство .,
Управління капітального будівництва Києво-Святошинського району « - в
судове засідання не з'явилися; про день ,
час слухання справи повідомлені належним чином; причини неявки суду не
відомі.

За таких обставин, суд визнає неявку
третіх осіб : Головного управління внутрішніх військ МВС України, Закритого акціонерного товариства «
Будівельно-інжинірінгова компанія « БІК» ,
Державне підприємство , . Управління капітального будівництва
Києво-Святошинського району « не поважною і вважає можливим, з урахуванням думки учасників судового
процесу , розглянути справу за їх відсутності
на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи ,
перевіривши їх доводи доказами,
суд

встановив:

04.08.2005 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «
Управління капітального будівництва « укладено Договір за № 30 інвестування 2-х
кімнатної квартири житлового будинку за адресою :АДРЕСА_1

Дана обставина підтверджується копією Договору за № ЗО від 04.08.2005 p., яка знаходиться в матеріалах справи.

2 вересня 2005 p. відповідно до Акту передачі житла Товариство з обмеженою відповідальністю «
Управління капітального будівництва « передало квартиру за АДРЕСА_1 Київської
області позивачу.

Даний факт підтверджується
копією Акту про передачу житла від 02.09.2005 p., яка знаходиться в
матеріалах справи

. Даний факт не оспарювався і учасниками судового процесу.

Рішенням виконавчого комітету Димерської селищної ради Вишгородського
району Київської області від 30.09.2005 р. за № 86 вирішено оформити позивачу
право приватної власності на квартиру за АДРЕСА_1

У лютому 2006 р. позивач звернувся до Вишгородського БТІ із заявою про
реєстрацію права власності на квартиру за АДРЕСА_1 і рішенням реєстратора від
07.02.2006 р. позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме
майно.

Відповідно до п.3.1 „Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно „ ,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №
7/5 ( із змінами та доповненнями ) реєстратор установлює відповідність
заявлених вимог і поданих документів вимогам законодавства.

Позивачем для здійснення реєстрації права власності на вищезазначену
квартиру подані документи : заява , Акт
про передачу житла , рішення виконкому
Димерської селищної ради про оформлення права приватної власності на
квартиру, Технічний паспорт, які відповідали вимогам п. 2 „ Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно „ , затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.2002 р. № 7/5 ( із змінами та доповненнями ) та ст. 20
Закону України „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень „ від 01.07.2004 р. ( з наступними змінами та доповненнями).

Дана обставина не заперечувалася і представником відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.5. „ Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно „ реєстрації підлягають виключно заявлені права за
умови їх відповідності чинному законодавству України і пред"явленим
правоустановлювальним документам.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

У відповідності до вищезазначеної статті представник відповідача не надала
доказів про те, що рішення реєстратора
від 07.02.2006 р. про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно
прийнято відповідно до вимог п.3.3. „ Тимчасового положення про порядок
державної режстрації прав власності на нерухоме майно „ , затвердженого наказом Міністерства юстиції
України № 7/5 від 07.02.2002 р. ( з подальшими змінами та доповненнями )
та ст.
24 Закону України „ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень „ від 01.07.2004 р. ( з наступними змінами та доповненнями
).

Представник відповідача не надала суду доказів про те, що : право власності на квартиру НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1 чи право розпорядження даною квартирою на користь іншої особи
належть третім особам ; заявлено право зареєструвати право власності на вищезазначену
квартиру третіми особами ; не встановлені вони і судом.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що позовні
вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст.
6, 11, 158- 163 КАС України , п.3.1. Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно „ , затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 ( з подальшими змінами та
доповненнями) , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати недійсним та скасувати рішення Вишгородського бюро технічної інвентаризації
від 07.02.2005 р. про відмову в реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1

Зобов'язати Вишгородське бюро технічної інвентаризації зареєструвати
Свідоцтво право власності на нерухоме майно -квартиру за АДРЕСА_1 яке видане на підставі рішення виконкому
Дилерської селищної ради Вишгородського району за № 86 від 30.09.2005 р. за
ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом
десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
адміністративному суду апеляційної інстанції через Вишгородський районний суд
Київської області.