Справа № 22-а-3516/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ Р.М., СТАРУНСЬКОГО Д.М.

при секретарі судового засідання - СЮТИК Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1, ОСОБА_2

на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05
листопада 2007 року у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до виконавчого комітету Мукачівської міської ради,

третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ТзОВ «Базис»

про визнання незаконним та скасування рішення №27 від 31.01.2002р., визнання
права власності на прибудову до власної квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, -

В С Т
А Н О В И Л А :

Постановою
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2007р.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13 ОСОБА_14,
ОСОБА_15., ОСОБА_16., ТзОВ «Базис» про визнання незаконним та скасування
рішення №27 від 31.01.2002р., визнання права власності на прибудову до власної
квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

Постанова
мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 04.04.2005р. встановлено, що діями ОСОБА_1. при влаштуванні
прибудови до спірної квартири порушені права і законні інтереси жителів
буд.АДРЕСА_1 ОСОБА_6., ОСОБА_17. та ОСОБА_9 Позивача зобов'язано виконати
рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №27 від 31.01.2002р., а
саме розібрати самовільно збудовану прибудову до його квартири.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 оскаржили
постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права,
мотивуючи тим, що судом порушено ч.2 ст.71 КАС України щодо обов'язку
доказування правомірності свого рішення відповідачем.

Вважає, що судом не надано оцінки
правомірності прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення, а також не здобуто
доказів, що прибудова порушує чиї-небудь права.

Спірні відносини регулюються
Цивільним кодексом України в редакції 1963р., а не 2003р.

Крім того, даний спір про право і
підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки випливає з
житлових правовідносин.

Просять скасувати постанову та
прийняти нову про задоволення позову.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну
скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
наймачем квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
був ОСОБА_18. - батько ОСОБА_1.. Вподальшому договір найму був змінений
і наймачем став ОСОБА_1. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло
від 24.04.2003р. дана квартира належить на праві спільної (сумісної) власності
ОСОБА_1., ОСОБА_2 та їхньому сину ОСОБА_19..

Рішенням виконавчого комітету
Мукачівської міської ради Закарпатської області №27 від 31.01.2002р. ОСОБА_1.
зобов'язано в місячний термі розібрати стіни за власний рахунок, оскільки ним
не виконано умови будівництва згідно проекту, де замість каркасно-блочного
перекриття виконані несучі стіни з цементних блоків.

Приймаючи оскаржувану постанову суд
першої інстанції не врахував те, що заявлені позивачами позовні вимоги про
визнання права власності на прибудову до власної квартири НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства,
оскільки випливають із житлових правовідносин, є спором про право, а, відтак,
відповідно до ст.15 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного
судочинства. Відповідно, в цій частині позовних вимог провадження підлягає
закриттю.

В частині позовних вимог про
визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської
міської ради №27 від 31.01.2002р. то таке належить до компетенції
адміністративного судочинства, відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, якою
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від
04.04.2005р. частково задоволено позов виконкому Мукачівської міської ради та
зобов'язано ОСОБА_1. виконати рішення виконавчого комітету Мукачівської міської
ради №27 від 31.01.2002р.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
- обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судове рішення відповідає вимогам процесуального та матеріального
права і воно не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.160 ч.3, 196 ч.4, 198 ч.1 п.1 п.4, 200, 203 ч.1 п.1, 205
ч.1, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
задоволити частково.

Постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ТзОВ
«Базис» в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності
на прибудову до власної квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, - скасувати та
закрити провадження у справі.

В решта постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з 25.11.08р.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: Р.М.ШАВЕЛЬ

Д.М.СТАРУНСЬКИЙ