Справа № 22-а-4661/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2008 року
Обрізко І.М. Онишкевича
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Троцького
позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - Блонського О.М., Миронюк Н.В.,
третьої особи - ОСОБА_2.
у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Дунаєвецький ремонтно-механічний
завод» та Дунаєвецької районної державної адміністрації на постанову
господарського суду Хмельницької області від 17 грудня 2007 року по
адміністративній справі №8/526-НА/07 за позовом закритого акціонерного
товариства «Дунаєвецький ремонтно-механічний завод» до Дунаєвецької районної
державної адміністрації, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Дунаєвецька міська рада про визнання недійсним акту державної технічної комісії
про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію та розпорядження,-
ЗАТ «Дунаєвецький ремонтно-механічний
завод» звернулося до господарського суду, як адміністративного з позовом, в
якому просить визнати недійсним акт державної
технічної комісії про прийняття закінченим будівництвом об'єкта в експлуатацію
від 04.10.2006 року та розпорядження Дунаєвецької районної державної
адміністрації від 08.11.2006 року за №970/2006-року «Про затвердження акта
державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого
будівництвом переобладнання з добудовою приміщень першого поверху незакінченого
будівництвом 18 - ти квартирного житлового будинку ЗАТ «Дунаєвецький РМЗ» під
аптеку в м. Дунаївці по вул. ІІІ-го Інтернаціоналу, 24/1».
мотивовано тим, що акт державної технічної комісії складений з грубим
порушенням вимог чинного законодавства України, неповноважною комісією та без
попереднього прийняття об'єкта робочою комісією. З приводу наведеного,
розпорядження Дунаєвецької РДА від 08.11.2006 року №970/2006-р також суперечить
законодавству та підлягає скасуванню. За наявності викладеного, ЗАТ
«Дунаєвецький РМЗ» не може завершити роботи з виготовлення проекту
реконструкції всієї будівлі клубу-їдальні та закінчити будівництво цього
об'єкта і здати його в експлуатацію.
Головуючий 1-ї інст. Степанюк
Рядок статзвіту № 46 Господарський
суд Хмельницької області.
Справа №22-а-4661/08 Доповідач : Обрізко І.М.
Постановою господарського суду Хмельницької
області від 17 грудня 2007 року позов задоволено
частково. Суд виходив з того, що відповідач видаючи розпорядження №970/2006-р
від 08.11.2006 року не діяв у межах наявних повноважень. Щодо акту державної
технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в
експлуатацію, то він не є документом суб'єкта владних повноважень в розумінні
чинного законодавства, а це лише є висновок фахівців стосовно стану будівлі.
погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, ЗАТ «Дунаєвецький
ремонтно-механічний завод» та Дунаєвецька РДА подали
апеляційні скарги з яких із-за порушення норм матеріального та процесуального
права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просять його
«Дунаєвецький РМЗ» з покликанням на п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень», доводить, що акт про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в
експлуатацію є актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, тому є
підстави для скасування рішення і задоволення позовних вимог в повній мірі.
ОСОБА_2 та Дунаєвецька РДА аргументують
апеляційні вимоги тим, що з огляду на пп. 3 п. 11 постанови Кабінету Міністрів
України за №1243 від 22.09.2004 року, саме районна державна адміністрація
створює державну комісію з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта, тому вважають, що судове рішення підлягає скасуванню і в позові слід
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає в
їх задоволенні відмовити.
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.10.2005 року між
приватним підприємцем ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством «Дунаєвецький
ремонтно-механічний завод» було укладено договір найму (оренди) нежитлового
Виконавчим комітетом Дунаєвецької міської ради, рішенням від 27.10.2006
року за № 276 надано дозвіл ОСОБА_2 на переобладнання з добудовою орендованих
приміщень 1-го поверху ЗАТ «Дунаєвецький РМЗ» під аптеку в м. Дунаївці, вул. III
Інтернаціоналу, 24/1.
влаштування аптеки приватний підприємець ОСОБА_2 виготовила проектну
документацію з усіма позитивними експертними погодженнями.
05.07.2006 року між ЗАТ «Дунаєвецький РМЗ» та ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу нежилого приміщення незавершеного будівництвом, будівлі
клубу-їдальні, готовністю 51,0 відсотків, що знаходиться в м. Дунаївці, вул. III
Інтернаціоналу. 24/1 Хмельницької області.
року державною технічною комісією, призначеною Дунаєвецькою районною державною
адміністрацією (розпорядження від 27.09.2006 р. № 833/2006-р.), актом державної
технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в
експлуатацію, прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом переобладнання з
добудовою приміщень 1-го поверху незакінченого будівництвом 18-ти квартирного
житлового будинку «Дунаєвецький ремонтно-механічний завод» під аптеку в м.
Дунаївці по вул. III Інтернаціоналу, 24/1, загальною площею 82,40 кв. м.
затверджено розпорядженням Дунаєвецької районної державної адміністрації від
08.11.2006 року № 970/2006-р.
п. 27 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року
№1243, за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого
затверджується Мінрегіонбудом.
державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом
виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію, та
реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка
видала дозвіл на виконання будівельних робіт.
матеріалах справи акту від 04.10.2006 року вбачається, що він не відповідає по
формі та змісту акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта, що затверджений наказом Державного комітету
України з будівництва та архітектури від 27.01.2005 року №21.
наведеного, акт від 04.10.2006 року затверджено розпорядженням №970/2006-р
Дунаєвецької РДА лише 08.11.2006 року, коли для подібного встановлено 15-денний
З огляду на наведене, місцевий
суд прийшов до правильного висновку, що вказане розпорядження підлягає визнанню
недійсним, позаяк відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.
Не переконливими є доводи
позивача, що визнання недійсним акту державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, позаяк такий
не є ні нормативно-правовим актом, ні правовим актом індивідуальної дії.
Судова колегія вважає, що доводи
апеляційних скарг суттєвими не являються і не складають підстав для висновку
про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також
відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-
особи-підприємця ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «Дунаєвецький
ремонтно-механічний завод» та Дунаєвецької районної державної адміністрації залишити без задоволення, постанову господарського
суду Хмельницької області від 17 грудня 2007 року без змін.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 21.11.2008 року.