overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-61/07
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-61/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заяву позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Смілянського МРВ УМВС України в
Черкаській області про реєстрацію особи за постійним місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач усунув недоліки позовної
заяви, сплативши судовий збір.

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 106 КАС України,
а тому керуючись ст. 107 КАС України,-.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення у справах
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Смілянського МРВ УМВС
України в Черкаській області про відмову реєстрації особи за постійним місцем
проживання та призначити попереднє судове
засідання 27 вересня 2007 року на 9 год. 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу
ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-52/07
Суддя: Зайончковська І.А.
Дата ухвалення: 2007-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 52 / 2007 року
УХВАЛА

Про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 серпня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої судді Зайончковської І. А.

при секретарі Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій посадових осіб
неправомірними та стягнення доплати по пільгам інваліду Чорнобиля,

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не регульовано, а
тому, суддя, керуючись ст.
ст. 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій
посадових осіб неправомірними та стягнення доплати
по пільгам інваліду Чорнобиля призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на
9-30 год.
30 серпня 2006 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-69/07
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69/2007 рік. УХВАЛА
27 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської об­ласті Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 33 територіального
виборчого округу № 203 по позачергових виборах
депутатів Верховної Ради України про включення у списки виборців,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, позивач звіль­нений
від сплати судового збору.
Керуючись ч. 7 ст. 43 ЗУ „Про вибори народних депутатів України",
ст. 107 КАС України, ~
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 33 територіального виборчого округу № 203
по позачергових виборах депутатів Верховної Ради
України про включення у списки виборців.
Розгляд справи призначити в залі суду на 17 годину 45 хвилин 27 вересня
Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, за­пропонувати
до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-70/07
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-70/2007 рік. УХВАЛА
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської об­ласті Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільни­чної
виборчої комісії № 30 територіального виборчого округу № 203 по позачерго­вих виборах депутатів Верховної Ради України про
включення у списки виборців, ~
відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106 КАС України, позивач звіль­нений від сплати судового збору.
ст. 43 ЗУ „Про вибори
народних депутатів України", ст. 107 КАС України, ~
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільнич­ної виборчої комісії № 30 територіального виборчого округу № 203 по
позачергових виборах депутатів Верховної Ради України про включення у списки
Розгляд справи
призначити в залі суду на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2007 року.
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, за­пропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-68/07
Суддя: Калашник В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68/2007 рік. УХВАЛА
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської об­ласті Калашник В.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до дільничної виборчої комісії № 4 територіального виборчого
округу № 203 по позачергових виборах
депутатів Верховної Ради України про включення у списки виборців, -
відповідає вимогам ст.
ст. 105, 106 КАС України, позивач звіль­нений від сплати судового збору.
ст. 43 ЗУ „Про вибори
народних депутатів України", ст. 107 КАС України, ~
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної
виборчої комісії № 4 територіального виборчого округу № 203 по позачергових виборах депутатів Верховної Ради
України про включення у списки виборців.
Розгляд справи призначити в залі суду на 16 годину 45 хвилин 27 вересня
відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, за­пропонувати до
попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-317/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-317/07/04
УХВАЛА

Іменем України

8 серпня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації Харківської
області, виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання порушення прав та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації
Харківської області, виконавчого
комітету Харківської міської ради про визнання порушення прав та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від
23.07.2007 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви
до 6.08.2007 p., оскільки
позовна заява не містить викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди, і її розмір. Крім
того, позивачем не зазначено докази
заподіяння моральної шкоди, про які йому
відомо і які можуть бути використані судом,
а також не сплачено судовий збір.

В наданий судом
строк недоліки, зазначені в ухвалі суду
від 23.07.2007 p., позивачем не усунуті,
в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню. Керуючись ст.
108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації Харківської області, виконавчого комітету Харківської міської ради
про визнання порушення прав та стягнення моральної шкоди вважати неподаним та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-315/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-315/07/04
УХВАЛА

Іменем України

8 серпня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації Харківської
області, виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання порушення прав та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації
Харківської області, виконавчого
комітету Харківської міської ради про визнання порушення прав та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від
23.07.2007 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви
до 608.2007 p., оскільки
позовна заява не містить викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди, і її розмір. Крім
того, позивачем не зазначено докази
заподіяння моральної шкоди, про які йому
відомо і які можуть бути використані судом,
а також не сплачено судовий збір.

В наданий судом
строк недоліки, зазначені в ухвалі суду
від 23.07.2007 p., позивачем не усунуті,
в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню. Керуючись ст.
108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації Харківської області, виконавчого комітету Харківської міської ради
про визнання порушення прав та стягнення моральної шкоди вважати неподаним та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2а-316/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-316/07/04
УХВАЛА

Іменем України

8 серпня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації Харківської
області, виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання порушення прав та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації
Харківської області, виконавчого
комітету Харківської міської ради про визнання порушення прав та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від
23.07.2007 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви
до 6.08.2007 p., оскільки
позовна заява не містить викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди, і її розмір. Крім
того, позивачем не зазначено докази
заподіяння моральної шкоди, про які йому
відомо і які можуть бути використані судом,
а також не сплачено судовий збір.

В
наданий судом строк недоліки, зазначені
в ухвалі суду від 23.07.2007 p., позивачем не усунуті,
в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.
108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації Харківської області, виконавчого комітету Харківської міської ради
про визнання порушення прав та стягнення моральної шкоди вважати неподаним та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-318/07/04
Суддя: Донець О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-318/07/04
УХВАЛА

Іменем України

8 серпня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації Харківської
області, виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання порушення прав та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації
Харківської області, виконавчого
комітету Харківської міської ради про визнання порушення прав та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою
Київського районного суду м. Харкова від
23.07.2007 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви
до 6.08.2007 p., оскільки
позовна заява не містить викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині відшкодування
моральної шкоди, і її розмір. Крім
того, позивачем не зазначено докази
заподіяння моральної шкоди, про які йому
відомо і які можуть бути використані судом,
а також не сплачено судовий збір.

В
наданий судом строк недоліки, зазначені
в ухвалі суду від 23.07.2007 p., позивачем не усунуті,
в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.
108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації Харківської області, виконавчого комітету Харківської міської ради
про визнання порушення прав та стягнення моральної шкоди вважати неподаним та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-321/07/06
Суддя: Золотарьова Л.І.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-321/07/06
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Областної державної
адміністрації Харківської області,
Виконкому Харківської міської ради про визнання порушення моїх прав та нанесення матеріальної та моральної
шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року позивач ОСОБА_1 звернувся до Областної державної адміністрації Харківської
області, Виконкому Харківської міської
ради, в якому просить визнати порушеними
його права та стягнути суму за нанесені матеріальні та моральні страждання.

Відповідно
до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Позивач
проживає АДРЕСА_1.

Відповідне
до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6
ч.3 ст.
108 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Областної державної адміністрації Харківської області.
Виконкому Харківської міської ради про визнання порушення моїх прав та
нанесення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що для вирішення цього спору
потрібно звернутися до суду за місцем його проживання.

постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
внесення Постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-1975/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-1975/07
УХВАЛА

05
жовтня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визнання
незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Балтської міської ради, в якому позивач просить визнати незаконними
та скасувати рішення Балтської міської ради №685 від 09 вересня 2005 року та
№772 від 14 грудня 2005 року „Про надання дозволу на приватизацію земельних
ділянок, які розташовані за
адресою:АДРЕСА_1.

Відповідно
до вимог п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа органу місцевого самоврядування, підсудні
місцевим загальним судам як адміністративним судам. Згідно Закону України „ Про місцеве
самоврядування в Україні" міські ради та голови міських рад входять у
систему місцевого самоврядування.

Таким
чином, вищезазначений позов не
підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно з
п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що справа не цьому підсудна адміністративному
суду повертає її позивачеві.

При
таких обставинах позовна заява ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визнання
незаконними та скасування рішень повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 18 , 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визнання незаконними та скасування
рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що з вказаним позовом він може
звернутися в місцевий загальний суд як адміністративний.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-1174/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-1174/07

12
жовтня 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Начальника Головного Управління пенсійного фонду Одеської
області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до Начальника Головного
Управління пенсійного фонду Одеської області ОСОБА_2, в якому позивач просить відновити його
права, закріплені ст.
ст. 24, 33, 45
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язавши УПФ Одеської області призначити
йому пенсію по інвалідності з розрахунку пенсії за віком починаючи з січня 2007
року.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 18 вересня 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 12 жовтня 2007 року.

28
вересня 2007 року до суду надійшло доповнення до позовної заяви ОСОБА_1,
в якому він не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову
без руху від 18.09.2007 року.

При
таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Начальника Головного Управління пенсійного фонду Одеської
області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним та
повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського
адміністративного апеляційного суду через Одеський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-1914/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-1914/07

29
жовтня 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу
освіти Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, Іванівської районної санепідемстанції
Одеської області про усунення перешкод в одержанні загальної середньої освіти
та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації
Одеської області, Іванівської районної
санепідемстанції Одеської області про усунення перешкод в одержанні загальної
середньої освіти та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою суду від 04 жовтня 2007 року, в якій позивачам був наданий строк для
усунення недоліків до 29 жовтня 2007 року.

23
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в якій вони не усунули недоліки,
вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху від 04.10.2007
року, крім іншого, позовна заява подана ОСОБА_3(у якого згідно
матеріалів справи відсутні повноваження представляти інтереси позивачів) та
позов не підписаний позивачами.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу освіти
Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, Іванівської районної санепідемстанції
Одеської області про усунення перешкод в одержанні загальної середньої освіти
та відшкодування моральної шкоди визнати неподаним та повернути позивачам.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.