Справа № 22-а-12150/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

судді-доповідача -
Довгополова О.М.,

суддів: Любашевського В.П., Носа С.П.

при секретарі Федуніву Б.Б.

за участю осіб:

від позивача - ОСОБА_1.;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу

Суддя у І-й інст. - Логінова С.М. Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької області Справа № 2-а-1421/08 Суддя-доповідач -
Довгополов О.М.

22-а-12150_08.doc
Реєстр . .08

Справа № 22-а-12150/08 Рядок статзвіту № 48

за
апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»

на
ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
23.07.2008 року у справі № 2-а-1421/08

за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до
Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

з участю
третьої особи Закритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»

про
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2008 року в порядку ч. 1 ст.
117 КАС України задоволено заяву позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 у справі за їх позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської
ради, з участю третьої особи Закритого акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради № 74 від 25.01.2007 року, вжито заходи забезпечення
адміністративного позову шляхом заборони проведення робіт по будівництву
торгівельних та офісних приміщень над терасою житлового будинку АДРЕСА_1 до
розгляду справи по суті.

Ухвалу оскаржило ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
вважає її незаконною та просить скасувати з підстав, наведених у скарзі.

В поданих запереченнях на скаргу
позивач ОСОБА_4 просить залишити скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень
на неї, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради № 74 від 25.01.2007 року надано дозвіл ЗАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» під будівництво над існуючою терасою двоповерхових торгівельних
та офісних приміщень по АДРЕСА_1 на умовах згідно з архітектурно-планувальним
завданням, технічними умовами відповідних організацій, укладенням угоди з
управлінням житлово-комунального господарства.

Позивачі вважають
зазначене рішення відповідача таким, що порушує їх права як мешканців -
власників будинку № 16, у зв'язку з чим звернулися до суду про визнання його
протиправним та скасування, водночас заявивши клопотання про забезпечення
позову шляхом заборони проведення робіт по будівництву торгівельних та офісних
приміщень над існуючою терасою по АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя суду першої
інстанції виходила з наявності підстав для заборони проведення вищевказаних
робіт по будівництву, оскільки неприйняття таких заходів може призвести до
заподіяння шкоди правам позивачів.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи заяву позивачів
про забезпечення позову, суддею не були враховані позитивні наступні висновки:
№ 774 від 19.06.2006 року Хмельницької міської СЕС, № 593 від 22.06.2006 року
міжрайонного відділу погоджувальної діяльності, № 4174/01-16 від 04.07.2006
року управління земельних ресурсів у м. Хмельницькому, № 1366 від 08.06.2006
року відділу охорони пам»яток історії та культури у Хмельницькій області.

Заслуговує на увагу комплексний висновок Управління
архітектури та містобудування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради,
згідно якого будівництво над існуючою терасою двоповерхових торгівельних та
офісних приміщень по АДРЕСА_1 є можливим.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом заборони
проведення робіт по будівництву торгівельних та офісних приміщень над існуючою
терасою по АДРЕСА_1.

Суддею суду першої
інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для правильного
вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, а тому ухвала
підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні
заяви про забезпечення позову.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 199 п. 3, 200 пп. 1, 4, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» задовольнити, ухвалу судді Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2008 року - скасувати та
постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про заборону проведення робіт по будівництву торгівельних та офісних
приміщень над існуючою терасою по АДРЕСА_1 у м. Хмельницькому до розгляду
справи по суті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

С.П. Нос