Справа № 2а-7080/08
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7080/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2008
р.
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.

за участю секретаря
Свіргун
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1до Головного
управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив
суд виплатити позивачу з подальшим перерахуванням пенсії за 2006-2007 рік.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на
те, що він є інвалідом Радянської Армії ІІ групи. Відповідно до
рішення конституційного суду України від 21.06.2007 року визнано
конституційними зміни до ст. 43 Закону України від
09.04.1992, № 2262-XII
"Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб" тому він має право на виплату 50 % перерахованої пенсії з
січня 2005 року.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких просить суд
в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що Станом на 01.09.2004 рік розмір пенсії
ОСОБА_1. становив 284 грн. 69 коп. З виплатних документів, які знаходяться в
пенсійній справі ОСОБА_1. чітко вбачається, що перерахунок пенсії з 01 січня
2005 року у відповідності зі змінами внесеними в СТ.43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» був проведений. Новий розмір
перерахованої пенсії ОСОБА_1 З 01.01.2005 року становив 678 грн. 43 коп. Але,
враховуючи пункт 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України „Про
внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 року № 1769, з 01.01.2005 року
позивачу виплачувалося 50% перерахованої пенсії, тобто 339 грн. 22 коп., а з
01.01.2006 року - 100% перерахованої пенсії, тобто 679 грн. 43 коп.

В судове засідання, призначене на 20.11.2008 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання, призначене на 20.11.2008
р. з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на
заперечення, які знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1. є інвалідом Радянської Армії
ІІ групи.

Відповідно до
копій виплатних документів, перерахунок
пенсії з 01 січня 2005 року у відповідності зі змінами внесеними в ст. 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» був проведений.
Новий розмір перерахованої пенсії ОСОБА_1 З 01.01.2005 року становив 678 грн.43
коп. Але, враховуючи пункт 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України
„Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 року № 1769, з 01.01.2005 року
позивачу виплачувалося 50% перерахованої пенсії, тобто 339 грн. 22 коп., а з
01.01.2006 року - 100% перерахованої пенсії, тобто 678 грн. 43 коп.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 14.06.2007 року N З-рп/2007
у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) першого
речення пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення
змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ та деяких інших осіб» визнано таким, що відповідає Конституції України (є
конституційним), перше речення пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення»
Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15 червня 2004 року N 1769-ІУ:
«Встановити, що особи, яким раніше призначено пенсії відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», мають право на
перерахунок пенсій з урахуванням положень цього Закону та виплату 50 відсотків
перерахованої пенсії з 1 січня 2005 року, а з 1 січня 2006 року - 100 відсотків
перерахованої пенсії».

Як вбачається з матеріалів справи, перерахунок пенсії з 01 січня 2005 року
у відповідності зі змінами внесеними в ст. 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ та деяких інших осіб» був проведений у розмірі 50%
перерахованої пенсії, тобто 339 грн. 22 коп., а з 01.01.2006 року - 100%
перерахованої пенсії, тобто 678 грн. 43 коп.

Також суд зазначає, що позивач під час розгляду справи не заперечував факт
виплати перерахованої пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач виконав
вимоги вищезазначених нормативно-правових актів та зробив необхідні виплати,
тому вимоги позивача є необґрунтованими.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до
висновку, що позивач інших доказів в обґрунтування позову суду не надав.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.
158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський
окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186
КАС України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя М.О.
Спірідонов