Справа № 2-а-3/07
Суддя: Полєхін А.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-3/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання

24
вересня 2007 року м. Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі - Комісаренко Ю.С.
, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської
області позовну заяву Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації у Харківській оласті про визнання незаконними дій
інспектора ДПА у Харківської області ОСОБА_2,
-

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2006 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій посилається на те, що при перевірці магазину СПДФО ОСОБА_1 який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, с
Катеринівка, вул. Леніна 2-А,
працівниками ДПА у Харківській області було складено Акт з порушенням
вимог затвердженого „Порядком оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства №
327", в якому відобразили
необгрунтовані дані та свої суб"єктивні припущення, непідтверджені доказами. Крім того, вказаний акт складений з порушенням вимог
п.п. 2.1.4, п.п. 2.1.5, 2.1.6. Порядку № 327, а саме в акті не вказано „дата та номер
направлення на виїзну планову чи позапланову перевірку, назва органу державної податкової
служби, звання, прізвище,
імена, по батькові посадових
осіб, що проводять перевірку. Тип
перевірки." Також, позивач просить
стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 500 грн., заподіяну незаконним рішенням службових осіб
органів ДПА при здійснені ними своїх повноважень.

Ухвалою
судді від 04 жовтня 2006 року провадження у справі зупинено до набрання
законної сили рішенням Господарського суду Харківської області по розгляду
позову про скасування акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності № 202700118/231 від 27 червня 2006 року на рішення про застосування
штрафних санкцій від 02 липня 2006 року.

02
серпня 2007 року позивач звернувся до суду з заявою про відновлення провадження
по справі, а також надав уточнюючу
позовну заяву, відповідно до якої
позивач просить визнати незаконними дії інспектора ДПА у Харківській області
ОСОБА_2, та стягнути з Державної
податкової адміністрації у Харківській області на його користь моральну шкоду в
розмірі 2000 гривень. Ухвалою судді від 03 серпня 2007 року провадження по
справі відновлено і прийнято уточнений позов,
справа призначена до розгляду.

У судове
засідання, призначене до розгляду на 06
вересня 2007 року, та 24 вересня 2007
року позивач не з'явився та не забезпечив явку своїх представників, про час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, про що
свідчать наявні в матеріалах справи явочний лист та зворотне повідомлення про
вручення судової повістки. Причини

своєї неявки, позивач
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи за його відсутності не подано.

Таким
чином, згідно до положення ч. 2 ст. 40
КАС України особи, які беруть участь у
справі, свідки, експерти,
спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд. Виходячи з наведеного,
враховуючи, що позивач не
повідомив про причини своєї неявки у судові засідання, суд вважає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового
розгляду, без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Згідно
п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.2 ст.
40, ч.3 ст.
128, п.4 ч.1 ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації у Харківській області про визнання
незаконними дій інспектора ДПА у Харківської області ОСОБА_2 - залишити

без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. І86 КАС України.