Справа № 2-а-2214/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку -
Справа № 2-а-2214/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу за

за
адміністративним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась із адміністративним позовом до ОСОБА_4
із позовними вимогами про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме
видати дублікат Свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно -
квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначено, що орган приватизації та окремо позивач
звертались до відповідача із заявою, однак позивачу була надана відповідь про
неможливість видати дублікат свідоцтва у зв'язку із неповерненням раніше
виданого для дарування квартири та невикористаного витягу з Реєстру прав власності
на нерухоме майно, та рекомендовано вирішити питання у судовому порядку.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши БТІ діє згідно «Порядку
оформлення і видачі дублікатів свідоцтв про право власності на квартиру
(будинок), отриманих при приватизації державного житлового фонду»,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради від 20.12.01 р. НОМЕР_1, із
змінами, яким встановлено, що у разі відсутності документа про повернення витягу
з реєстру на відчуження квартири (будинку) заявники повинні вирішувати питання
про видачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що
квартира не була подарована, витяг не був використаний у 2004 році, однак був
втрачений разом із свідоцтвом у 2007 році. Пояснив що оскаржує бездіяльність
відповідача щодо невидачі дубліката свідоцтва про право власності.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до
висновку що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В матеріалах інвентаризаційної справи НОМЕР_2 на будинок АДРЕСА_1 мається
другий примірник свідоцтва про право власності на жило, виданий 23.01.97 р.
ІНФОРМАЦІЯ_1, яким посвідчено, що квартира по АДРЕСА_1 належить на праві
приватної власності ОСОБА_3.

30 квітня 2004 року ОСОБА_3. видала довіреність ОСОБА_5. на представництво інтересів з метою отримання
дублікатів документів на квартиру, за адресою по АДРЕСА_1, замовити та отримати
витяг на відчуження квартири.

Таким чином, ще у 2004 році позивач надала повноваження представнику для
отримання дублікату свідоцтва на право власності на квартиру, що виходить з
тексту нотаріально посвідченої довіреності.

26 травня 2004 року ОСОБА_3. подала відповідачу заву НОМЕР_3 про надання
інформації з Реєстру прав власності для дарування квартири.

18 серпня 2004 року відповідачем видано витяг з реєстру прав власності на
нерухоме майно НОМЕР_4, другий примірник якого знаходиться в матеріалах
інвентаризаційної справи.

01 вересня 2006 року позивач видала довіреність ОСОБА_1. та ОСОБА_6. на
розпорядження всім її майном.

30 жовтня 2007 року представник ОСОБА_3. - ОСОБА_1. подав до ІНФОРМАЦІЯ_2
заяву про реєстрацію права власності на квартиру на підставі дубліката
свідоцтва про право власністю у зв'язку із втратою оригінала.

Листом від 20.11.07 р. за НОМЕР_5 позивачу надана відповідь про
неможливість оформлення дублікату свідоцтва про право власності, оскільки
заявником 18.08.04 р. був отриманий витяг з реєстру прав власності на нерухоме
майно за НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_7 для дарування в цілому, у зв'язку
із цим повідомив, що у разу відсутності
яким у разі відсутності документа про повернення витягу з реєстру на
відчуження квартири (будинку) заявники повинні вирішувати питання про видачу
дублікату свідоцтва про право власності
на квартиру у судовому порядку.
Для вирішення питання про визнання права власності рекомендовано
звернутися до суду, після чого розгляд замовлення буде продовжено.

В газеті ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.07 р. було надано об'яву наступного змісту:
Свідоцтво про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за
НОМЕР_8 від 09.09.97 р. в відділі приватизації ІНФОРМАЦІЯ_4, а також
ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстр НОМЕР_9 від 23.10.97 р. на ім'я ОСОБА_3 у зв'язку із
втратою.

«Порядком оформлення і видачі дублікатів свідоцтв про право власності на
квартиру (будинок), отриманих при приватизації державного житлового фонду»,
затверджений рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від
20.12.01 р. НОМЕР_1, із змінами, передбачено, що у разі втрати (викрадення,
пошкодження тощо) оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру (будинок),
отриманого при приватизації державного житлового фонду, до начальника
управління житлового господарства міської ради або начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з
відповідною заявою звертається особисто (або їх законні представники) всі
повнолітні власники (співвласники) квартири (будинку), відповідно до належності
житлового будинку. У заяві обов'язково зазначаються відомості про реєстрацію
прав власності, обставини звернення, повні паспортні дані кожної особи та дані
свідоцтв про народження неповнолітніх. До заяви додаються такі документи:

- оригінал видання друкованого органу
про втрату свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) та визнання його
недійсним;

- довідка з органів внутрішніх справ
України (у випадку викрадення документів) або з органів пожежної охорони (у
разі нищення документів при пожежі тощо);

- пошкоджений оригінал свідоцтва про
право власності на квартиру (будинок) у разі неможливості;

- довідка з ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу і
погашення замовленого витягу з Реєстру для відчуження квартири (будинку).

У разі відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 про зроблене замовлення на оформлення
довідки-характеристики та відсутності документа про повернення витягу з Реєстру
на відчуження квартири (будинку) заявники повинні вирішувати питання про видачу
дубліката свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), отриманого за
приватизацію державного житлового фонду, у судовому порядку.

Дублікат скасовує дію оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру
(будинок). Всі спірні питання, пов'язані з відмовою управління житлового
господарства міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 у видачі дубліката свідоцтва про право
власності на квартиру (будинок) вирішуються у судовому порядку.

Таким чином, відповідач не може
видати довідку про видачу і погашення
замовленого витягу з Реєстру для відчуження квартири (будинку), оскільки витяг
за поясненнями представника відповідача втрачено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з того, що до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження. Порядок, яким керувався відповідач був прийнятий
до набрання чинності КАС України, та спірне питання вирішувалось в одному
провадженні.

Відповідно до статі 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти
виконавчого комітету міської ради,
прийняті в межах наданих повноважень, є обов'язковими для виконання всіма
розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній
території.

У даному випадку, видаючи право встановлювальні документи на майно фізичній
особі ІНФОРМАЦІЯ_2 діяла, в порядку визначеному вищевказаним рішенням.

У разі відчуження квартири та
використання витягу із Реєстру прав власності, оригінали свідоцтва та
витягу з Реєстру залишаються в нотаріуса, або іншої особи, яка посвідчує
правочин відчуження. У відповідача право власності на майно за іншими особами
не зареєстровано.

Оскільки витяг не повернуто, а оригіналу свідоцтва не має, для вирішення
спору позивач має звернутись до суду, який компетентний встановити наявність
права власності позивача та факт відсутності правочину, яким передано право
власності на квартиру іншій особи.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив
порушень вимог чинного законодавства, що є підставою для відмови у задоволенні
позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в
порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
(підпис)
І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 09.12.08 р.

З оригіналом згідно
Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 09.12.08 р. Суддя І.О. Верба