Справа № 22-а-12197/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції Гаврилюк О.І. справа №
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2008
року м. Донецьк

зал судового засідання №3 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.,

Нікуліна
О.А.,

при секретарі судового засідання

Крючковій К.М.

за участю позивача розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, Редакції газети «Ясинуватська газета»
Редактора газети «Ясинуватська газета» ОСОБА_1

на ухвалу
Ясинуватського міського суду Донецької області

від

08 вересня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-30/08 (суддя Гаврилюк О.І.)

за позовом

Редакції газети «Ясинуватська газета» Редактора газети
«Ясинуватська газета»
ОСОБА_1

до

Державного
реєстратора виконавчого комітету Ясинуватської міської ради

про

визнання незаконними та протиправними бездіяльності
державного реєстратора виконкому в проведенні реєстраційних дій, стягнення
шкоди, зобов'язання виконати певні
дії

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного
реєстратора виконавчого комітету Ясинуватської міської ради про визнання незаконними та
протиправними бездіяльності державного реєстратора виконкому в проведенні
реєстраційних дій, стягнення шкоди, зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою Ясинуватського міського суду Донецької області
суду від 08 вересня 2008 року позовну заяву редакції газети «Ясинуватська газета»,
редактора газети «Ясинуватська газета» ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого
комітету Ясинуватської міської ради Сінгур Т.І про визнання незаконною та протиправною відмову
державного реєстратора в проведенні
реєстраційних дій, відміну відмови державного реєстратора в проведенні
реєстрацій дій, зобов'язання державного реєстратора до проведення реєстраційних
дій, відшкодуванні завданої шкоди в розмірі 50 000 грн., залишено без розгляду.

З вказаним
рішенням позивач не погодився, подав
апеляційну скаргу, в який зазначив що судом першої інстанції неправильно
застосовані норми матеріального права. Суд першої інстанції не звернув уваги на
той факт що, на момент вирішення справи відомостей про редактора газети «Ясинуватська газета» у Єдиному
державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців не було. На
думку апелянта , Державний реєстратор не
мав підстав для відмови в проведені реєстраційних дії, тому , що повноваження ОСОБА_1 засвідчуються протоколом
збору ради засновників газети «Ясинуватська газета» від 01.07.2005 року ;
дійсним залишається рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від
16.05.2001 г. №237

Позивач під час
апеляційного перегляду справи просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати , задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися,
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті
196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання
сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду
справи.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції, встановлено, що відповідно
до наданих витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 15.11.2007 р. та 08.07.2008 р. редактором газети
„Ясинуватська газета" -є Головко Л.Є..

Відповідно до
ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то
такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судом першої інстанції встановлено , що на
день звернення позивача до суду -27.02.2008 р. згідно витягів з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головко Л.Є.була редактором газети
«Ясинуватська газета».

Рішенням
Ясинуватського міськрайонного суду від 11.08.2008 р. по справі № 2-А-10/08
встановлено, що Головко Л.Є. була призначена на посаду редактора газети
«Ясинуватська газета» згідно протоколу засновників редакції газети від
01.09.2006 р. і залишається редактором
по цей час.

Відповідно до
ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися
принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи
державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові
особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів
погоджує висновок у суду першої інстанції відносно того , що редактором газети «Ясинуватська
газета» є Головко Л.Є., а надане до адміністративного позову рішення ради співзасновників газети
«Ясинуватська газета» від 01.07.2005 р. про призначення ОСОБА_1 на посаду
редактора газети «Ясинуватська газета» не може вважатися належним доказом
повноважень позивача.

Відповідно ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України , суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду , якщо позовну заяву подано особою, яка не має
адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені позивача
подано особою , яка не має повноважень ведення справи.

Колегія
суддів вважає , що суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку :
оскільки ОСОБА_1 не є редактором
газети «Ясинуватська газета», вона не
може звертатися до суду від імені та в інтересах редакції газети «Ясинуватська газета».

Між тим,
колегія суддів зазначає , що суд першої
інстанції припустився помилки: не вирішив питання відносно позовних
вимог редактора газети «Ясинуватська газета» ОСОБА_1 (як
фізичної особи) до
Державного реєстратора Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради , тому в
цій частині ухвалу
суду слід скасувати
і направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала у повному обсязі виготовлена
07 листопада 2008 року.

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Редакції газети «Ясинуватська газета», редактора газети
«Ясинуватська газета» ОСОБА_1
- задовольнити частково.

Ухвалу
Ясинуватського міського суду Донецької області суду від 08 вересня 2008 року по
адміністративній справі № 2-а-30/08 за позовом редакції газети «Ясинуватська
газета», редактора газети «Ясинуватська газета» ОСОБА_1до Державного реєстратора виконавчого
комітету Ясинуватської міської ради про визнання незаконними та протиправними
бездіяльності державного реєстратора виконкому в проведенні реєстраційних дій,
стягнення шкоди, зобов'язання виконати певні
дії, змінити.

Ухвалу Ясинуватського міського суду Донецької області суду від
08 вересня 2008 року по адміністративній
справі № 2-а-30/08 в частині
позовних вимог редактора газети
«Ясинуватська газета» ОСОБА_1до
Державного реєстратора Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради про
визнання незаконними та протиправними бездіяльності державного реєстратора
виконкому в проведенні реєстраційних дій, стягнення шкоди, зобов'язання
виконати певні дії, скасувати і направити
до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В інший частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий: /підпис/
Дяченко С.П.

Судді: /підпис/
Сіваченко І.В.

/підпис/
Нікулін О.А.

З
оригіналом вірно:

Суддя -
доповідач
С.П. Дяченко