Справа № 2-а-284/08
Суддя: Шульга В.О.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2008 року
м. Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.Ю.
Устенко, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Ромни
адміністративну справу за позовом Сумського прокурора з нагляду за
додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах в
інтересах держави в особі Роменської виправної колонії № 56 Державного
департаменту з питань виконання покарань
у Сумській області до ОСОБА_1про звернення в доход держави 170 грн., як
заборонених до зберігання , -

В С Т А Н О В И В :

Сумський
прокурор з нагляду за додержанням
законів при виконанні судових рішень
у кримінальних справах в інтересах держави в особі Роменської виправної
колонії № 56 Державного департаменту з
питань виконання покарань у Сумській області звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1. і просить звернути в доход держави вилучені у засудженого ОСОБА_1.
кошти в сумі 170 гривень як заборонені кримінально-виконавчим законодавством
для зберігання.

В судовому засіданні представник
позивача - прокурор вважав, що справа
повинна розглядатися в порядку адміністративного, а не кримінального судочинства і заперечував
проти закриття провадження у справі.

В
судове засідання відповідач не зיявився, подав суду заяву в якій просив справу розглядати
без його участі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених
законом;

Відповідно
п.2) ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Відповідно п.1) ст. 3 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни
вживаються в такому значенні - справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа
або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
п. 6) ст. 3 КАС України адміністративний позов визначається як звернення до
адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових
відносинах.

Пунктом
7) ст. 3 КАС України визначено значення терміну
“суб'єкт владних повноважень” і вказано що це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким
чином, у контексті зазначених положень
ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є
спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх
прав і обов'язків у правовідносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого суб'єкта, а ці
суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого
суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому
числі орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах
владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий
спір не має встановлених нормами КАС ознак справи адміністративної
юрисдикції та не повинен вирішуватися
адміністративним судом. В даному випадку
позов прокурора не відповідає наведеному вище
нормативному визначенню адміністративної справи.

В даному випадку питання порушене прокурором повинно
вирішуватися судом за відповідним зверненням, але в порядку кримінального
судочинства.

За таких обставин суд приходить висновку, що
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

30 липня 2008 року суд виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження за позовом Сумського прокурора з
нагляду за додержанням законів при
виконанні судових рішень у кримінальних
справах в інтересах держави в особі Роменської виправної колонії № 56
Державного департаменту з питань виконання
покарань у Сумській області до ОСОБА_1про звернення в доход держави 170 грн.,
як заборонених до зберігання, з тих підстав, що її не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства. Дана ухвала не оскаржена і набрала чинності.

Згідно п. 1) ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.4) ч.
1 ст.157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими
самими сторонами.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 157
КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Закрити провадження
у справі за позовом Сумського
прокурора з нагляду за додержанням
законів при виконанні судових рішень
у кримінальних справах в інтересах держави в особі Роменської виправної
колонії № 56 Державного
департаменту з питань виконання покарань
у Сумській області до ОСОБА_1про звернення в доход держави 170 грн., як
заборонених до зберігання.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали, або отримання
її копії, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 5 ст.186 КАС
України.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду В.О.
Шульга