Справа № 22-а-13754/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Стратейчук Л.З. Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2008 р. справа № 22-а-13754/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка І.В.

суддів

Дяченко С.П., Нікуліна О.А.

при секретарі за участі
позивача представника позивача

Денисенко К.С. ОСОБА_1. ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 та ОСОБА_3

на ухвалу

Центрально-Міського районного суду м. Макіївки

від

19 серпня 2008 року

по справі за позовом

№ 2-а-86/08 ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

до

Макіївської міської ради, виконавчого комітету Макіївської
міської ради Донецької області

про

оскарження рішення, зобов'язання відшкодування моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 31 липня 2008 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до КП „Жилцентр № 2", ОСББ „Гвардійський 8",
АСББ „Гвардійська" про захист прав споживачів, про визнання фактів
чисельних порушень законів, допущених при утворенні юридичних осіб АСББ
„Гвардійська", ОСББ „Гвардійський 8", про відшкодування моральної
шкоди було виділено в окреме провадження, роз'єднавши його з адміністративним
позовом, і присвоєно окремий реєстраційний
номер.

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Макіївської міської ради, виконавчого комітету
Макіївської міської ради про захист прав споживачів, про визнання фактів
чисельних порушень законів, допущених при утворенні юридичних осіб АСББ „Гвардійська", ОСББ
„Гвардійський 8", про відшкодування моральної
шкоди - залишено без руху і надано позивачам для усунення недоліків строк до 15
серпня 2008 року та ухвалою від 19
серпня 2008 року адміністративний позов був визнаний неподаним та
повернутий позивачеві.

Не погодившись з
вказаною ухвалою щодо повернення позову, позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять, посилаючись на невідповідність її нормам процесуального права, в
цій частині скасувати ухвалу суду, та направити справу на новий розгляд.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. і її представник підтримали доводи апеляційної
скарги та просили її задовольнити. Інші особи, які беруть участь в справі, до
апеляційного суду не прибули.

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою
суду від 31.07.2008 року позов ОСОБА_2, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1.,
виділений в окреме провадження і адміністративній справі присвоєний окремий реєстраційний номер.

Безпосередньо
позивачем ОСОБА_1., а також позивачем ОСОБА_3. подано дві позовні заяви однакового
змісту як в описовій частині, так і в прохальній частині, але одна в порядку ЦПК України -
до житлових організацій, друга - в порядку КАСУ до органів місцевого самоврядування.

Одним
з обґрунтувань апеляційної скарги вказано на порушення при роз'єднанні справ
положень ст. 116 КАС України. Разом з тим, вимогою апеляційної скарги зазначено
прохання скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги. Щодо роз'єднанні
справ апеляційна скарга вимог не містить.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від
31.08.2008 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та
позивачу було запропоновано в термін до 15.08.2008 року виправити недоліки
позовної заяви, зокрема, вказав на не відповідність
даного адміністративного позову вимогам ст. 105, 106 КАС України, а тому не може бути прийнятим до
провадження місцевого адміністративного суду.

Ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду від 02.10.2008 року апеляційна скарга
ОСОБА_1. і ОСОБА_3. залишено без задоволення, а ухвала Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 31.07.2008 року про залишення без руху позовної
заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Макіївської міської ради, виконавчого комітету
Макіївської міської ради про захист
прав споживачів, про визнання фактів чисельних порушень законів, допущених при утворенні
юридичних осіб АСББ „Гвардійська", ОСББ „Гвардійський 8", про
відшкодування моральної шкоди -
залишена без змін.

Отримавши копію ухвали судді
від 31.07.2008 року 05.08.2008 року, про що свідчить розписка в матеріалах
справи (а.с. 26), позивачі не усунули вказані недоліки в наданий термін.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС
України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху,
вона повертається позивачеві.

Таким чином, суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків місцевого суду, тому підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Позивачі вправі повторно
звернутись до суду з адміністративним позовом, складеним у відповідності до
вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

В повному обсязі ухвала
складена 05.12.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 19 серпня 2008 року у справі
№ 2-а-86/08 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Макіївської міської ради,
виконавчого комітету Макіївської міської ради Донецької області «про оскарження
рішення, відшкодування моральної шкоди» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в
повному обсязі.

Головуючий:

Судді: