Справа № 2а-4138/08
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4138/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді-Самойлової В.В.

при
секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до прокуратури м. Харкова про
визнання дій неправомірними та
відшкодування збитків,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
в порядку адміністративного судочинства ставить питання про визнання
неправомірними дій відповідача щодо порядку та строку розгляду його звернень від
11.01.2008р., 24.01.08р., 01.04.2008р., 12.05.2008р., 19.05.2008р. стосовно
порушення посадовими особами виконавчого комітету Харківської міської ради
Закону України „Про звернення громадян” та
просить зобов'язати відповідача розглянути вказані звернення відповідно
до вимог чинного законодавства, посилаючись на те, що він звернувся до
відповідача зі скаргами щодо порушення посадовими особами виконавчого комітету
Харківської міської ради Закону України „Про звернення громадян” при розгляді
його звернень на дії службових осіб КП «Жилкомсервіс», проте відповідач в порушення вимог вказаного
Закону належної відповіді не надав. Одночас, просить відшкодувати з
відповідача на його користь завдані
матеріальні збитки в розмірі 36 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Представник відповідача за довіреністю Горгуль Н.В. проти позову
заперечувала, посилаючись на те, що до прокуратури м. Харкова 11.01.2008 р.
надійшло звернення ОСОБА_1. щодо порушення, як на його думку, службовими
особами Харківської міської ради вимог Закону України «Про звернення громадян»,
а саме: не складання в присутності заявника працівниками КВЖРЕП №2 та ЖЕУ №152
акту обстеження техніки, втрати цього акту та ненадання інформації щодо стану
сантехніки в житловому приміщенні заявника. Вказане звернення в порядку ст. 7 Закону України «Про
звернення громадян» 14.01.2008 р. листом № 78р/08 було направлено прокурору
Орджонікідзевського району м. Харкова. 24.01.2008р.до прокуратури м. Харкова надійшло ще одне звернення
ОСОБА_1. щодо порушення, як на його думку, службовими особами Харківської
міської ради вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді
Харківською міською радою його звернень на дії службових осіб КП
«Жилкомсервіс». Під час проведення перевірки було встановлено, що протягом
2006-2007 років на адресу Харківської міської ради надійшло понад сорока
звернень ОСОБА_1., частина з яких була направлена для розгляду до КВЖРЕП-2
Орджонікіздевського району міста Харкова. Звернення ОСОБА_1., адресовані
Харківському міському голові, від 31.01.07р., 10.04.07р., 13.07.07р.,
04.12.07р. та інші звернення, що надійшли до Харківської міської ради протягом
2006-2007 років, були розглянуті посадовими особами виконавчого комітету
Харківської міської ради. За результатами проведеної за вказаними зверненнями
перевірки, заявнику було направлено відповідь № 59-08 від 09.02.2008 р. Також
зазначила, що 01.04.2008р. до прокуратури
м. Харкова надійшло ще одне звернення ОСОБА_1. щодо порушення, як на його
думку, службовими особами Харківської міської ради вимог Закону України «Про
звернення громадян» при розгляді Харківською міською радою його звернень. За
результатами проведеної за вказаними зверненням перевірки, заявнику було
направлено відповідь № 59-08 від
25.04.2008 р., згідно якої позивача повідомлено, що доводи зазначені у його
зверненні стосовно порушень законодавства про звернення громадян з боку
службових осіб виконавчого комітету Харківської міської ради, не знайшли свого
підтвердження.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд приходить до висновку про
часткове задоволення позову, виходячі зі слідуючих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1. 11.01.2008р. письмово звернувся до прокуратури
м.Харкова стосовно порушення службовими
особами Харківської міської ради вимог Закону України «Про звернення громадян»,
а саме: не складання в його присутності працівниками КВЖРЕП №2 та ЖЕУ №152 акту
обстеження техніки, втрати цього акту та ненадання інформації щодо стану
сантехніки за місцем його мешкання, що
відповідачем в порядку ст. 7 Закону
України «Про звернення громадян» 14.01.2008р. листом № 78р/08 було направлено
прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова.

24.01.2008р. позивач вдруге звернувся до відповідача з заявою стосовно
порушення службовими особами Харківської
міської ради вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді його звернень на дії службових осіб КП
«Жилкомсервіс».

За
результатами проведеної за вказаними зверненнями перевірки, відповідачем направлено ОСОБА_1. відповідь № 59-08 від
09.02.2008р., згідно якої його повідомлено, що доводи зазначені у вказаному
стосовно порушень законодавства про звернення громадян з боку службових осіб
виконавчого комітету Харківської міської ради, не знайшли свого підтвердження.

01.04.2008р. позивач втретє звернувся до
відповідача з заявою стосовно порушення
службовими особами Харківської міської ради вимог Закону України «Про
звернення громадян».

За
результатами проведеної за вказаним зверненням перевірки, відповідачем направлено ОСОБА_1. відповідь № 59-08 від
25.04.2008р., згідно якої позивача повідомлено, що доводи зазначені у його
зверненні стосовно порушень законодавства про звернення громадян з боку
службових осіб виконавчого комітету Харківської міської ради, не знайшли свого
підтвердження.

12.05.2008р. та 19.05.2008р. ОСОБА_1. звернувся до відповідача з
заявами, які належним чином зареєстровані останнім, де той в котре ставить
питання про факти порушення службовими
особами Харківської міської ради вимог Закону України «Про звернення громадян»,
на що відповіді до теперішнього часу не отримав та відповідною стороною в
судовому засіданні докази стосовно цього не надані, відповідно до вимог ч.2 ст.
71 КАСУ.

Згідно
ст.7 Закону України „Про звернення громадян” звернення, оформлені належним
чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та
розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом
державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями
незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів
пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що
повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не
містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом
чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для
розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Як
вбачається з положень ст. 20 Закону України „Про звернення громадян” звернення
розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але
не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу,
підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.
При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина
термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.
Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються
у першочерговому порядку.

В даному
випадку стосовно звернень позивача від 11.01.2008р., 24.01.08р., 01.04.2008р.,
відповідачем не порушено порядок та строк розгляду звернень, передбачені діючим
законодавством та дії відповідача є законними та обґрунтованими,
оскільки він діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією
та Законами України, а саме, відповідно, до
вимог Закону України «Про
звернення громадян».

Щодо
звернень ОСОБА_1. від 12.05.2008р.та 19.05.2008р., суд вважає, що відповідачем
порушено порядок та строк розгляду звернень, передбачений діючим
законодавством, оскільки не вирішено питання позивача по суті відповідно до
чинного законодавства.

Згідно
ст.4 Закону України „Про прокуратуру” діяльність органів прокуратури спрямована
на всемірне утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку і має своїм
завданням захист від неправомірних посягань:

1) закріплених Конституцією України
незалежності республіки, суспільного та державного ладу, політичної та
економічної системи, прав національних груп і територіальних утворень;

2) гарантованих Конституцією, іншими законами
України та міжнародними правовими актами соціально-економічних, політичних,
особистих прав і свобод людини та громадянина;

3) основ демократичного устрою державної
влади, правового статусу місцевих Рад, органів самоорганізації населення.

Статтею 12 Закону України „Про прокуратуру” передбачено, що прокурор
розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім
скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за
додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами,
підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, що
відповідачем було не виконано.

Відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить
єдину систему, на яку покладаються:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових
рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян;

5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і
громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Згідно вимог ст. 2 КАСУ завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження. У справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу
між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сторона не
дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, відповідно до ст. 2 КАСУ, а саме не вирішила
питання позивача по суті відповідно до чинного законодавства стосовно його
звернень від 12.05.2008р.та 19.05.2008р., а тому ці дії не можуть вважатися правомірними.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та
ст.9 КАСУ, де передбачено, що суд
вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має
вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу
верховенства права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22
Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

А
тому при таких обставинах, вказані дії відповідача стосовно не надання
відповіді позивачеві на його звернення
від 12.05.2008р.та 19.05.2008р., не можуть вважатися законними та
обґрунтованими, оскільки вони направлені на звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод позивачів, що суперечить
вимогам ст. 22 Конституції України.

Позовні вимоги ОСОБА_1. щодо відшкодування збитків з відповідача, не
знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому підстав для
їх задоволення суд не має.

Керуючись
ст.ст. 9, 11, 159 КАСУ, ст.ст. 8, 19, 22, 121 Конституції України, ст. ст. 7, 20
Закону України „ Про звернення громадян”, ст. ст. 4, 12 Закону України
„Про прокуратуру”, суд -

п о с т а н о в
и в

Позов
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії прокуратури
м. Харкова щодо порядку та строку розгляду звернень ОСОБА_1від 12.05.2008р. та
19.05.2008р. стосовно порушення посадовими особами виконавчого комітету
Харківської міської ради Закону України „Про звернення громадян” та зобов'язати
прокуратуру м. Харкова розглянути
вказані звернення ОСОБА_1 відповідно до
вимог Закону України „ Про звернення громадян”.

В іншій частині
адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження,
а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з
дня складання постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-