Справа № 22-а-5544/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5544/08
у 1 інстанції Кушнір І.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Усенка
В.Г.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткачук О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Господарського суду
Чернігівської області від 01 серпня 2007 року у справі за позовом фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Господарського суду Чернігівської області від 01 серпня 2007 року позов
задоволено частково.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у м. Чернігові,
подала апеляційну скаргу та просила суд скасувати постанову суду першої
інстанції в частині скасування штрафних санкцій в розмірі 426, 75 грн. та
ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.08.2005 року
працівником відповідача та працівником Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА в Чернігівській області була проведена перевірка магазину-бару
«Абсолют», який належить позивачу - фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1.

За її
результатами було складено акт перевірки №25260460/2323 від 27.08.05р.

На підставі
даного акту перевірки, відповідачем було прийняте спірне рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 05.09.2005р., яким
до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1106,75 грн.

Дане рішення
було оскаржено у адміністративному порядку. На підставі адміністративного
оскарження Відповідачем було прийнято та направлено Позивачу рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №/1 від 15.12.2005р.

Відповідно до
Акта перевірки відповідачем було встановлено слідуючі порушення:

невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків на загальну суму 85, 35
грн.

незабезпечення
зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО, а саме : в КОРО № «Р»
15.03.06 року не забезпечено зберігання фіскального звітного чека № 0630 за
період з 07.06.2005 року по 09.06.2005 року та фіскального звітного чека № 0634
за період з 11.06.2005 року по 14.06.2005 року.

застосування
при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових операцій
опломбованого з порушенням встановленого порядку.

Щодо
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, то
колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції через слідуюче.

Відповідно до
п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій» (далі - Закон) - суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Як вбачається з
матеріалів справи, під час перевірки магазину-бару «Абсолют», перевіряючими
було зараховано до готівкових коштів на місці проведення розрахунків наявну на
той час в магазині суму призового фонду, яка зберігалася в окремому ящику і
належала TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не позивачці, а тому не повинна була включатися
до готівкових коштів, що належать Позивачу.

Вищевикладені
обставини підтверджуються наданими Позивачем: договором про співробітництво від
09.10.03р. актами здачі-приймання гральних автоматів від 23.10.03р.,
25.11.04р., Положенням TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1» про призовий фонд від 30.01.03р.;
актом передачі призового фонду від 23.10.03р., згідно п.4 якого призовий фонд
повинен зберігатися окремо від касових грошей підприємства, у якого знаходяться
гральні автомати, та накладною №Б-Н від 23.10.03р., договором оренди частини
приміщення для експлуатації гральних автоматів від 12.11.04р., укладеного між
СПД ОСОБА_1 та TOB «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до
ст.2 Закону - місце проведення
розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари
(надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані
послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених
товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів
тощо.

Відповідно ч. 2
ст. 71 КАС України - в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином,
колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність
відповідачем того факту, що дані кошти належали позивачу.

Щодо
незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО, а саме : в КОРО №
«Р» 15.03.06 року не забезпечено зберігання фіскального звітного
чека № 0630 за період з 07.06.2005 року по 09.06.2005 року та фіскального
звітного чека № 0634 за період з 11.06.2005 року по 14.06.2005 року, то колегія
суддів приходить до наступного.

Відповідно до
п. 9 ст.3 Закону - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані

щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Як вбачається з
матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не
були надруковані та не надано фіскальний звітний чек № 0630 за період з
07.06.2005 року по 09.06.2005 року та фіскальний звітний чек № 0634 за період з
11.06.2005 року по 14.06.2005 року.

Відповідно до
п.4 ст. 17 Закону - за порушення вимог
цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких
розмірах - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі
обліку розрахункових операцій.

А тому
нарахування штрафних санкцій у цій частині є правомірним.

З приводу
застосування при здійсненні розрахункових операцій реєстратора розрахункових
операцій опломбованого з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до
п.4 ст. 3 Закону - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані забезпечувати цілісність
пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та
програмного забезпечення.

Як вірно
встановлено відповідачем та підтверджено у судовому засіданні у суді першої
інстанції позивач використовував реєстратор розрахункових операцій при
здійсненні розрахункових операцій опломбованого з порушенням встановленого
порядку реєстратора розрахункових операцій, а саме: на передньому боці
реєстратора розрахункових операцій DATEKS МР - 50,
заводський номер ДУ 01005349 наклеєна тільки нижня частина пломби АВ 214396,
верхня частина вказаної пломби відклеєна.

Відповідно до
п. 2 ст. 17 Закону - за порушення вимог
цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових
операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого,
неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку
реєстратора розрахункових операцій

Таким чином,
колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність
нарахування штрафних санкцій у цій частині.

Суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, правильно
застосував законодавство, що регулює ці правовідносини.

Таким чином,
судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального
та процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернігівської
області від 01 серпня 2007 року - без змін

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий
суддя:

Судді: