Справа № 22-а-7530/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
22-а-7530/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Карнаух
суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бабенка К.А.;

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.,

при секретарі Ревуцькій А.О.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Тульчинського
районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання
протиправним Рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 04 жовтня 2007 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій він просить скасувати оскаржувану Ухвалу, прийняти нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення
Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від
22.05.2007 Позивачу відмовлено у відкритті провадження, оскільки відповідно до
п. 1 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України,
адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган місцевого
самоврядування, підсудні місцевим судам як адміністративним судам. Цією ж
Ухвалою роз'яснено Позивачу його право звернутися з даним позовом до місцевого
суду.

31.07.2007 Позивач звернулася до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом про визнання протиправним та скасування Рішення 11 сесії 5
скликання Тульчинської міської ради від 27.04.2007, за яким відкрито
провадження в адміністративній справі.

Судом
першої інстанції, всупереч вимог норм процесуального законодавства, закрито
провадження у справі на підставі частини
п'ятої ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з тим,
що повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається
із адміністративного позову предметом позовних вимог Позивача є оскарження
рішення органу місцевого самоврядування, а саме Рішення 11 сесії 5 скликання Тульчинської міської ради від 27.04.2007,
тобто спір виник із публічно-правових правовідносин.

Згідно п. 1
частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

Суд першої
інстанції досліджуючи матеріали справи, зокрема Ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня
2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення, мав керуватись закріпленим Кодексом
адміністративного судочинства України принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість
діяльності держави та надати оцінку Ухвалі Вінницького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2007 року, яким позовну заяву фактично
повернуто Позивачеві.

Такий висновок
випливає як із змісту резолютивної частини Ухвали Вінницького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2007 року, а саме в частині роз'яснення
Позивачу права звернутися з даним позовом до місцевого суду, тобто до Тульчинського
районного суду Вінницької області,
так із п. 6 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій зазначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В зв'язку з
вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку
з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а Ухвала
Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2007 року
скасуванню з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а Ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 04 жовтня 2007 року скасувати
з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвалу
складено у повному обсязі 06.10.2008.

Головуючий
суддя
К.А. Бабенко

судді:
О.М. Дурицька

М.В. Межевич