Справа № 2-а-8059/08
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-8059/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2008
року о 17 годині 15 хвилин м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко
С.В.

при секретарі - Вовчанської
О.А.

за участю позивача
- ОСОБА_1

представника
позивача - ОСОБА_2

представника
відповідача - Якобчук О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання відмови у
реєстрації права власності незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського адміністративного
суду з позовом про визнання відмови Комунального підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради у
реєстрації права власності незаконною та зобов'язання останнього здійснити
реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 32/100 частини квартири АДРЕСА_1 та внести відповідні дані до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову позивачем вказано, що рішенням
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29 лютого 2008
року у справі № 2-0760-2008р визнана дійсною угода купівлі-продажу 32/100
частини квартири АДРЕСА_1, яка була укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та за
позивачем визнано право власності на вказану частину даної квартири.

На його звернення до відповідача КП «ДМБТІ» з вимогою
зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно на підставі рішення
суду та внести відповідні дані до державного реєстру йому було відмовлено,
оскільки договір купівлі-продажу був укладений без попереднього проведення
технічної інвентаризації нерухомого майна, а також відчуження нерухомого майна
відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Вважає дії відповідача незаконними та такими, що
порушують його права на володіння, користування та розпорядження майном,
оскільки відповідно до п. 10 додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про
порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, рішення судів про
визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного
нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на
підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого
майна. Крім цього, згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є
обов'язковими для виконання на всій території України.

Частиною 3 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державній реєстрації підлягають
заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що
підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно
до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Вважає, що рішення Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 29.02.2008, яке набрало законної сили 06.05.2008, є
правовстановлюючим документом, на підставі якого має здійснитися реєстрація
права власності.

Представником позивача також вказано, що діями
відповідача поставлено під сумнів рішення суду, яке набрало законної сили, що є
порушенням вимог Конституції України, а також Цивільного процесуального кодексу
України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти
заявлених позовних вимог заперечувала, обгрутовуючи заперечення тим, що при
розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4
про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності Крісногвардійським
районним судом м. Дніпропетровська не було перевірено чи дійсно право власності
на 32/100 частини квартири АДРЕСА_1 на час розгляду справи належало ОСОБА_3,
оскільки їй відомо, що вказана нерухомість обліковується Красногвардійським
виконкомом як безхазяйна.

Крім цього, вважає, що позивач ввів в оману
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, відповідач у вказаній
цивільній справі № 2-0760-2008р. - ОСОБА_3 помер у 2005 році, тобто позивач
ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з
позовом про визнання угоди купівлі-продажу дійсною в лютому 2008 року після
смерті відповідача ОСОБА_3, про що суду відомо не було, оскільки в описовій
частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вказано
про те, що відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним
чином засобами масової інформації.

Крім цього, в порушення вимог діючого законодавства
договір купівлі-продажу був укладений без попереднього проведення технічної
інвентаризації нерухомого майна, а також відчуження нерухомого майна відбулося
без отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

За даних підстав представник відповідача просила у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази
у справі та оцінивши їх у сукупності суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими,
що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29 лютого 2008
року у справі № 2-0760-2008р визнана дійсною угода купівлі-продажу 32/100
частини квартири АДРЕСА_1, яка була укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та за
позивачем визнано право власності на вказану частину нерухомого майна.

Рішення Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 лютого 2008 року у справі № 2-0760-2008р. набрало
законної сили 06.05.2008.

Відповідач - КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради
не погоджується виконувати рішення суду та реєструвати право власності на
32/100 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно
відомостей Красногвардійського виконкому вказане нерухоме майно обліковується
як безхазяйне після смерті власника ОСОБА_3 у 2005 році. Однак відповідних
письмових доказів на підтвердження вказаних даних відповідачем суду не надано
та такі обставини суперечать змісту вищевказаного рішення суду.

Також відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що
договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений без попереднього
проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, а також відчуження
нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав власності на
нерухоме майно.

З даними запереченнями не можна погодитися, оскільки
рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29
лютого 2008 року у справі № 2-0760-2008р., яке набрало законної сили
06.05.2008, визнана дійсною угода купівлі-продажу 32/100 частини квартири
АДРЕСА_1, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові
рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті
72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішення Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2008 року у справі № 2-0760-2008р. оскаржено не було, набрало
законної сили, воно підлягає обов'язковому виконанню.

Відповідно до Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 18 лютого 2002 р. за N
157/6445, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених
адміністративно-територіальних одиниць.

Реєстрації підлягають права власності
тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті
в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної
інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності
на ці об'єкти.

Для реєстрації виникнення, існування,
припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на
нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються
правовстановлюючі документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а
також інші документи, що визначені цим Положенням.

Відповідно до Переліку
правовстановлюючіх документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав
власності на об'єкти нерухомого майна згідно Додатку до пункту 2.1 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, одним з
документів на підставі якого здійснюється реєстрація права власності є рішення суду про визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна.

Таким чином, єдиним документом, на
підставі якого відповідач - КП «ДМБТІ» повинний був здійснити реєстрацію права
власності - є рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2008 року у справі №
2-0760-2008р., на підставі якого право власності на 32/100 частини квартири
АДРЕСА_1 визнано за позивачем.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з
боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства. При цьому, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, чи обґрунтоване рішення, чи використані повноваження з метою,
з якою це повноваження надано, та ін.

Отже, суд вважає вимоги позивача такими,
що підлягають задоволенню, як законні та обгрунтовані, оскільки відмова
відповідача здійснити реєстрацію права власності за позивачем на вказане
домоволодіння на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, є порушенням
норм діючого законодавства, в тому числі й Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 86,
128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання відмови у
реєстрації права власності незаконною задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради у реєстрації права власності ОСОБА_1 на 32/100 частини квартири
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради
здійснити реєстрацію права власності на 32/100 частини квартири АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1 на підставі рішення Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська від 29 лютого 2008 року у справі № 2-0760-2008р. та внести відповідні дані до Реєстру прав власності на нерухоме
майно.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у
повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її
апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви -
апеляційна скарга на постанову суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів
з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення
строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення
розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови викладений
20.10.2008

Суддя
С.В.Чабаненко