Справа № 22-а-9737/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

судді-доповідача
- Носа С.П.,

суддів -
Яворського І.О., Богаченка С.І.,

при секретарі -
Петлеваній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 06 травня 2008 року у справі № 2а-405/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України,
Пенсійного фонду України

про спонукання до призначення пенсії в повному розмірі, -

В С Т А Н О В И
Л А:

ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Хмельницькому (далі - Управління), просив зобов'язати
Управління призначити йому пенсію з 01 січня 2008 року в повному обсязі. Суд
залучив до участі в справі в якості співвідповідачів Міністерство фінансів
України, Державне казначейство України та Пенсійний фонд України.

Постановою
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2008 року
в позові відмовлено. Постанова мотивована тим, що Законом України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів» внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»,
згідно з якими розмір пенсії позивача не може перевищувати 10000,00 грн. на
місяць і дана норма не визнана у встановленому порядку неконституційною.

Постанову суду
першої інстанції в апеляційному порядку
оскаржив позивач ОСОБА_1, вважає,
що вона прийнята з порушенням норм матеріального права, просить постанову
скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити. На обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначає, зокрема, що п. 39 розділу 2 Закону України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих
актів», яким внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо
встановлення максимального розміру пенсії, суперечить вимогам ст. ст. 8 і 22
Конституції України і був визнаний неконституційним рішенням Конституційного
Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, обговоривши
доводи апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги, заперечень на них,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом
встановлено, що у грудні 2001 року позивачу - першому заступнику прокурора
Хмельницької області, було призначено пенсію за вислугу років на підставі
статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Станом на
01.06.2007 року розмір пенсії складав 5003,16 грн.

У липні 2007
року позивач був звільнений з посади начальника Другого відділу Генеральної
прокуратури України за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за
вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Розпорядженням
начальника УПФ України у м. Хмельницькому від 04.08.2007 року № 803588 позивачу
проведено перерахунок пенсії, внаслідок чого її розмір збільшився до 19694,43
грн., проте відповідно до положень п. 39 розділу 2 Закону України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів» розмір пенсії позивача не може перевищувати 10000,00 грн.
на місяць.

Суд першої
інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки положення п. 39
розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих актів» не були визнані у встановленому
порядку неконституційними (на день розгляду справи), то Управління правомірно
виплачувало позивачу пенсію, в розмірі, встановленому даною нормою - 10000 грн.

Відповідно до
ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику суду як джерело права. Як
зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 08.11.2005 року у справі
Кечко проти України, заява № 63134/00, в межах свободи дій держави визначати,
які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити,
призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в
законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних
надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади
не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними
(п. 23 Рішення).

За таких
обставин колегія суддів вважає, що приймаючи Закон України «Про державний
бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів»,
держава, в особі Верховної Ради України в межах повноважень, передбачених ст.
95 Конституції України, визначила видатки на загально суспільні потреби, розмір
та їх цільове спрямування.

Крім того,
колегія суддів враховує ту обставину, що в провадженні Хмельницького окружного
адміністративного суду є справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому, в якою позивач
просить спонукати Управління виплачувати йому пенсію в повному обсязі з 22
травня 2008 року

Враховуючи наведене
вище, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2008 року
у справі № 2а-405/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому, Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, Пенсійного фонду України про спонукання до
призначення пенсії в повному розмірі - залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач С.П.
Нос

Судді
І.О.
Яворський

С.І.
Богаченко