Справа № 2-а-1561/08
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2008-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1561/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» лютого 2008 року м. Одеса

Одеський
окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аблова Є.В. при
секретарі Панчук О.С. , за участю
представників позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6, представника прокуратури ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Одеснафто" до державної податкової інспекції у Приморському районі
м. Одеси про визнання протиправним та
скасування податкових повідомлень-рішень № /0, №/0, № /0, № /0, № /0 від 21.09.07, -

ВСТАНОВИВ:

З
позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулось товариство з
обмеженою відповідальністю "Одеснафто" До державної податкової
інспекції у Приморському районі м. Одеси
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №/0, №/0, №/0, №/0, №/0 від 21.09.07 р.

В
судовому засіданні представниками позивача підтримані позовні вимоги в повному
обсязі. Позивач аргументує своє невизнання результатів перевірки та
відображених в акті перевірки порушень законодавства тим, що перевірка відповідачем проводилась
вибірковим методом, як зазначено у акті
перевірки і в ході перевірки відповідачем не дослідженні в повній мірі первинні
бухгалтерські документи, які були в
наявності у позивача та відображають його господарську діяльність і ведення
податкового та бухгалтерського обліку.

Представники
відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних
вимог, посилаючись на те, що товариством «Одеснафто» порушено п.п.
5.3.9 п.5.3. п. 5.9 ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" та занижено податок на
прибуток за перевіряємий період на суму 2 386 077 грн., завищено від'ємне значення об'єкта
оподаткування на суму 831204 грн.,
порушено абзац "б" п.п.4.5.1.,
п. 4.5. ст. 4 ,
п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено
податок на додану вартість за перевіряємий період в сумі 1314 725 грн., п. п. 7.8.1,
п. 7.8, ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість", п. п. 4.1.1, п. 4.1,
ст. 4 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", підприємством
несвоєчасно подано декларацію за травень 2005 року з затримкою на 513
днів, п.2.1. ст. 2.,
ст. 8., ст. 16. Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб" товариством не утримано та не
перераховано до бюджету податок з доходу фізичних осіб у сумі 2 958, 44
грн., ст. 5, ст. 6 Закону України "Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" в
результаті чого не нараховано та не сплачено податку з власників транспортних
засобів в сумі 3 500, 00 грн.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача та дослідивши наявні у справі письмові докази
суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач
на підставі ст. 1 Закону України «Про
державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної
виконавчої влади та згідно ст. 7, 10, 11
цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового
законодавства, нарахування та стягнення
заборгованості з податків та зборів,
штрафних санкцій, а тому позовні
вимоги щодо оскарження його актів з цього приводу, на підставі положень ст. 55 Конституції України, п.п.1 ч.1
ст. 17, 104 КАС України
підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку
адміністративного судочинства.

На підставі направлення №001359/1167 від 23.07.07
виданого ДПІ у Приморському

районі м. Одеси головним
державним податковим ревізором-інспектором ДПА в

Одеській
області ОСОБА_5 , старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПА в
Одеській областіОСОБА_6, головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ
у Приморському районі м. Одеси
ОСОБА_8, старшим державним податковим
ревізор - інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_9, проведена виїзна планова документальна
перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання товариством з
обмеженою відповідальністю "Одеснафто" () вимог податкового
та валютного законодавства за період з 08.09.2005 р. по 31.03.2007 р.

За
результатами зазначеної перевірки був складений акт № 7226/23-10/33722703 від
29.08.07., на підставі якого 21.09.2007
року у зв'язку з порушенням, як зазначає
відповідач: -п.п.5.3.9, 5.3, п.5.9.
ст. 5 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств"
та п.п.17.1.6., п.17.1, ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" прийнято податкове повідомлення-рішення №/0
щодо визначення позивачу суми податкового забов'язання з податку на прибуток у
розмірі 1 193 038 грн.;

-п.п.5.3.9, 5.3
ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
та ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" прийнято податкове повідомлення-рішення №/0
щодо визначення позивачу суми податкового забов'язання з податку на прибуток у
розмірі 3 416 611 грн.;

· п.
п.4.1.4., п.4.1 ст. 4.,
п.п. 7.8.1, п.7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість", п. п. 17.1.3. ст. 17
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 щодо визначення позивачу суми податкового
забов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170 грн.;

· абзац
"б" п.п.4.5.1., п. 4.5. ст. 4
, п.п.7.4.5., п.7.4,
п.п.7.8.1, п.7.8. ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість", п.п.17.1.6., п.17.1,
ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прийнято
податкове повідомлення-рішення № /0 щодо визначення позивачу суми
податкового забов'язання з податку на додану вартість у розмірі 657 363 грн.;

· абзац
"б" п.п.4.5.1., п. 4.5. ст. 4
, п.п.7.4.5., п.7.4,
п.п.7.8.1, п.7.8. ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість", п.п. 17.1, ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" прийнято податкове повідомлення-рішення № /0
щодо визначення позивачу суми податкового забов'язання з податку на додану вартість
у розмірі 1 972 088 грн.;

Однак, суд вважає,
що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення прийнято в
порушення вимог чинного законодавства,
виходячи з наступного.

Актом
перевірки № 7226/23-10/33722703 від 29.08.07. встановлено заниження скоригованого
валового доходу за перевіряємий період на загальну суму 7 711 167 грн. із яких
4 квартал 2005р. на суму 1 409 904 грн.,
1 квартал 2006р. на суму 3 136 576 грн.,
2 квартал 2006р. на суму 2 163 935 грн.,
З квартал 2006р. на суму 1 000 752 грн..

Як зазначено
в акті перевірки ТОВ "Одеснафто" в порушення п.5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" необгрунтовано списало товарно-матеріальні цінності, факт реалізації яких не підтверджено
відповідними первинними

документами, тобто у товариства відсутні довіреності встановленої
форми відповідно до "Правил виготовлення бланків цінних паперів і
документів суворого обліку" затверджених наказом Міністерства фінансів
України від 25 листопада 1993 p. N 98, Служби безпеки
України від 15 листопада 1993 р. N118,
Міністерства внутрішніх справ України від 24 листопада 1993 p.
N 740 та передбачено пунктом 8 "Інструкції про порядок реєстрації
виданих, повернутих і використаних
довіреностей на одержання цінностей",
затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996
року N 99, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 12 червня 1996 року за №293/1318 з урахуванням внесених змін та
доповнень. Як зазначено у акті перевірки без довіреності, відповідно,
не може бути створено (виписано,
підписано) інший первинний документ - товарно-транспортну накладну на
відпуск цінностей, який є дозволом для
здійснення господарської операції з відпуску цінностей і відповідно до статті 9
Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в
Україні" є підставою для її бухгалтерського обліку. Так в ході перевірки
встановлено факти списання товарно-матеріальних цінностей ТОВ
"Одеснафто" без підтвердження довіреностями на одержання
товарно-матеріальних цінностей від ПП "Вітал Крафт", ПП "Нафтотрейд Ойл Плюс" на
загальну суму 580846 грн. по наступним видатковим накладним: №РН-0000300 від
01.10.2006р. на суму без ПДВ 11755, 83 (ПП "Нафтотрейд Ойл Плюс"), №РН-0000003 від 21.10.2005р. на суму без ПДВ
33403, 33 (ПП "Вітал Крафт"),
№РН-0000009 від 27.10.2005р. на суму без ПДВ 32796, 00 (ПП "Вітал
Крафт"), №РН-0000022 від
03.11.2005р. на суму без ПДВ 251883, 55 (ПП "Вітал Крафт"), №РН-0000055 від 21.11.2005р. на суму без ПДВ
127306, 60 (ПП "Вітал Крафт"),
№РН-0000036 від 15.12.2005р. на суму без ПДВ 123699, 55 (ПП "Вітал
Крафт").

Як
зазначає відповідач в акті в результаті порушення вищевказаних норм, ТОВ „Одеснафто", по розрахунку залишків товарно-матеріальних
цінностей по рахунку 28, підприємством
занижено валові доходи за 4 квартал 2005 року на суму 580, 846 тис. грн. за
фактами списання товарно-матеріальних цінностей без підтвердження довіреністю
на одержання цінностей.

Однак, у судовому засіданні представник позивача у
своїх поясненнях зазначив, що
відповідачем у ході проведення перевірки та складання акту, з невідомих йому причин не прийнято до уваги
надані для перевірки довіреності та інші документи, відсутність яких відображена у акті
перевірки, що стало підставою для
нарахування податкового забов'язання та надав до суду оригінали довіреностей:

- серії ЯМЧ №620660 від 01.10.06
року видану директору ОСОБА_10 паспорт НОМЕР_1від 24.10.96 виданий Арцизьким РВ
МВС України в Одеській області на

отримання від ТОВ "Одеснафто" 4 600 літрів бензину А-92, на списання товарно-

матеріальних цінностей до видаткової накладної №РН-0000300 від 01.10.2006р.
на суму без

ПДВ 11755, 83 (ПП "Нафтотрейд Ойл Плюс");

- серії
ЯЕК №196675 від 20.10.05 року видану ОСОБА_11 паспорт серії НОМЕР_2 від 22.06.00
виданий Краматорським РВ УМВС України в Донецькій області на отримання від ТОВ
"Одеснафто" 29 152 літри бензину А-80, на списання товарно-матеріальних цінностей до
видаткових накладних №РН-0000003 від 21.10.2005р. на суму без ПДВ 33403, 33 (ПП
"Вітал Крафт"), №РН-0000009
від 27.10.2005р. на суму без ПДВ 32796, 00 (ПП "Вітал Крафт");

- серії ЯЕК №196676 від 03.11.05
року видану ОСОБА_11 паспорт серії НОМЕР_2 від

22.06.00 виданий Краматорським РВ УМВС України в Донецькій області на
отримання від

ТОВ "Одеснафто" 41 016 літрів ДП,
на списання товарно-матеріальних цінностей до

видаткових накладних №РН-0000022 від 03.11.2005р. на суму без ПДВ 251883,
55 (ПП

"Вітал Крафт"),
№РН-0000055 від 21.11.2005р. на суму без ПДВ 127306, 60 (ПП "Вітал

Крафт");

- 83 842 літрів бензину А-80, 13 454 літри бензину А-92, 19 474 літри бензину А-95, серії

ЯЕК №196677 від 15.12.05 року видану ОСОБА_11 паспорт серії НОМЕР_2 від 22.06.00

виданий Краматорським РВ УМВС України в Донецькій області на отримання від
ТОВ

"Одеснафто"
57 000 літрів бензину А-80, на списання
товарно-матеріальних цінностей до

видаткової
накладної №РН-0000036 від 15.12.2005р. на суму без ПДВ 123699, 55 (ПП
"Вітал Крафт")

Судом у
судовому засіданні, у присутності та за
участю відповідачів зазначені вище довіреності були оглянуті та їх завірені
копії, за клопотанням позивача залучені
до матеріалів справи.

На
вимогу суду відповідачем у справі не надано жодного доказу на підтвердження цих
порушень законодавства зазначених у акті перевірки.

Відповідачем
у акті перевірки також зазначено, що ТОВ
"Одеснафто" в порушення вимог п. 5.9
ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
№334/94-ВР від 28.12.1994р. занижено суму приросту балансової вартості запасів
за перевіряємий період на 7 711 167 грн. у тому числі за 4 квартал 2005р. на
суму 1409904 грн., 1 квартал 2006р. на
суму 3 136 576 грн., 2 квартал 2006р. на
суму 2 163 935 грн., З квартал 2006р. на
суму 1 000 752 грн. у зв'язку з відхиленням залишків товарів.

Однак, відповідно до акту перевірки відомості по
бухгалтерським рахункам №281 "Товари на складі", №311 "Поточні рахунки в національній
валюті", №361 "Розрахунки з
вітчизняними покупцями та замовниками",
631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками та
підрядниками" підприємством не надавались у зв'язку з відсутністю ведення
даних рахунків, як зазначає відповідач.
Таким чином ці рахунки не перевірялись.

Як
зазначено у судовому засіданні представником відповідача відомості зазначені у
акті перевірки щодо залишків товару ТОВ "Одеснафто" (Сальдо рахунку
Д-т № 281 "Товари на складі") станом на 01.01.2006р. складали 1 409
904грн., на 01.04.2006р. - 4 546 480
грн., 01.07.2006р. - 6 710 415
грн., 01.10.2006р.- 7 711 167 грн., 01.01.2007р.- 569 100 грн., 01.04.2007р.- 2 519 грн. зазначені за
результатами перевірки первинних бухгалтерських документів.

Позивач
з цими розрахунками не погодився, це
порушення не визнав та зазначив, що
перевірка проводилась вибірковим методом,
як це і зазначено в акті перевірки,
первинні бухгалтерські документи перевірялись вибірково, тому на його думку при вибірковій перевірці
не можливо зробити висновок про відхилення у показниках, щодо приросту та убутку товарно-матеріальних
цінностей. Всі документи відповідачу для перевірки надавались, однак у зв'язку з чим відповідач їх не
врахував при складанні акту позивачу невідомо.

Відповідач
у акті перевірки посилається на сальдо рахунку Д-т № 281 "Товари на
складі" і одночасно в цьому ж акті зазначає, що відомості по бухгалтерським рахункам №281
"Товари на складі" підприємством не надавались. Крім того, встановлено невідповідність та протиріччя в
даних зазначених у акті перевірки, так
на ст. 14 акту перевірки зазначено, що встановлено заниження загальної суми
валових витрат за 4-й квартал 2006 року на загальну суму 5 460 459 грн., однак на цьому ж аркуші в таблиці №2 рядок 6
зазначена сума складає 840 804 грн., що
на 4 619 655 менш ніж в попередніх даних розділу 3.1.2. акту (валові витрати).
Встановлена невідповідність сум податкового забов'язання на ст. 16 акту,
так в розділі 3.1.4. (податок на прибуток) зазначена невідповідність
суми 1 кварталу 2006 року та 3-го рядка таблиці №4 акту, 2 кварталу 2006 року та 4-го рядка таблиці №4
акту, 3-го кварталу 2006 року та 5-го
рядка таблиці №4 акту.

Відповідачем
у справі не надано жодного доказу на підтвердження фактів порушень зазначених у
акті перевірки.

Завищення
загальної суми валових витрат на суму 2 399 720 грн. за 1-й квартал 2007 року
позивач також не визнав та пояснив, що
всі необхідні документи ним були надані для перевірки відповідачу, однак відповідач з невідомих причин не
дослідив в повній мірі первині бухгалтерські документи, які відображають його господарську діяльність
та ведення податкового та бухгалтерського обліку

Крім
того, позивач посилається на те, що всі валові витрати також підтверджуються
виписками банку «Південний» по рахунку №4001 за період з 01.01.2007р.
по 31.03.2007р. та виписками банку АКБ
«Укрсоцбанк» по рахунку №3920 за період з 01.01.2007р. по
31.03.2007р, відповідно до яких ТОВ
"Одеснафто" була здійснена передоплата за товари, роботи послуги на суму 2 094 176, 67 (без
ПДВ) та виплата процентів

по кредиту на суму - 325
013, 00 грн. тобто на
загальну суму - 2 419
189, 67 грн.(без
ПДВ), а відповідно до п.5.1
ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від
28.12.1994року «валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) -
сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів
(робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого використання у власній господарській
діяльності». Крім того, у відповідності
до п.п. 11.2.1 п.11.2. ст. 11 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від
28.12.1994року, «датою збільшення
валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

або дата
списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів
(робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх
видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку
товарів, а для робіт (послуг) - дата
фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг)».

Таким
чином суд вважає, що позивач правомірно
робить висновок, що датою збільшення
валових витрат вважається також і дата списання коштів з банківських рахунків.

Перевіркою
правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на
додану вартість відповідно до акту встановлено заниження суми податку на додану
вартість на 1 314 725 грн. в тому числі: в листопаді 2006р. - 721 000
грн., грудень 2006р. - 3 247 грн., січень 2007р. - 128 965 грн., лютий 2007р. - 906 грн., березень 2007р. -460 616 грн.

Будь-які
докази по фактах виявлених порушень зазначених у акті відповідачем суду не
надано.

Відповідно
до акту в ході перевірки також встановлено,
що ТОВ "Одеснафто" віднесено до податкового кредиту ПДВ на
загальну суму 1 314 725 грн., що не
підтверджено податковими накладними, в
т.ч. по періодах: листопад 2006р. - 721000 грн., грудень 2006р. - 3247 грн., січень 2007р. - 128 956 грн., лютий 2007р. - 906 грн., березень 2007р.-460 616 грн.

Відповідач
факт розбіжностей між даними податкових декларацій з податку на додану вартість
та даними первинних документів відповідних періодів підтверджує посиланням на
податкові декларації та книгу реєстрації отриманих та виданих податкових
накладних, та розрахунків коригування
кількісних та вартісних показників (форма затверджена наказом ДПА України від
08.10.98 р.№469).

Так в
розділі 3.1.5 (податок на додану вартість) акту перевірки №7226/23-10/33722703
від 29.08.07. зазначено, що згідно:

податкової
декларації з податку на додану вартість за листопад 2006р. від 21.12.2006 року
№222718 сума податкового кредиту склала 84 065 грн., а згідно наданої Книги реєстрації отриманих
та виданих податкових накладних, та
розрахунків коригування кількісних та вартісних показників -721000 грн.;

податкової
декларації з податку на додану вартість за грудень 2006р. від 16.0107року
№237770 сума податкового кредиту склала 881929 грн., а згідно наданої Книги реєстрації -3247 грн.;

податкової
декларації з податку на додану вартість за січень 2007р. від 13.02.2007 року №
3594 сума податкового кредиту склала 18386 грн., а згідно наданої Книги реєстрації -128956
грн.;

податкової
декларації з податку на додану вартість за лютий 2007р. від 20.03.2007 року №
18000 сума податкового кредиту склала 906 грн.,
а згідно наданої Книги реєстрації - 906 грн.;

податкової
декларації з податку на додану вартість за березень 2007р. від 20.04.2007 року
№46566 сума податкового кредиту склала 460616 грн., а згідно наданої Книги реєстрації -460616
грн.

Дане значення
чистої суми зобов'язання ПДВ, яка
підлягає нарахуванню до сплати в бюджет ТОВ "Одеснафто" виникло у
зв'язку з поверненням паливно-мастильних матеріалів ТОВ "Славутич
-95" згідно видаткових накладних (повернення): №ВП-0000001 від 31.10.06р.
на суму 3 723 064, 74 грн. в т.ч. ПДВ 744 612, 95 грн. № ВП- 0000002 від
30.11.06р. на суму 4 183 211, 99 грн. в т.ч. ПДВ 697 202, 00 грн. № ВП- 0000003
від 28.02.07р. на суму 663 420, 00 грн. в т.ч. ПДВ 110 570, 00 грн.

Однак, представник позивача у судовому засіданні
зазначив, що це порушення не
визнає, так-як перевірка проводилась
вибірковим методом, як це і зазначено в
акті перевірки, всі документи ним
надавались відповідачу під час перевірки,
але з невідомих причинах відповідач їх не врахував при складанні
акту, що призвело до нарахування
податкових забов'язань та надав до суду для огляду оригінали податкових
накладних № 471 від 31.10.06 (продавець ТОВ "Славутич-95" покупець
ТОВ "Одеснафто) на загальну суму з ПДВ 2 237 977, 58 грн. з реєстром з 01.10.06 по ЗІ.Ю.Обр.в
якому відображена накладна від 31.10.06р.,
№ 517 від 30.11.06 (продавець TQB "Славутич-95"
покупець ТОВ "Одеснафто) на загальну суму з ПДВ 4 014 496, 99 грн. з
реєстром з 01.11.06р. по 30.10.06р. в якому відображена накладна від
30.11.06р., № 2 від 28.02.07 (продавець
ТОВ "Славутич-95" покупець ТОВ "Одеснафто) на загальну суму з
ПДВ 658 120 грн. з реєстром з 01.02.06р. по 28.02.07р., в якому відображена накладна від 28.02.07р., № 9 від 30.03.07 (продавець ТОВ
"Славутич-95" покупець ТОВ "Одеснафто) на загальну суму з ПДВ 2
513 012 грн. з реєстром з 01.03.07р. по 31.03.07р. в якому відображена накладна
від 30.03.07 р.

Судом у
судовому засіданні, у присутності та за
участю відповідачів зазначені вище податкові накладні оглянуті та їх завірені
копії, за клопотанням позивача залучені
до матеріалів справи.

Відповідачем
надано до суду фотокопії журналу отриманих податкових накладних, не завірені позивачем за жовтень - грудень
2005 p., січень-грудень 2006 року,
січень-березень 2007 р.
в яких надані у судовому засіданні податкові накладні №№ 407, 517, 2,
9 не відображені. У судовому засіданні відповідач зазначив, що копії журналу отриманих податкових
накладних йому надано в ході перевірки працівником ТОВ "Одеснафто" ОСОБА_2, однак опитана у судовому засіданні представник ТОВ
"Одеснафто" ОСОБА_2
пояснила, що зазначені копії журналу
отриманих податкових накладних, які
надані відповідачем у судовому процесі,
відповідачу не надавала.

Як
зазначив позивач в рамках Договору поставки №144 -25/5 від 01.01.2006р. з ТОВ
«Славутич-95» на поставку паливно-мастильних матеріалів, у 2006р. ТОВ "Одеснафто" було
отримано товарів на суму - 13 873 697, 18грн.,
частково у розмірі 9 314 309, 68 грн.,
товар було повернуто ТОВ "Славутич-95".

Відповідно
до вимог діючого законодавства податкові зобов'язання продавця по ПДВ, у випадку повернення йому товару підлягають
коригуванню. Так зокрема, п. 4.5.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану
вартість» передбачено, що «внаслідок
такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника
податку -постачальника, то постачальник
відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового
періоду, протягом якого був проведений
такий перерахунок, та надсилає
отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку, а отримувач відповідно зменшує суму
податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим, як платник податку на дату проведення
коригування, а також збільшив податковий
кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

На
підставі цих вимог ТОВ «Одеснафто» у відповідних періодах на основі 12
Розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових
накладних було зменшено податковий кредит у відповідних періодах на суму -1 552
384, 95грн.

Позивач
також зазначає, що згідно підписаних з
ТОВ «Славутич-95» актів взаємозаліку боргових зобов'язань і зарахуванню наявних
сум переплат в рахунок майбутніх поставок ним ГСМ, та у відповідності
до вимог п.7.5.1 ст. .7 Закону України «Про податок на
додану вартість» та з урахуванням отриманих від ТОВ «Славутич-95», податкових накладних на суму авансів у
розмірі - 9 080 606, 57 грн., у
відповідності до вимог діючого законодавства (п.7.5.1 ст. 7
Закону України «Про податок на додану

вартість»)
ТОВ "Одеснафто" сформовано податковий кредит у розмірі - 1 513 434
грн., що відображено у реєстрах
бухгалтерського і податкового обліку. Однак відповідачем не досліджені в
повному обсязі банківські виписки та первинні бухгалтерські документи, тому зроблені недостовірні висновки про
заниження податкових зобов'язань до бюджету по податку на додану вартість.

Таким
чином, виходячи із приписів вищевказаної
норми закону, лише відсутність
податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до
податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у
зв'язку з придбанням товарів (робіт,
послуг), вартість яких
відноситься до складу валових витрат.

Однак, включена позивачем до складу податкового
кредиту оскаржувана сума податку на додану вартість підтверджена податковими
накладними, які виписані ТОВ «Славутич»
з дотриманням вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість».

Крім
того, в порушенням вимог п.п.1.7, 2.3.2, 2.3.3,
3.1 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з
питань дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства» затвердженого Наказом Державної податкової
адміністрації України 10.08.05 №327 зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 25.08.05 за №925/11205 відповідач відображаючи порушення не послався на
первинні та інші документи, що
підтверджують наявність порушень, не
зазначив у акті перевірки перелік первинних та інших документів, які не були надані для перевірки, що підтверджують факти порушень, до акту не додано відомості або таблиці в
яких, відповідно до зазначеного вище
порядку відображаються (назва, дата і
номер документа, відповідно до якого
здійснено операцію, суть операції), а також завірені копії документів, які б підтверджували факти порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства.

Посилання
відповідача на те, що ним 26.07.07 та
20.08.07 направлено письмові запити на адресу ТОВ «Одеснафто» про витребування
документів необхідних для перевірки не є ґрунтовні, так-як позивач заперечив отримання цих
запитів, а відповідач доказів отримання
ТОВ «Одеснафто» запитів суду не надав.

Позивач
у судовому засідання пояснив, що в
теперішній час документи надати неможливо,
у зв'язку з захопленням невідомими особами приміщення в якому
зберігаються документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Одеснафто» та
надав суду копію листа №124/1 від 16.11.07 направленого до ДПІ у Приморському
районі м. Одеси про неможливість надання документів.

На
вимогу суду відповідачем у справі не надано жодного доказу, крім фотокопії журналу отриманих податкових
накладних, не завірених позивачем за
жовтень - грудень 2005 p., січень-грудень 2006 року,
січень-березень 2007р. на підтвердження фактів порушень вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства зазначених у акті перевірки.

Стосовно
зазначених в акті перевірки порушень щодо не нарахування та несплати податку з
власників транспортних засобів у сумі 3 500 грн. відповідачем зазначено, що ТОВ «Одеснафто» не подало до податкового
органу розрахунки, однак на підставі
чого зроблено розрахунок та чим підтверджується несплата податку не зазначено.

Частина
2 статті 19 Конституції України встановлює,
що органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною
3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та й
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з

дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно
до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, виходячи з вищевикладеного, на думку суду, відповідач,
заперечуючи проти позову, не
довів суду правомірність прийнятого ним оскаржуваних позивачем податкових
повідомлень-рішень № /0, №
/0, № /0, № /0, № /0 від 21.09.07

Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає,
що позовні вимоги ТОВ "Одесанафто" обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Суд
також вважає за необхідне на підставі положень ч.2, 3 ст. 162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист
прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Судові витрати
розподілити у відповідності до вимог ст.
94 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Визнати
протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення державної податкової
інспекції у Приморському районі м. Одеси
№№ /0, № /0, № /0, № /0, № /0 від 21.09.07 року.

постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не
буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в
строк, встановлений ст. 186 КАС України,

постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги

постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

постанова
суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Одеського окружного
адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови та
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Повний
текст постанови складений та підписаний суддею 25.02.2008 року.