Справа № 22-а-3672/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

судді-доповідача -
Довгополова О.М.,

суддів: Попка Я.С., Любашевського В.П.

при секретарі Каблаку Т.П.

за участю осіб:

від позивача - ОСОБА_1.;

від відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу

Суддя у І-й інст. - Чалий І.С. Рівненський окружний
адміністративний суд Справа № 2-а-351/07 Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-3672_08.doc
Реєстр . .08

Справа № 22-а-3672/08 Рядок статзвіту № 41

за
апеляційною скаргою Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції
Рівненської області

на
постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2007 року у
справі № 2-а-351/07

за
позовом ОСОБА_1

до
Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області

про
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2007 року
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дубровицької міжрайонної державної
податкової інспекції Рівненської області, скасовано рішення про застосування
фінансових санкцій № від 23.08.2007 року.

Постанова мотивована недоведеністю відповідачем
правомірності своїх дій.

Постанову оскаржила Дубровицька МДПІ, вважає її
незаконною та просить скасувати, відмовивши у задоволенні позову. У скарзі,
зокрема, покликається на те, що 16.08.2007 року було проведено планову
перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу належного позивачу магазину, в ході якої
виявлено незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 569,20 грн.

В поданих запереченнях на скаргу позивач просить залишити
скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї,
колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що начальником відповідача від
15.08.2007 року видано направлення на проведення планової перевірки двом
працівникам податкового органу за номерами 144 та 145.

В
результаті проведеної відповідачем перевірки позивача щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу
магазину позивача складено акт № 003415 від 16.08.2007 року, яким встановлено
порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: п. 6 ст. 3 зазначеного
Закону - незабезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових
операцій протягом трьох років після їх закінчення; п. 13 ст. 3 цього закону -
незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків.

На підставі акта перевірки відповідачем
прийнято спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
23.08.2007 року № на суму 3186,00 грн.

Згідно
наданого суду апеляційної інстанції плану проведення перевірок торгових
об'єктів на серпень 2007 року встановлено, що відносно позивача проводилася
планова перевірка.

Відповідно
до частини 1 статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької
діяльності порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок
згідно із законодавством України.

Порядок проведення податковими органами планових перевірок
визначений Законом України «Про державну податкову службу в Україні», частиною
4 статті 11-1 якого передбачено, що право на проведення планової виїзної
перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше
ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове
повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Колегія суддів приходить до висновку, що
відповідачем всупереч частини 2 статті 71 КАС України не доведено правомірності
своїх дій щодо порядку проведення планової перевірки позивача, оскільки
відсутні докази дотримання ним вимог частини 4 статті 11-1 Закону України «Про
державну податкову сліжбу в Україні».

Зазначені порушення вимог закону
виключають правомірність проведення як самої перевірки, так і її результатів, а
тому суд першої інстанції обгрунтовано скасував спірне рішення відповідача.

Твердження відповідача про достатність
надання платнику податків під розписку направлення на перевірку як умови
законності її проведення є помилковим, оскільки при цьому необхідне дотримання
й вимог закону щодо порядку проведення планової перевірки для виникнення права
на її проведення.

Судом першої інстанції неправильно
встановлено обставини щодо виду проведеної перевірки, проте це не вплинуло на
кінцеві висновки суду та законність ухваленого рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції прийнята з правильним застосуванням норм
матеріального права та у відповідності до норм процесуального права, а тому
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дубровицької міжрайонної державної
податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 05.11.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Я.С. Попко

В.П. Любашевський