Справа № 22-а-13392/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст.
Рядок статзвіту №48
Рівненський міський суд, №
Доповідач : Заверуха О.Б.
25 листопада 2008 року
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Заверухи О.Б.,
суддів: Олендера І.Я., Стародуба О.П.,
при секретарі Ступницькій Г.Я.,
з участю осіб, які беруть участь в справі:
представника Рівненської обласної ради - Гречка
Б.А., довіреність № 01/13-318 р від 15.06.2007 року,
Рівненської обласної територіальної виборчої
комісії - в особі голови Дроздик Є.С., посвідчення № 1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 4
серпня 2008 року про повернення позовної заяви по адміністративній справі №
2-а-671/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку Юлії Тимошенко,
Рівненської обласної ради, Рівненської обласної територіальної виборчої комісії
про визнання протиправними та скасування рішення Ради Блоку Юлії Тимошенко від
30 червня 2008 року щодо відкликання та дострокового припинення повноважень
депутата Рівненської обласної ради, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Рівненського міського суду від 4 серпня 2008 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Ради Блоку Юлії Тимошенко, Рівненської обласної ради,
Рівненської обласної територіальної виборчої комісії про визнання протиправними
та скасування рішення Ради Блоку Юлії Тимошенко від 30 червня 2008 року щодо
відкликання та дострокового припинення повноважень депутата Рівненської
обласної ради повернуто позивачу.
Зазначена ухвала мотивована тим, що відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України
адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії розглядаються і вирішуються
в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Враховуючи,
що вказівка на відповідача - Рівненську обласну раду у адміністративному позові
є формально, оскільки до обласної ради не пред'явлено жодних позовних вимог,
суддя прийшов до висновку, що позовна заява є підсудною Рівненському окружному
адміністративному суду.
погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу про відкриття провадження в
адміністративній справі та направити справу на судовий розгляд до суду першої
Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права. Так, вважає, що судді при вирішенні
питання про підсудність слід було керуватися ч. 5 ст. 172 КАС України, яка
визначає те, що такі спори розглядаються місцевими загальними судами як
адміністративними за місцезнаходженням відповідної комісії.
судовому засіданні представники Рівненської обласної ради та Рівненської
обласної територіальної комісії апеляційну скаргу заперечили, вважають ухвалу
судді законною та обґрунтованою, просять залишити її без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.
Позивач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце
апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, а тому, колегія суддів,
у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити
апеляційний розгляд у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного
суду, пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суддя суду першої інстанції виходив з того,
що відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України
адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи
бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії розглядаються і вирішуються
в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, а відтак,
позовна заява є підсудною Рівненському окружному адміністративному суду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з
Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Юрисдикція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України. Так,
відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частиною 1 ст. 24 КАС України визначено перелік випадків обов'язкового
розгляду і вирішення справи в окружному адміністративному суді колегією суддів.
окружний адміністративний суд розглядає і вирішує адміністративні справи,
предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність: 1) Президента
України; 2) Кабінету Міністрів України, його посадової чи службової особи; 3)
Національного банку України, його посадової чи службової особи; 4) виборчої
комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії.
Посилання апелянта на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали,
судді слід було керуватися ч. 5 ст. 172 КАС України, колегія суддів вважає
помилковими з наступних підстав.
пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від
02.04.2007 року «Про практику застосування адміністративними судами положень
КАС України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму» вбачається, що судам необхідно мати на увазі,
що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 17 КАС України до адміністративної юрисдикції
належать усі спори, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Поняття виборчого процесу Кодекс адміністративного судочинства України
не визначає, а тому, слід звернутися до Закону України від 06.04.2004 року №
1667-IV «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»
з відповідними змінами та доповненнями.
У відповідності до ст. 3 цього Закону,
виборчий процес включає такі етапи: 1) складання списків виборців; 2)
форсмування виборчих комісій; 3) утворення територіальних виборчих округів; 4)
утворення виборчих дільниць; 5) висування та реєстрація кандидатів у депутати
та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; 6) проведення
передвиборної агітації; 7) голосування (повторне) голосування; 8) підрахунок
голосів виборців та встановлення підсумків голосування і результатів місцевих
Статтею 4 цього ж Закону визначено, що
виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням голосування і результатів
Із врахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що наявний спір виник поза межами етапів виборчого процесу та не
належить до спорів, повязаних з виборчим процесом, а тому визначення юрисдикції
слід проводити в загальному порядку, що і вірно було зроблено суддею суду
першої інстанції із застосуванням спеціальної норми, що міститься у ст. 24 КАС
Стосовно Рівненської обласної ради, яку
позивач вказав у позовній заяві відповідачем № 2, то колегія суддів відзначає,
що аналіз позовних вимог ОСОБА_1. та їхнього обгрунтування дає підстави
констатувати, що спірних правовідносин між позивачем та Рівненською обласною
радою в цій справі не існує. Позивач не пред»являє до органу місцевого
самоврядування жодних позовних вимог, предметом спору є рішення Ради Блоку Юлії
Тимошенко про дострокове припинення його повноваженеь депутата Рівненської
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що
суддя суду першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив
законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм процесуального права,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді, а тому підстав для
скасування оскаржуваної ухвали колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 4
серпня 2008 року про повернення позовної заяви по адміністративній справі №
2-а-671/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку Юлії Тимошенко,
Рівненської обласної ради, Рівненської обласної територіальної виборчої комісії
про визнання протиправними та скасування рішення Ради Блоку Юлії Тимошенко від
30 червня 2008 року щодо відкликання та дострокового припинення повноважень
депутата Рівненської обласної ради - залишити без задоволення, а ухвалу судді
Рівненського міського суду від 4 серпня 2008 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

О.П.
Стародуб