Справа № 22а-783/07
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
серпня 2007 року м. Одеса

Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого
- Димерлій О.О.

суддів - Яковлева Ю.В., Стас Л.В.

при
секретарі - Усенко С.
М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. АДРЕСА_1адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Березанського районного суду
Миколаївської області від 10.05.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до Рибаківської сільської територіальної виборчої комісії про
оскарження дій та рішень Рибаківської територіальної виборчої комісії,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007
року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просили визнати протиправними дії
Рибаківської селищної територіальної виборчої комісії та скасувати рішення
засідання Рибаківської селищної територіальної виборчої комісії від
28.0НОМЕР_3.2007 року.

17.04.2007 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_2уточнили свій позов.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги, позивачі вказали, що селищна територіальна виборча комісія
приймаючи рішення не звернула уваги на ті обставини, що: громадяни, які ініціювали прийняття такого рішення
осередком НРУ, не проживають на
території виборчого округу і не можуть знати про роботу депутатів; сільський
осередок політичної партії НРУ на останніх виборах не висував кандидатів в
депутати, а тому не має право ініціювати
питання про відкликання депутатів, яких
він не висував. Крім того, в порушення
вимог ст. .НОМЕР_39 Закону України
"Про статус депутатів місцевих рад" так як не сповістила позивачів
про дату надходження пропозиції політичної партії, про час і місце засідання комісії та про
результати прийнятого рішення.

Постановою
Березанського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2007 року в
задоволені адміністративного позову ОСОБА_1. та ОСОБА_2відмовлено. Приймаючи
рішення, суд виходив з того, що в ході розгляду справи порушень з боку ТВК
не виявлено, а вказані позивачами в
позові доводи спростовуються наданими письмовими доказами та показаннями
свідків. Виборча комісія не повинна перевіряти обґрунтування та підстави
прийняття рішення політичною партією для відкликання депутатів, оскільки це не передбачено діючим
законодавством.

Справа
№22а-78НОМЕР_3/2007

Головуючий
у суді першої інстанції - Старчеус О.П. Категорія
П-59

Доповідач -
Димерлій О.О.

У
поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2
з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, неповне
з'ясування обставин справи, що мають
значення для справи, просять скасувати
оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Висуваючи
вимоги про скасування рішення суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2посилались на те, що суд не взяв до уваги протиправність причин
порушення питання про відзив депутатів осередком НРУ, оскільки такої підстави, як порушення депутатської етики, в законодавстві не передбачено. На їх
погляд, суд не встановив і факт
невідповідності практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам
і положенням їх передвиборчої програми. Не перевірив суд і достовірність
доказів відповідача відносно того, що
кожен із 1НОМЕР_2депутатів, яких було
вирішено відкликати, проголосував за
виділення земельної ділянки під будівництво членам своєї сім'ї або
родичам. Суд першої інстанції не дав
правової оцінки тій обставині, що
Рибаківська сільська територіальна виборча комісія утворена в складі 9 чоловік.
Дві третини від складу становить 6 чоловік. Рішення комісії від
16.0НОМЕР_3.2007 року підписали 7 чоловік,
а фактично, як встановлено
судом, на засіданні були присутні
НОМЕР_2членів комісії, що є :.
меншим, ніж передбачено законодавством
для прийняття рішення. Рибаківська територіальна виборча комісія прийняла
рішення про відкликання майже всього складу ради, а тому повинна була керуватись не Законом
України "Про статус депутатів місцевих рад", а Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні", який
регулює порядок проведення місцевого референдуму.

Заслухавши
суддю-доповідача, розглянувши та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. НОМЕР_38 Закону України "Про статус
депутатів місцевих рад": "Право вносити пропозиції про відкликання
депутата місцевої ради до територіальної виборчої комісії належить відповідній
місцевій раді, а також зборам виборців
та зборам (конференціям) об'єднань громадян,
їхніх місцевих осередків, які
відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів" мають право висувати
кандидатів у депутати і знаходяться на території відповідного виборчого
округу".

Виходячи з
цього, висновок суду
щодо правомірності дій
Рибаківської територіальної виборчої комісії по розгляду протоколу
місцевого осередку НРУ з пропозицією про
відкликання депутатів місцевої ради та прийняттю рішення про проведення
розширеного засідання з депутатами сільської ради 16 березня 2007 року
-обґрунтований, так як відповідає
вимогам закону.

Посилання
позивачів на відсутність у осередку НРУ права порушувати питання про відзив
депутатів, а звідси, і відсутність у територіальної виборчої
комісії підстав для розгляду протоколу місцевого осередку НРУ, оскільки такої підстави, як порушення депутатської етики,
в законодавстві не
передбачено, на думку
колегії суддів -

безпідставні.
Підставою для внесення пропозиції про відкликання депутатів Рибаківської
селищної ради ОСОБА_1. та ОСОБА_2стало: невідповідність практичної діяльності
депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної
програми та порушення депутатської етики. Названа підстава прямо передбачена
п.НОМЕР_3 ч.1 ст. НОМЕР_37 Закону
України "Про статус депутатів місцевих рад". Розгляд протоколу з
пропозицією про відкликання депутатів місцевих рад на засіданнях цього органу є
не правом, а обов'язком територіальної
виборчої комісії.

Згідно
до ч.2 ст. НОМЕР_39 вказаного вище
Закону територіальна виборча комісія може відмовити в прийомі протоколу зборів
виборців тільки у разі порушення порядку внесення пропозицій про відкликання
депутата місцевої ради. З протоколу №НОМЕР_3 від 16.0НОМЕР_3.2007 року
вбачається, що територіальна виборча
комісія не знайшла підстав для відмови в прийнятті протоколу зборів осередку
НРУ і прийняла рішення видати необхідну кількість підписних листів.

Предметом
заявленогоОСОБА_1а ОСОБА_2позову до Рибаківської сільської територіальної
виборчої дільниці є правомірність дій територіального виборчого органу стосовно
прийняття рішення від 28.0НОМЕР_3.2007 року про призначення дня голосування
пропозиції про відкликання депутатів місцевої ради. Тому, суд першої інстанції, цілком правильно, не з'ясовував і не повинен був з'ясовувати
факти невідповідності практичної діяльності депутата місцевої ради основним
принципам і положенням їх передвиборчої програми. З тієї ж причини суд першої
інстанції не перевіряв і не повинен був перевіряти достовірність доказів
відповідача відносно того, що кожен із
1НОМЕР_2депутатів, яких було вирішено
відкликати, проголосував за виділення
земельної ділянки під будівництво членам своєї сім'ї або родичам. Ці твердження виходять за предмет заявленого
адміністративного позову.

Не
знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції посилання позивачів на
відсутність правомочності Рибаківської сільської виборчої комісії, оскільки,
як вбачається з рішення Рибаківської сільської ради Березанського району
Миколаївської області від 26.01.2006 року №НОМЕР_1ОСОБА_НОМЕР_3 виведений з
складу Рибаківської сільської територіальної виборчої комісії. А тому, прийняття оскаржуваного рішення, викладеного в протоколі №НОМЕР_2від 28.0НОМЕР_3.2007
року, комісією в складі семи членів із
восьми - відповідає вимогам закону.

Рибаківська
сільська територіальна виборча комісія не приймала рішення "про
відкликання майже всього складу ради",
оскільки 28.0НОМЕР_3.2007 року,
означеним вище виборчим органом,
прийнято рішення "про призначення дня голосування пропозиції про
відкликання депутатів місцевої ради",
а це не одне і теж. Крім того,
"майже весь склад ради",
що означає не всі депутати, і
весь склад ради - всі депутати селищної ради,
поняття які включають в себе різну кількість осіб депутатів одного
органу місцевого самоврядування. Різниця в цих визначеннях, на думку колегії суддів, є суттєвою і вирішальною для відкликання
депутатів чи проведення місцевого референдуму.

При
розгляді справи судом правильно застосовані
норми матеріального та '
процесуального права, вірно встановлено
фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова
суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи
апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких
обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення апеляційної скарги
не вбачається.

Керуючись: ст. .
ст. .185, 195,
198, 200, 205,
206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Березанського районного суду
Миколаївської області від 10.05.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 до Рибаківської сільської територіальної виборчої комісії про
оскарження дій та рішень Рибаківської територіальної виборчої комісії - без
змін.

Ухвала суду
набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.