Справа № 22-а-4618/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 листопада 2008 року
Обрізко І.М. Онишкевича
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Троцького
співвідповідача - Яговдіка С.М.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової прокуратури Західного
регіону України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
12 грудня 2007 року по адміністративній справі №2-а-1261/07 за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України, військової прокуратури Західного регіону
України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до окружного
суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 11 жовтня
2007 року ним на ім'я Генерального прокурора України було подано заяву про
злочин, передбачений ч. 1 ст. 375 КК України вчинений підполковником юстиції
ОСОБА_2 та про злочин, передбачений ч.1 ст. 365 КК України, вчинений старшим
радником юстиції ОСОБА_3. Вказана заява про злочин направлена для прийняття
рішення військовому прокурору Західного регіону України, обов'язки якого
виконував старший радник юстиції ОСОБА_3. В його адресу скерована відповідь за
підписом останнього, що підстав для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК
України по його заяві немає.

Позивач
вважає бездіяльність по ухиленню від розгляду заяви про злочин і не прийняття
за нею жодного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 97 КПК. Просить зобов'язати
Генерального прокурора України забезпечити розгляд його заяви про злочин від 11
жовтня 2007 року та прийняти по ній рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2007 року позов задоволено частково. Суд
виходив з того, що військова прокуратура Західного регіону України не
відреагувала на заяву позивача в порядку ст. 97 КПК
України, що в свою чергу порушила його права.

Головуючий 1-ї інст. Боймиструк
С.В.
Рядок статзвіту № 49 Рівненський
окружний адміністративний суд.
Справа
№22-а-4618/08 Доповідач
: Обрізко І.М.

Не погодившись із вказаним
судовим рішенням військова прокуратура Західного регіону України подала
апеляційну скаргу з якої із-за порушення місцевим судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить
його скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позову. В обґрунтування
апеляційної скарги покликається на те, що в даних
зверненнях відсутні будь-які відомості про наявність ознак злочину в діях
посадових осіб військової прокуратури Західного регіону України та військового
місцевого суду Львівського гарнізону, тому вони підлягають розгляду у
відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та виданої на його
виконання Інструкції «Про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого
прийому в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального
прокурора України від 28.12.2005 року за № 9гн.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно, всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що заява про злочин
подана ОСОБА_1 від 11 жовтня 2007 року до Генеральної прокуратури України
поступила 17 жовтня 2007 року, після чого 22 жовтня 2007 року була скеровано її
за належністю до військової прокуратури Західного регіону України.

Місцевий суд вірно виходив
з того, що оскільки позивач звернувся до відповідача в порядку ст. 97 КПК
України, у відповідності до якої, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані
злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про
злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше
триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу,
відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за
належністю, що і було зроблено Генеральною
прокуратурою України, що виключає неправомірність її дій.

Подібне не суперечить і п.
4.10. наказу Генеральної прокуратури України «Про організацію роботи з розгляду
і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України» від
28.12.2005 року, позаяк при вирішенні звернень, для перевірки їх доводів в
обов'язковому порядку мають бути витребувані необхідні документи, пояснення
службових та інших осіб, дії яких оскаржуються. За підсумками складається
мотивована довідка, а якщо у зверненнях йдеться про вчинення злочину, то
приймається рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального
законодавства (ст. 97 КПК України).

З огляду на наведене, мало місце зі сторони відповідача, в особі військової прокуратури Західного
регіону України, неправомірність дій та
бездіяльність, що не було спростовано останньою в порядку ст. 71 ч. 2 КАС
України.

Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не
складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись
статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу військової прокуратури Західного регіону України
залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2007 року без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М. Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 21.11.2008 року.