Справа № 22-а-10289/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Орлов І.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
жовтня 2008 року справа
№ 22-а-10289/08

зал судового засідання у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак
С.В.

Сухарька М.Г. при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці та соціального захисту населення Артемівської
районної у м. Луганську ради

на постанову Артемівського районного суду м. Луганська

від

05 серпня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-156/08 (суддя Орлов І.В.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Луганськ

до

Управління праці
та соціального захисту населення Артемівської районної у м.
Луганську ради

про

визнання дій посадових осіб незаконними, зобов'язання
зробити перерахунок та виплату недоотриманих сум компенсації на щорічне
оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Артемівського районного суду м. Луганська від 05 серпня 2008 року по справі №
2а-156/08 позов ОСОБА_1 м. Луганськ до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради був
задоволений, внаслідок чого визнані незаконними дії посадових осіб Управління
праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради щодо
виплати ОСОБА_1 в 2005-2007рр. компенсації на оздоровлення, як інваліду 2
групи, особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії у
зменшеному розмірі; зобов'язано Управління праці та соціального захисту
населення Артемівської районної у м. Луганську ради здійснити виплату позивачу
компенсації на оздоровлення за 2005р. в
сумі 1633,30грн., за 2006р. в сумі 1630,00грн., за 2007р. в сумі 1910грн.

В
апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Представники
відповідача,
позивача у судове засідання не з'явилися, про
дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Скаржник заявою від 05.09.08р. № 01-03/8155 просив
справу розглянути без його участі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач
віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 18.11.04р. (арк.
справи 3), та йому при повторному огляді встановлена 2 група інвалідності з
03.04.03р. безстроково, пов'язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС (посвідчення серії НОМЕР_2 від 20.12.06р.). Позивачу була
призначена пенсія по інвалідності, внаслідок встановлення 2 групи інвалідності,
пов'язаною з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідачем
позивачу була виплачена допомога на оздоровлення за 2005-2007рр. в сумі 120грн.
за кожен рік відповідно, розмір якої встановлений постановою Кабінету Міністрів
України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р. Основні
положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, соціального
захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Порядок
надання щорічної допомоги регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою
передбачена виплата інвалідам 2 групи допомоги у розміри п'яти мінімальних заробітних плат.

Розмір
мінімальної заробітної плати на час виплати допомоги складав за 2005р. - 332грн., за 2007р. - 420грн. Таким
чином, розмір допомоги, з урахуванням виплаченої позивачеві сум, становить: за
2005р. - 1540грн., за 2007р. - 1980грн.

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції при стягненні недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення
за 2007рік в сумі 1910грн. помилково було визначено розмір мінімальної
заробітної плати на час виплати допомоги в розмірі 406грн. замість 420грн.

Стосовно нарахування та виплати
позивачеві допомоги на оздоровлення в 2006 році, колегія суддів зазначає, що
дія абзацу другого та третього частини четвертої
статті 48 була зупинена в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати на 2006 рік згідно із п. 37 ст. 77
Закону України N 3235-IV від 20.12.2005р.
“Про Державний бюджет України на 2006 рік”, який до теперішнього часу не
визнаний неконституційним Конституційним
Судом України.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1
Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані
такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту
30 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким
була зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007 році.

Колегія
суддів не приймає посилання відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги
позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 562 від 12.07.05р., оскільки, ніякого обмеження стосовно
зазначеного у Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розміру компенсації ні Верховна
Рада України, ні Кабінет Міністрів України не застосовував.

Доводи скаржника з посиланням на ті обставини, що виплата
допомоги здійснювалась в межах коштів, які надходили на ці цілі, колегією
суддів не прийняті до уваги, оскільки, судові рішення ухвалюються в межах норм
діючого законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного
бюджету України на виплату допомог.

Колегія суддів не приймає твердження відповідача щодо пропущення позивачем процесуального
строку звернення до суду, оскільки відповідно до частини 3 статті 99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлювати інші строки для звернення до адміністративного суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу України позовна
давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального
права.

Керуючись статтями 24, 94, 167, 184, 195, 196, 198, 202,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську
ради на постанову Артемівського районного суду м. Луганська
від 05 серпня 2008 року по справі № 2а-156/08 - задовольнити
частково.

Скасувати постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 05 серпня
2008 року по справі № 2а-156/08.

Позов ОСОБА_1 м. Луганськ до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської районної у м.
Луганську ради про визнання незаконними дій, стягнення недоотриманих сум на
оздоровлення за 2005-2007рр. задовольнити частково.

Визнати незаконними дії посадових осіб Управління праці
та соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради щодо виплати ОСОБА_1 в
2005р., 2007р. компенсації на оздоровлення, як інваліду 2 групи, особі,
постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії у зменшеному
розмірі

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення Артемівської районної у м. Луганську ради
здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації на оздоровлення за 2005р. в сумі 1540,00грн., за 2007р. в сумі
1980грн.

У інший частині позовних вимог
відмовити.

Постанова винесена у нарадчій кімнаті та проголошена
у судовому засіданні 10 жовтня 2008
року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г. Сухарьок