Справа № 2а-3859/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3859/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 11 2008 року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
судді - Курило Л. В.,

за
участі секретаря - Добровольської М.С.,

позивача -
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду адміністративну справу за
заявою ОСОБА_1 про ухвалення
додаткової постанови,

встановив:

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 12 09 2008 року, ухваленої у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2. про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії
позов задоволено у повному обсязі, визнано розгляд заяви ОСОБА_1 від 22 02 2008 року заступником голови
Харківської районної державної адміністрації - Углова Володимира Івановича неправомірним,
з порушенням вимог ч. 4 с т. 15, ч. 1 ст. 18 Закону України „ Про звернення
громадян” та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2. провести повторний розгляд заяви ОСОБА_1. від 22 02
2008 року згідно вимог Закону
України „ Про звернення громадян”.

У заяві ОСОБА_1. ставиться питання про
ухвалення додаткової постанови суду, оскільки суд не вирішив питання про судові витрати, а
також не постановлено окрему ухвалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав доводи заяви.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до
суду не надав.

Суд, заслухавши показання позивача,
вивчивши матеріали справи, дійшов
наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ст. 163 КАС України
під час ухвалення постанови суд в резолютивній частині постанови зазначає
розподіл судових витрат.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

У
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь
у справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові
витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги
ОСОБА_1. задоволені у повному обсязі, за таких обставин судові витрати
по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України.

Під час розгляду справи судом
не встановлено підстав для постановлення
окремої ухвали.

Керуючись п. 4 ст. 163 , ч. 1 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Доповнити постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 12 09 2008 року у справі
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_2. про визнання неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії

2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 витрати зі
сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

3. Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Курило