Справа № 2а-1446/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 вересня
2008 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі :

головуючого -судді Іванова Е.А.

при секретарі -Мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщені суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання неправомірною діяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2007р. ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом у якому просить визнати неправомірною діяльність ОСОБА_2, щодо
невиплати йому грошової компенсації замість речового майна в розмірі
2868грн.53коп., зобов'язати відповідача виплатити йому грошову компенсацію
замість речового майна в розмірі 2868,53грн., мотивуючи це тим, що він проходив
військову службу на офіцерських посадах, та забезпечувався речовим майном, але
до часу звільнення з правом носіння військової форми одягу 19.12.2005 року йому
не виплатили компенсацію за не отримане під час проходження військової служби
речове майно у розміру 2868,53грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином двічі, але
подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснив, що
позивач під час звільнення звертався в усній формі до відповідача за отриманням
речового майна, але йому в цьому було відмовлено.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся неодноразово в тому числі через
оголошення у газеті ІНФОРМАЦІЯ_1НОМЕР_1 від 11 вересня 2008 року, причини
неявки суду не повідомив, та відгук на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи суд
доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що
позивач проходив службу в ОСОБА_2 та був звільнений з лав
Збройних сил України з 19.12.2005р. наказом НОМЕР_2 від 19.12.2005 року
відповідно до п.67 пп.”б” за станом здоров'я (а.с.5) та що під час проходження
служби речовим майном у повному обсязі не забезпечувався і замість нього
грошову компенсацію не отримував (а.с.6,7).

Спірні правовідносини регулюються ст.9 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» НОМЕР_3 від 20.12.1991
р. у якій зазначено, що військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове
забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням
військовослужбовця грошову компенсацію замість них, та Постановою НОМЕР_4 від
28.10.04р. „Про забезпечення військовослужбовців ЗС України речовим майном у
мирний час”.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 р. НОМЕР_5 (який набрав чинності 11.03.2000р.) була призупинена дія частини другої статті 9 Закону України
“Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”
(2011-12) в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за
їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна (за
винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки
України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби
України, Управління державної охорони та ІНФОРМАЦІЯ_2, що використовують
цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців).

В тексті Закону
України НОМЕР_6 відсутні посилання, що положення ст.2 розповсюджується на
правовідносини які виникли раніше до набрання чиннності цього закону (мають
зворотну дію в часі).

Стаття 58
Конституціїї визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Тому, щодо
стягнення грошової компенсації замість речового майна за період до 11.03.2000
року у сумі 773грн.10коп. вказаної у довідці-розрахунку НОМЕР_7 выд
16.02.2006р. (а.с.6), суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню.

До цього часу Закон України «Про
деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 р. НОМЕР_5 не скасовий та не конституційним не визнавався, тому
суд вважає, що у позивача відсутнє право на отримання грошової компенсації
замість речового майна у розміру 2095грн.43 коп. за період після 11.03.2000року до звільнення.

На підставі Закону України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів” від
17.02.2000 року НОМЕР_5, керуючись ст. ст.94, 51,158,160, 163, 167, КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
ОСОБА_2 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна у
розмірі 773,10грн.

Зобов'язати
ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість речового
майна у розмірі 773,10коп.

В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути
подано протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарженя. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного
суду через Одеський окружний
адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
виготовлена у повному обсязі 06 жовтня
2008 року.

Суддя Е.А.Іванов