Справа № 2-А449/07
Суддя: Нєсвєтова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А449/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Голосіївський районний суд м.
Києва, у складі: Головуючого-
судді Нєсвєтової Н.М. при секретарі-
Присяжнюк Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Солом'янської
районної у м. Києві державної
адміністрації, товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання недійсним запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи здійсненого в єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Солом»янська районна у м. Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю
«ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію припинення
юридичної особи здійсненого в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, свої вимоги
обґрунтовуючи тим, що відповідач, директор Товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2, фактично вводив
в оману засновників товариства, не
звітуючи перед останніми про фактичне становище товариства, реалізацію активів товариства за ціною нижчою
ніж їх реальна вартість та ігноруючи фінансову неспроможність останнього, що фактично призвело до банкрутства ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Позивач стверджує, що
запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_1" здійснений державним реєстратором Солом'янської районної у
місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 в ЄДР, перешкоджає здійсненню позивачем захисту
своїх прав та охоронюваних законом інтересів визначених законодавством України
та гарантованих ст. 55 Конституції
України.

Цей
висновок позивач обґрунтовує тим, що при
ознайомленні з матеріалами справи про банкрутство товариства було встановлено
ініціатора банкрутства, а саме ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва яка звернулась з заявою про визнання ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_1" банкрутом на підставі
ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" .

Згідно ст. 52 вказаного Закону разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або
керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року
до органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових декларацій, документів

бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку
виконання зобов'язань.

Позивач
зазначає, що Господарським судом м.
Києва, провадження у цій справі про
банкрутство було порушено без наявності обставин, які є суттєвими для застосування ст. 52 вказаного Закону, тобто з грубим порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення цієї справи.

На
підтвердження вищевикладеного висновку позивач посилається на те, що у відповідності до вимог ст. 19 вказаного Закону допустимим доказом на
підтвердження факту незнаходження товариства за юридичною адресою зазначеною в
його установчих та реєстраційних документах є наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, яка здійснюється державним реєстратором у
відповідному порядку.

При
цьому, вказаний Закон є спеціальним
законом який регулює відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Однак, такі записи в ЄДР про незнаходження ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_1" за своїм місцезнаходженням відсутні, також як і відсутні відповідні належні та
допустимі докази на підтвердження цього факту,
а саме витяг з ЄДР про відсутність ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1" за її
місцезнаходженням.

Крім
того, в справі про банкрутство є докази
наявності податкової заборгованості, яка
виникла в результаті документальної перевірки товариства, складення акту документальної перевірки та
відповідно прийняття податкового повідомлення - рішення про визначення
податкового зобов'язання по сплаті податків зборів (обов'язкових платежів).

Поруч з
тим, в розпорядженні позивача та інших
засновників, є інший доказ, який спростовує вищевикладене, а саме висновок №8946 судової - економічної
експертизи від 26 січня 2007 року, на
дослідженні якого були поставлені питання про нормативно та документальну
обгрунтованість нарахування податкового зобов'язання товариству з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
згідно актів перевірок №242510- 26-0937 від 29.06.2004 року та
№162611НОМЕР_2 від 2005 року, яким
встановлено, що нарахування податкових
зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1" документально
та нормативно не підтверджуються.

Крім
того, вказав на те, що на теперішній час засновники ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» позбавлені можливості оскаржити ухвали Господарського суду
м. Києва, якими товариство визнано банкрутом та
затверджено ліквідаційний баланс та податкові повідомлення - рішення ДПІ у
Солом»янському районі м. Києва, якими безпідставно визначено податкову
заборгованість товариства перед бюджетом.

Представник
позивача, в судовому засіданні позов
підтримала, просила задовольнити в
повному обсязі, пояснюючи це тим, що дійсно,
завдяки непередбачених та безвідповідальних дій відповідача, позивач та інші засновники товариства були
позбавлені можливості захищати свої законні права та інтереси. Представник
також зазначила, що визнання нечинним
запису здійснений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців про

державну
реєстрацію припинення юридичної особи та зобов'язання державного реєстратора
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації відновити товариство
з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» в Єдиному державному реєстрі
підприємств і організацій України та в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців є необхідним для відновлення дієздатності
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», призначення на
посаду нового директора та захисту своїх прав,
а саме: намір оскаржити ухвалу Господарського суду м. Києва про затвердження ліквідаційного
балансу, про яку засновники дізнались
випадково, та яка прийнята з грубим
порушенням діючого законодавства.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, при
цьому надіслав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його
відсутності, в якій вказав на те, що після обрання його на посаду директора ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1», ним не належним чином виконувались
покладені на нього організаційно - управлінські та адміністративно -
господарські обов'язки, що призвело до
порушення прав та охоронюваних законом інтересів засновників.

Таким
чином, враховуючи, що своїми діями відповідач завдав шкоди засновникам
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та, розуміючи
наслідки цього, просить позовну
заяву, одного з засновників Пшука В.Х., задовольнити.

Солом'янська
районна у м. Києві державна
адміністрація, в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 18 квітня 2002 року
Солом'янською у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано товариство
з обмеженою відповідальністю „ІНФОРМАЦІЯ_1" (юридична адреса:
АДРЕСА_1.), про що зроблено запис у
журналі обліку реєстраційних справ за №18401 та присвоєно ідентифікаційний код
суб'єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій України №НОМЕР_2.

У
відповідності до загальних
зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю „ІНФОРМАЦІЯ_1" на посаду директора було
призначено ОСОБА_2, якого
відповідно наділено адміністративно господарськими та
організаційно - управлінськими функціями
щодо ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1".

З
початку заснування і до певного часу підприємство здійснювало господарську
діяльність передбачену статутом товариства,
сплачуючи при цьому належні податки,
збори (обов'язкові платежі) до державного бюджету.

В
подальшому, в результаті з'ясування
засновниками товариства питання про фактичне фінансове становища ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1», було встановлено, що останнього визнано банкрутом.

Зазначений
факт був підтверджений відповіддю державного реєстратора Солом'янської у м.
Києві державної адміністрації, яким було
повідомлено про здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи -
товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Підставою
для здійснення реєстратором такої реєстраційної дій є факт надходження до
останнього ухвали Господарського суду м. Києва від 07.06.2006 року, якою було затверджено ліквідаційний баланс
ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1".

При
цьому, встановлено, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з обліку в державній
податковій інспекції, Пенсійному фонду
України, фонді соціального страхування
не знято та

знаходиться
на обліку у цих установах і до цього часу,
а відповідно не були здійсненні всі необхідні заходи щодо ліквідації
товариства, що свідчить про те, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» не є такою юридичною
особою, що ліквідовано у спосіб
передбачений законом.

Відповідно
до ч.1 ст. 100 Цивільного Кодексу
України, право участі у товаристві є
особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Однак
захистити своє порушене право позивач не може,
у зв»язку з державною реєстрацією припинення юридичної особи -ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1», здійснений шляхом
внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідного запису за НОМЕР_1 від 30.06.2006 року.

Відповідно
до п. 5 ст. 111 Цивільного Кодексу
України, визначено, що юридична особа є ліквідованою з дня
внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким
чином захистити право щодо ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
позивач, як засновник, може лише разом з іншими засновниками, шляхом забезпечення ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1"
дієздатністю, оскарження ухвали
Господарського суду м. Києва від 07.06.2006 року та податкових повідомлень -
рішень ДПІ у Солом'янському районі м. Києва,
якими безпідставно визначено податкову заборгованість ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
перед бюджетом.

Однак, оскарження ухвали Господарського суду м.
Києва про затвердження ліквідаційного балансу можливе лише за наявності в ЄДР
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки у
відповідності до ч.6 ст. 80 ГПК України
підставою припинення провадження у справі є факт коли підприємство чи
організація, які є стороною у справі
ліквідовано.

Тобто, позивачем та іншим засновникам буде
відмовлено в захисті своїх прав та інтересів лише на підставі наявності факту
запису в ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_1".

Так
само, як і звернення до
адміністративного суду з вимогами до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва щодо
визнання неправомірним нарахування податкової заборгованості, що підтверджується висновками експерта
КНДІСЄ, оскільки згідно зі ч.5 ст.
157 КАС України однією з підстав закриття провадження у справі є
ліквідація підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

ст. 55 Конституції України визначено, що кожен має право будь-якими не забороненими
законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних
посягань.

Таким
чином, зазначений запис про державну
реєстрацію припинення юридичної особи перешкоджає в здійсненні позивачем
захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно
до ст.
104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка
вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин.

Виходячи
з вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги обгрунтовані
та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
З, 4, 19, 105, 106,
161, 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Солом»янська районна у м. Києві державна
адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю
«ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію припинення
юридичної особи здійсненого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців - задовольнити.

Визнати
нечинним запис здійснений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію припинення юридичної особи
НОМЕР_1 від 30.06.2006 року здійсненного щодо товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса АДРЕСА_1).

Зобов'язати
державного реєстратора Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації відновити
товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОРМАЦІЯ_1", (код ЄДРПОУ №НОМЕР_2, адреса : АДРЕСА_1), в Єдиному державному реєстрі підприємств і
організацій України та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

постанова
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду, шляхом подачі через суд першої
інстанції протягом 10 днів заяви на її оскарження, та протягом двадцяти днів апеляційної скарги.