Справа № 22-а-4278/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів -
Пліша М.А., Заверухи О.Б.,

при секретарі судового засідання - Бацику О.Р.,

за участю осіб:

від позивача - ОСОБА_1. - адвокат,

від відповідача - не явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_2

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду
від 07 грудня 2007 року по справі № 2-а-1062/07

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Управління земельних ресурсів у Рівненському районі
Рівненської області

про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И
Л А :

07 грудня 2007 року Рівненським окружним адміністративним
судом
прийнято постанову по справі № 2-а-1062/07 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської області про
визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання
вчинити дії, якою в задоволенні позову
відмовлено.

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивував тим, що не доведено бездіяльність суб'єкта
владних повноважень, а навпаки,
наданими усними поясненнями представника відповідача, спростовано твердження позивача.

Вказану постанову суду в
апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_2, який в поданій апеляційній
скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з
чим просить постанову скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Як на доводи в своїй апеляційній
скарзі апелянт покликається на те, що суд першої інстанції не врахував, що
право передати спір на розгляд третейського суду закріплено не лише в Законі
України «Про третейські суди», а гарантоване також ст.. 17 ЦПК України та ч. 2
ст. 12 ГПК України. Крім того суд дійшов висновку, що ст. 220 ЦК України є
загальною по відношенню до спеціальної ч. 7 ст. 128 Земельного кодексу України,
а тому не може підлягати застосуванню у випадках відчуження земельних ділянок.
Однак не було враховано, що ст. 220 ЦК України є загальною і обов'язковою для
наслідків недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення будь-якого
договору, в т.ч. і договору про відчуження земельної ділянки, оскільки гарантує
стороні договору звернення до суду у разі ухилення іншої сторони від
нотаріального посвідчення.

Представник
апелянта в судовому засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та просить таку задовольнити.

Представник відповідача - управління земельних ресурсів у Рівненському районі
Рівненської області в судове засідання не явився, хоча належним чином був
повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4
ст.196 КАС України такий проведено у його відсутності.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи
і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Відповідно до
ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судоустрій України» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування
функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи
посадовими особами не допускаються. А за змістом ст. 1 цього ж Закону державна
влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи судової влади
здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та порядку, передбачених Конституцією України та
законами. Судова влада реалізується
шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також
конституційного судочинства. Судочинство здійснюється Конституційним Судом
України та судами загальної юрисдикції. Юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди»
третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або
відповідним рішенням заінтересованих
фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із
цивільних та господарських правовідносин.

При цьому судом першої
інстанції було правильно встановлено ту обставину, що питання про визнання договору дійсним, у разі, якщо одна
із сторін ухилилася від
його нотаріального посвідчення, повинне розглядатися судом загальної юрисдикції, а не третейським судом.

При прийнятті постанови, суд першої
інстанції підставно та правильно зазначив, що підстава, яка зазначена у Державному акті серія НОМЕР_1не
відповідає вимогам
Інструкції про порядок складання видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право
власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою та договорів оренди землі та постанові Кабінету Міністрів України №449 від
02.04.02р. «Про затвердження форм
державного акта на право власності на земельну ділянку та державного
акта на право постійного користування земельною ділянкою».

При прийнятті постанови, суд першої
інстанції правильно встановив, що ОСОБА_2не
дотримано вимог чинного законодавства в частині належного оформлення правовідносин, пов'язаних із
відчуженням (придбанням) земельної ділянки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив
обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального
права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163
КАС України, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для
скасування постанови суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2007 року по справі
№ 2-а-1062/07 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
земельних ресурсів у Рівненському районі Рівненської області про визнання
протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити
дії, - без змін.

Ухвала набирає законної
сили негайно після проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі прийняття ухвали в
порядку ч.3ст.160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення такої в
повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.А.Пліш

О.Б.Заверуха