Справа № 22-а-1359/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

судді-доповідача - КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ОЛЕНДЕРА
І.Я., ЗАВЕРУХИ О.Б.

при секретарі судового засідання - СТУПНИЦЬКІЙ Г.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу

за апеляційною скаргою - Відкритого акціонерного товариства «Спеціальне
конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні»

на постанову господарського суду Львівської області від 16 серпня 2007р. у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському
районі м.Львова

до ВАТ «Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні»

про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду
Львівської області від 16.08.2007р. задоволено позов Управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі
м.Львова та стягнено з ВАТ «Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в
приладобудуванні» 42777грн. 24 коп. відшкодування фактичних витрат на виплату
пенсій науковим працівникам.

Постанова
мотивована тим, що оскільки при реорганізації Державного підприємства
«Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні» до
правонаступника - відповідача переходять усі майнові права і обов'язки
колишнього підприємства, тому різниця у розмірі пенсій пенсіонерам, які
працювали на даному підприємстві, відшкодовується правонаступником державного
підприємства.

ВАТ
«Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні» оскаржило
дану постанову з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для
справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідності
висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм
матеріального права.

В обґрунтування посилається на те,
що відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну
діяльність» пенсія науковому працівнику призначається при досягненні пенсійного
віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі
стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не
менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років, однак
судом не враховано, що стаж наукової роботи переважної більшості осіб,
зазначених позивачем, є значно меншим від встановленого законодавством.

Вважає, що суд неповно з'ясував обставини, які б засвідчували
загальний трудовий стаж та стаж наукової роботи працівників відповідача, котрі
мають право на додаткові виплати.

Також вважають безпідставно
встановленим факт існування багаторічного стажу наукової роботи на інших
наукових підприємствах, окрім ВАТ «Спеціальне конструкторське бюро
мікроелектроніки в приладобудуванні», який до плюсовано до нетривалого
трудового стажу безпосередньо в цьому товаристві.

Просить
скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено, що Державне підприємство «Спеціальне
конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні», відповідно до наказу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
№479 від 22.05.2001р., перетворено у ВАТ «Спеціальне конструкторське бюро
мікроелектроніки в приладобудуванні» і таке є правонаступником державного
підприємства.

За
період роботи у відповідача, право на призначення та обчислення пенсії,
відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»,
здобули наукові працівники: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9.,ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13.,
ОСОБА_14., ОСОБА_15.,ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20.,
ОСОБА_21., ОСОБА_22, ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25., ОСОБА_26., ОСОБА_27
ОСОБА_28 ОСОБА_29., ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32, ОСОБА_33., що стверджується
довідками про підтвердження наукового стажу, виданими відповідачем.

Відповідно
до ст.24 зазначеного вище Закону, різниця між сумою призначеної пенсії за цим
законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на
яку має право дана особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок
коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів
держаного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

П.2
Порядку, який визначає механізм фінансування, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 24.03.2004р. №372, визначено, що за рахунок коштів
державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних закладів
III-IV рівнів акредитації у розрахунку на
одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів.

Розмір
витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не
бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у
розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про
наукову та науково-технічну діяльність».

У
разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організацій та
вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів
їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ,
організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України
в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове
рішення відповідає вимогам процесуального та матеріального права і воно не може
бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.160 ч.3, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Спеціальне конструкторське бюро мікроелектроніки в приладобудуванні» - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 16.08.2007р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до ВАТ «Спеціальне конструкторське бюро
мікроелектроніки в приладобудуванні» про стягнення суми, - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з
28.10.08р.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
І.Я.ОЛЕНДЕР

О.Б.ЗАВЕРУХА