Справа № 22-а-6668/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у I інстанції: Чебан В.М. Справа № 22-а-6668/08
Шевченківський районний суд м. Чернівців ряд. стат. звіту № 49
№ 2-а-20/08
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Гідеї
К.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1иновича на постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 лютого 2008 року у справі №
2-а-20/08 за його позовом до прокуратури Львівської області про визнання
протиправною відмови у видачі довідки, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною відмову прокуратури
Львівської області у видачі йому довідки для перерахунку пенсії із зазначенням
у ній, крім інших надбавок і доплат, щомісячної доплати за 20 і більше років на
посаді слідчого та зобов'язати відповідача видати таку довідку.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 лютого 2008
року у справі № 2-а-20/08 у задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить зазначену постанову
суду скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення його позовних
вимог. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що суд першої інстанції
безпідставно у обґрунтування своїх висновків послався на те, що йому у судовому
порядку було відмовлено у задоволенні позовних вимогах про призначення пенсії
державного службовця, оскільки він у своїй позовній заяві не ставить питання
про призначення йому такої, а ставить питання про видачу прокуратурою
Львівської області довідки про заробітну плату. Вважає, що судом було порушено
вимоги п. 1 ст. 8 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей”, відповідно до якого час перебування на
військовій службі зараховується до стажу роботи за спеціальністю. Крім слідчого
він на інших посадах не працював, а отже з врахуванням лише строкової
військової служби його стаж роботи слідчим складає більше 20 років.

Апелянт ОСОБА_1. у ході апеляційного розгляду підтримав вимоги, викладені у
апеляційній скарзі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду вимоги
апелянта не визнав, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників апеляційного розгляду, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів
приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з таких
мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., суд першої інстанції
виходив із того, що вимоги позивача про видачу йому довідки про перерахунок
пенсії, на яку він не має права, є безпідставними, а тому не підлягають
задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Як безспірно встановлено у ході судового розгляду, позивач ОСОБА_1.
працював у органах прокуратури на посаді слідчого з 09.08.1967 року по
15.06.1987 року, тобто 19 років 10 місяців 6 днів. З органів прокуратури
звільнився за власним бажанням і після цього працював адвокатом.

Положеннями ч. 5 ст. 501 Закону України “Про прокуратуру”
встановлено, що до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою
років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті
56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах
прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів
внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних
службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних
закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях,
якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім
повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання
у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по
догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Позивач ОСОБА_1. звернувся 01.03.2007 року до відповідача з вимогою про
отримання довідки про розмір заробітної плати на посаді слідчого, на якій він
працював до звільнення з прокуратури, з урахуванням всіх належних йому по
закону надбавок, у тому числі у надбавки за вислугу 20 і більше років на посаді
слідчого у розмірі 100 відсотків суми пенсії, яка може бути їм нарахована у
разі виходу на пенсію, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від
21.02.1996 року № 232, однак йому у видачі такої довідки було відмовлено у
відповіді від 28.03.2007 року № 11/1-221вих з покликанням на те, що стаж його
роботи на посаді слідчого складає 19 років 10 місяців 6 днів і надбавка на
посаді слідчого до посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин
становить 25% за 15 років стажу.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від
21 лютого 1996 р. N 232 “Про надбавки до грошового забезпечення працівників
слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури” у
редакції, чинній на момент звернення позивача до прокуратури Львівської
області, начальникам слідчих підрозділів, їх заступникам,
прокурорам-криміналістам і слідчим органів прокуратури та військових прокуратур
було встановлено щомісячну надбавку до посадових окладів з урахуванням надбавок
за класні чини у розмірі 25 % при стажі роботи понад 15 років.

Частиною 2 п.1 цієї ж постанови Кабінету Міністрів України було встановлено
щомісячну доплату за вислугу 20 і більше років на посадах начальників слідчих
підрозділів, їх заступників, прокурорів-криміналістів і слідчих органів
прокуратури та військових прокуратур у розмірі 100 відсотків суми пенсії, яка
може бути їм нарахована у разі виходу на пенсію.

На думку колегії суддів, системний аналіз вказаних правових норм свідчить
про те, що для отримання щомісячної доплати у розмірі 100 відсотків суми
пенсії, яка може бути нарахована у разі виходу на пенсію, необхідною
передумовою є вислуга 20 і більше років на посадах начальників слідчих
підрозділів, їх заступників, прокурорів-криміналістів і слідчих органів
прокуратури та військових прокуратур, оскільки така доплата передбачена для
працюючих прокурорських працівників з метою їх матеріального заохочення.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що у
позивача ОСОБА_1. на день звернення до прокуратури Львівської області був 20-річний стаж роботи, що надає право на
пенсію за вислугу років з урахуванням часу проходження строкової військової
служби та половини строку навчання у вищому юридичному закладі, однак не було
20 років вислуги на посадах начальників слідчих підрозділів, їх заступників,
прокурорів-криміналістів і слідчих органів прокуратури та військових
прокуратур, який би надавав право на отримання
щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 100 відсотків суми пенсії, яка
може бути їм нарахована у разі виходу на пенсію.

Тому вимога позивача ОСОБА_1. про видачу довідки для перерахунку пенсії із
зазначенням у ній, крім інших надбавок і доплат, щомісячної доплати за 20 і
більше років на посаді слідчого та зобов'язати відповідача видати таку довідку
є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Відтак колегія суддів приходить до переконання, що при вирішенні даного
публічного-правового спору судом першої інстанції не було допущено порушень
норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного
вирішення справи, доводи апелянта висновків суду не спростовують, а отже
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1иновича залишити без задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 лютого 2008 року у справі №
2-а-20/08 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій