Справа № 22-а-4409/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у 1 інстанції Горяйнов А.М.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2008 року . м.
Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Василенка Я.М.,

Суддів: Ситникова О.Ф., Попович О.В.,

при секретарі: Литвині О.В.,

розглянувши в судовому
засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від
27.06.2007 року у справі за її позовом до Кабінету Міністрів України та
Державного казначейства України про визнання нормативних актів такими, що не
відповідають актам вищої юридичної сили п. 1 постанови Кабінету Міністрів
України № 861 від 25 липня 2001 року «Про підвищення розмірів пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 2 постанови Кабінету
Міністрів України № 1 від 03 січня 2002 року « Про підвищення розмірів пенсій
та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких
здійснюється за рахунок коштів державного бюджету», п. 2 постанови Кабінету
Міністрів України № 1293 від 27 грудня 2005 року «Про збільшення розмірів
пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2007 року в
задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказану постанову суду позивач ОСОБА_1. 04.08.2007 року подала заяву про
апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження,
а 19.08.2007 року подала апеляційну скаргу.

В зазначеній заяві апелянт ОСОБА_1. посилається, як на причини пропуску
цього строку на те, що копію оскаржуваної постанови їй було надіслано
05.07.2007 року, а отримана нею 08.07.2007 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши заяву та
матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до поштових штемпелів на конверті 04.08.2007 року ОСОБА_1.
подала заяву про апеляційне оскарження (а.с. 79), тобто після спливу строків
передбачених ч. 3 ст. 186 КАС України.

19.08.2007 року ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу (відповідно до поштових
штемпелів на конверті - а.с. 86).

Хоча в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення
апелянтом саме 08.07.2007 року, але якщо навіть припустити, що все так і
відбулось, то цей факт все одно не міг би бути прийнятий судом, як поважна
причина пропуску строку на апеляційне оскарження, адже тоді строк на подачу
заяви про апеляційне оскарження закінчився б 18.07.2007 року, а вона була
подана лише 04.08.2007 року.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що апелянт і не
намагався використати своє право на апеляційне оскарження у встановлені
процесуальні строки.

Колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2007 року не
поважними, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних
строків не зазначено і не додано до апеляції.

В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення заяви про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від
27.06.2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: