Справа № 22-а-9253/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Гундяк В.Д. Справа № 22-а-9253/08
окружний адміністративний суд ряд. стат. звіту № 48
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду
від 06 травня 2008 року у справі № 2-а-3648/08 за позовом ОСОБА_2 до управління
праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської
області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України,
Міністерства праці та соціального захисту населення України про стягнення
недоплаченої одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного
суду від 06 травня 2008 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України закрито
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської
області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України,
Міністерства праці та соціального захисту населення України про стягнення
недоплаченої одноразової грошової допомоги, як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, у розмірі 9770,40 грн.

Вказану ухвалу оскаржено представником позивачки ОСОБА_1,
який у поданій апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову
постанову по справі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального
права та необхідність розгляду заявленого ОСОБА_2 позову у порядку
адміністративного судочинства.

Під час апеляційного розгляду справи позивачка ОСОБА_2 та
її представник повністю підтримали вимоги за апеляційною скаргою, надавши
пояснення відповідно до її змісту.

Інші особи, які беруть участь у справі, на виклик
апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи згідно із ч. 4
ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що
подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Закриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2, суд
виходив з того, що він не підлягає розгляду у порядку адміністративного
судочинства, оскільки позивачем вимоги про відшкодування шкоди заявлені без
вимог про вирішення публічно-правового спору, що суперечить ч. 2 ст. 21 КАС
України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, не відповідають дійсним обставинам справи та є помилковими.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З позовних вимог ОСОБА_2 вбачається, що вони стосуються
неправомірної, на її думку, бездіяльності управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області, тобто
суб'єкта владних повноважень, щодо невиплати їй передбаченої законом
одноразової грошової допомоги, як учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, та її стягнення у примусовому порядку, що свідчить про
наявність публічно-правового спору, який за правилами ст.ст. 3, 17 КАС України
слід розглядати і вирішувати у порядку адміністративного судочинства.

Покликання суду першої інстанції на ч. 2 ст. 21 КАС
України є безпідставними, оскільки вимоги позивача у даній справі не
передбачають відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та
інтересів суб'єктів публічно-правових відносин.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до
переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення питання.

Разом із тим, вимоги апелянта про прийняття постанови по
суті даного спору виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, визначених приписами ст.
199 КАС України, а відтак задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до
висновку про те, що оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню, а справа за позовною заявою ОСОБА_2 направленню до суду
першої інстанції на новий розгляд у іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199 п.6, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного
суду від 06 травня 2008 року скасувати, а справу № 2-а-3648/08 направити до
цього ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій