Справа № 2а-7983/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7983/08
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Бартош Н.С.,

при
секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за
участю:

позивача
- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора
Балаклійського району Харківської області Корсуна Р.О. про визнання
бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1., звернувся до суду з адміністративним позовом до прокурора
Балаклійського району Харківської області Корсуна Р.О., в якому просив визнати
дії відповідача щодо розгляду його заяви від 27.03.2008р. № 01-43
протиправними, зобов'язати відповідача розглянути зазначену заяву в порядку
ст.ст. 4,97 КПК України.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.03.2008р.
звернувся до прокурора Балаклійського
району Харківської області Корсуна Р.О. з заявою в якій просив опротестувати
постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2008р. та
матеріали на підставі яких прийнято зазначену постанову, вжити заходів
прокурорського реагування в порядку ст. 366 КК України. За результатами
розгляду заяви ОСОБА_1. відповідачем було надано відповідь № 44 від 24.04.2008р.

В судовому
засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив
суд позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за
його відсутність та заперечення на позов, в яких зазначив, що в своїй заяві
позивач просив опротестувати постанову Балаклійського районного суду, заява
розглянути прокуратурою Балаклійського району Харківської області відповідно до
Закону України «Про звернення громадян».

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

27 березня
2008 року ОСОБА_1. звернувся до прокурора Балаклійського району Харківської
області з заявою, в якій просив в порядку ст. 290 КУпАП опротестувати постанову
суді Балаклійського районного суду від 20.03.2008р. по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. та матеріали на підставі яких
приймалась зазначена постанова, та вжити заходів прокурорського реагування по
фактам викладених в заяві в порядку ст. 366 КК України.

За результатами
розгляду заяви позивача, прокурором Балаклійського району Харківської області
24.04.2008р. ОСОБА_1. надано відповідь, в якій зазначалось, що вивченням
матеріалу судової справи про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної
відповідальності встановлено, що постанова суду винесена обґрунтовано, підстав
для її опротестування не вбачається та роз'яснено, що у разі незгоди з
відповіддю позивач має право оскаржити її вищестоящому прокуророві або до
суду.

Відповідно
до ст.21 Закону України «Про прокуратуру», протест на акт, що суперечить
закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав,
або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні
рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про
скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також
припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Згідно
ст.290 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути
опротестовано прокурором.

Аналізуючи
зазначені положення нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що
внесення протесту на акт, прокурор здійснює за умов його суперечливості закону,
а не в обов'язковому порядку за заявою заінтересованої особи.

Як
вбачається з відповіді прокурора Балаклійського району Харківської області від
24.04.2008р. № 44 підстав для опротестування зазначеної постанови не виявлено.

Крім того,
дослідивши заяву ОСОБА_1. від 27.03.2008 року, суд приходить до висновку, що
питання про порушення кримінальної справи за фактами вказаними у заяві позивач
не ставить. Посилання позивача на те, що в заяві він просить вжити заходів
прокурорського реагування в порядку ст. 366 КК України суд до уваги не приймає
з тих підстав, що зазначена норма Кримінального кодексу України заходів
прокурорського реагування не передбачає, а є описом суспільно небезпечного
діяння - злочину та санкції за його вчинення. З заявою про вчинення злочину
ОСОБА_1. до прокуратури Балаклійського району Харківської області не звертався.

Відповідно
до ст. 20 Закону № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не
більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх
отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації
або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти
днів.

Відповідь
ОСОБА_1. на заяву від 27.03.2008р. надано прокуратурою Балаклійського району
Харківської області 24.04.2008р., тобто в термін передбачений діючим
законодавством.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. є
необґрунтованим, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи
та не підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Балаклійського району
Харківської області Корсуна Р.О. про визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Повний текст постанови виготовлено
04.11.2008 року.

Суддя