Справа № 22а-746/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів
Довгополова О.М.

Богаченко С.І.

При секретарі судового засідання Каблак Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Тернопільської
районної державної адміністрації Тернопільської області

на постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 10 липня 2007 року у справі № 2-а-148/07

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської
районної державної адміністрації Тернопільської області,

третьої особи ОСОБА_2

про скасування рішення конкурсного комітету від
21-24.07.2006 року та зобов′язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
10 липня 2007 року у справі № 2-а-148/07 адміністративний позов ОСОБА_1до
Тернопільської районної державної
адміністрації Тернопільської області про скасування рішення конкурсного
комітету від 21-24.07.2006 року та зобов'язання вчинити дії задоволено
частково. Визнано протиправними та скасовано рішення конкурсного комітету
Тернопільської районної державної адміністрації на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом від 21-24.07.2006 року в частині визнання переможця
конкурсу по маршруту Мар'янівка - Тернопіль ОСОБА_2 автобусом Богдан д.н.
НОМЕР_1та зобов'язано Тернопільську районну державну адміністрацію
Тернопільської області привести рішення конкурсного комітету у відповідність до
ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 23 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному транспорті загального
користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
29.01.2003 року № 139 із змінами від 29.03.2006 р. Постанова суду першої
інстанції мотивована тим, що конкурс проведено з порушенням вимог ст. 45-46
Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.

23 Порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному транспорті
загального користування, а рішення конкурсної комісії суперечить принципу
конкуренції при

_______________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Берегуляк Ф.Г. 22-а-746-08.doc

Тернопільський
міськрайонний суд
справа № 2-а-148/2007
Справа № 22а-746/08 Доповідач
у 2-й інст. суддя Любашевський В.П. реєстр 18.11.2008
р. ряд. ст. зв. №
46

наданні
права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті та порушує права
позивача як особи, яка приймала участь у проведенні спірного конкурсу.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її
в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову
Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2007 року. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги
апелянт зазначає, що ОСОБА_2 всі умови конкурсу виконав, а тому підстав для визнання
рішення протиправним немає.

17.11.2008 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання
відповідача, де останній просить розгляд справи перенести на іншу дату. Проте,
колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання
оскільки прибуття сторін для розгляду справи обов'язковим не визнавалося, а
додаткові докази судом не витребовувалися. Окрім цього, враховується, що у
матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштового відправлення, які
свідчать про те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи. Таким чином, суд вважає
за доцільним розглянути і вирішити вказану справу за наявними матеріалами.

За вказаних обставин справи апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав:

В силу ч. 1 ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», для
участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування автомобільний перевізник подає в тому числі і заяву претендента
встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального
користування, на якому має намір працювати претендент.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 в заяві на
участь у конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по
маршруту Тернопіль - Настасів - Марянівка вказав автобус Богдан, д.н. НОМЕР_1.

Із наявної у матеріалах справи довідки управління
транспорту та звязку виконавчого комітету Тернопільської міської ради
вбачається що автобус Богдан д.н. НОМЕР_1використовується підприємцем ОСОБА_2
для перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м. Тернополі на маршруті
№ 29 «вул. Вербицького - Автовокзал». Договір між фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 та Тернопільською районною адміністрацією № 82-0 на автоперевезення по маршруту № 29
автобусом Богдан д.н. НОМЕР_1 станом на день розгляду справи не розірваний.

Із матеріалів справи вбачається, що однією із основних
умов оголошеного конкурсу було наявність власних технічно справних автобусів,
придатних для приміських перевезень, які відповідають вимогам безпеки руху,
охорони праці та екології та забезпечення регулярності руху на маршрутах.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 для участі у конкурсі на право надання послуг з перевезення
пасажирів автомобільним транспортом на маршруті
Марянівка - Тернопіль подав автобус, який використовується для перевезення
пасажирів по іншомі маршруту № 29, що суперечить основним умовам конкурсу.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України
«Про автомобільний транспорт», до участі
в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в
конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію. Отже, інформацію
ОСОБА_2 про можливість використання на маршруті Тернопіль - Настасів -
Марянівка автобусу Богдан д.н. НОМЕР_1який використовується на іншому маршруті
слід вважати недостовірною, наслідком чого повинно було б бути недопущення
останнього до конкурсу.

Згідно п. 23 Постанови Кабінету
Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 139 «Про затвердження Порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування», переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає
кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну
якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше
місце. У разі відмови цього претендента договір може бути укладений з
претендентом, який зайняв друге місце. У разі відмови претендента, який зайняв
друге місце, від укладення договору конкурс вважається таким, що не відбувся.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що
визнавши переможцем конкурсу ОСОБА_2., замовником конкурсу на перевезення -
Тернопільською районною державною адміністрацією порушено основні умови
конкурсу. Наведене також свідчить що конкурс проведено із порушенням вимог ст. 45-46
Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 23 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів та автобусному транспорті загального
користування. Тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для
визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Тернопільської
районної державної адміністрації на перевезення пасажирів автомобільним
транспортом від 21-24.07.2006 року в частині визнання переможцем по маршруту
Марянівка - Тернопіль ОСОБА_2 є обгрунтованими і такими, що відповідають нормам
матеріального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку
обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тернопільської районної державної адміністрації
Тернопільської області на постанову
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня
2007 року у справі № 2-а-148/07 залишити
без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М. Довгополов

С.І. Богаченко