Справа № 2а-5694/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5694/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 жовтня
2008 р.
Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового
засідання Макєєвої Г.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1., представників відповідача - Довганенко О.М.,
Ананієвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Кучеренко
Леоніда Степановича до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському
районі Харківської області, 3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про
визнання незаконними дій і
бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі Харківської області, третя особа Головне
управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними, стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області
на користь ОСОБА_1 доходу по індексації пенсії в сумі 1249 гривень 24 копійки
та моральної шкоди в сумі 3000 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Позивач є
громадянином України, платником податків та пенсіонером за віком, якому
пенсія призначена відповідно до
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 09 липня 2003 року
№1058.

Чинним законодавством передбачено підвищення грошових
доходів вселення шляхом проведення індексації цих доходів, яка
здійснюється в зв'язку зі зміною індексу споживчих цін на товари та послуги, що
купуються населенням для невиробничого
споживання. Але не зважаючи на норми чинного законодавства і на фактичне багаторазове та
багатократне перевищення встановленого порогу індексації, призначена позивачу з 14
січня 2005 року пенсія жодного разу не була індексована, що
дає підставу вважати
дії відповідача незаконними
і правомірними та такими, що порушують мої конституційні права та
охоронювані законом інтереси на соціальний захист.

Відповідно
до ч. 1 ст. 42 до Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, пенсії,
призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про
індексацію грошових доходів населення.

Правові,
економічні та організаційні основи індексації грошових доходів населення визначені
Законом України „Про
індексацію грошових доходів населення”, відповідно
до ст.2 якого
індексації підлягають грошові
доходи громадян, що не мають разового характеру (в тому числі пенсії), одержані
ними у гривнях
на території України у межах прожиткового мінімуму ,
встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до
ст.4 цього Закону
індексація доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу
споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101
відсотка, а обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів
населення провадиться наростаючим
підсумком.

Позивач
вважає, що його пенсія повинна була становити 968 гривень 19 копійок, а не 913
гривень 66 копійок, як встановлено відповідачем. Зазначений розмір був
нарахований без урахування індексації.

З 1
грудня 2006 року у зв'язку з працевлаштуванням позивача
індексації підлягала уже не пенсія, а заробітна плата. Але у зв'язку з
тим, що індексація пенсії всупереч
чинному законодавству не була проведена, її розмір протязі з 01 грудня 2006
року по 01 січня 2008 року був
занижений на 54 гривні 53 копійки і позивачу
щомісячно суму недоплачували.

Таким
чином, у
зв'язку з не проведенням
індексації позивачу пенсія була
недоплачена в 2005 році - 104 гривні 20 копійок, в 2006 році - 490 гривень 68
копійок, в 2007 році - (54,53 х 12) 654 гривні 36 копійок. Загальний розмір
недоплати склав 1249 гривень 24 копійки.

На
неодноразові скарги і звернення позивача щодо необхідності проведення
індексації пенсії у відповідності до
чинного законодавства України від Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області надійшли чотири
формальні відписки з цитуванням тих норм, які до даної ситуації не мають
ніякого відношення. Відповідач же спромігся відповісти на два письмові
звернення лише один раз, що свідчить про його протиправну поведінку.

Крім
того, позивач вважає, що протиправними діями йому було завдано моральну шкоду у
розмірі 3000 гривень.

Третя особа
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання свого представника не
направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином,
про причини неявки представника не повідомила.

Позивач
ОСОБА_1. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити у повному обсязі, пояснив що строк звернення до адміністративного
суду ним пропущений не був, оскільки
строк обчислюється з моменту останньої відповіді відповідача.

Представники
відповідача Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі
Харківської області - Довганенко О.М., Ананієва Т.В. - в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали, просили відмовити позивачу у задоволенні
позову, підтримали раніше подані
заперечення, пояснивши наступне. Відповідно до вимог ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого законом. Відповідно до вимог ч.2 ст.99
КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод
та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно
поданої до суду позовної заяви - позивач вважає, що його право щодо індексації
пенсії було порушено з січня 2005 року, але протягом 2005-2007років і до 27
травня 2008 року до суду не звертався. В позовній заяві позивач просить
стягнути суму індексації з січня 2005 року по 31 грудня 2007 року, тоді як
річний строк для звернення до адміністративного суду закінчився 12 грудня 2007
року і відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку
звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову.

Суд,
вислухавши пояснення осіб, які беруть у справі, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

З 14 січня 2005 року ОСОБА_1. призначена пенсія за віком відповідно до
Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування”.

5 грудня
2006 року позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області подана скарга про порушення Пенсійним фондом чинного
законодавства щодо індексації грошових доходів населення.

12 грудня
2006 року ОСОБА_1. подана претензія до Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області про порушення Пенсійним фондом чинного
законодавства щодо індексації грошових доходів населення.

18 жовтня 2007 року ОСОБА_1. звернувся з письмовою заявою
до начальника Управління
Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позивач у грудні 2006 року дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно
із вимогами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах
річного строку звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 100
КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного
суду, є підставою для відмови у задоволення адміністративного позову, якщо на
цьому наполягала одна із сторін.

Згідно
вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст.
49 КАС України, учасники
адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, мають рівні
процесуальні права та обов'язки.

У судовому
засіданні позивачем не надано доказів поважності причин пропуску звернення до
суду, у зв'язку з чим у суду немає підстав про визнання причини пропуску такого
строку поважною, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. про визнання незаконними дій і бездіяльності Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі Харківської області у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду.

У зв'язку з
тим, що судом відмовлено в задоволенні позову щодо незаконності дій і
бездіяльності відповідача, суд також відмовляє в задоволенні позову про
стягнення моральної шкоди.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5,
7-14, 49, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Відмовити в
повному обсязі у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, 3-тя особа
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання
незаконними дій і бездіяльності, відшкодування моральної шкоди.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання
постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі
виготовлено 3 листопада 2008 р.

Суддя О.В.
Присяжнюк