Справа № 2-а-2853/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«13»
листопада 2007 року Справа
№ 2-а-2853/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС на транспорті про визнання
нечинним наказу, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд поновити
строки оскарження дисциплінарного стягнення, визнати нечинним наказ про дисциплінарне
стягнення №193 від 07.09.2006р., поновити на посаді начальника Лінійного
відділу на станції Ізмаїл ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті,
винести рішення про стягнення з відповідача різниці в заробітку за час
нижчеоплачуваної роботи з 27.09.2006р. по 31.12.2006 p., винести рішення
про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000грн.

Ухвалою
суду від 31.10.2007р. позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено
без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, а саме: зі
змісту позовної заяви не вбачається якими саме обставинами позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, у матеріалах позову були відсутні докази сплати позивачем
судового збору чи будь-які документи, що свідчать про звільнення його від
сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку, у позовній
заяві позивач посилався на те, що на нього відповідно до наказу Начальника УМВС
України на транспорті №193 від 07.09.2006р. накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді звільнення, однак не додавав до позовної заяви копії вищезазначеного
наказу, крім того, у резолютивній частині позову позивач просить суд винести
рішення про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000грн., при цьому не
зазначав чим саме завдана ця моральна шкода з боку відповідача та чим
обґрунтовується вищезазначена сума, позивач зазначав у позовній заяві, що він
працював на посаді начальника Лінійного відділу на станції Ізмаїл ЛУ на
Одеській залізниці УМВС України на транспорті, проте не додавав відповідних
доказів.

08.11.2007р.
до суду надійшли доповнення до позовної заяви позивача (вхід.№3228) з доданими
документами, якими частково усунено недоліки, однак позивачем знов належним
чином не визначено обставини та докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги.

Відтак,
у встановлений судом термін - до 08.11.2007р. позивачем недоліки у повному
обсязі не усунено, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві
відповідно до приписів п.І.ч.3 ст. 108 КАС України.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Управління МВС на
транспорті про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, стягнення
різниці в заробітку та відшкодування моральної шкоди повертається позивачеві.

Керуючись
п.1 ч.3 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління МВС на транспорті про визнання
нечинним наказу, поновлення
на посаді, стягнення
різниці в заробітку
та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали
разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає
законної сили у порядку ст. 254 КАС України.