Справа № 22-а-18385/08
Суддя: Бадахова Т.П.
Дата ухвалення: 2008-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя І інстанції - Ісаєнко Ю.А.
Суддя-доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2008 року справа № 22-а-18385/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Бадахової Т.П.

Суддів Ханової Р.Ф.,
Старосуда М.І.

при секретарі Кірсановій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Управління
Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

на постанову

Донецького окружного адміністративного
суду

від

14 листопада 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-24880/08 (суддя Ісаєнко Ю.А.)

за
позовом

ОСОБА_1

до

Управління
Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

про

визнання бездіяльності неправомірною та
зобов'язання зробити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2008 року гр.ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного
адміністративного суду с позовом до Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про визнання бездіяльності неправомірною та
зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 14 листопада 2008 року позов грОСОБА_1було
задоволено, внаслідок чого визнана неправомірною бездіяльність відповідача щодо
не нарахування позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з 09.07.2007 р., виходячи з розміру мінімальної пенсії за
віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Зобов'язано відповідача
здійснити позивачу нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року,
виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням
встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Відповідач подав апеляційну скаргу
на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14 листопада 2008 року
та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі. Доводами скарги визначає те, що виплата коштів з бюджету
Пенсійного Фонду України призведе до нецільового використання коштів фонду,
оскільки за Законом України «Про державний бюджет на 2007 рік» та Законом України «Про державний бюджет на 2008
рік» фінансування витрат на даний вид соціальних виплат не врегульовано ( арк.
спр. 24-27).

Позивач у судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного
розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі його представника.

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м. Донецька не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Позивач відноситься до соціальної групи
„Діти війни”, що підтверджується копією паспорта (арк.спр.5) та копією
пенсійного посвідченняНОМЕР_1 виданого 25.08.1987р. УПФУ в Пролетарському
районі м. Донецька (арк. спр.4).

Відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада
2004 року № 2195-4, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання
чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на
30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Ця норма є чинною відповідно до рішення
Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року, в якому положення ст.
111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 року» визнані
неконституційними, та, відповідно, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України такого
рішення.

Визначення мінімального розміру пенсії за віком правильно встановлено
відповідно до статті 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування”, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого,
крім передбаченого частиною першою цієї статті, мінімального розміру пенсії за
віком.

Колегія суддів не приймає посилання скаржника на те, що на законодавчому
рівні не визначено, яким чином обчислюється розмір 30% виплати дітям війни, з
огляду на принцип законності, закріплений статтею 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до якого, у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини та при вирішенні справи керується принципом законності та вирішує
справи на підставі Конституції та Законів України.

За таких обставин, враховуючи
положення ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",
керуючись таким принципом адміністративного судочинства, як верховенство права,
з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права позивача на
належне соціальне забезпечення, колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції були правильно застосовані норми матеріального права, щодо
виплати гОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як
дитині війни з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, судове рішення
ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.

Керуючись статтями 198, 200 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі м. Донецька на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 14 листопада 2008 року у справі
№ 2-а-24880/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14 листопада 2008 року у справі № 2-а-24880/08 -
залишити без змін.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій
кімнаті 15 грудня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий: Т.П.
Бадахова

Судді:
Ханова Р.Ф.

Старосуд М.І.