Справа № 22-а-4176/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський окружний
адміністративний суд № 2-а-1373/07 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Ліщинського А.М.,

при
секретарі: Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.12.2007 року по справі за позовом Рівненського
транспортного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцем
знаходження територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській
області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний
транспорт в сумі 1700 грн.,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2007 року Рівненський
транспортний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцем знаходження
територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області
звернувся до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилався на те, що за результатами здійснення 13.02.2007 року
посадовими особами територіального управління Головавтотрансінспекції в м.
Києві перевірки транспортного засобу, що використовувався ОСОБА_1 для
нерегулярних автомобільних пасажирських перевезень, було виявлено порушення ст.
39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з
перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст.. 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт».

На підставі вищенаведеного позивач
просив стягнути з відповідача на користь держави 1700 грн. фінансової санкції
за порушення законодавства про автомобільний транспорт, застосованої територіальним
управлінням Головавтотрансінспекції, оскільки в добровільному порядку
відповідач суму такої санкції не сплатив.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2007
року позов задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача - суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській області фінансові санкції за порушення
законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, подавши на
неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм чинного
законодавства, а тому підлягає до скасування.

Апелянт звертає увагу на те, що судом
повністю відхилено доводи відповідача в тій частині, що він забезпечив водія
усіма необхідними документами, які потрібні для здійснення нерегулярних
пасажирських перевезень, в тому числі договором та квитанцією про сплату
транспортних послуг, що були долучені до матеріалів справи позивачем.

Державними інспекторами дані документи були
вилучені у водія транспортного засобу, після чого був складений акт про їх
відсутність.

Апелянт просить скасувати постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 04.12.2007 року та прийняти
нову постанову, якою в позові відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, яка апеляційну скаргу підтримала, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що управлінням
Головавтотрансінспекції в м.Києві 13.02.2007р. проведено перевірку дотримання
законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень
пасажирів, в процесі якої встановлено, що
водій автомобіля «Мерседес» ,
номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу, ОСОБА_2 надавав послуги з
перевезення пасажирів без документів, перелік яких визначено ст.39 Закону
України «Про автомобільний транспорт» (далі Закону).

На підставі ч.1 ст.60 Закону начальником
територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області до
ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1, Рівненський окружний адміністративний суд обгрунтовано виходив з того,
що відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення
документів, перелік яких визначено ст..39 Закону, в зв'язку з чим правомірно
підданий фінансовим санкціям в сумі 1700 грн.

Відповідно до ст..39 Закону, в редакції,
чинній на момент перевірки, автомобільний перевізник зобов'язаний мати при
здійсненні нерегулярних пасажирських
перевезень ліцензію, документ, що засвідчує використання автобуса на законних
підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до акту проведення перевірки
додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання
перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.02.2007р., при
перевірці водія ОСОБА_2, який виконував нерегулярне перевезення пасажирів
автотранспортом відповідача за маршрутом Рівне-Луцьк-Рівне-Київ-Луцьк, виявлено
відсутність оформленого договору із замовником транспортних послуг, а також
документ, що свідчить про сплату транспортних послуг, що стало підставою для
застосування до ОСОБА_1 штрафу за порушення правил перевезення пасажирів.

На цій підставі начальником
територіального управління Головавтотрансінпекції у Рівненській області з
дотриманням Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою КМ України від 8.11.2006р. №1567, було
прийнято постанову від 2.04.2007р. про застосування до ОСОБА_1 фінансових
санкцій в розмірі 1700 грн., копія якої була отримана відповідачем.

З такою постановою погодився ОСОБА_1,
оскільки не оскаржив її у встановленому законом порядку на час розгляду справи
в суді першої інстанції, тому вона набрала законної сили та підлягає виконанню.

Відповідач в добровільному порядку суму
застосованої санкції не сплатив, що дало підставу прокурору звернутися в інтересах держави з
даним адміністративним позовом.

Повно встановивши обставини справи,
давши належну оцінку доказам, правильно застосувавши норми матеріального та
процесуального права, окружний адміністративний суд прийняв законну постанову
про задоволення позову, підстав для скасування якої колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги в тій частині,
що ОСОБА_1 безпідставно підданий штрафним санкціям в силу наявності всіх
передбачених законом документів в процесі перевірки контролюючим органом на
автотранспорті не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги,
оскільки постанова про застосування фінансових санкцій відносно нього набрала
законної сили.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду
від 04.12.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді
:
А.М.Ліщинський

І.М. Обрізко