Справа № К-9535/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

“20” лютого 2007 р.
Справ
а № 23/118(27/78(36/267)

Вищий адміністративний су
д України у складі колегії су
ддів:
Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Рибченка А.О.

Брайка А.І.

Карася О.В.

Голубєвої Г.К.

секретар судового засідан
ня Соро
кіна Л.В.
за участю представників:

позивача: Попов
а А.Ю. (дов. в матеріалах справи
);
відповідача : не з
явилися
розглянувши матеріали ка
саційної скарги Державної по
даткової інспекції у Бабушкі
нському районі м. Дніпропетр
овська
на постанову Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду від 29.03.2005
року

по справі № 23/118(27/78(36/267)

за позовом
Державної податкової інспек
ції у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська
до То
вариства з обмеженою відпові
дальністю «Аптечний склад»,

м. Дніпропетровськ
про
визнання суми податкового з
обовязання визначеного за
непрямими методами, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін
спекція у Бабушкінському рай
оні м. Дніпропетровська (далі
по тексту позивач, ДПІ у Ба
бушкінському районі) звернул
ась до Господарського суду Д
ніпропетровської області з п
озовом до Товариства з обмеж
еною відповідальністю «Апте
чний склад», (далі по тексту - в
ідповідач, ТОВ «Аптечний скл
ад») про визнання податковог
о зобовязання відповідача
з податку на прибуток в сумі 1
763937,00 грн., визначеного податков
им повідомленням-рішенням №0
000602301/0 від 18.05.2004 року.
Ухвалою господарського су
ду Дніпропетровської област
і від 09.11.2004 року (суддя Кожан М.П.)
на підставі п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК Ук
раїни провадження у справі п
рипинено у звязку з відсут
ністю спору, при цьому господ
арський суд першої інстанції
виходив з того, що податкове з
обовязання належить визна
ти узгодженим, оскільки відп
овідач не оскаржив податкове
повідомлення-рішення в адмі
ністративному чи судовому по
рядку.
Постановою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 29.03.2005 року ухвалу
господарського суду першої
інстанції від 09.11.2004 року скасов
ано, а справу направлено на ро
згляд господарського суду Дн
іпропетровської області.
Не погоджуючись з постанов
ою Дніпропетровського апеля
ційного господарського суду
від 29.03.2005 року, ДПІ у Бабушкінсь
кому районі звернулась із ка
саційною скаргою до Вищого г
осподарського суду України,
в який просить вищезазначену
постанову скасувати, та зали
шити в силі ухвалу господарс
ького суду Дніпропетровсько
ї області від 09.11.2004 року.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судом апеляційної
інстанції при вирішені спор
у по даній справі порушено но
рми матеріального права.
Ухвалою Вищого господарсь
кого суду України від 04 листоп
ада 2005 року на підставі розділ
у VII Прикінцевих та перехідних
положень КАС України касаці
йну скаргу Державної податко
вої інспекції у Бабушкінсько
му районі м. Дніпропетровськ
а з матеріалами справи перед
ано до Вищого адміністративн
ого суду України.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, пояснення представника п
озивача, розглянувши надані
письмові докази в їх сукупно
сті, Вищий адміністративний
суд України вважає, що касаці
йна скарга ДПІ у Бабушкінськ
ому районі задоволенню не пі
длягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційн
ої інстанцій встановлено, що
на підставі акту перевірки №
002299 від 14.05.2004 року ДПІ у Бабушкінс
ькому районі м. Дніпропетров
ська було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 18.05.20
04 року № /0.
Директор ТОВ «Аптечний скл
ад» Ведмеденко О.В. відмовила
сь прийняти вказане податков
е повідомлення-рішення та уз
годити податкове зобовяза
ння, нараховане податковим о
рганом з використанням непря
мих методів, про що 24.05.2004 року бу
ло складено відповідний акт
про розміщення на дошці огол
ошень податкового повідомле
ння-рішення від 18.05.2004 року №/0.

Поряд з цим, суд апеляційної
інстанції звернув увагу на т
е, що акт від 24.05.2004 року, складени
й ДПІ встановлює факт відм
ови платника податків від уз
годження податкового зобов
язання.
Судова колегія згідна з поз
ицією суду апеляційної інста
нції про те, що Закон України «
Про порядок погашення зобов
язань платників податків пер
ед бюджетами та державними ц
ільовими фондами» №2181-ІІІ від
21.12.2000 року (далі Закон Україн
и №2181) не передбачає обмежень п
о процедурі, порядку та формі
відмови платника податку ві
д узгодження податкового зоб
овязання.
Відповідно до п.п.19.3.6. п. 19.3 ст. 19, д
о 1 січня 2005 року діяло правило,
за яким якщо платник податкі
в відмовляється узгодити под
аткове зобов'язання, нарахов
ане податковим органом з вик
ористанням непрямого методу
, податковий орган зобов'язан
ий звернутися до суду з позов
ом про визнання такої суми по
даткового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладе
не, Вищий адміністративний с
уд України дійшов висновку п
ро те, що касаційна скарга Дер
жавної податкової інспекції
у Бабушкінському районі м. Дн
іпропетровська не підлягає з
адоволенню, а постанова Дніп
ропетровського апеляційног
о господарського суду від 29.03.20
05 року по справі №23/118(27/78(36/267) залиш
ається без змін.

На підставі викладеног
о, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державно
ї податкової інспекції у Баб
ушкінському районі м. Дніпро
петровська на постанову Дніп
ропетровського апеляційног
о господарського суду від 29.03.20
05 року по справі №23/118(27/78(36/267) залиши
ти без задоволення.

Постанову Дніпропетровськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 29.03.2005 року по спра
ві №23/118(27/78(36/267) залишити без змін.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
М.О.Федоров

Судді
(підпис)
А.О Рибченко

(підпис)
А.І.Брайко

(підпис)
О.В.Карась

(підпис)
Г.К.Голубєва