overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17704/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

«19» листопада 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко
С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 третя особа:
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.
105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити
провадження у справі, провести підготовче провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за
адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

2. Запропонувати відповідачу в
разі наявності заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бойко
Справа № 2-а-17635/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

«18» листопада 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької виправної колонії
Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Полтавській області № 69, треті особи: Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у Полтавській області, Управління
Державного казначейства України в м. Кременчуці
про визнання неправомірними дій та стягнення одноразової грошової
допомоги та компенсації за неотримане речове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Кременчуцької виправної колонії Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській
області № 69, треті особи: Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Полтавській області, Управління Державного казначейства
України в м. Кременчуці про визнання
неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги та компенсації за
неотримане речове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного
та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати
до суду заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам
роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від
адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право
відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено
можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Керуючись ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької виправної колонії Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській
області № 69, треті особи: Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Полтавській області, Управління Державного казначейства
України в м. Кременчуці про визнання
неправомірними дій та стягнення одноразової грошової допомоги та компенсації за
неотримане речове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 05.02.2009 року о
16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного
адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

3. Запропонувати відповідачу в разі наявності
заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.С.Бойко
Справа № 2-а-17632/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» листопада 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України, Державного казначейство
України, Міністерства праці та
соціальної політики України, Головного
управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної
державної адміністрації, третя особа: Управління праці та соціального захисту
населення Кобеляцької районної державної адміністрації про стягнення щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Міністерства фінансів України, Державного казначейство України, Міністерства праці та соціальної політики
України, Головного управління праці та
соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації,
третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Кобеляцької
районної державної адміністрації про стягнення щорічної разової грошової допомоги
до 5 травня.

Адміністративний позов поданий з
додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у
справі, провести підготовче провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейство України, Міністерства праці та соціальної політики
України, Головного управління праці та
соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації,
третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Кобеляцької
районної державної адміністрації про стягнення щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня.

2. Запропонувати відповідачам в разі наявності
заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

3. Справа розглядатиметься колегією в складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачам копії
позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бойко
Справа № 2-а-263/07
Суддя: Мартинов Є.О.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-263/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 вересня 2007р. Борис пільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

Головуючого судді
Мартинова Є.О.
При секретарі
Макаревич Я.А. розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Бо рисполі адміністративну спр аву за позовом Територіально ї державної інспекції праці у Київській області до Відді лу Державної виконавчої служ би Бориспільського міськрай онного управління юстиції, п ро скасування постанови держ авного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив скасувати постанову державного виконавця відділ у Державної виконавчої служб и Бориспільського міськрайо нного управління юстиції Сел юка В.В. від 06 червня 2007 року № 3877416 про відмову в прийнятті до пр овадження виконавчого докум ента та у відкритті виконавч ого провадження з примусовог о виконання, а також зобов'яза ти відділ державної виконавч ої служби провести виконавчі дії в порядку, передбаченому
Законом України «Про викона вче провадження».
В судовому засіданні п редставник позивача від позо ву відмовився та просив пров адження по справі закрити.
Приймаючи до уваги, що в ідмова від позову прав та інт ересів сторін, третіх осіб та держави не порушує, атому кер уючись ст..ст.. 112, 157 КАС України,

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову Територіальної держа вної інспекції праці у Київс ькій області до Відділу Держ авної виконавчої служби Бори спільського міськрайонного управління юстиції, про скас ування постанови державного виконавця , а справу провадже нням закрити.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Ки ївської області через Борисп ільський міськрайонний суд ш ляхом подачі в 5-ти денний стро к з дня проголошення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10-ти днів апеляційної ск арги.
Справа № 2-а-25/08
Суддя: Камінський В.П.
Дата ухвалення: 2008-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2008 року
Жмеринський міськрайонний суд Вінницько ї області в складі: головуючого - судді Камінського В.П., при секретар і Кабаковій С.В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Жмерин ка адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 началь ника Жмеринського відокремл еного підрозділу водопровід но-каналізаційного господар ства ВОКВП ВКГ «Вінницяводок анал» на постанову адміністр ативної комісії виконавчого комітету Жмеринської місько ї ради,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з ціє ю скаргою до суду і просив ска сувати постанову № 4-03 від 31.03.2008 р оку адміністративної комісі ї виконавчого комітету Жмери нської міської ради. 30.04.2008 року в попередньому суд овому засіданні скаржник
ОСОБА_1. заявив клопотання і просив суд залишити його ск аргу без розгляду.
Представник відповідача адміністративної комісії ви конавчого комітету Жмеринсь кої міської ради ОСОБА_2 . не заперечує проти задоволе ння заявленого клопотання пр о залишення скарги без розгл яду.
Суд вважає, що клопотання ск аржника підлягає задоволенн ю, так як відповідно п.1 ч.1 ст. 121 К
АС України за наслідками п ідготовчого провадження суд постановляє ухвалу про зали шення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 121 ч.1 п.1 КАС Укра їни, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 нача льника Жмеринського відокре мленого підрозділу водопров ідно-каналізаційного господ арства ВОКВП ВКГ «Вінницявод оканал» на постанову адмініс тративної комісії виконавчо го комітету Жмеринської місь кої ради, залишити без розгля ду.
На ухвалу суду може бути под ана заява про апеляційне оск арження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана протя гом десяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження Київському апеляційно му адміністративному суду (0209 3, м.Київ, вул.. Поліська, 3-Б) через
Жмеринський міськрайонний с уд.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-48/08
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/2008р.
У Х В А Л А прийняття до провадження

04 листопада 2008 року суд дя Лозівського міськрайонно го суду Харківської області
Мішуровська С.Т., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи за позовом Відкрито го акціонерного товариства «
Харківгаз» до Краснопавлівс ької селищної ради Лозівсько го району Харківської област і про визнання акту недійсни м, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Горчак ової О.І. від 20 жовтня 2008 року від крито провадження по адмініс тративній справі. 04 листопада 2008 року адм іністративна справа передан а до провадження судді Мішур овської С.Т. в звязку з самов ідвідом судді Лозівського мі ськрайонного суду Харківськ ої області Горчакової О.І.
До судового розгляду спір між сторонами не врегул ьовано.
Керуючись ст.23, 110, 111, 160, 165 К
АС України, суддя, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого пр овадження адміністративну с праву за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ха рківгаз» до Краснопавлівськ ої селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання акту недійсним та призначити до попередньог о слухання на 13 листопада 2008 ро ку у приміщенні суду.
У судове засідання виклик ати сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2а-527/07
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-527 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2007 року колегія судів Галицького районного суду м. Львова в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Стефанюка Б.P., Бамівського
О.М. ,

при
секретарі Сидор Н.Т.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до голови
Львівської обласної державної адміністрації Олійника Петра Михайловича про
визнання дій незаконними щодо проведення передвиборчої агітації посадовою
особою органу виконавчої влади,

встановила;

ОСОБА_1, кандидат в народні депутати України від
виборчого об'єднання „Свобода" звернулася в суд з адміністративним позовом
до голови Львівської обласної державної адміністрації Олійника П.М. про визнання дій незаконними щодо проведення
передвиборчої агітації посадовою особою органу виконавчої влади.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви,
позивачкою оскаржуються дії Голови Львівської ОДА Олійника П.М, , які були вчинені 23.09.2007 року.

Відповідно
до ч.4 ст.174 КАС України, позовну заяву може бути подано до
адміністративного суду у строк,
встановлений ч.6-7 ст.172 КАС
України.

Як
вбачається з ч.6 ст.172 КАС
України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої, комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня
прийняття рішення, вчинення дії або
допущення бездіяльності.

Оскільки
позивачка звернулася до суду 29 вересня 2007 року, вона пропустила строк на звернення до суду з
даним адміністративним позовом, такий не
може бути поновлений, а тому позовні
вимоги ОСОБА_1, слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст.172, 174 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

адміністративний
позов ОСОБА_1 до голови Львівської обласної державної адміністрації Олійника
Петра Михайловича про визнання дій незаконними щодо проведення передвиборчої
агітації посадовою особою органу виконавчої влади, залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ч.4 ст. 177 КАС України
Справа № 2-а-27/07
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-27/2007р. від 23.08.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27
серпня 2007 року Суддя
Шумського районного суду

Томчук С. В., розглянувши матеріали адміністративної справи
№-2-а-27/2007 року за позовом ОСОБА_1до Шумської міської ради про визнання
недійсним акта органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.
106 КАС України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись ст. 107 п.2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у даній адміністративній справі.

Призначити
адміністративну справу до попереднього розгляду на 06 вересня 2007 року на 10
год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 06 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-а-25/07
Суддя: Томчук С.В.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-25/2007р. від 14.08.2007р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22
серпня 2007 року Суддя
Шумського районного суду Томчук С. В.

розглянувши
позовну заяву Представника Рохманівської сільської ради до ОСОБА_1про визнання
статуту Свято Троїцької парафії Тернопільсько-Кременецької єпархії УПЦ нечинним

ВСТАНОВИВ:

Представник
Рохманівської сільської ради звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить визнати статут
свято Троїцької парафії Тернопільсько-Кременецької єпархії УПЦ нечинним.

Позовна заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС , а саме у позовній заяві позивач не зазначив
якими доказами він стверджує свій позов і які можуть бути використані судом. Крім того до позовної заяви не додано копії
всіх документів , що приєднані до
неї, а також квитанцій, що підтверджують сплату державного мита та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Також не чітко
сформульований зміст позовних вимог.

За вказаних
обставин суд рахує за доцільне залишити позовну заяву без руху та надати
позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.
108 КАС суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Представника Рохманівської сільської ради до ОСОБА_1про визнання статуту Свято
Троїцької парафії Тернопільсько-Кременецької єпархії УПЦ нечинним залишити без
руху та надати позивачу строк до 05 вересня 2007 року для усунення недоліків
при поданні позовної заяви.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали , а апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання
Справа № 2-А-66/07
Суддя: Негода А.М.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-66/2007 року
УХВАЛА

20 серпня 2007 року Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області A.M. Негода, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян О. Кузьменко
м. Чернігова,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до прокурора відділу з питань розгляду
листів та прийому громадян О. Кузьменко м. Чернігова про ухилення відповідача від прийняття мір для забезпечення
прав, передбачених ст.ст. 3, 19, 29 Конституції України та ст. 5,6 Конвенції, ст. 115 КПК України не законним.

Вивчивши матеріали зазначеного
адміністративного позову, суддя вважає, що його слід повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 19 КАС
України «Адміністртивні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача. Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністратинвими судами за місцем проживання (перебування,
знаходження) позивача».

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 107 КАС
України " Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи підсудна
позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 108 КАС
України "Позовна заява повертається позивачеві, якщо .. справа не підсудна цьому суду".

Із довідки, виданої відділення ПРФО
Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
зареєстрованим або знятим з реєстрації місця
проживання по Ічнянському району не значиться.. Із його заяви вбачається, що він проживає і
зареєстрований в АДРЕСА_1. Отже, з таких підстав суддя вважає, що дана адміністративна справа не підсудна
Ічнянському районному суду, а підсудна суду за
місцем проживання позивача і тому її необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ч.1 п. 4 ст. 107, ч.1 та ч. 2 ст. 19 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної позовної
заяви ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу судку першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-А-57/07
Суддя: Головченко М.М.
Дата ухвалення: 2007-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-57/2007р.
ПОСТАНОВА Ім'ям України

27 липня 2007року Ічнянський районний суд Чернігівської
області в складі:

Головуючого адміністративного судді
- Головченко М.М.

При секретарі - Жегет Л.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Ічня адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1479 про стягнення незаконно утриманого
грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до військової частини А-1479 про стягнення незаконно утриманого грошового
забезпечення. В позовній заяві вказав, що в 2004 році в період з березня по
травень місяці, коли проходив військову службу з його грошового забезпечення утримали певну суму
грошей. Після того, як звільнився в запас дізнався, що утримання були здійснені незаконно без письмового
наказу командира частини . Просить суд стягнути на його користь незаконно утриману суму
грошового забезпечення в розмірі 1342грн. 74 коп.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовільнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно позивач проходив військову службу в в/ч А-1479 м.Ічня-2 і був звільнений в
запас, в зв'язку з чим між сторонами виникли правовідносини, які регулюються трудовим законодавством України.

Відповідно до ст.127 КЗПП України
відрахування із заробітної плати працівників можуть проводитись тільки у випадках, передбачених
законодавством України, а для покриття їх заборгованості підприємству, установі і
організації, де вони працюють, відрахування можуть проводитись за наказом (розпорядженням) власника
або уповноваженого ним органу.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що із грошового забезпечення позивача в березні-травні місяці невідомо з яких причин
вирахувана сума в розмірі 1342грн. 74 коп., а тому утримання грошового забезпечення проведено в
порушення законодавства про працю. Виходячи з викладеного позов слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 69,70,71,163 КАС України, ст.ст.
94, 127 КЗПП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з військової частини А-1479
м. Ічня-2 Чернігівської області на користь ОСОБА_1 незаконно утримане грошове забезпечення в розмірі
1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн..
74коп.

Стягнути з військової частини А-1479
м. Ічня-2 держмито на користь держави в розмірі 51 (п' ятдесят о дну)грн..

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається
на протязі 10 днів з дня її проголошення в Київський адміністративний суд через
Ічнянський адміністративний районний суд.