Справа № 22-а-13381/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Богаченко С.І.,. Попко Я.С.,

при секретарі судового засідання - Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Рівненського міського суду
від 25 червня 2008 року у справі № 2а-39/08

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Рівненської міської Ради,
Рівненської міської Ради

треті особи - ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
ОСОБА_2

про стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, заподіяної його рішеннями, діями та бездіяльністю, -

В С Т
А Н О В И Л А :

22 січня 2007 року
позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до виконкому
Рівненської міської Ради про стягнення з суб'єкта владних повноважень грошових
коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його рішеннями, діями та
бездіяльністю. З адміністративного позову вбачається, що в жовтні 1979 року позивачу було дозволено встановити
збірно-розбірний гараж. Працівники виконкому Рівненської міської Ради вказали
місце цього гаражу на місцевості. Включно до 2006 року в гаражі знаходився
автомобіль позивача. У 2005 році було прийнято рішення суду про знесення гаражу. 30 листопада 2005
року за №1757 Рівненська міська Рада прийняла рішення про надання земельної
ділянки, в тому числі і цієї, де знаходився гараж, в оренду на 49 років
підприємцю Потапчуку З.М. для обслуговування частини виробничих приміщень.
Згаданими незаконними вище діями посадовці заподіяли йому як матеріальну, так і
моральну шкоду, яка полягає в тривалих незручностях і стражданнях.

Постановою Рівненського міського суду від 25 червня 2008
року відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог. Суд першої інстанції
дійшов до висновку, що ніяких протиправних рішень суб'єктом владних повноважень
щодо ОСОБА_1. не ухвалювалось, будь-яких дій та бездіяльності, що призвели до
порушення його прав та інтересів не допущено. Сарган не довів сам факт
заподіяння йому майнової та моральної шкоди.

Згадана постанова оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1, який вказує,
що судом не було взято до уваги великі затрати позивача, пов'язані з
встановленням гаражу.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому
рішенні, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла
висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду
першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції України правовий
порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст. 19
Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах
та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі
пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і
речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної
ініціативи.

У відповідності до ст.
159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні
норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених
тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приймає
до уваги, що рішенням Рівненського міського суду від 03 лютого 2005 року
зобов'язано ОСОБА_1. усунути перешкоди товариству з обмеженою відповідальністю
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража,
розташованого по вулиці Чорновола, 70 в місті Рівне. Ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 24
травня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилено. Рішення Рівненського
міського суду від 03 лютого 2005 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 14 вересня 2005 року касаційну скаргу
ОСОБА_1. відхилено. Рішення Рівненського міського суду від 03 лютого 2005 року
та ухвалу судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської
області від 24 травня 2005 року залишено без зміни.

Тому колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст.
72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в інших справах, що
набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів
погоджується з тим, що ніяких протиправних рішень суб'єктом владних повноважень
щодо ОСОБА_1. не ухвалювалось, будь-яких дій та бездіяльності, що призвели до
порушення його прав та інтересів не допущено. Тому немає ніяких підстав
відшкодовувати моральну чи майнову шкоду
позивачу. Сарган І.М. не довів факт заподіяння йому будь-якої шкоди.

З врахуванням
викладеного вище, судом першої інстанції прийнято законне рішення, ухвалене
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 195,
196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ч.1 ст. 205; ст..ст. 206, 254 КАС України,
колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити - без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду від 25 червня 2008
року залишити - без змін.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя-доповідач І.О.Яворський

Суддя
С.І.Богаченко

Суддя
Я.С.Попко