Справа № 2-а-72/08
Суддя: Куровський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-72
М У К
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Кішка Т.О.,Добра В.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та
піклування Ніжинської міської ради про скасування рішення щодо відмови у
встановленні опіки над малолітнім ОСОБА_2.
звернулась із позовом про визнання нечинним та скасування рішення опікунської
ради при відділі опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради від
12.05.2008 року щодо відмови у встановленні над малолітнім
ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1опіки та зобов»язання відповідача встановити опіку над
малолітнім ОСОБА_2.,призначивши її опікуном.Позивачка вказує,що в 2006 році в
її будинку із її дозволу тимчасово поселилась сім»я ОСОБА_2із Узбекистану,яка
проживала в неї до жовтня 2007 року.В 2007 році чоловік та дружина ОСОБА_2
виїхали до м.Москва на заробітки,залишивши у неї свого сина ОСОБА_2
,ІНФОРМАЦІЯ_1,пообіцявши через деякий час повернутись та забрати дитину.Після
виїзду за межі України ОСОБА_2 за дитиною не повернулись,на телефонні дзвінки
не відповідали,їх розшук ніяких результатів не дав.Дитина весь час знаходиться
на її утриманні та вихованні.Дитину вона не може оформити до школи,поїхати на
відпочинок так як відсутні документи які б узаконили їх стосунки.У зв'язку з
цим вона звернулась до органу опіки та піклування з питання про встановлення
опіки над малолітньою дитиною та визнання її опікуном дитини,але листом від
12.05.2008 року відділ опіки та піклування Ніжинської міської ради відмовив їй
у встановленні опіки над малолітнім,пославшись на те,що він не належить до
категорії дітей- сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.Вона
вважає відмову у встановленні опіки над малолітнім незаконною і такою,що
порушує права малолітньої дитини з приводу захисту її прав та законних
інтересів щодо належного виховання та утримання.Дитина фактично позбавлена
батьківського піклування понад дев»ять місяців без поважних причин.Батьки не
приймають участі у її вихованні та утриманні знаходяться невідомо де.Усі ці
функції виконує вона,не маючи законних підстав представляти та захищати інтереси
дитини.Малолітній ОСОБА_2погоджується щоб вона була призначена його опікуном.У
неї в сім»ї виховуються своїх двоє малолітніх дітей і умови для утримання
малолітньої дитини ОСОБА_2. у неї маються.
позовні вимоги визнав і не заперечує проти встановлення опіки над
малолітнім.Представник відповідача пояснив,що позивачка дійсно зверталась із
заявою до органу опіки та піклування Ніжинської міської ради про встановлення
опіки над малолітньою дитиною,але їй було в цьому відмовлено так як не був
визначений статус дитини.Вони обстежили умови проживання дитини,зробили запити
до республіки Узбекистан з метою встановлення місця перебування батьків
дитини,але відповіді не отримали.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши інші матеріали справи вважає,що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких підстав.Малолітній ОСОБА_2. з жовтня 2007 року
проживає у позивачки,яка матеріально утримує дитину,займається її вихованням та
доглядом.З цього часу батьки малолітнього перебувають невідомо де і їх розшук
не дав результату.На підставі ст.26 Конституції України іноземці та особи без
громадянства,що перебувають в Україні на законних підставах,користуються тими
самими правами і свободами як і громадяни України.Поскільки малолітній
перебував на території України на законних підставах то на нього
розповсюджується законодавство України.Відповідно до ст.52 Конституції України
діти рівні у своїх правах незалежно від походження,а також від того народжені
вони у шлюбі чи поза ним.Утримання та виховання дітей позбавлених батьківського
піклування,покладається на державу.Держава заохочує та підтримує благодійницьку
діяльність щодо дітей.Відмовляючи в заяві позивачки про встановлення опіки над
малолітнім орган опіки та піклування у відповідності зі ст.5,1 Закону України
«Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей сиріт
та дітей позбавлених батьківського піклування» протягом двох місяців
підготувати документи,які підтверджують набуття дитиною статусу дитини
позбавленої батьківського піклування,чого відповідач не зробив.Дитина з жовтня
2007 року фактично позбавлена батьківського піклування так як її батьки
перебувають невідомо де,про що свідчать пояснення позивача та представника
органу опіки та піклування.Малолітній ОСОБА_2. фактично виявився безпритульним
поскільки законних прав на проживання у позивачки немає, як немає і іншого
притулку.Згідно з п.2.2 Правил опіки та піклування опіку може бути встановлено
і при житті батьків неповнолітніх дітей у випадках,коли батьки понад шість
місяців не проживають разом з дитиною та без поважних причин не беруть участі в
її вихованні та утриманні,не виявляють щодо дитини батьківської уваги та
турботи,виїхали на постійне місце проживання або на постіне місце роботи за
кордон чи перебувають у довготривалому відрядженні.Факт не прояву батьківського
піклування за дитиною понад шість місяців не заперечує представник органу опіки
та піклування,а тому у відповідача мались законні пістави позитивно вирішити
питання щодо встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_2.
Керуючись ст.17 ч.1 п.1,161,162,163
КАСУ,ст.26,52 Конституції України,243,244 СК України,Законом України «Про
забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей -сиріт та
дітей позбавлених батьківського піклування»,Правилами опіки опіки та піклування
рішення органу опіки та піклування Ніжинського міськвиконкому від 12.05.2008
року щодо відмови у встановленні опіки над малолітнім
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1таким,що суперечить чинному законодавству України.

Зобов»язати
орган опіки та піклування Ніжинського міськвиконкому встановити опіку над
малолітнім ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити опікуна малолітньому.

Постанова
може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду в 20
денний строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження.

Суддя Ю.Куровський