Справа № 22-а-12730/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Усенка
В.Г.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткачуку О.О.

розглянувши
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Броварської
районної державної адміністрації Київської області на постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє у власних інтересах та у інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Броварської районної державної
адміністрації Київської області, Управління праці та соціального захисту
населення Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя
особа: ВАТ «Київоблгаз» про визнання протиправним висновку комісії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді
2007 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправними
пункти 10, 14 висновку комісії УПСЗН Броварської РДА про нещасний випадок, який
стався 03.02.2007 року, внаслідок якого помер її чоловік ОСОБА_4.

Постановою
Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року
позов задоволено.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням, відповідач - УПСЗН Броварської РДА, подав апеляційну
скаргу та просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду -
без змін з таких підстав.

Відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом правильно
встановлено, що нещасному випадку із смертельними наслідками, який стався в ніч
з 02 на 03 лютого 2007 року в наслідок отруєння чадним газом з газового
обладнання котельні передувала аварійна ситуація, для ліквідації якої
02.02.2007 року до будинку прибула аварійна бригада Броварської філії по
експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз». Бригадою встановлено, що
газове обладнання та котельня не відповідають технічним, будівельним нормам та
вимогам «Правил безпеки систем газопостачання
України» (далі - Правила) та, в супереч яким, не попереджено витік
чадного газу шляхом відключення будинку від газопостачання.

Відповідно до
п. 4.5.11 Правил, відключенню від системи газопостачання з установкою заглушки
підлягають прилади і апарати, в яких не забезпечена герметичність і які мають
несправну автоматику безпеки, а також несправні димоходи, вентиляційні канали і
їх оголовки.

Як вбачається з
матеріалів справи, комісією по розслідуванню нещасного випадку встановлено, що
приміщення топкової не забезпечено припливно-витяжною вентиляцією, що підпадає
під критерії підстав відключення газового обладнання від газопостачання згідно
з наведеною нормою Правил.

Отже, колегія
суддів приходить до висновку, що нещасний випадок стався в наслідок не
попередження його в супереч Правилам бригадою Броварської філії по експлуатації
газового господарства ВАТ «Київоблгаз».

Доводи
апеляційної скарги щодо того, що відповідно до Положення про аварійно-диспетчерську
службу Броварської філії по експлуатації газового господарства, відключення
слюсарями аварійно відновлювальних робіт від газопостачання газових приладів
здійснюється у випадку неможливості усунення витоків газу, судом не беруться до
уваги, оскільки згідно з пунктом 2.10 зазначеного Положення, до функцій АДС
віднесено виконання аварійних заявок, тобто виконання робіт по попередженню та
ліквідації аварій. Відключення від системи газопостачання в даному
випадку є попередженням витоку чадного газу.

З огляду на
викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для скасування
рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.
ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації
Київської області залишити без задоволення, а
постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17
грудня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий
суддя:

Судді: