Справа № 22-а-11978/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

міськрайонний суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 48
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного
казначейства України на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 квітня 2008 року у справі № 2-а-331/08 за позовом Славутського
міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства
праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, Славутського міського управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької області про стягнення щорічної грошової
допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 квітня 2008 року задоволено адміністративний позов Славутського
міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 до Славутського
міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області
(далі - Славутського міського УПСЗН), Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, Міністерства праці та соціальної політики України про
стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, передбаченої ст. 12
Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”,
як учаснику бойових дій, за 2007 рік і вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України через Міністерство фінансів України та Державне
казначейство України 1770,30 грн. спірної виплати.

У поданій апеляційній скарзі Державне казначейство
України просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову, якою повністю
відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і процесуального права та неповноту з'ясування
істотних обставин справи. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що
Державне казначейство України належним чином та відповідно до вимог Бюджетного
кодексу України і Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”
виконало свій обов'язок щодо асигнування Міністерства праці та соціальної
політики України за цільовою програмою виплати щорічної разової грошової
допомоги ветеранам війни. Просить врахувати, що казначейство не є головним розпорядником
бюджетних коштів, не змінює видатки Державного бюджету України і не має права
розпоряджатися коштами, які призначені для виплати спірної допомоги. Вважає, що
при ухваленні оскаржуваного рішення судом не були враховані положення
бюджетного законодавства України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, якому відповідно до вимог
ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту” щорічно до 5 травня виплачується грошова допомога у розмірі п'яти
мінімальних пенсій за віком. Рішенням Конституційного Суду України від
09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано таким, що не відповідає Конституції
України, положення ст. 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007
рік”, яким обмежувався розмір щорічної разової допомоги, передбаченої Законом
України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, у тому
числі й учасникам бойових дій. Розмір отриманої ОСОБА_1 у 2007 році грошової
допомоги до 5 травня в сумі 280 грн. суперечить вимогам зазначеного Закону і
сума заборгованості перед ним, виходячи із законодавчо встановлених розмірів
мінімальної пенсії за віком у 2007 році, становить 1770,30 грн. та підлягає
виплаті за рахунок коштів Державного бюджету України через Міністерство
фінансів України та Державне казначейство України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, частково відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам
справи.

Безспірно встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових
дій, якому відповідно до вимог ст. 12 Закону України “Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту” щорічно до 5 травня виплачується
грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року
визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ст. 29 Закону України “Про Державний бюджет
України на 2007 рік”, якими було обмежено розмір щорічної допомоги до 5 травня,
встановленої Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані неконституційними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до
переконання про підставність вимог щодо заборгованості з виплати щорічної
грошової допомоги перед ОСОБА_1 за 2007 рік.

Розмір такої заборгованості судом першої інстанції вірно
визначений виходячи із розмірів мінімальної пенсії за віком та прожиткового
мінімуму, встановлених законами України на 2007 рік.

Поряд із цим колегія суддів не погоджується з висновком
суду першої інстанції про необхідність покладення обов'язку щодо виплати
недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги на Державне казначейство
України і Міністерство фінансів України, оскільки такий порядок виплати спірної
суми суперечить вимогам бюджетного законодавства України та не відповідає
завданням і функціям вищевказаних державних органів.

З врахуванням положень ст. 171 Закону України
“Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, колегія суддів
приходить до переконання, що обов'язок із виплати позивачу заборгованої
щорічної допомоги слід покласти на відповідне управління праці та соціального
захисту населення.

Покликання апелянта на відсутність бюджетного
фінансування передбачених Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту” розмірів щорічної грошової допомоги, як на причину
невиконання державою взятих на себе зобов'язань, до уваги колегією суддів не
приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення
спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у справі “Кечко проти України”).

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при
вирішенні даного публічно-правового спору було порушено норми матеріального
права в частині визначення порядку і способу захисту порушених прав та
інтересів ОСОБА_1 , оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям
нової, якою обов'язок щодо виплати недоплаченої разової щорічної грошової
допомоги слід покласти на Славутське міське УПСЗН.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202 п. 3, 4, 205, 207,
254 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державного казначейства України
задовольнити частково.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 квітня 2008 року у справі № 2-а-331/08 скасувати і прийняти
нову, якою адміністративний позов Славутського міжрайонного прокурора
Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Славутське міське управління праці та
соціального захисту населення Хмельницької області провести нарахування та
виплату недоплаченої ОСОБА_1у 2007 році разової щорічної грошової допомоги до 5
травня у розмірі 1770,30 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій