Справа № 2-а-17576/08
Суддя: Чеснокова А.О.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній
справі

13 листопада 2008
року м.
Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду
Чеснокова А.О., розглянувши матеріали позову Прокурора Диканського району в
інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Полтавській області до Диканської районної державної адміністрації,
Третя особа:ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови Диканської РДА
№ 169 від 11.06.2004 року "Про видачу сертифікату на право на земельну
ділянку (пай) члену відкритого акціонерного товариства "Агрофірма
Стасі" та розпорядження № 202 від 05.11.2007 року "Про надання
дозволу ОСОБА_1 на виготовлення Проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність на території Стасівської сільської ради Диканського району
Полтавської області", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Прокурор Диканського району звернувся до суду з
позовом в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Полтавській області до Диканської районної державної
адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження голови
Диканської РДА № 169 від 11.06.2004 року "Про видачу сертифікату на право
на земельну ділянку (пай) члену відкритого акціонерного товариства
"Агрофірма Стасі" та розпорядження № 202 від 05.11.2007 року
"Про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення Проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у власність на території Стасівської сільської
ради Диканського району Полтавської області".

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач зазначив, що згідно Державного акту на право колективної
власності на землю ВАТ «Агрофірма Стасі»,
рішенням Стасівської сільської Ради від 31 жовтня 1995 року, товариству передано
у колективну власність 2993 га землі для сільськогосподарського
виробництва. У додатку № 1 до вказаного
Акту в списку громадян-членів ВАТ «Агрофірма Стасі» значиться 627 осіб. У
вказаному списку власників відсутня Кикоть Марфа Йосипівна, яка проживала в с
Кам'янка Стасівської сільської ради та працювала в колгоспі «Зоря комунізму»
(с. Стасі). Розпорядженням голови Диканської РДА № 169 пі від 11 червня 2004
року дозволено видати члену відкритого акціонерного товариства «Агрофірма
Стасі» Кикоть М.Й. у порядку виключення сертифікат на право на земельну частку
(пай), який отримала спадкоємець ОСОБА_1 В той же час Кикоть М.Й. померла 3
жовтня 2000 року та не могла отримати зазначеного правовстановлюючого
документу. Згідно Розпорядження голови Диканської РДА від 20 листопада 2006
року №255 надано дозвіл на виконання робіт по заміні сертифікату на державний
акт на право власності на землю ОСОБА_1, де вказано № ділянки 628 і площа 3,03
га згідно схеми поділу земель на території Стасівської сільської ради Диканського
району. На момент прийняття вищезазначених
розпоряджень голови Диканської РДА, будь-які документи, підтверджуючі право на
земельну частку (пай) Кикоть М.Й. відсутні.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного
суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що
порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у
тому числі делегованих повноважень,
а також спори, які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті З
КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено статтею З КАС
України, згідно з якою
це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже, справою
адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних
правових відносинах, у яких хоча б
один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно
зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Як вбачається з
матеріалів адміністративної справи предметом спору в даній справі є право
користування земельної частки (паю), зокрема, вирішення питання щодо
правомірності використання третьою особою даної земельної ділянки (паю).

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється

компетенція
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З

господарськими спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначені в
пунктах 1, 3, 4

частини першої
зазначеної статті, а саме: а) спори
суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності останнього; б) спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у
сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; в) спори
за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином,
необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці
функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах,
у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому
числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи,
яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває
"при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами
КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд такої справи повинен
проводитися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17,
104, 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом Прокурора
Диканського району в інтересах держави в особі Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Полтавській області до Диканської районної
державної адміністрації, третя особа:ОСОБА_1 про визнання недійсним
розпорядження голови Диканської РДА № 169 від 11.06.2004 року "Про видачу
сертифікату на право на земельну ділянку (пай) члену відкритого акціонерного
товариства "Агрофірма Стасі" та розпорядження № 202 від 05.11.2007
року "Про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення Проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у власність на території Стасівської сільської
ради Диканського району Полтавської області" - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства України повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду
апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя підпис Чеснокова А.О.

З оригіналом згідно:

Суддя
Чеснокова А.О.

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________

36000 м. Полтава,
вул. Степана Кондратенка, буд. 6

13 листопада 2008
року № 2-а-17576/08

Прокуратура
Диканського району вул. Леніна, 64-а,
смт. Диканька, 38500

Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до
вимог ч. 3 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України надсилає копію
ухвали від 13 листопада 2008 р. про відмову у відкритті провадження у справі за
позовом Прокурора Диканського району в інтересах держави в особі Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області до
Диканської районної державної адміністрації, Третя особа: Костенко Олександри
Іллівни про визнання недійсним розпорядження голови Диканської РДА № 169 від
11.06.2004 року "Про видачу сертифікату на право на земельну ділянку (пай)
члену відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Стасі" та
розпорядження № 202 від 05.11.2007 року "Про надання дозволу ОСОБА_1 на
виготовлення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність
на території Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської
області".

Додаток: копія ухвали від 13 листопада
2008 року на 1-му арк., позовна заява з додатками в 4-х екз.

Суддя

Полтавського
окружного

адміністративного
суду Чеснокова А.О.

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________

36000 м. Полтава,
вул. Степана Кондратенка, буд. 6

13 листопада 2008
року № 2-а-17576/08

Прокуратура
Диканського району вул. Леніна, 64-а,
смт. Диканька, 38500

Полтавський окружний адміністративний суд відповідно до
вимог ч. 3 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України надсилає копію
ухвали від 13 листопада 2008 р. про відмову у відкритті провадження у справі за
позовом Прокурора Диканського району в інтересах держави в особі Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області до
Диканської районної державної адміністрації, Третя особа: Костенко Олександри
Іллівни про визнання недійсним розпорядження голови Диканської РДА № 169 від
11.06.2004 року "Про видачу сертифікату на право на земельну ділянку (пай)
члену відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Стасі" та
розпорядження № 202 від 05.11.2007 року "Про надання дозволу ОСОБА_1 на
виготовлення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність
на території Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської
області".

Додаток: копія ухвали від 13 листопада
2008 року на 1-му арк., позовна заява з додатками в 4-х екз.

Суддя

Полтавського
окружного

адміністративного
суду Чеснокова А.О.