overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-518/06
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-518/06
УХВАЛА

24.01.2007 року

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши адміністративний
позовОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Богунському районі, управління
державного казначейства в Житомирській області про визнання протиправними дій
та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позов не
відповідав вимогам ст. 119-121 ЦПК
України, а тому ухвалою суду від 09.01.2007 року позов було залишено без руху з
наданням строку для усунення недоліків до 22.01.2007 року.Однак до вказаного
терміну недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позовОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Богунському районі, управління
державного казначейства в Житомирській області про визнання протиправними дій
та стягнення коштів вважати неподаним і повернути її автору.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомир шляхом подачі,
протягом п"яти днів з дня її проголошення, 'заяви про апеляційне оскарження та подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-А-230/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-230/2007р.
УХВАЛА

21 лютого 2007 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши
скаргу ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Житомирі про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Богунського районного суду м.
Житомира з вищевказаною скаргою.

Відповідно
до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. З позовної заяви
вбачається, що позивач проживає за
адресою : АДРЕСА_1. Тобто, позивач
проживає на АДРЕСА_2

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до
висновку, що дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира і
її необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п.
6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в України у м. Житомирі про скасування постанови про
накладення адміністративного стягнення,
повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами позивачу для подачі
до належного суду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
протягом п'яти днів, починаючи з дня її
проголошення, заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-А-263/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-263/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007р. м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира В складі:
Головуючий суддя - Грибан І.О. секретар - Ковальчук Т.С. розглянув в відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі справу адміністративного
судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернувся до Богунського районного суду м.
Житомира з вищевказаною позовною заявою. Просив зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії.

26.06.2007р.
від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкликання вищевказаної позовної
заяви.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

За таких
обставин суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській
області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, залишити без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів,
починаючи з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-А-171/07
Суддя: Котік В.П.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року місто
Житомир

БОГУНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Головуючий
- суддя Котік
В.П.

секретар Клисовець
О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про анулювання актового запису про реєстрацію розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з адміністративним позовом,
в якому просить анулювати актовий запис НОМЕР_1 від 13 грудня 2006 року
про реєстрацію розірвання шлюбу між нею та відповідачем по справі.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю з наведених
в адміністративному позові підстав.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд на підставі ч.4 ст.
128 КпАС України вважає за можливе вирішити справу у відсутність
відповідача.

Представник
третьої особи, міського відділу
реєстрації актів цивільного стану, в
судове засідання не з»явився, надав суду
заяву з проханням справу розглянути в його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що з 1980 року сторони перебували
в зареєстрованому шлюбі. В 1996 році відповідач звернувся в суд з позовом про
розірвання шлюбу і шлюб між ними було розірвано згідно рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 13 травня
1996 року. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2000 року рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 13 травня 1996 року було скасовано в зв»язку з відмовою від позову і
свідоцтво про шлюб їм було повернуло. Однак відповідач незважаючи на це, 13 грудня 2006 року зареєстрував розірвання
шлюбу по рішенню Богунського районного суду м.
Житомира від 13 травня 1996 року,
таким чином ввівши працівників органу РАЦСу в оману.

Виходячи
з вищенаведеного, та керуючись 11, 69,
71, 128, 158,
160, 163 КпАС України, ст.
117 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Анулювати
актовий запис НОМЕР_1 від 13 грудня 2006 року Житомирського обласного відділу
РАЦС м. Житомира про реєтрацію
розірвання шлюбу між громадянкою ОСОБА_1
та громадянином ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления та в послідуючому
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-191/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

26.01.2007
року місто
Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста Житомира І.О.Грибан розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
ст. державного виконавця відділу
примусового виконання рішень ДВС в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання
дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року до Богунського районного суду м.
Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.
державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС в
Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Відповідно
до ст.
19 ч.2 КАСУ справа не підсудна Богунському райсуду м. Житомира,
поскільки адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб»єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за
місцем знаходження позивача.

Позивач
проживає на території Закарпатської області,
отже позовна заява не може бути прийнята до провадження Богунського районного
суду м. Житомира, а підлягає поверненню заявнику для подальшого
направлення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.
ст. 19 ч.2 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до ст. державного виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій
незаконними повернути заявнику для подальшого направлення за підсудністю до
належного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-102/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
січня 2007р. м
.Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира

в
складі: судді -
Грибан І.О.

секретаря -
Матвієнко О.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті
Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В/ч А-0281 про стягнення
заборгованості по підйомній допомозі

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по підйомній допомозі
вказавши, що він проходив службу в
Збройних Силах України і під час проходження служби, згідно з наказом головнокомандувача СВ ЗСУ
№363 від 18.12.04р. був переведений з однієї військової частини в іншу, місце дислокації якої в іншому населеному
пункті. В зв'язку з переїздом на нове місце служби він мав право на одержання
підйомної допомоги на себе та членів своєї сім'ї в сумі 2785, 12 грн., яка добровільно відповідачем виплачена не
була. Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Судом
встановлено, що позивач, як військовослужбовець, згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України № 332 від 16.06.92 року "Про вдосконалення грошового забезпечення
військовослужбовців Збройних сил України" та Інструкції "Про порядок
виплати військовослужбовцям підйомної допомоги" має право, при переводі з однієї місцевості в іншу, на отримання підйомної винагороди на себе.
Така винагорода позивачу нарахована в сумі 2785, 12 грн., але не виплачена відповідачем, що стверджується відповідною довідкою.

Вимоги позивача
обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Керуючись
Постановою КМУ № 332 від 16.06.92 року "Про вдосконалення грошового
забезпечення військовослужбовців Збройних сил України", ст.
ст. ст. 11, 52, 69, 71, 158, 160, 163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з військової частини А-0281 міста Житомира на користь ОСОБА_1 заборгованість по
підйомній винагороді в сумі 2785, 12 грн.;

та на користь
держави - державне мито 51 грн.

постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів,
починаючи з дня її проголошення,
до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги .

постанова
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-А-78/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-78/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007р. м
.Житомир

Богунськии районний суд міста Житомира

в складі : судді -
Грибан І.О.

секретаря -
Ковальчук Т.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до В/ч
А-0281 про стягнення заборгованості по підйомній допомозі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по підйомній допомозі
вказавши, що він проходив службу в
Збройних Силах України і під час проходження служби, згідно з наказом командира військової частини
А-1673 був переведений з однієї військової частини в іншу, місце дислокації якої в іншому населеному пункті.
В зв'язку з переїздом на нове місце служби він мав право на одержання підйомної
допомоги в сумі 900.89 грн.. яка добровільно відповідачем виплачена не була.
Тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав.

Судом
встановлено, що позивач, як військовослужбовець, згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України № 332 від 16.06.92 року "Про вдосконалення грошового забезпечення
військовослулсоовців Збройних сил України" та Інструкції "Про порядок
виплати військовослужбовцям підйомної допомоги" має право, при переводі з однієї місцевості в іншу, на отримання підйомної винагороди на себе.
Така винагорода позивачу нарахована в сумі 900, 89 грн.., але не виплачена відповідачем, що стверджується відповідною довідкою.

Вимоги позивача
обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Керуючись
Постановою КМУ № 332 від 16.06.92 року "Про вдосконалення грошового
забезпечення військовослужбовців Збройних сил України". ст. ст.
ст. 11.52.69, 71.158, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнутії
з військової частини А-0281 міста Житомира на користь ОСОБА_1 заборгованість по
підйомній винагороді в сумі 900.89грн.та 51 грн. сплаченого державного мита

постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів,
починаючи з дня її проголошення,
до Київського апеляційного адміністративного суду через Богунськии
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

постанова
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-а-401/06
Суддя: Григорусь Н.Й.
Дата ухвалення: 2007-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-401/06р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.
секретар Лисенко
Н.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявоюОСОБА_1про роз'яснення ухвали Богунського
районного суду м. Житомира від 18 вересня 2006 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної
адміністрації Київської області,
Бориспільського районного відділу
земельних ресурсів, Бориспільського районного відділу Київської
регіональної філії
Державного підприємства «Центр
Державного земельного кадастру при Держкомземі України» про зобов'язання
утриматися від передачі земельних ділянок у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами
суду від 19.07.2006 p., 21.07.2006 p., 24.07.2006р., 25.07.2006р.,
25.07.2006р., 28.07.2006р., 28.07.2006р. були вжиті заходи забезпечення
позову в частині накладення арешту на земельні ділянки, що були передані у власність
громадян-власників земельних часток (паїв) на підставі схеми поділу земель
колективної власності Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод
«Бортничі» на земельні частки (паї).

В
попередньому судовому засіданні від представників третіх осіб по справі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування всіх заходів забезпечення
адміністративного позову. Ухвалою Богунського районного суду від 18 вересня
2006 року клопотання було задоволено та були скасовані заходи забезпечення
позову, що були вжиті у даній
справі, тобто, знято арешт з земельних ділянок (паїв)
належних громадянам, перелік яких
вказано в ухвалах Богунського районного суду від 19.07.2006 p., 21.07.2006 p., 24.07.2006р.,
25.07.2006р., 25.07.2006р, 28.072006р.,
28.072006р.

Виконання
даної ухвали від 18.09.06 р. було зупинено до її вступу в законну силу, що можливе лише за відсутності апеляції з
боку зацікавлених осіб та сторін по справі,
або ж після її перегляду судом апеляційної інстанції.

27.11.06
року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2006 року була
розглянута Житомирським апеляційним судом та було відмовлено у відкритті
апеляційного провадження. Дана ухвала Житомирського апеляційного суду не
оскаржена в установленому порядку.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2006 року про зняття
арешту, скасування заходів забезпечення позову, яка набрала законної сили, стосується земельних ділянок (паїв) належних
громадянам, чіткий перелік яких вказано
в ухвалах Богунського районного суду від 19.07.2006 p., 21.07.2006 p., 24.07.2006р.,
25.07.2006р., 25.072006р., 28.072006р.,
28.072006р., що надійпши на
виконання до Бориспілької районної державної нотаріальної контори.

Ухвалу
для відома та виконання направити до Бориспільської районної державної
нотаріальної контори.
Справа № 2-а-88/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-88/07
УХВАЛА

04.01.
2007 року М.
Житомир

Богунський районний
суд міста Житомирав
складі:

головуючого-судді: І.О.Грибан

при
секретарі: і.С.
Андрушко

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Житомирської міської ради про виведення квартири з розряду службових
, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про виведення квартири з розряду
службових .

В судове
засідання 31.01.2007 року та 06.12.2006 року позивач та представник відповідача
не з»явились , причину неявки не
повідомили, тому у суду є підстави
залишити справу без розгляду, враховуючи
що залишення заяви без розгляду не протирічить закону, не порушує інтересів інших осіб.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконкому Житомирської міської ради про виведення квартири з
розряду службових залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти діб з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-204/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-204/07
УХВАЛА

24.01.2007
року місто
Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста Житомира І.О.Грибан розглянувши
адміністративний позов військового прокурора Житомирського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1до ВЧ А
0281 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року до Богунського районного суду м.
Житомира надійшов адміністративний позов військового прокурора
Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до ВЧ А
0281 про стягнення заборгованості.

Відповідно
до ст.
19 ч.2 КАСУ справа не підсудна Богунському райсуду м.
Житомира, поскільки адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем знаходження позивача.

Отже, позовна заява не може бути прийнята до
провадження Богунського районного суду м.
Житомира, а підлягає поверненню
заявнику для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.
ст. 19 ч.2 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1до ВЧ А 0281
про стягнення заборгованості повернути заявнику для подальшого направлення за
підсудністю до належного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-251/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-П- 251/07
УХВАЛА

19
січня 2007р. м.
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира

В складі
: судді Грибан І.О.

секретаря Матвієнка О.В. розглянув у попередньому
судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Житомисрького обласного управління
юстиції та Головного управління праці Житомирської
облдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом, в якому
оскаржує дії відповідачів щодо виплати належних йому компенсаційних виплат , як
особі, що є потерпілою від наслідків
аварії на ЧАЕС.

В
попередньому судовому засіданні до розгляду справи по суті з'ясовано, що позивач оскаржує рішення органу владних
повноважень , яке стосується інтересів
конкретної особи і не носить загального характеру.

Відповідно
до вимог ч.2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання позивача. Зазначена норма не передбачає права вибору територіальної
підсудності позивачем.

Позивач
проживає на території Лугінського району Житомирської області. Таким
чином, спір підсудний Лугінському
районному суду.

Відповідно
до ст. . 22 КАС України суд передає справи з
одного адміністративного суд до іншого після відкриття провадження в
справі, якщо до початку судового
розгляду виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Керуючись ч.2 ст. 19,
п.3 ч.1 ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Лугінського
районного суду житомирської області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд м.
Житомира протягом двох днів,
починаючи з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.