Справа № 2-а-40/07
Суддя: Бевз О.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Бевз О.Ю.; при секретарі
- Ніколенко О.Є., з участю позивача - ОСОБА_1., представника позивача -
адвоката ОСОБА_2. ,

представника відповідача - Управління внутрішніх справ
України в Кіровоградській області та третьої особи на стороні відповідача -
Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування
дисциплінарних стягнень,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування
дисциплінарних стягнень, вказуючи, що з 08.02.1983 року по 24.01.2007 р. він
проходив службу в органах внутрішніх справ України і на даний час перебуває на
пенсії. На початку червня 2007 року йому стало відомо, що 04.05.2006 р. управлінням
внутрішніх справ України в Кіровоградській області було видано наказ без номера
"Про оголошення рішення розширеного засідання колегії УМВС в
Кіровоградській області", яким за незадовільний стан організації роботи
щодо розкриття загально-кримінальної спрямованості поточного та минулих років,
протидію наркозлочинності, йому оголошено догану. З даним наказом позивача
ознайомлено не було, крім того ОСОБА_1. в цей час знаходився у відпустці згідно
наказу №14 о/с від 31.03.2006 р. в період з 31.03.2006 р. по 30.05.2006 р.

23.06.2006 р. за №913, УВС України в Кіровоградській
області, знову видало наказ "Про покарання працівників МВ-РВ УМВС України
в Кіровоградській області", яким позивачу ОСОБА_1. оголошено сувору догану
за відсутність показників та грубі порушення в організації роботи при
проведенні операції "Зброя" та "Вибухівка". З даним наказом
позивача знову не було ознайомлено, а також з самого наказу є незрозумілим в
чому саме полягають здійснені ним грубі порушення в організації роботи, яку
норму чинного законодавства ним було порушено, з наказу також вбачається, що
операції "Зброя" та "Вибухівка" проводилися в період, коли
позивач був у відпустці. Позивач просить скасувати наказ від 04.05.2006 р. без
номера "Про оголошення рішення розширеного засідання колегії УМВС в
Кіровоградській області", в частині оголошення ОСОБА_1. догани, а також
наказ від 23.06.2006 р. №913 "Про покарання працівників МВ-РВ УМВС України
в Кіровоградській області" в частині оголошення ОСОБА_1. суворої догани.

В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1. та його
представника ОСОБА_2. , які позов підтримали у повному обсязі та попросив суд
його задовольнити із підстав зазначених в позові.

В судове засідання з'явився представник відповідача -
Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області та третьої особи
на стороні відповідача - Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській
області - ОСОБА_3(згідно
довіреності), який

позов не визнав у повному обсязі, пояснивши, що з двома
наказами УМВС України в Кіровоградській області позивача було ознайомлено та
обґрунтовано винесено догану та сувору догану, крім того позивачем пропущено
строк оскарження даних наказів, а тому відповідач позов повністю і не визнає.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
приходить до слідуючого.

Відповідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 проходив
службу в органах внутрішніх справ України з 08.02.1983 року по 24.01.2007 р.

Згідно п.5 наказу №611 УМВС України в Кіровоградській
області від 04.05.2006 р. "Про оголошення рішення розширеного засідання
колегії УМВС України в Кіровоградській області" за незадовільний стан
організації роботи щодо розкриття загальнокримінальної спрямованості поточного
і минулих років, протидію наркозлочинності, ОСОБА_1. оголошено догану.

На підставі п.1 наказу УМВС України в Кіровоградській
області №913 від 23.06.2006 р. "Про покарання працівників МВ-РВ УМВС
України в Кіровоградській області за відсутність показників та грубі порушення
в організації роботи при проведенні операції "Зброя" та
"Вибухівка", які проводилися в період з 25.04.2006 р. по 10.05.2006
р. ОСОБА_1. оголошено сувору догану.

Відповідно наказу Бобринецького РВ УМВС України в
Кіровоградській області від 31.03.2006 р. "Про надання відпустки"
ОСОБА_1 було надано невідбуту відпустку за 2005 рік та додаткову відпустку як
учаснику ліквідації аварій на ЧАЕС з 31.03. по 30.05.2006 р.

Відповідно п. 1
ст. 21 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх
справ України" від 22.02.2006 р. (надалі Закону), дисциплінарне стягнення
може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи
на яку воно накладено.

В судовому засіданні було встановлено, що з даними
наказами №611 та №913 позивача ознайомлено під підпис не було, що є
порушенням ст. 14 п. 8 Закону, згідно
якої зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького
складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності під підпис.

За таких обставин, суд вважає, що позивач трьох місячний
строк оскарження даних наказів не пропустив, так як дізнався про них у червні
2007 року, а звернувся до суду з їх оскарженням 01.08.2007 p., тобто в трьох
місячний термін, як того й вимагає ст.
21 п. 1 Закону.

В судовому засіданні було встановлено, що наказ №611 від
04.05.2006 р. не був доведений особисто до ОСОБА_1 під підпис, відповідно ст. 14 Закону, службове розслідування не
проводилось, письмове пояснення від ОСОБА_1. не вимагалось, що і є
порушенням ст. 14 Закону.

Також в судовому засіданні було встановлено, що наказ
№913 від 23.06.2006 р. було винесено за період з 25 квітня по 10 травня 2006
року в який проводилась цільова оперативно-профілактична операція
"Зброя" та "Вибухівка". Але в даний період позивач ОСОБА_1.
знаходився у відпустці, а саме з 31.03. по 30.05.2006 р. і аж ніяк не міг
виконувати у відпустці будь-які дії по профілактиці зазначених операцій.

Крім того, ОСОБА_1. з даним наказом під підпис
ознайомлений не був, службове розслідування не проводилось, письмове пояснення
від нього не вимагалось, що є порушенням
ст. 14 Закону.

Відповідно п. 1 ст.
71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються
її вимоги та заперечення.

Інші докази суду сторонами по справі не надавались.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений
ОСОБА_1. позов підлягає повному задоволенню, а накази де його притягнуто до
дисциплінарної відповідальності, скасуванню відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 14, 21 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" від 22.02.2006 р., ст. ст. 158-163,

185-186 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ
України в Кіровоградській області про скасування дисциплінарних стягненнь,-
задовольнити повністю.

Скасувати п. 5 наказу від 04.05.2006 року №611 "Про
оголошення рішення розширеного засідання колегії УМВС в Кіровоградській
області" в частині оголошення ОСОБА_1. догани.

Скасувати п. 1 наказу від 23.06.2006 року №913 "Про
покарання працівників МВ-РВ УМВС України в Кіровоградській області" в
частині оголошення ОСОБА_1. суворої догани, іншу частину п. 1 даного наказу
залишити без змін.

Стягнути з Управління внутрішніх справ України в
Кіровоградській області, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір
в розмірі 3,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 7,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький
районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної їжарги або в порядку визначеному ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя Бевз
О.Ю.