Справа № 2а-2162/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2162/08
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Бартош Н.С.,

при
секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за
участю представника позивача - Галаган О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою
відповідальністю «Техніка» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним
позовом до ТОВ «Техніка» в якому просить зобов'язати посадових осіб
підприємства надати документи для проведення позапланової документальної
перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техніка» з питань повноти
нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання
вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по
30.09.2007р.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному
обсязі, просила суд позов задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним
місцем знаходження, визначеним відповідно до свідоцтва
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній
особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного
реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи. Таким
чином, суд вважає, що відповідач є
належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його
відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід
розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши
пояснення представників позивача по справі, перевіривши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно
свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з ЄДРПОУ ТОВ «Техніка»
зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення
державної реєстрації - 05.03.2001 року, про що зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ. Місцезнаходження підприємства: м. Харків, вул. Шевченка,
317.

Відповідно
до довідки про взяття на облік платника податків № 2185 ТОВ
«Техніка» взято на податковий облік з 27.03.2001р. у
ДПІ у Київського району м. Харкова.

Слідчим
СВ ПМ ДПА в Харківській області 05.12.2007 року винесено постанову про
проведення документальної перевірки ТОВ «Техніка» за період з 01.10.2004р. по
05.12.2007р. Проведення перевірки доручено фахівцям ДПІ у Київському районі м.
Харкова.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №
509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та
у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні
невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та
позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного
законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також
фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не
мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок
утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім
Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

На
виконання зазначеної постанови слідчого листом ДПІ у Київському районі м.
Харкова № 18595/10/23-310 від 13.12.2007р. ІНФОРМАЦІЯ_1 підприємства ОСОБА_1.
було запропоновано надати первинні документи для їх перевірки. Листом від
21.12.2007р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ «Техніка» відмовив ДПІ в наданні документів на
перевірку з тих підстав, що у Дзержинському районному суді м. Харкова розпочато
провадження по оскарженню вказаної постанови у порядку ст..236-7 КПК України,
про що винесено ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

На
підставі направлення від 13.12.2007р., відповідно до ч.13 ст.11-1 Закону №
509-ХІІ та наказу начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова № 1216 від 12.12.2007р.
фахівцями ДПІ здійснено вихід на позапланову документальну перевірку
фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техніка» з питань повноти нарахування і
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог валютного та
іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 30.09.2007р.

Під
час проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ «Техніка» відмовив у наданні
документів для здійснення позапланової документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності, про що складено Акт № 686/23-322/31343584
від 26.12.2007р.

Згідно
ч.13 ст.11-1 зазначеного Закону, обмеження у підставах проведення перевірок
платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що
проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться
після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб
платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального
законодавства.

Проте, як
вбачається з листа слідчого СВ ПМ ДПА в Харківській області, направленого на адресу
начальника ДПІ Київського району м. Харкова, копія якого долучена до матеріалів
адміністративної справи, постанова про порушення кримінальної справи № 18070185
порушеної у відношенні ІНФОРМАЦІЯ_1а ТОВ «Техніка» ОСОБА_1. за фактом ухилення від
сплати податків за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК
України постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від
13.03.2008року скасована.

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для проведення позапланової
документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техніка» з
питань повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),
дотримання вимог валютного та іншого законодавства відсутні, позовні вимоги ДПІ у Київському районі м. Харкова
нормативно не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю
«Техніка» про зобов'язання вчинити дії -
відмовити в повному обсязі.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Повний
текст постанови виготовлено 29.10.2008 року.

Суддя -