overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17559/08
Суддя: Романченко Є.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
УХВАЛА

05 листопада 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченко Є.Ю. ,

при секретарі - Крижанівської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
стягнення разової щорічної допомоги,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому
просить зобов'язати відповідачів виплатити йому різницю недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги у розмірі 7788,48 грн.. Вимоги мотивує тим, що
йому як інваліду війни,
відповідно до Закону України “Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, щорічно до 5
травня повинна виплачуватися разова грошова
допомога у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком.
Однак у 2005-2007 роках вона виплачувалась відповідачами в неповному розмірі
чим були порушені його права.

У
судове засідання сторони не з'явилися.

До
суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1. -позивач у справі.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті
особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Частиною
сьомою ст. 17-1 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” встановлено, що сума разової грошової допомоги, що
належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв'язку з її
смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку
(дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або
родичам, що проживали разом з нею.

Оскільки,
позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва,
тому згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, адміністративний суд -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення 7788,48 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Є.Ю.
Романченко
Справа № 2-а-17621/08
Суддя: Черноліхова С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

р. Справа
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді:
при сектретарі: Романчук Т.А.
розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про
стягнення 3751,67 грн., -
Позивачка звернулась до суду з позовом в
якому зазначає, що їй відповідно до Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням”, щомісячно повинна надаватися грошова допомога у розмірі
встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як
особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Однак з лютого 2007 року по грудень 2007 року вона виплачувалась відповідачами
у неповному розмірі. Просить стягнути дану заборгованість у сумі 3751,67 грн..
судовому засіданні позивачка подала заяву про відкликання своєї позовної заяви.
відповідачів до суду не з"явилися, хоча про час і місце судового розгляду
повідомленні належним чином.
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
подала заяву про відкликання позовної заяви, тому її позовна заява підлягає
п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -
заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про
стягнення 3751,67 грн. залишити без розгляду.
Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у
тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя С.В.
Черноліхов
Справа № 2-а-17622/08
Суддя: Черноліхова С.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

при секретарі - Романчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної
державної адміністрації про стягнення
1558,17 грн.,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому
зазначає, що їй відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім'ям з
дітьми”, щомісячно повинна надаватися грошова допомога у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму, для дітей віком до 6 років, як особі, що
фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак в
2007 році вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі. Просить стягнути
вказану заборгованість у сумі 1558,17 грн..

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_2. заявив клопотання про відмову від позову.

Представник
відповідача не заперечила.

Клопотання
представника позивачки ОСОБА_2. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може
відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового
розгляду.

Оскільки,
представник позивачки відмовився від позовних вимог і така відмова не
суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси її слід
прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись
ч. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
адміністративний суд -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивачки
ОСОБА_2 від позову.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Житомирської районної державної адміністрації про стягнення 1558,17 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: С.В.
Черноліхов
Справа № 2-а-20012/07
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Хаюка С.М. ,

при
секретарі - Савчук Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Житомирі
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,-

встановив:

У провадженні
Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

28.10.2008року, в
судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, оскільки
відповідачем подана податкова звітність за пропущений період. Представник ДПІ у
Житомирському районі надав суду заяву, в якій просить справу закрити, у зв”язку
з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова від адміністративного позову
підлягає прийняттю, оскільки дії
позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Наслідки закриття провадження у справі роз”яснено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136,
157 КАС України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Житомирі
до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: С.М.
Хаюк
Справа № 2-а-2842/07
Суддя: Хлюстін Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2842/07 УХВАЛА
Суддя Одеського окружного адміністративного суду -
Хлюстін Ю.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до управління пенсійного фонду України в Іванівському районі, Кабінету Міністрів України про визнання дій
відповідачів протиправними та незаконними,
і зобов'язання відповідачів здійснить перерахунок та забезпечити їх
З позовом до суду звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Іванівському
районі, Кабінету Міністрів України про
визнання дій відповідачів протиправними та незаконними, і зобов'язання відповідачів здійснить
перерахунок та забезпечити їх виплату.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2007 року позовна заява залишена без руху та
позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 19
листопада 2007 року. Згідно змісту ухвали позивач повинен був усунути недоліки
шляхом належного оформлення адміністративного позову, у тому числі з зазначенням суб'єкта владних
повноважень з боку якого порушені права позивачів та викладенням обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги..
Разом з цим позивачем ухвала від 17 жовтня 2007 року не виконана. До суду
від позивача ніяких документів, у тому
числі уточненої позовної заяви, у встановлений
судом строк та до теперішнього часу не надходила.
Відповідно до п.1. ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При таких обставинах, в силу п.1. ч.3
ст. 108 КАС України, позов слід
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
управління пенсійного фонду України в Іванівському районі, Кабінету Міністрів України про визнання дій
відповідачів протиправними та незаконними,
і зобов'язання відповідачів здійснить перерахунок та забезпечити їх
виплату - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-3553/07
Суддя: Хлюстін Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-3553/07
УХВАЛА

13 грудня 2007 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду -
Хлюстін Ю.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду в
Одеській області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціального
захисту населення Комінтернівської районної адміністрації про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до головного
управління пенсійного фонду в Одеській області,
Міністерства оборони України,
Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської
районної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення грошової
допомоги.

Ухвалою суду від 19 листопада 2007 року позовна заява залишена без руху та
позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 грудня
2007 року.

Згідно змісту ухвали позивач повинен був усунути недоліки
шляхом сплати державного мита.

Разом з цим позивачем ухвала від 19 листопада 2007 року
не виконана. До суду від позивача ніяких документів, у тому числі корінець сплати державного
мита, у встановлений судом строк та до
теперішнього часу не надходила.

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1.
ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід
повернути позивачу.

Керуючись ст.
108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду в Одеській
області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціального
захисту населення Комінтернівської районної адміністрації про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової допомоги - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-3562/07
Суддя: Хлюстін Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-3562/07
УХВАЛА

13 грудня 2007 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду -
Хлюстін Ю.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду в
Одеській області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціального
захисту населення Комінтернівської районної адміністрації про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до головного
управління пенсійного фонду в Одеській області,
Міністерства оборони України,
Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської
районної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення грошової
допомоги.

Ухвалою суду від 19 листопада 2007 року позовна заява залишена без руху та
позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 грудня
2007 року.

Згідно змісту ухвали позивач повинен був усунути недоліки
шляхом сплати державного мита.

Разом з цим позивачем ухвала від 19 листопада 2007 року
не виконана. До суду від позивача ніяких документів, у тому числі корінець сплати державного
мита, у встановлений судом строк та до
теперішнього часу не надходила.

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1.
ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід
повернути позивачу.

Керуючись ст.
108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду в Одеській
області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціального
захисту населення Комінтернівської районної адміністрації про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової допомоги - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-3561/07
Суддя: Хлюстін Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3 561/07
УХВАЛА

13 грудня 2007 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду -
Хлюстін Ю.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в
Одеській області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціального
захисту населення Комінтернівської районної адміністрації про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного
фонду в Одеській області, Міністерства
оборони України, Управління праці та
соціального захисту населення Комінтернівської районної адміністрації про
визнання дій неправомірними та стягнення грошової допомоги.

Ухвалою суду від 19 листопада 2007 року позовна заява залишена без руху та
позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 грудня
2007 року.

Згідно змісту ухвали позивач повинен був усунути недоліки
шляхом сплати державного мита.

Разом з цим позивачем ухвала від 19 листопада 2007 року не виконана. До
суду від позивача ніяких документів, у
тому числі корінець сплати державного мита,
у встановлений судом строк та до теперішнього часу не надходила.

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, в силу п.1.
ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід
повернути позивачу.

Керуючись ст.
108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Одеській
області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціального
захисту населення Комінтернівської районної адміністрації про визнання дій
неправомірними та стягнення грошової допомоги- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-2765/07
Суддя: Хлюстін Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2765/07 УХВАЛА
Суддя Одеського окружного адміністративного суду -
Хлюстін Ю.М., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області ,
Кабінету Міністрів України про визнання дій відповідачів протиправними
та незаконними, і зобов'язання
відповідачів здійснить перерахунок та забезпечити їх виплату, -
Зпозовом до суду звернулась ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України
в Іванівському районі Одеської області,
Кабінету Міністрів України про визнання дій відповідачів протиправними
та незаконними, і зобов'язання
відповідачів здійснить перерахунок та забезпечити їх виплату.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2007 року позовна заява залишена без руху та
позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 19
листопада 2007 року. Згідно змісту ухвали позивач повинен був усунути недоліки
шляхом належного оформлення адміністративного позову, у тому числі з зазначенням суб'єкта владних
повноважень з боку якого порушені права позивачів та викладенням обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги..
Разом з цим позивачем ухвала від 17 жовтня 2007 року не виконана. До суду
від позивача ніяких документів, у тому
уточнення позовної заяви, у встановлений
судом строк та до теперішнього часу не надходила.
Відповідно до п.1. ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При таких обставинах,
в силу п.1. ч.3 ст. 108 КАС України,
позов слід повернути позивачу.
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Іванівському
районі Одеської області , Кабінету
Міністрів України про визнання дій відповідачів протиправними та
незаконними, і зобов'язання відповідачів
здійснить перерахунок та забезпечити їх виплату- повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-2228/07
Суддя: Хлюстін Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2228/07 УХВАЛА
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлюстін
Ю.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до головного управління песійного фонду України в Одеський області про
бездіяльність відповідача яка пов'язана з відмовою проведення перерахунку
пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, -
З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до головного управління песійного
фонду України в Одеський області про бездіяльність відповідача яка пов'язана з
відмовою проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням грошового
забезпечення відповідних категорій осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2007 року позовна заява залишена без руху та
позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 22
листопада 2007 року. Згідно змісту ухвали позивач повинен був усунути недоліки
шляхом сплати державного мита.
Разом з цим позивачем ухвала від 17 жовтня 2007 року не виконана. До суду
від позивача ніяких документів, у тому
числі корінець сплати державного мита, у
встановлений судом строк та до теперішнього часу не надходила.
Відповідно до гі.1. ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
При таких обставинах, в силу п.1.
ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід
Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління песійного фонду України в
Одеський області про бездіяльність відповідача яка пов'язана з відмовою
проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення
відповідних категорій осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх
справ - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.