Справа № 2а-1541/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1541/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді - Курило Л. В.,
секретарі - Сеник О.С.,
участі: представника позивача - ОСОБА_1.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним
ОСОБА_2 до Харківського
університету Повітряних Сил ім.
Івана Кожедуба про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_2. звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати Харківський університет Повітряних сил сплатити заборгованість у сумі
- 4085 грн. 67 коп., яка виникла
внаслідок неповного розрахунку при звільненні.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив,
що він проходив службу у Збройних Силах СРСР, а потім - України понад 20 років.
Наказом начальника Генерального штабу МОУ №НОМЕР_1 його було звільнено у запас у зв'язку зі скороченням штатів.
Наказом начальника ОНДІ ЗС №НОМЕР_2 виключений зі списків військовослужбовців
інституту. На час звільнення з військової служби йому не було видане речове майно на загальну суму
4085,67 грн., що підтверджується довідкою від 16 11 2007 року №172. На сьогодні
позивачем не отримано речове майно, що
підтверджується довідкою.
В судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги та остаточно просить визнати
неправомірною бездіяльність відповідача
стосовно проведення неповного розрахунку при звільненні та зобов'язати відповідача провести виплату заборгованості по грошовій компенсації замість не отриманого
під час проходження військової служби
речового майна в розмірі 4085 грн. 67
Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
про час і місце слухання справи
повідомлений був належним чином та своєчасно, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової повістки, клопотання про відкладання розгляду
справи та заперечення на позов до суду
не надав. Згідно із ст. 35 КАС України відповідач є
належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Суд вислухавши думку
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 проходив службу у Збройних Силах України
та наказом начальника Генерального штабу
МО №НОМЕР_1 звільнений у запас за
пунктом 63 пп „г” Положення про проходження служби особами офіцерського складу,
прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України” (у зв'язку зі скороченням штатів) з правом
носіння військової форми одягу.
Згідно із витягом з наказу начальника Обєднаного
науково- дослідного інституту Збройних Сил (по стройовій частині) №НОМЕР_3
майора ОСОБА_2., наукового співробітника науково-дослідного відділу проблем
організації, ведення, озброєння і техніко-радіоелектронної розвідки
науково-дослідного управління проблем радіоелектронної розвідки головного
науково-дослідного управління радіоелектронної розвідки, радіоелектронної
боротьби та космічних систем, звільненого наказом начальника Генерального штабу
- Головнокомандувача Збройних Сил
України від НОМЕР_1 з військової служби у запас за пунктом 63 пп „г” Положення
про проходження служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами)
Збройних Сил України” (у зв'язку зі
скороченням штатів) з правом носіння військової форми одягу, з 31 10 2007 року
виключено зі списків особового складу інституту, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий
облік до Дзержинського районного військового комісаріату міста Харкова.( а.с.
Згідно довідки №172 від 16 11 2007 р. начальника речової
служби Харківського університету
Повітряних Сил заборгованість за не
отримане речове майно за ОСОБА_2. складає 4085 грн. 67 коп. ( а.с. 15)
теперішнього часу розрахунок по речовому майну з ОСОБА_2. не
проведений, і тому позивач просить
стягнути з відповідача грошову компенсацію замість речового майна в
сумі 4085 грн. 67 коп.
19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України .
Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України „Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” ( в редакції, яка діяла
на час виникнення спірних правовідносин)
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а
також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця
грошову компенсацію замість них.
Згідно з п.27 „Положення про порядок речового
забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у
мирний час” № 1444 від 28 жовтня 2004 року
військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння
військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не
отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день
підписання наказу про звільнення.
Законом України „Про деякі заходи щодо економії
бюджетних коштів” від 17 02 2000 року №1459-ІІІ призупинено дію ч.2 ст. 9
Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей” в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за
їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна (за
винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки
України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби
України, Управління державної охорони та
Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України,
що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців), а також дію абзацу
1 ч.1 ст.14 зазначеного Закону в частині забезпечення військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової служби) та членам їх сімей безоплатного проїзду у
відпустку. Зазначений Закон
набрав чинності 11 березня 2000
року, з дня опублікування у газеті „ Урядовий кур'єр” 2000, 03 від 11 березня 2000 року №
позивача до суду зазначена норма не втратила свою юридичну силу та є чинною.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у
справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного
тлумачення положення ч.1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію
законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року №1-рн/|99, за загальновизнаним принципом права
закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей
принцип закріплений у ч.1 ст. 58 Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той
закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або
Відповідач не надав до суду доказів щодо проведення розрахунку по речовому майну з позивачем.
Суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача
про зобов'язання відповідача провести виплату
заборгованості по грошовій компенсації
замість не отриманого під час проходження військової служби речового майна
підлягають частковому задоволенню, а саме позовні вимоги щодо зобов'язання
провести виплату заборгованості, яка виникла станом на
Позовні вимоги ОСОБА_2. щодо
зобов'язання відповідача виплатити
заборгованість у визначеній позивачем грошовій сумі, не підлягає задоволенню, оскільки суд
не може перебирати на себе функцію органу, на якого законодавством покладено
іншій частині позову суд вважає
за необхідне відмовити .
Судові витрати необхідно розподілити
відповідно до вимог ст. 94 КАС України.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161,162, 163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України,
ст. 19 Конституції України, ч.2 ст. 9 Закону України „Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, „Про
деякі заходи щодо економії бюджетних коштів” від 17 02 2000 року №1459-ІІІ п.27 „Положення про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час”, суд -
позов ОСОБА_2 до Харківського
університету Повітряних Сил ім.
Івана Кожедуба про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні
дії задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність
Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо не
проведення з ОСОБА_2 розрахунку по грошовій компенсації замість не отриманого
під час проходження військової служби
речового майна та зобов'язати відповідача провести виплату на користь
ОСОБА_2 заборгованість по грошовій
компенсації замість не отриманого під час проходження військової служби речового майна, яка виникла станом на 11 03 2000 року, в іншій частині позову - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок
Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний
адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з
дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови
виготовлено 15 11 2008 року.

Суддя Л.В. Курило