Справа № 2а-27/08
Суддя: Артеменко Л.І.
Дата ухвалення: 2008-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-27/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
міський суд Донецької області у складі:
судді Артеменко Л.І.
при секретарі Омельчук Г.О..
позивача ОСОБА_1
відповідача Резніченко Е.А.
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до постійно
діючої міжвідомчої комісії Кіровської міської Ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання про
визнання рішення нечинним та зобов'язання прийняти рішення,
11 серпня 2008 року позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2008 року відповідач прийняв незаконне рішення, яким відмовив йому
в наданні дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого
опалення та встановлення індивідуального опалення, чим порушив його права як
споживача теплової енергії та ст.. 26 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги”. Просив визнати оскаржуване
рішення не чинним та зобов'язати прийняти нове рішення про задоволення його
вимог.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позов не визнав та суду пояснив, що
комісія на своєму засіданні 26 червня
2008 року прийняла рішення по заяві позивача, керуючись Порядком відключення
окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання
гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, який
затверджено Наказом Міністерства будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства України 22 листопада 2005 року №4 зі змінами,
внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169
від 6 листопада 2007 року(далі - Порядок). Оскільки порядком не передбачено
відключення окремих житлових приміщень, було прийнято рішення про відмову в
задоволенні вимог позивача. Також пояснив, що на час розгляду заяви позивача на
засіданні комісії оптимізована схема
перспективного розвитку систем теплопостачання м. Кіровське ще не була розроблена
та затверджена Кіровською міською радою.
Просив в позові відмовити.

Заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлені такі обставини та відповідно до них правовідносини.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, яка
знаходиться у багатоквартирному житловому будинку (а.с.6-8), який
обслуговується об'єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку власності, що визнають сторони. Позивач є
споживачем послуг централізованого теплопостачання, які надаються обласним
комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Жданівкатепломережа», що є обставиною, визнаною сторонами в судовому
засіданні.

Рішенням
постійно діючої міжвідомчої комісії міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі
- комісія) від 26 червня 2008 року № 3 за наслідками розгляду заяви позивача про
відключення належної йому квартири від мережі централізованого опалення,
встановлення індивідуального опалення,
відмовлено у відключенні його квартири від мережі централізованого
опалення з посиланням на передбачену Порядком процедуру розгляду лише колективних
заяв мешканців всього житлового будинку (а.с.15).

Як
вбачається з протоколу засідання (а.с.15), в засіданні та прийнятті рішень
приймала участь секретарем комісії Абалдуєва Л.Я., яка до складу комісії,
затвердженого рішенням Кіровської міської Ради від 20 березня 2008 року № 5/31
(а.с.14) не входить.

Згідно
ст.. 24 Закону України „Про теплопостачання” споживач має право на вибір одного
або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це
можливо за існуючими технічними умовами.

Відповідно до
п.п.24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630
споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води; відключення споживача від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що
затверджується центральним органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Згідно
п.п2.1,2.2 Порядку Комісія розглядає письмові заяви про відключення від мереж
централізованого опалення лише власника (власників) будинку за наявності
затвердженої в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного
розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї на
засіданні за участю заявника.

Згідно
пп2.2.3 Порядку якщо заявником є власник окремого приміщення, Комісія має право
не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж
централізованого теплопостачання всього будинку. Про відмову у розгляді заяви
комісія повідомляє заявника в десятиденний строк.

Прийнявши до
розгляду заяву ОСОБА_1 комісія не скористувалась своїм правом, передбаченим
пп2.2.3 Порядку, не з'ясувала, чи приймалось рішення по заяві власників всього
будинку, в якому має квартиру позивач, і чи взагалі звертались до комісії з відповідною заявою
власники всього будинку.

Приймаючи
рішення про відмову в задоволенні вимог
заявника, комісія на порушення вимог п. 2.2 Порядку не запросила його на засідання.

В
засіданні комісії та прийнятті рішення
на порушення п.1.2 Порядку приймала особа, яка не входить до складу
комісії, і за п. 4.1 Положення про постійно
діючу міжвідомчу комісію міської ради
з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого водопостачання не може приймати участь в її роботі та
виконувати обов'язки секретаря.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийнято комісією в неповноважному складі, передчасно, без дотримання встановленої Порядком
процедури, а тому в цій частині є нікчемним.

Суд вважає за необхідне з метою повного захисту прав, свобод інтересів позивача, про захист яких він
просить, зобов'язати відповідача на засіданні Комісії повторно розглянути заяву
позивача з урахуванням положень, що містяться у Порядку та за результатами
розгляду прийняти відповідне рішення.

Разом з
тим, спонукання відповідача до
прийняття рішення про задоволення вимог
заявника не передбачено КАС України як спосіб захисту прав позивача, про який
він просить у другий частині своїх позовних вимог, а тому в цій частині позову
йому слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.. 24 Закону України „Про теплопостачання”, п.п.24, 25
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 21 липня 2005 року № 630,
п.2.1, п.2.2. Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання, який затверджено Наказом Міністерства
будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22
листопада 2005 року №4 зі змінами, внесеними наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства № 169 від 6 листопада 2007 року, ст. ст.11,
159, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати рішення постійно діючої
міжвідомчої комісії Кіровської міської Ради
з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого водопостачання від 26 червня 2008 року №
3 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 на видачу дозволу на відключення
квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення
нечинним.

Зобов'язати постійно діючу
міжвідомчу комісію Кіровської міської Ради
з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж
централізованого опалення та гарячого водопостачання на засіданні повторно розглянути заяву ОСОБА_1 повноважним складом комісії та за
результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

В задоволенні
решти вимог відмовити за їх
необґрунтованістю.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5
вересня 2008 року. Постанова у повному обсязі
складена 10 вересня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду
через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня складання постанови в
повному обсязі, і подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження
або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів без попередньої
подачі заяви про апеляційне оскарження, з одночасним направленням копії
апеляційної скарги особою, що її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви, постанова суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: