Справа № 22-а-10006/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст.
Рядок статзвіту № 48
Сарненський районний суд
Рівненської області, № 2-а-19/08
Доповідач : Заверуха О.Б.
18 листопада 2008 року
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Заверухи О.Б.,
суддів: Олендера І.Я., Пліша М.А.,
при секретарі Бацик О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської
області від 28 травня 2008 року про закриття провадження по адміністративній
справі № 2-а-19/08 за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної ради про визнання
нечинними рішень Сарненської районної ради №228 від 25.07.2007 року, №155 від
28.02.2007 року та розпорядження голови Сарненської районної ради №31 від
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сарненської
районної ради про визнання нечинними рішень Сарненської районної ради №228 від
25.07.2007 року, №155 від 28.02.2007 року та розпорядження голови Сарненської
районної ради №31 від 30.07.2007 року.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2008
року провадження в справі закрито в зв'язку з тим, що справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Зазначена ухвала мотивована тим, що предметом спору є незаконне
звільнення позивачки, вона не перебувала на публічній службі, має місце
трудовий спір, а відтак, на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд першої
інстанції прийшов до висновку про
закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу на новий судовий розгляд.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що до компетенції адміністративних судів
відносяться будь-які публічно-правові справи, однією з сторін яких є суб'єкт
владних повноважень, в даному випадку - орган місцевого самоврядування. В цій
справі стороною являється Сарненська районна рада - орган місцевого самоврядування,
вона оскаржує рішення цієї ради, а відтак, даний спір підлягає вирішенню в
порядку адміністративного судочинства.
Сторони в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце
апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів,
у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити
апеляційний розгляд у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного
суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану
ухвалу без змін з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
Юрисдикція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України. Так,
відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.
У пункті 2 частини 1 статті 17 КАС України вказано, що
компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
Згідно пункту 15 цієї ст. 3 КАС України,
публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність
суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної
Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
відповідності до ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого
самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на
постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах
місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою
свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої
влади, наданих законом.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася з позовом до
Сарненської районної ради про визнання нечинними рішень: п. 1.3 № 228 від
25.07.2007 р. про звільнення її з посади ІНФОРМАЦІЯ_1на підставі п.1 ст. 40
КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці; п. 3 № 155
від 28.02.2007 р. про призначення ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2; розпорядження голови
районної ради № 31 від 30.07.2007 р. про організацію виконання рішення № 228
від 25.07.2007 р. Трудові відносини між позивачкою та районною адміністрацією
були оформлені шляхом укладення контракту з керівником підприємства, що є у
районній комунальній власності (а.с. 15-19).
Системний аналіз норм КАС України, Законів України «Про державну
службу», «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах
місцевого самоврядування» дозволяє зробити висновок про те, що позивач не є
державним службовцем, не є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а
відтак, спір, який виник між нею та відповідачами, не пов'язаний з проходженням
та звільненням з публічної служби.
Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що
стороною в справі являється Сарненська районна рада - орган місцевого
самоврядування, вона оскаржує рішення цієї ради, а відтак, даний спір підлягає
вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки для визначення
адміністративної юрисдикції необхідно не лише вірно встановити суб'єктний
склад, а й предмет спору.
матеріалів справи вбачається, що відповідачем в справі дійсно є суб'єкт владних
повноважень - орган місцевого самоврядування, однак, спірні правовідносини не
пов'язані з проходженням та звільненням позивачки з публічної служби, а відтак,
суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для закриття провадження в справі та роз'яснив
позивачці її право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав
для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2008 року про
закриття провадження по адміністративній справі №2-а-19/08 за позовом ОСОБА_1
до Сарненської районної ради про визнання нечинними рішень Сарненської районної
ради №228 від 25.07.2007 року, №155 від 28.02.2007 року та розпорядження голови
Сарненської районної ради №31 від 30.07.2007 року - залишити без задоволення, а
ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2008 року
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

М.А.
Пліш