Справа № 22-а-10212/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- Носа С.П.,

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.,

при секретарі
судового засідання - Федуніву Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на постанову Сихівського районного суду м.
Львова від 03 червня 2008 року у справі № 2а-100/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2

до прокурора Сихівського району м. Львова

про визнання неналежним розгляду повідомлення про злочин та
окремої постанови суду від 15.11.2007р., про зобов'язання надання прокурором
постанови про порушення кримінальної справи чи про відмову в порушенні
кримінальної справи за епізодами злочинів, вказаних у повідомленні від
08.12.2007р., -

В С Т А Н О В И
Л А :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
вимогами визнати неналежним розгляд прокурором Сихівського району м. Львова
повідомлення позивачів про злочин від08.12.2007 року та на окрему постанову
суду від 15.11.2007 року, та просили зобов'язати
прокурора надати їм постанову про порушення кримінальної справи чи про відмову
в порушенні такої за вказаним у зверненні, епізодами злочинів.

Постановою
Сихівського районного суду м. Львова від 03 червня 2008 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокурора Сихівського району про
визнання неналежним розгляду повідомлення про злочин та окремої постанови суду
від 15.11.2007р., про зобов'язання надання прокурором постанови про порушення
кримінальної справи чи про відмову в порушенні кримінальної справи за епізодами
злочинів, вказаних у повідомленні від 08.12.2007р. - відмовлено.

Не погодившись
із постановою суду, її оскаржили ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - позивачі по справі. В апеляційній скарзі просять постанову суду
першої інстанції скасувати, провадження по справі щодо витребування постанов за
повідомленням про злочин та за окремою постановою Сихівського районного суду
закрити, а по решті частини адміністративного позову зупинити провадження у
справі, як це вимагається п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. В обгрунтування вимог
апеляційної скарги апелянти покликаються на те, що постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи за зазначеними в позові окремими епізодами
злочинів відповідач надав позивачам лише в суді першої інстанції після
відкриття провадження у справі, а тому з огляду на цю обставину, за відсутністю
предмету спору у цій частині позову суд першої інстанції мав би закрити
провадження у справі. Оскільки прокуратура так і не вирішила постановленого
питання про притягнення до відповідальності обвинувачених позивачамии осіб в
порядку ст. 26 КПК України одним провадженням за ознаками злочину,
передбаченого ст. 296 КК України, з огляду на оскарження вищезазначених
постанов про відмову в порушенні кримінальної справи на виконання вимог п. 3 ч.
1 ст. 156 КАС України, розгляд скарги на неправомірні дії та бездіяльність
прокурора в цій частині суд мав би зупинити до розгляду судом вищезазначених
скарг в порядку КПК України.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви і скарги про
порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено
до компетенції суду.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі звернулися до Сихівського
району м. Львова з позовом, в якому вказували, що 08.12.2007року подали прокурору
Сихівського району м. Львова, в якій просили об'єднати в одне провадження всі
їх заяви з приводу хуліганських дій сусідівОСОБА_3., ОСОБА_4., зокрема: про
вчинення повторного підпалу вхідних дверей їх квартири, який мав місце
16.08.2007р.; про події 31.12.2005р. (безпричиновий викликдо них бригади
швидкої медичної допомоги з метою
примусової госпіталізації до психіатричної лікарні); з приводу наклепницьких
дій в квітні 2007р. щодо неповнолітньої ОСОБА_5. Проте відповідачем викладені в
скарзі факти належним чином не перевірялися, процесуальні документи (постанови
про порушення чи відмову в порушенні кримінальної справи не приймалися); окрема
постанова суду залишилася без реагування. Таким неправомірними діями
відповідача порушуються їх законні права та інтереси, створюються неможливі
умови для проживання, дають можливість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишитися
безкарними.

По зверненню позивачів прокуратурою Сихівського району м. Львова
проводилася перевірка, в результаті якої по факту підпалу вхідних дверей
АДРЕСА_1постановою ДІМ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 20.10.2007р.
відмовлено в порушенні кримінальної справи по
ст. 296, 194 КК України, враховуючи малозначимість; постановою прокуратури
Сихівського району м. Львова від 31.12.2005р. відмовлено в порушенні
кримінальної справи відносно працівників Сихівського РВЛМУ УМВСУ у Львівській
області , працівників станції швидкої медичної допомоги на підставі п. 2 ст. 6
КПК України у зв'язку з выдсутныстю в їх діях складу злочинів, передбачених
ст.ст. 364, 365, 368, 369 КК України; постановою прокуратури Сихівського району
м. Львова від 25.1052007р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відносно працівників
міліції, які перевіряли повідомлення ЛМУ ГУМВСУ щодо пропуску неповнолітньою
ОСОБА_5. уроків у школі, образ сусідів, тощо. На виконання окремої постанови
Сихівського районного суду м. Львова, то на її виконання ДІМ Сихівського РВ ЛМУ
УМВСУ у Львівській обл. відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 296
КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Таким чином, суд
першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що звернення апелянтів
розглянуто в межах компетенції прокуратури, в строки, встановлені
законодавством, про що позивачам було повідомлено, а тому неправомірності в
діях прокуратури Сихівського району м. Львова не вбачається.

Щодо вимог апелянтів про закриття
провадження у справі в частині зобов'язання
надання прокурором постанови про порушення кримінальної справи чи про відмову в
порушенні кримінальної справи, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
такої вимоги, так як обставини, на які посилаються позивачі, не передбачені ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України в якості підстав для закриття
провадження у справі.

Щодо вимог
апелянтів про зупинення провадження у справі з причини неможливості розгляду
цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку кримінального
судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, то
колегія суддів не вважає за необхідність такого, так як постановою ДІМ
Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 20.10.2007р. та постановами
прокуратури Сихівського району м. Львова від 31.12.2005р. та 25.05.2007р.
відмовлено в порушенні відповідних кримінальних справ.

З врахуванням
наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який повно і правильно
встановив обставини справи, обґрунтовано і підставно відмовив в задоволенні
позову та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі
наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.
1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 03 червня 2008 року у справі №
2а-100/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокурора Сихівського
району м. Львова про визнання неналежним розгляду повідомлення про злочин та
окремої постанови суду від 15.11.2007р., про зобов'язання надання прокурором
постанови про порушення кримінальної справи чи про відмову в порушенні
кримінальної справи за епізодами злочинів, вказаних у повідомленні від
08.12.2007р.залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач
С.П. Нос

Судді
В.П. Любашевський

І.О. Яворський