overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-247/07
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-247/2007року
УХВАЛА

11
вересня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області

В складі
головуючої -судді: Перегінець
Л В.

при
секретарі: Козюпі
З.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового
комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання провести
перерахунок пенсії, суд, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського обласного військового
комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання провести
перерахунок пенсії з врахуванням щомісячних надбавок та премії в розмірі 33,
3%від суми грошовго забезпечення.

11.09.2007
року позивач подав до суду заяву, в якій
просив залишити позов без розгляду у зв"язку з його відкликанням.

Згідно
п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 155,
ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про
визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок
пенсії - залишити без розгляду.

Заява
про оскарження ухвали суду першої інстанції подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду (адреса: м. Львів. вул. Саксаганського, 13)
через Івано-Франківський міський суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-29/07
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-29/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді: Ротаєнко
Д.С.

при
секретарі: Пугач
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засілданні в залі суду в м.Монастирище справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Княжекриницької сільської ради с.Княжа
Криниця Монастирищеиського району Черкаської області про визнання бездіяльності
сільської ради неправомірною, спонукання до прийняття рішення,-

постановив:

Позов задоволити
повністю.

Визнати
бездіяльність Княжекриницької сільської ради щодо не прийняття рішення за
заявою ОСОБА_1 незаконною.

Княжекриницькій
сільській раді прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 02 березня 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання копії повного тексту постанови через Монастирищенський районний
суд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну
скаргу на постанову суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду
через Монастирищенський районний суд.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Справа № 2-а-20/07
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-20/07
УХВАЛА

23
серпня 2007 року Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Кологрива Т.М. , розглянувши
позовну заяву голови зборів громадян з питань доцільності проведення
Всеукраїнського референдуму ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради
про оскарження її
бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року голова зборів громадян з питань доцільності проведення
Всеукраїнського референдуму, які
проводилися Всеукраїнським об»єданням «Батьківщина» ОСОБА_1. , звернулася до Арбузинського районного суду з
позовною заявою до Арбузинської селищної ради про оскарження її бездіяльності.

У
порушення вимог ст. 106 КАСУ разом з позовною заявою була подана
довіреність , у якій не вказана дата її
видачі, а тому вона в силу ч.3 ст.
247 ЦК України є нікчемною. Іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 , діючої від імені відповідного суб»єкта
адміністративного процесу, не надано.

Відповідно
до п.4 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана від імені позивача
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

На
підставі викладеного, приходжу до
висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.
ст. 108, 165 КАСУ

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву голови зборів громадян з питань доцільності проведення Всеукраїнського
референдуму ОСОБА_1 до Арбузинської
селищної ради про оскарження її бездіяльності повернути позивачу,

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-80/07
Суддя: Мельничик Ю.С.
Дата ухвалення: 2007-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-80/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С. , при
секретарі Кириленко І.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 про скасування постанови начальника Світловодської міської інспекції
Держархбудконторолю про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом, просив скасувати постанову начальника
Світловодської міської інспекції ДАБК (далі - відповідач) про накладення
адміністративного стягнення від 16 квітня 2007 року як незаконну, оскільки на розгляд справи його не
запрошували, справа розглядалась без
його участі, що є порушенням його права
на захист, вина у вчиненні ним
правопорушення, передбаченого ст. 97
КУпАП не доведена належним чином і відсутня.

У попередньому
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач подав
до суду заяву про визнання позовних вимог позивача.

В
силу ст.
112 КАС України під час підготовчого провадження відповідач може визнати
адміністративний позов про що подає до суду письмову заяву, на підставі якої суд приймає постанову про
задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить
закону суд приймає визнання позову.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
11, 112,
160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Скасувати
постанову начальника Світловодської міської інспекції ДАБК Татарова А.Г.від 16
квітня 2007 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 97
КУпАП у виді штрафу в розмірі 306 грн. на ОСОБА_1, а справу закрити.

постанова
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Світловодський міськрайсуд поданням заяви про оскарження протягом 10 днів
після її оголошення, та поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про оскарження.
Справа № 2а-34/08
Суддя: Івка В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 34 / 2008 р.
УХВАЛА

27 жовтня 2008
року
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івко В.М.,

при секретарі - Мулько Л.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Гаврищук О.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в смт.
Нові Санжари , пл. Перемоги , 11 , справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління
юстиції про визнання дій (
бездіяльності ) відділу державної
виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції незаконними ,
відшкодування збитків та моральної шкоди , внаслідок порушення конституційних
прав , -

встановив :

09.09.2008 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з
відповідним адміністративним позовом .

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала
позовні вимоги .

Представник відповідача проти задоволення позову
заперечує , зокрема із тих підстав , що заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства , а провадження по справі слід закрити .

Заслухавши думку сторін , дослідивши матеріали справи ,
суд приходить до висновку , що провадження у справі слід закрити з наступних
підстав .

Відповідно до ст. 181 КАС України , учасники виконавчого
провадження ( крім державного виконавця ) мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою , якщо вважають , що рішенням , дією
або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права , свободи чи інтереси , а також , якщо законом не
встановлено інший порядок судового оскарження рішень , дій чи бездіяльності .

З 01.09.2005 року набрав чинності ЦПК України , в
редакції Закону України від 18.03.2004 року .

Стаття 383 ЦПК України передбачено , що рішення , дії чи
бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби , під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно
до цього Кодексу , оскаржуються в порядку , визначеному цим Кодексом .

Оскільки рішення Новосанжарського районного суду про
поновлення позивача ОСОБА_1. на роботі ухвалене 06.05.2008 року , то вона
вправі оскаржувати рішення , дії ,
бездіяльність виконавчої служби , в ході його виконання , в порядку цивільного
судочинства .

Керуючись ст. 157 КАС України , суд
, -

ухвалив :

Провадження у справі закрити , в зв'язку з тим , що її не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Роз'яснити позивачеві , що розгляд таких справ віднесений
до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства .

Повернути позивачеві з бюджету судові витрати - 7 грн. 50
коп. на ІТЗ судового розгляду та 51 грн. державного мита .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом .
Справа № 22-а-3173/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Олендера І.Я.,

Заверухи О.Б.,

при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційними скаргами виконавчого комітету Тернопільської
міської ради та ОСОБА_1

на постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 30.10.2007р. у справі №2-а-416/07

за скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність Тернопільської обласної ради,
виконавчого комітету Тернопільської міської ради,-

в с т а н о в и л а:

постановою
Тернопільського міськрайонного суду від
30.10.2007 р. скаргу ОСОБА_1задоволено, визнано протиправною бездіяльність
Тернопільської обласної ради та виконкому Тернопільської міської ради щодо
розгляду його звернень від 4 та 9 квітня 2003 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції Виконавчий комітет Тернопільської міської ради та ОСОБА_1
подали апеляційні скарги.

Вислухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, судова колегія вважає, що справу слід зняти з апеляційного
розгляду з огладу на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1.
в порядку ст. 168 КАС України було подано заяву про постановлення додаткових ухвал щодо клопотань позивача,
заявлених письмово 21 вересня та 30 жовтня 2007 р., та прийняття додаткової
постанови стосовно вимог, заявлених позивачем при першому розгляді справи та
письмово підтриманих при повторному, а саме: зобов`язати виконком
Тернопільської міської ради затвердити рішення адміністрації і житлової комісії
УСБУ від 24 жовтня 2002 року про надання ОСОБА_1. квартири АДРЕСА_1, скасувати
вказівку у відповіді наданій виконкомом Тернопільської міської ради про
покладення на ОСОБА_1. обов`язку подати документи для отримання ордера, та
вимог заявлених при першому розгляді справи
та підтриманих при повторному, зокрема, згаданих позивачем у доповненні
до позовної заяви та заяви поданій суду до початку судових засідань 21 та 30
жовтня 2007 року, а такі судом першої інстанції не виносились і в матеріалах
справи відсутні, а відтак виключають можливість перегляду постанови суду в
апеляційному порядку.

З огляду на ці обставини справу слід
повернути в суд першої інстанції для вирішення питання в порядку ст. 168 КАС України.

Керуючись 189, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х
в а л
и л а :

адміністративну справу за апеляційними скаргами виконавчого комітету
Тернопільської міської ради та ОСОБА_1на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2007р. у справі за скаргою
ОСОБА_1на бездіяльність Тернопільської обласної ради, виконавчого комітету
Тернопільської міської ради - зняти з апеляційного розгляду та повернути
Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді:
І.Я.Олендер

О.Б.Заверуха
Справа № 22-а-2032/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя
1-ї інстанції Міщенко Г.А. справа
№ 22-а - 2032/08
Суддя
- доповідач Дяченко С.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року м.
Донецьк

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Бадахової Т.П., суддів Дяченко С.П., Василенко Л.А.,

при
секретарі ,

за
участю сторін: ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 10 серпня 2007 року по справі № 2а-557/07 за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про привищення повноважень,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ворошиловського районного суду
м. Донецька від 10 серпня 2007 року по справі № 2а-557/07 ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом до прокуратури
Донецької області про привищення повноважень.

ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодився,
подав апеляційну скаргу, вважаючи, що ухвала суду прийнята з порушенням норм
процесуального та матеріального права, просив ухвалу суду скасувати та
направити справу на розгляд суду першої інстанції.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за
матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - має бути залишена без змін.

До
такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України: Компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що
адміністративний позов ОСОБА_1
до прокуратури Донецької області про привищення повноважень не підлягає
розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для
скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, п.1 ч.1 ст. 199,
200, 205, 206 КАС України, колегія; -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 10 серпня 2007 року по справі № 2а-557/07 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Донецької області про привищення повноважень - залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Бадахова Т.П.

Судді:
Дяченко С.П.

Василенко Л.А.
Справа № 22-а-6927/08
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2008 року справа № 22-а-6927/08

Головуючого судді

Горбенко К.П.

суддів при секретарі

Шаптали Н.К., Міронової Г.М., Білоус К.І.

розглянувши у відкритому апеляційною скаргою

судовому засіданні Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської
ради Луганської області

на постанову

Кіровського міського суду Луганської
області

від

28 травня 2008 року

по справі

№ 2-а-105/08

за позовом

ОСОБА_1

до
третя особа

Управління праці та соціального захисту
населення Кіровської міської ради Луганської області Головне управління
Державного казначейства України в Луганській області

про

визнання дій неправомірними, стягнення
недоотриманої щорічної грошової допомоги до 5 травня та компенсації за
невикористану санаторно - курортну путівку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного
адміністративного суду із заявою про роз'яснення 5 абзацу резолютивної частини постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2008 року у справі №
22-а-6927/08.

Необхідність
такого роз'яснення мотивує тим, що в постанові суду не вказана сума, яка
повинна бути стягнута на користь ОСОБА_1 з Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської міської ради Луганської області.

Заявник
в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був
повідомлен належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з
наступних підстав.

Виконання
постанови не завершено, строк для примусового виконання не завершено.

Тлумачення
указаної заявником постанови не допускає двозначного розуміння висновку суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.. 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задовольнити.

В
5 абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного
суду від 4 липня 2008 року у справі №
22-а-6927/08 вказати суму щорічної грошової допомоги до 5 травня, яка повинна
бути стягнута з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської
міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1, а саме: за 2007 рік у сумі
2920 грн. 48 коп.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:
К.П.
Горбенко

Судді:
Н.К.
Шаптала

Г.М. Міронова
Справа № 22-а-14079/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І-й інстанції: Святецький В.В.
окружний адміністративний суд
ряд. стат. звіту № 48
Справа № 2-а-2328/08
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2008 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Онишкевич Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління праці та
соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької
області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20
серпня 2008 року у справі № 2-а-2328/08 за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області, Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення
недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику війни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою 17 жовтня 2008 року апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного
суду від 20 серпня 2008 року залишено без руху та надано термін до 06 листопада
2008 року для усунення недоліків.

У встановлений судом термін скаржником вказаних в ухвалі
недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не додано документу, що
підтверджує право заступника начальника управління на подання апеляційної
скарги.

За
таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути
апелянту.

Керуючись
ст.ст. 56, 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької
області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20
серпня 2008 року у справі № 2-а-2328/08 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Старокостянтинівської міської ради Хмельницької
області, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства
фінансів України, Державного казначейства України про стягнення недоплаченої
разової щорічної грошової допомоги учаснику війни.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї
матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя
Т.Онишкевич
Справа № 22-а-14782/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1-ї інст. Ланкевич А.З. Рядок
статзвіту № 31
Львівський окружний адміністративний суд
Доповідач : Обрізко І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 листопада 2008 року
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу військової частини А 2595 на
постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008 року
по адміністративній справі №2а-1419/08
за позовом ОСОБА_1 до військової частини
А 2595 про стягнення грошової компенсації за речове майно, -
Військова частина А 2595
звернулася з апеляційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008 року.
Ухвалою судді
Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2008 року вище
вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала
вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 17 листопада 2008 року для
усунення недоліків. На протязі встановленого строку скаржник вимог вказаної
ухвали суду не виконав.
ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.
ст. 108, 160, 165, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу військової частини А 2595 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 19 вересня 2008 року по
адміністративній справі №2а-1419/08 за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А
2595 про стягнення грошової компенсації за речове майно - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили
до суду касаційної інстанції.

Суддя Обрізко
І.М.