overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8881/08
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

09 вересня 2008
року м.Харків

Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 щодо оскарження відмови про перерахунок пенсії,

встановив :

Позивач
оскаржує в порядку адміністративного судочинства дії пенсійного органу щодо
відмови в перерахунку призначеної пенсії.

Вказана
позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, а саме, відсутні:

-
найменування відповідача та його поштова адреса;

-
зміст позивних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої
вимоги;

- копії документів, додані до
позовної заяви, для відповідача,

в зв”язку з чим заява залишається
без руху до усунення її недоліків, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАСУ.

Керуючись
ст. 108 ч.1 КАС України, -

Ухвалив :

Залишити
вищевказану позовну заяву без руху.

Надати
позивачеві строк для усунення недоліків
позовної заяви до 01.10.2008 року.

Ухвала
може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2а-8911/08
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8911/08
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

04
листопада 2008 року, м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: П'янової Я.В.

При
секретарі: Басової Н.М.

За
участю представників сторін:

позивача: не прибув.

відповідача:
Федоренко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в
якому просить суд визнати недійсними
податкове повідомлення-рішення № 0/0 від 28.08.2008 р. на суму
394456,00 грн. за основним платежем по податку на додану вартість та № /0
від 28.08.2008 р. на суму 493095,00 грн. за основним платежем по податку на
прибуток.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення цього клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про
задоволення клопотання позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна
заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п.
16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції
у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень № 0/0 від 28.08.2008 р. на суму 394456,00 грн. за
основним платежем по податку на додану вартість та № /0 від
28.08.2008 р. на суму 493095,00 грн. за основним платежем по податку на
прибуток по справі № 2а-8911/08 - залишити без розгляду.

Копії даної ухвали
направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява, яка залишена без
розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 2а-72/07
Суддя: Коноваленко М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-72/07
УХВАЛА

27.08.2007 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та
просить визнати противоправними дії ОСОБА_2, який займає посаду інспектора
відділу оформлень дорожньо-транспортних пригод ДАІ Дніпропетровської області,
при складанні протоколу дорожньо-транспортної пригоди, та визнати протокол
серії АЕ №185983, незаконним.. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 13.06.2007року близько 17.00 год.
здійснюючи керування автомобілем «МАН» д/н НОМЕР_1 став учасником
дорожньо - транспортної пригоди /далі ДТП/ і відносно нього інспектором ДАІ
відповідачем ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП. Позивач винним себе у порушенні правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів не вважає, при цьому
позивач в позові викладає обставини дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на КУпАП та Правила
дорожнього руху України.

Суд вважає, що у
відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, на підставі
п.іч.1 ст.109 КАС України, як заяву, яку не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.2
статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно - правові справи, про накладення адміністративних стягнень, тому як
згідно ст.256 КУпАП, особа яка вчинила правопорушення, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а
також викласти мотиви відмовлення від його підписання. Винність позивача в
скоєні ним адміністративного правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП, встановлюється
судом при розгляді адміністративної справи, відповідно до норм Кодексу України
про Адміністративні правопорушення.

Таким чином відповідно до п.1 ч.1
ст.109 КАС України, заяву не належить розгляду в порядку адміністративного
судочинства тому у відкритті провадження слід відмовити. На підставі
викладеного, керуючись п.1. ч. 1 ст. 109 КАСУ України, суд-

У ХВАЛИВ:

У відкритті
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання незаконним дій і протоколу про адміністративне правопорушення -
відмовити.

Ухвала може бути
оскарженою до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-67/07
Суддя: Коноваленко М.І.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-67/2007 року УХВАЛА
Суддя
Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернавської районної у місті ради м.Кривого
Рогу про визнання дій і рішення незаконними,-
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернавської
районної у місті ради м.Кривого Рогу про визнання дій і рішення
незаконними, та просить визнати дії в частині підписання, оприлюднення та не
доведення до позивача рішення від 21.02.2007 року і визнати вказане рішення незаконним. При цьому в описовій частині вказує
третьою особою які не заявляють
самостійних вимог на стороні позивача, начальника Криворізького міського
управління юстиції і прокурора
Тернівського району м.Кривого Рогу без викладення в позові вмотивованого клопотання,
та не вказуючи правових підстав залучення їх в якості третіх осіб до справи.
порушення вимог п. 4 ч.1, ч.2 ст. 106 КАСУ в позовній заяві неповно та не конкретно викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, в частині підписання, оприлюднення та не
доведення до позивача рішення від 21.02.2007року за №61 яке позивач просить визнати незаконним, вказуючи лише в
позові... «позивач мав можливість ознайомитись та отримати копію рішення
№61 від 21.02.2007року».
вказує, що відповідач по справі рішенням від 21.02.2007 за №61 року, умисно
затвердив протоколи громадської комісії з житлових питань від 18.01.2007 року,
за якими було надано житло в АДРЕСА_1 в
м.Кривому Розі, ОСОБА_2, з метою позбавлення позивача можливості в
судовому порядку встановити факт непридатності для проживання вказанного житла.
частині визнання рішення від 21.02.2007року за №61 є неконкретною. Позивач
вважає таке рішення не законним тому як, ним також було отримано 19.05.2005року
ордер НОМЕР_1 на вище вказане житлове приміщення, і в обґрунтування викладених
обставин посилається на недійсність
виданого ОСОБА_2. ордеру №12 від 28.02.2007 року, на порушення правил черговості
при наданні житла, на виникнення право користування жилим приміщенням та інші
цивільно-правові правовідносини.
протоколу громадської комісії з житлових питань, крім виділення житла ОСОБА_2.
у будинку АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі, було взято
на квартирний облік ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. і рішення по справі може вплинути
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ
адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу надан строк для усунення недоліків до 24.07.2007 року, але
останні усунені не були.
Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАСУ ,-
позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернавської районної у місті ради
м.Кривого Рогу про визнання дій і рішення незаконними -повернути ОСОБА_1. з
усіма доданими матеріалами.
Ухвала може бути
оскарженою до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подачи заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2А-305/07
Суддя: Буднікова Н.П.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2"A"-30507
ухвала

Іменем України

07 листопада
2007 року
м. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого: Буднікової Н.П. при
секретарі: Коваленко Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Бердянської міської ради
Запорізької області про визнання
противоправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі
до суду не з'явилися, про слухання справи повідомлені. Керуючись ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годину 05 грудня 2007 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-7966/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2а-7966/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

“05”листопада 2008 року м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі :

Головуючого - судді
Данилової М.В.,

при секретарі Ланцевич Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до державного
виконавця головного управління юстиції у Харківській області Дем'яненко О.М.
,Керівника виконавчої групи -головного державного виконавця Андренко В.Ю. про
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від
“05” серпня 2008р. провадження у зазначеній адміністративній справі відкрито.

Позивач, повідомлений належним
чином про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився
, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань щодо розгляду справи за
відсутності позивача до суду не надходило.

Враховуючи, що позивач повторно
не прибув в судове засідання без поважних причин, керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
до державного виконавця головного управління юстиції у Харківській області
Дем'яненко О.М. ,Керівника виконавчої групи -головного державного виконавця
Андренко В.Ю. про зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала може бути
оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду
через Харківський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали; апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя М.В. Данилова
Справа № 22-а-6587/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6587/08
У Х В А Л А

«16» жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Коваля М.П., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської райдержадміністрації на постанову Макарівського районного суду
Київської області від 26 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту
населення Макарівської райдержадміністрації про стягнення недотриманих сум
одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 26 липня 2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.
187 КАС України, а саме апелянтом в порушення ст. 187 ч. 7 КАС України не був
доданий документ про сплату судового збору. Крім того, всупереч ч. 4 ст. 187
КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглядати справу
за його відсутності. Окрім цього апелянт в апеляційній скарзі посилається на
норми ЦПК України, що є недопустимим, оскільки при винесенні оскаржуваної постанова застосовані норми КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 07 серпня 2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Станом на 16 жовтня 2008 року до Київського апеляційного адміністративного
суду на виконання вимог ухвали від відповідача надійшов лист із зазначенням про
участь останнього в судових засіданнях суду апеляційної інстанції та документ,
що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим, відповідач не подав
виправлену апеляцію із зазначенням норм КАС України, тобто відповідач не усунув
всі недоліки, які були зазначені ухвалою суду від 18.07.2008 року.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 26 липня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління
праці та соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації про
стягнення недотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення - вважати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-6584/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6584/08
У Х В А Л А

«16» жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Коваля М.П., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської райдержадміністрації на постанову Макарівського районного суду
Київської області від 10 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Макарівської РДА про
стягнення недотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 10 серпня 2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.
187 КАС України, а саме апелянтом в порушення ст. 187 ч. 7 КАС України не був
доданий документ про сплату судового збору. Крім того, всупереч ч. 4 ст. 187
КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглядати справу
за його відсутності. Окрім цього апелянт в апеляційній скарзі посилається на
норми ЦПК України, що є недопустимим, оскільки при винесенні оскаржуваної постанова застосовані норми КАС України.

Апелянту запропоновано в строк до 07 серпня 2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Станом на 16 жовтня 2008 року до Київського апеляційного адміністративного
суду на виконання вимог ухвали від відповідача надійшов лист із зазначенням про
участь останнього в судових засіданнях суду апеляційної інстанції та документ,
що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим, відповідач не подав
виправлену апеляцію із зазначенням норм КАС України, тобто відповідач не усунув
всі недоліки, які були зазначені ухвалою суду від 18.07.2008 року.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації на постанову
Макарівського районного суду Київської області від 10 серпня 2007 року у справі
за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення
Макарівської РДА про стягнення недотриманих сум одноразової допомоги на
оздоровлення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 2-а-150/07
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2007-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15007
УХВАЛА

Іменем України

31 липня
2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Качмар В.Я.

при
секретарі - Король A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу
за позовом Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до Відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
неправомірних дій державного виконавця,
-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться зазначена
адміністративна справа.

Ухвалою судді
від 03.07.2007р. відкрито провадження у даній спраі.

31.07.2007р.
представник позивача Круглій Л.В. звернулася до суду із клопотанням в якому
вказує, що дану позовну заяву просить
відкликати.

Представник
відповідача Городняк О.І. не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи
вище наведене, думку осіб, які беруть учать у справі, суд вважає,
що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду у
зв"язку з надходженням клопотання від позивача про її відкликання.

Керуючись ст. 133,
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради до Відділу державної виконавчої
служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання
неправомірних дій державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10. днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.5
ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-89/07
Суддя: Яма Д.М.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-89/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

«22»
серпня 2007 р. місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Ями Д.М. ,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1про внесення змін до актового запису,
заінтересована особа: Хортицький відділ реєстрації актів цивільного
стану Запорізького МУЮ,

встановив:

27.07.2007
р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою, в
якій просить внести зміни до актового запису про смерть, а саме внести в цей запис прізвище, ім'я та по-батькові померлого- ОСОБА_3, 1955 р. народження.

Представник
заінтересованої особи - Хортицького відділу РАГС Запорізького МУЮ - в судове
засідання не з'явився.

Суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Представник
заявника ОСОБА_2 надала суду копію свідоцтва про народження заявника, а також довідку Запорізького обласного бюро
судово-медичної експертизи від 21.06.2007 р. (а.с. 8),
згідно особа, яка раніше була
похована як невідома, була впізнана як
ОСОБА_3, 19655 p.,
батько заявника.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 159, 161,
162, 163 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в
особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати
Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського
управління юстиції внести зміни до актового запису про смерть, виданого Запорізьким міським відділом
реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій
області за № 482 від 14.01.2007 p., а саме: внести до запису прізвище, ім'я,
по батькові та вік померлого - "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження - м. Запоріжжя,
громадянство -України".

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення постанови. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.