overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-338/08
Суддя: Кологрива Т.М.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-338/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

30 жовтня 2008 року Суддя Арбуз инського районного суду Мико лаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши позовну заяв у Южноукраїнської обєднан ої державної податкової інсп екції до субєкта підприєм ницької діяльності юридич ної особи Селянського (ферме рського ) господарства «ОСО
БА_1» про припинення юридич ної особи

В
С Т А Н О В И В :

До Арбузинського район ного суду надійшов адміністр ативний позов Южноукраїнсь кої обєднаної державної по даткової інспекції до субє кта підприємницької діяльн ості юридичної особи Селя нського (фермерського ) госпо дарства «ОСОБА_1» про прип инення юридичної особи в пор ядку, передбаченому КАС Укра їни.
Відповідно до ч.2 ст. 6 КАС Укр аїни ніхто не може бути позба влений права на розгляд спра ви в адміністративному суді, до підсудності якого вона ві днесена КАС України.
За змістом ст.ст. 1, 12 Господар сько-процесуального кодексу
України спори за участю юрид ичних осіб і громадян, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи, втому числі спори, як і виникають при укладенні, зм іні, розірванні і виконанні г осподарських договорів з інш их підстав, відносяться до ко мпетенції господарських суд ів.
Як вбачається з доданих до п озовної заяви матеріалів по справі є спір між двома юриди чними особами, що не підсудни й районному суду, а підсудний відповідному господарськом у суду.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не пі дсудна цьому адміністратив ному суду.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку про повер нення позовної заяви.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Южноукраїн ської обєднаної державної податкової інспекції до суб єкта підприємницької дія льності юридичної особи С елянського (фермерського ) го сподарства «ОСОБА_1» про п рипинення юридичної особи п овернути позивачу.
Ухвала може бути ос каржена до Одеського апеляці йного адміністративного суд у через Арбузинський районни й суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги, з подачею її копії до апеля ційної інстанції або в поряд ку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя
Т.М.К ологрива
Справа № 2а-6497/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СFпFрFаFвFаF №F 2аF-6497/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF
уF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF ПFрFиFсFяFжFнFюFкF ОF.ВF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF сFеFкFрFеFтFаFрFяF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF –F МFаFкFєFєFвFоFїF ГF.ОF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF: пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF –F ЩFеFбFаFнFіFцF НF.МF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF –F ЩFеFрFбFаFкFоFвFаF МF.ОF.
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF’FяFвFиFвFсFяF, пFрFоFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоFгFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF пF. 2 чF. 1 сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF іF вFіFдFмFоFвFуF пFрFиFйFнFяFтFоF сFуFдFоFмF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFсFуFтFнFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, тFаFкF яFкF цFіF дFіFїF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF аFбFоF іFнFтFеFрFеFсFиF.
ЗFгFіFдFнFоF іFзF чF. 3 сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF. ПFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF зF тFіFєFюF сFаFмFоFюF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF нFеF дFоFпFуFсFкFаFєFтFьFсFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 157 чF. 1 пF. 2, 165, 185, 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF вF пF’FяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF оFдFнFоFчFаFсFнFоFюF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, аFбFоF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF сFтFрFоFкF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF чFиF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
СFуFдFдFяF ОF.ВF. ПFрFиFсFяFжFнFюFкF
Справа № 2-а-19447/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFаFтFеFгFоFрFіFяF 75
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЄFвFпFаFкF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - НFоFвFиFцFьFкFоFмFуF ЄF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. БFеFрFдFиFчFеFвFіF (мF. БFеFрFдFиFчFіFвF) дFоF БFеFрFдFиFчFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF цFеFнFтFрFаFлFьFнFоFїF лFіFкFаFрFнFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 500,18 гFрFнF..
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFтFяFгFнFуFтFиF зF БFеFрFдFиFчFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF цFеFнFтFрFаFлFьFнFоFїF лFіFкFаFрFнFіF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF зFіF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF вFиFпFлFаFтFуF тFаF дFоFсFтFаFвFкFуF пFеFнFсFіFйF пFрFиFзFнFаFчFеFнFиFхF нFаF пFіFлFьFгFоFвFиFхF уFмFоFвFаFхF вF рFоFзFмFіFрFіF 500 гFрFнF. 18 кFоFпF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF тFаF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF сFпFлFаFчFеFнFаF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. ДFоF сFуFдFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF тFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF:
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. БFеFрFдFиFчFеFвFіF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF дFоF БFеFрFдFиFчFіFвFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF цFеFнFтFрFаFлFьFнFоFїF лFіFкFаFрFнFіF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF вF рFоFзFмFіFрFіF 500 гFрFнF. 18 кFоFпF., тFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFуFдFдFяF ВF.ВF. ЄFвFпFаFкF
Справа № 2-а-19444/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КFаFтFеFгFоFрFіFяF 75
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ЄFвFпFаFкF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - НFоFвFиFцFьFкFоFмFуF ЄF.АF.
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдFмFоFвFиFлFаFсFьF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF тFаF пFрFоFсFиFтFьF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFіFсFтFьF сFпFлFаFчFеFнFаF вF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. ДFоF сFуFдFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFлFаF пFиFсFьFмFоFвFуF зFаFяFвFуF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF тFаF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF вFиFмFоFгFаFмF зFаFкFоFнFуF тFаF нFеF пFоFрFуFшFуFєF пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, -
уF хF вF аF лF иF вF:
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF, яFкFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF оFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF.
СFуFдFдFяF ВF.ВF. ЄFвFпFаFкF
Справа № 2-а-15125/08
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF
16 жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFоF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтFаFтFеFйF 105 - 106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 106, 107, КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 29.01.2009 рFоFкFуF.
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFнFєF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFаF 26. 02. 2009 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 00 хFвF. яFкFеF вFіFдFбFуFдFеFтFьFсFяF вF зFаFлFіF сFуFдFоFвFиFхF зFаFсFіFдFаFнFьF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF (зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. СF.КFоFнFдFрFаFтFеFнFкFаF, 6, 4-йF пFоFвF.).
ПFоFзFиFвFаFчFуF мFаFтFиF пFрFиF сFоFбFіF оFрFиFгFіFнFаFлFиF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF яFкFіF пFрFиFєFдFнFаFнFіF дFоF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
КFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF
пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF`яFзFкFиF.
НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ОF. ПF. ОFгFуFрFцFоFвF
Справа № 2а-2472/08
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А
ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2472/08
УХВАЛА про обєднання справ 02 грудня 2008 року м. Львів
Cуддя Львівського окружног о адміністративного суду Кос тів М.В. за участю представників ст орін: від позивача: не зявилися ; від відповідача: не зявил ися, розглянувши в попередньом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовною заявою Приватного підприємс тва «Портер» (м. Львів, вул. Щур ата, 12/21) до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Львова (м. Львів, Стр ийська, 35) про скасування ріше ння про застосування штрафни х санкцій, встановив:
У заяві позивач просить ск асувати рішення про застосув ання штрафних (фінансових ) са нкцій №/0/18357 від 31.07.2008 року.
Ухвалою суду від 02.09.2008 р. прова дження у даній справі відкри то. 07.10.2008 року на адресу суду наді йшло влопотання відповідача про об'єднання даної справи і з іншими 16-а справами за анало гічними позовами ПП "Портер" д о ДПІ у Шевченківському райо ні про касування рішень про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій за порушення ви мог п.п. 1, 2 статті 3 Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й в сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг".
Розглянувши дане клопотан ня, дослідивши матеріали адм іністративних справ, суд вва жає, що дане клопотання підля гає задоволенню, мотивуючи ц е наступним.
В провадженні Львівського окружного адміністративног о суду перебуває 16 справ за по зовами ПП "Портер" до ДПІ у Шев ченківському районі м. Львов а про скасування рішень про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій за порушення ви мог Закону України "Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій в сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг".
Дані вимоги є однорідними, в ипливають з одних і тих самих правовідносин, об'єкт оскарж ення один і той же, ті ж самі по зивач та відповідач.
У зв'язку із цим суд вважає д оцільним об'єднати дану спра ву №2а-2472 зі справою №2а-2460, оскіль ки таке об'єднання сприятиме досягненню процесуальної ек ономії, сприятиме оперативно сті розгляду справ та перешк оджатиме ухваленню судом про тилежних рішень у подібних с правах.
Відповідно до статті 116 КАС У країни суд може своєю ухвало ю об'єднати для спільного роз гляду і вирішення кілька адм іністративних справ за однор ідними позовними заявами одн ого й того ж позивача до того ж відповідача.
Керуючись ст. ст.116, 158, 160, 165 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, - ухвалив:
Об'єднати адміністративну справу №2а-2472/08 за позовом ПП "По ртер" до ДПІ у Шевченківськом у районі м. Львова про скасува ння рішення про застосування штрафних санкцій зі справою
№ 2а-2460/08 за аналогічним позовом та передати судді, у провадже нні якого вона перебуває.
Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у справ і для відома.
Суддя М.В. Костів
Справа № 2а-1250/08
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛFЬFВFІFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
28 жFоFвFтFнFяF2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2аF-1250/08
ЛFьFвFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFоFсFтFіFвFаF МF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF МFеFлFьFнFиFкFоFвFиFчF ЛF.ВF.
уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ЛFьFвFоFвFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF: УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF
дFоF ДFПF НFДFІF «ЕFрFоFтFрFоFнF»
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF:
вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF –F нFеF зF’FяFвFиFлFиFсFяF;
вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF –F нFеF зF’FяFвFиFлFиFсFяF,
щFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЛFьFвFоFвFаF зFвFеFрFнFуFлFоFсFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ДFПF НFДFІF «ЕFрFоFтFрFоFнF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFюF фFаFкFтFиFчFнFиFхF вFиFтFрFаFтF нFаF вFиFпFлFаFтFуF тFаF дFоFсFтFаFвFкFуF пFіFлFьFгFоFвFиFхF пFеFнFсFіFйF уF рFоFзFмFіFрFіF 2 729 гFрFнF. 83 кFоFпF.
14.10.2008 рFоFкFуF нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF уF сFпFрFаFвFіF №F2аF-1250/08 уF зFвF’FяFзFкFуF іFзF пFоFвFнFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF бFоFрFгFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF.
ПFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF чF. 4 сFтF. 51 тFаF чF. 4 сFтF. 112 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF. СFуFдF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьFсFтF.сFтF.110-121, 157, 160, 165 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF.
2. ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вF сFтFрFоFкF тFаF вF пFоFрFяFдFкFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF.254 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF сFтFрFоFкF тFаF вF пFоFрFяFдFкFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF.186 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF МF.ВF. КFоFсFтFіFвF
Справа № 2а-1188/08
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛFЬFВFІFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
16 жFоFвFтFнFяF2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F2аF-1188/08
ЛFьFвFіFвFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF вF сFкFлFаFдFіF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF КFоFсFтFіFвFаF МF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF МFеFлFьFнFиFкFоFвFиFчF ЛF.ВF.
уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF.ЛFьFвFоFвFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF: ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF цFеFнFтFрF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF
дFоF ПFАFФF іFмF. ІF ФFрFаFнFкFаF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF:
вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF –F СFоFгFоFрF НF.АF. –F гFоFлFоFвFнFиFйF сFпFеFцFіFаFлFіFсFтF –F юFрFиFсFкFоFнFсFуFлFьFтF (дFоFвFіFрFеFнFіFсFтFьF №F1870 вFіFдF 01.10.2008 рFоFкFуF);
вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF –FнFеF зF’FяFвFиFлFиFсFяF,
щFоF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF цFеFнFтFрF зFаFйFнFяFтFоFсFтFіF зFвFеFрFнFуFвFсFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF зF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF дFоF ПFАFФF іFмF. ІFвF. ФFрFаFнFкFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF пFоF сFтFрFаFхFоFвFиFхF вFнFеFсFкFаFхF нFаF вFиFпFаFдFоFкF бFеFзFрFоFбFіFтFтFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 225 гFрFнF. 64 кFоFпF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF зFаFяFвFиFлFаF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 2аF-1188/08 уF зFвF’FяFзFкFуF іFзF пFоFвFнFиFмF пFоFгFаFшFеFнFнFяFмF бFоFрFгFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF, нFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF чFоFгFоF пFоFдFаFлFаF вFиFтFяFгF зF рFеFєFсFтFрFуF пFрFоFвFеFдFеFнFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF зFаF вFиFбFрFаFнFиFмFиF рFаFхFуFнFкFаFмFиF зFаF 26.09.2008 рFоFкFуF тFаF 29.09.2008рF.
ПFеFрFеFшFкFоFдF дFлFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF чF. 4 сFтF. 51 тFаF чF. 4 сFтF. 112 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF. СFуFдF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF іF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьFсFтF.сFтF.110-121, 157, 160, 165 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
1. ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF.
2. ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вF сFтFрFоFкF тFаF вF пFоFрFяFдFкFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF.254 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF сFтFрFоFкF тFаF вF пFоFрFяFдFкFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF.186 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдFдFяF МF.ВF. КFоFсFтFіFвF
Справа № 2-а-85/07
Суддя: Ганчак Л.Ф.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-85/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21
вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі Глеба О.М.

з участю
представника позивача ОСОБА_1

з участю
відповідача Рубаша
А.Ю.

провівши
підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2до Територіального управління ГДАІ на автомобільному транспорті на
неправомірні дії відповідача та скасування постанови про накладення фінансових
санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 11.09.2007р. провадження у зазначеній справі
відкрито.

Під час
проведення підготовки справи прийнято рішення,
що до судового розгляду слід проведено наступні дії:

визнати
явку представників відповідача обов'язковою; витребувати від відповідача
матеріали по розгляду протокола
по накладенню фінансових санкцій.

Підстав для
проведення попереднього судового засідання судом не встановлено.

Відповідно
до ч.2 ст. 110 КАС України суд до
судового розгляду адміністративної справи вживає заходи до всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку. З цією метою суд вчиняє дії відповідно до ч.2 ст. ПО,
ст. 120 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 110-121 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2до Територіального управління
ГДАІ на автомобільному транспорті на неправомірні дії відповідача та скасування
постанови про накладення фінансових санкцій,
закінчити.

Призначити
справу до судового розгляду на 28.09.2007р. на 11.00год.

В судове
засідання викликати

- ОСОБА_2,
АДРЕСА_1;

- представника ТУ ГДАІ на автомобільному
транспорті в АДРЕСА_2.

До судового
розгляду матеріали по розгляду протокола
№ 038265 від 15.08.2007р. по накладенню фінансових санкцій на ОСОБА_2