Справа № 22-а-1590/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя
1-ї інстанції Мальований Ю.М. справа № 22-а-1590/08
Суддя
- доповідач Дяченко С.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року м.
Донецьк

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Дяченко С.П., суддів Сіваченко І.В., Василенко Л.А.,

при
секретарі ,

за
участю:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу прокурора Артемівського району
Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької
області від 10 грудня 2007 року по справі № 2-а-163/2007 за позовом прокурора
Артемівського району Донецької області в інтересах суб”єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Артемівської об”єднаної державної
податкової інспекції Донецької області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просив постанову від 31.05.2007 року за
справою про адміністративне правопорушення відносно Вишневської З.І. скасувати
як незаконну та винесену з порушеннями вимог адміністративного законодавства
України.

Постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2007 року позивачу було
відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач не погодився з рішенням
суду і подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати
посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного
розгляду справи.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила
наступне.

При проведенні планової перевірки з питань дотримання
податкового законодавства суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 фахівцями відділу
контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб
було зафіксовано порушення нею норм діючого податкового законодавства, а саме:
неналежне ведення обліку доходів і витрат, у результаті чого завищено валові
витрати за період з 07.08.05 р. по 31.12.05 р. в сумі 872,20 грн. та за період
з 01.01.06 р. по 31.12.06 р. в розмірі 8700,26 грн. та занижено податкове
зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за 2005 р. в розмірі 111,57
грн. та за 2006 р. в розмірі 1131,03 грн., чим було порушено абз. 2 ст. 13 ДКМУ "Про прибутковий податок з
громадян". Дане порушення зафіксовано в акті перевірки від
31.05.2007р. №1316/1742//ДСК.

31.05.2007р. на підставі акту перевірки
№1316/1742//ДСК за відображене в
акті перевірки порушення податкового законодавства на СПД-ФО ОСОБА_1 був
складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ№ 314202.

Справа була розглянута начальником ОДПІ та прийнята
постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу. ОСОБА_1 визнала свою вину та особисто в протоколі вказала, що
вказані порушення були допущені у зв'язку з неуважністю, тому 11.06.2007р. вона
сплатила штраф в сумі 51 грн.

Вказане правопорушення є триваюче, оскільки ОСОБА_1
незаконно занизила податкове зобов'язання, у зв'язку з чим до бюджету не було
сплачено належні суми податкових зобов'язань і які були нею сплачені лише після
перевірки. Тобто, триваюче правопорушення було виявлено в ході перевірки і
закінчено лише фактичною сплатою належних сум до бюджету. Після проведеної перевірки Артемівською ОДПІ було прийнято
податкове повідомлення-рішення від 04.06.2007р. №/0 з
прибуткового податку на суму 1242,60грн.,
яке ОСОБА_1 отримала 05.06.2007 р. та сплатила вказану суму 11.06.2007
р.

ОСОБА_1 безперервно порушувала закон та самостійно не
сплатила кошти до проведення перевірки, тому суд першої інстанції правомірно
вважає вказане праворушення триваючим.

Крім того судом першої інстанції було правомірно прийнята
до уваги Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1988 № 6 "Про
практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні
правопорушення" в якій вказано, що при перевірці додержання органом
(посадовою особою) встановленого ст.38 КУпАП двомісячного строку застосування
адміністративного стягнення судами слід мати на увазі, що при правопорушеннях,
які тривають зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення.

Таким чином, при винесенні
Артемівською ОДПІ вищевказаної постанови не були порушені терміни притягнення суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова
прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного,
керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71,
159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія судів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора
Артемівського району Донецької області на постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2007 року по справі №
2-а-163/2007 за позовом прокурора Артемівського району Донецької області в
інтересах суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до
Артемівської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області про
скасування постанови - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського
міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2007 року по справі №
2-а-163/2007 - залишити без змін.

Ухвала постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 15 квітня 2008
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

Василенко Л.А.