Справа № 22-а-6499/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6499/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Кривов'яз А.П.
№ 2-а-241/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:: Малиніна
В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

за
участю :
позивача та представника інших позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 27
вересня 2007 року про
закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Самушинської сільської ради
Заставнівського району
Чернівецької області, третя особа
Приватне підприємство
«Добринівський цегельний завод»
про скасування неправомірних
рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 (надалі - позивачі) звернулися
з позовом до Святошинського
районного суду м. Києва до
відповідача, в якому просили скасувати рішення 7-ї сесії 25 скликання
Самушинської сільської ради Заставнівського району
Чернівецької області від 17.01.2007 року про
відмову в наданні
земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства та зобов'язати
відповідача прийняти рішення
про відведення їм земельної ділянки у
спільну часткову власність.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 27 вересня 2007
року провадження по
вказаній справі закрито.

Позивачі не
погоджуючись з прийнятим рішенням
суду , подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу
Святошинського районного суду
м. Києва як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача та третьої
особи до суду не надходило.

В судове засіданні відповідач та
третя особа не з'явились, про дату, місце
та час розгляду
справи повідомлялися належним
чином, причини неявки суду
невідомі.

Заслухавши у судовому
засіданні суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, що представляє
інтереси інших позивачів, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Відповідно ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або
ухвалу суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та
ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про
закриття провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, що даний спір з урахуванням
обставин та наявних
в матеріалах справи
доказів не підлягає
розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується
з висновком суду першої
інстанції з огляду на
таке.

Предметом спору по
даній справі є право
володіння та користування спірною земельною ділянкою.

Згідно норм
чинного законодавства України, захист та набуття права власності громадян
на земельні ділянки здійснюється в порядку цивільного
судочинства.

Так, статтею 15 ЦПК України
передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод
чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,
трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування
судами земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється
згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,
і запобіганню вчинення дій, що порушують
права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

Таким
чином позивачами не враховано ту обставину, що законом передбачено інший
порядок розгляду справ де існує спір
про право, а тому даний позов відноситься до юрисдикції
місцевих загальних судів та повинен вирішуватися в порядку цивільного
судочинства за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду
м. Києва від 27 вересня 2007 року про
закриття провадження у
справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 27 вересня 2007 року про закриття
провадження у справі - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до
Святошинського районного суду
м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному
обсязі - 03.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6499/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Кривов'яз А.П.

№ 2-а-241/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:: Малиніна
В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

за
участю :
позивача та представника інших позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на ухвалу Святошинського районного
суду м. Києва від 27
вересня 2007 року про
закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Самушинської сільської ради
Заставнівського району
Чернівецької області, третя особа
Приватне підприємство
«Добринівський цегельний завод»
про скасування неправомірних
рішень та зобов'язання
вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на ухвалу
Святошинського районного суду
м. Києва від 27 вересня 2007 року про
закриття провадження у
справі - залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 27 вересня 2007 року про закриття
провадження у справі - залишити без
змін.

Матеріали справи повернути до
Святошинського районного суду
м. Києва.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: