Справа № 2-а-3506/07
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3506/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» грудня 2007 року

м. Одеса
Одеський окружний адмініс
тративний суд у складі: голов
уючого судді Єфіменко К.С. пр
и секретарі Деркач С.В., розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні справу за адмініс
тративним позовом Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю «НЕВАДА» до Державної под
аткової інспекції в Приморсь
кому районі м. Одеси про скасу
вання рішення про застосуван
ня штрафних (фінансових) санк
цій № та № від 28.09.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернуло
сь Товариство з обмеженою ві
дповідальністю «НЕВАДА» до Д
ержавної податкової інспекц
ії в Приморському районі м. Од
еси про скасування рішення п
ро застосування штрафних (фі
нансових) санкцій № та №000895236
0 від 28.09.2007 року щодо порушення п
равил обігу готівки та патен
тів.
В судовому засіданні 25.12.2007 ро
ку представником позивача бу
ли підтримані позовні вимоги
в повному обсязі, посилаючис
ь на те, що ТОВ «НЕВАДА» не пор
ушило існуючий порядок обігу
готівки та використання тор
гових патентів. Представник
відповідача був належним чин
ом повідомлений про час та мі
сце слухання справи (дивись д
овідковий лист до справи), ал
е його представник не прибув
у судове засідання, а тому на
підставі положень ст. 128 КАС У
країни справа розглядалась з
а його відсутності з урахува
нням наданих заперечень та н
аявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача та досліди
вши наявні в справі письмові
докази суд встановив наступ
ні факти та обставини:
Відповідач на підставі ст.
1 Закону України «Про державн
у податкову службу» є місцев
им підрозділом центрального
органу державної виконавчої
влади та згідно ст. 7, 10, 11 цього ж
Закону здійснює повноваженн
я щодо встановлення порушень
податкового законодавства,
нарахування стягнення забор
гованості з податків та збор
ів, штрафних санкцій, а тому п
озовні вимоги щодо оскарженн
я його актів з цього приводу,
на підставі положень ст. 55 Кон
ституції України, п.п.1 ч.1 ст. 17,
104 КАС України підвідомчі адм
іністративним судам та повин
ні розглядатись у порядку ад
міністративного судочинств
а.
19.09.2007 року співробітниками Де
ржавної податкової адмініст
рації у Одеській області бул
а проведена перевірка залу г
ральних автоматів, що належи
ть ТОВ "НЕВАДА" та розташовани
й за адресою: м. Одеса, вул. Про
хорівська 32, щодо контролю за
здійсненням розрахункових о
перацій у сфері готівкового
та безготівкового обігу суб'
єктів господарювання. За рез
ультатами перевірки було скл
адено акт №0003380 від 19.09.2007 року (а.с. 7
-10). Перевіркою було встановле
но порушення п.13 ст. 3 Закону Ук
раїни «Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій в сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг»
та п.1, 2 ст. 5 Закону України «Пр
о патентування деяких видів
підприємницької діяльності
». А саме то, що підприємством
незабезпечена відповідніст
ь

2
коштів в касі та на місці пр
оведення розрахунків на суму
2202, 00 грн. та допущено надання по
слуг на гральному автоматі б
ез застосування торгового па
тенту.
На підставі вищезазначено
го акту перевірки відповідач
ем було прийняте рішення про
застосування штрафних (фіна
нсових) санкцій до ТОВ «НЕВАД
А» Код від 28.09.2007 року №
(а.с. 11) на суму 11010, 00 грн. та № 0008952
360 (а.с. 12) на суму 30730, 38 грн.
Оцінюючи оскаржений акт су
б'єкту владних повноважень с
уд виходить з приписів ч.3 ст. 2
КАС України стосовно законн
ості висновків перевіряючих
, які були підставою для їхнь
ого прийняття. Суд не може пог
одитись з правомірністю заст
осуванням посадовими особам
и податкових органів норм ма
теріального права з наступни
х підстав.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції У
країни органи державної влад
и й місцевого самоврядування
їхні посадові та службові ос
оби повинні діяти у спосіб та
порядку передбачені Констит
уцією та Законами України.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр
аїни відповідач - суб'єкт влад
них повноважень повинен дове
сти ґрунтовність та законніс
ть рішень, дій чи бездіяльнос
ті, що оскаржуються. Представ
никами відповідача не викона
на ухвала суду та не надані су
ду підстави для проведення п
еревірки посадовими особами
ДПА у Одеській області (план п
еревірок, направлення на пер
евірку тощо) тому суд вважає н
е доведеним правомочність са
ме цих посадових осіб органу
державної податкової службу
на проведення перевірки у ТО
В «НЕВАДА» 28.09.2007 року, а тому згі
дно положень ч.3 ст. 70 КАС Украї
ни складений ними акт переві
рки №0003380 (а.с. 7-10) не може бути прий
нятий судом як доказ у адміні
стративній справі, оскільки
отриманий з порушенням зако
ну
Окрім того, відповідно до с
т. 2 Закону України «Про патент
ування деяких видів підприєм
ницької діяльності» від 23.03.1996 р
оку торговий патент - це держа
вне свідоцтво, яке засвідчує
право суб'єкта підприємниць
кої діяльності чи його струк
турного (відокремленого) під
розділу займатися зазначени
м в цьому Законі видами підпр
иємницької діяльності, в том
у числі з надання послуг у сфе
рі грального бізнесу.
Згідно ч.2 ст. 5 вказаного Зак
ону під гральним бізнесом за
конодавець визначає діяльні
сть, пов'язану з влаштуванням
казино, інших гральних місць
(домів), гральних автоматів з
грошовим або майновим вигра
шем, проведення лотерей (крім
державних) та розиграшів з ви
дачею грошових виграшів у го
тівковій або майновій формі.

Посилаючись на ч.4 ст. 5 того ж
Закону торговий патент на зд
ійснення операцій з надання
послуг в сфері грального біз
несу має бути виданий на кожн
е окреме гральне місце (граль
ний автомат, гральний стіл). О
тже, в цій нормі законодавець
ототожнює терміни «гральне
місце», «гральний автомат» т
а «гральний стіл», що дозволя
є дійти висновку про те, що на
один гральний автомат незал
ежно від кількості гравців, я
кі можуть на цьому автоматі г
рати одночасно, повинно вида
вати один патент.
Наведені норми погоджують
ся з п.3 ст. 5 Закону України «Пр
о патентування деяких видів
підприємницької діяльності
» від 23.03.1996 року, яким в залежнос
ті від виду грального бізнес
у встановлюється вартість то
ргового патенту на здійсненн
я операцій з надання послуг в
сфері грального бізнесу у фі
ксованому розмірі, зокрема,
для використання саме граль
ного автомата з грошовим або
майновим виграшем, незалежн
о від кількості одночасно на
даних на ньому послуг.
Вказана норма не передбача
є можливості встановлення ва
ртості торгового патенту для
використання не пов'язаних м
іж собою спільною грою граль
них місць одного грального а
втомату.
Суд вважає, що в даному випа
дку торговий патент на здійс
нення операцій з надання пос
луг у сфері грального бізнес
у потрібен для використання
грального автомату в цілому,
а висновок перевіряючи в акт
і перевірки з цього приводу є
помилковим та таким, що не ві
дповідає вимогам чинного зак
онодавства.

3
Оскаржені рішення прийнят
і з-за відсутності встановле
них законом підстав, відносн
о платника податків діяльніс
ть якого не перевірялась, а т
ому його прийняття посадовою
особою органу державної под
аткової служби є порушенням
ч.2 ст. 19 Конституції України, п
.11 ст. 11 Закону України «Про дер
жавну податкову службу в Укр
аїні», ч.2 ст. П Закону України
«Про систему оподаткування»
.
Оскільки оскаржене рішенн
я податкового органу є безпі
дставним та прийняте із груб
им порушенням норм матеріаль
ного права та процедури його
ухвалення, суд повинен визна
ти такий акт суб'єкту владних
повноважень протиправним та
скасувати його на підставі п
оложень ч.2 ст. 162 КАС України.

Судові витрати розподілит
и у відповідності до вимог ст
. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС У
країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольн
ити повністю.
2. Визнати протиправними т
а скасувати рішення Державно
ї податкової інспекції в
Приморському районі м. Одес
и про застосування штрафних
(фінансових) санкцій
№ від 28.09.2007 року на суму штр
афних санкцій 11010, 00 грн. та
№ від 28.09.2007 року на суму штр
афних санкцій в розмірі 30730, 38
грн.

постанова може бути оскарж
ена до Одеського апеляційног
о адміністративного суду чер
ез суд першої інстанції шлях
ом подачі в 10-денний строк з дн
я виготовлення та підписання
повного тексту постанови за
яви про апеляційне оскарженн
я і поданням після цього прот
ягом 20 днів апеляційної скарг
и, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС Укр
аїни.