Справа № 22-а-5869/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у 1 інстанції Нечуй Б.П.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А

22 жовтня 2008 року
. м.
Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Василенка Я.М.,

Суддів: Ситникова О.Ф., Бистрик Г.М.,

при секретарі: Литвині О.В.,

розглянувши в судовому
засіданні клопотання відповідача Лугинської районної державної адміністрації
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови
Лугинського районного суду Житомирської області від 22.08.2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Лугинської районної державної адміністрації, третя особа -
Управління праці та соціального захисту населення Лугинської
райдержадміністрації про визнання рішення комісії протиправним, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.08.2007
року позовні вимоги задоволено.

На вказану постанову суду відповідач Луганська РДА 13.09.2007 року подала
апеляційну скаргу з клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне
оскарження.

В зазначеному клопотанні апелянт Луганська РДА посилається, як на причини
пропуску цього строку на те, що представник відповідача у судовому засіданні
при оголошенні оскаржуваної постанови не був присутнім, а постанову Лугинського
районного суду Житомирської області від 22.08.2007 року Луганська РДА отримала
лише 04.09.2007 року, що позбавило її права своєчасно подати заяву про
апеляційне оскарження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся
учасників судового процесу, що з'явилися у судове засідання, перевіривши заяву та матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 53)
Луганська РДА подала апеляційну скаргу 13.09.2007 року без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, тобто після спливу строків передбачених ч. 3
ст. 186 КАС України.

Суд апеляційної інстанції критично ставиться до доводів наведених в
клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з тих
підстав, що з наявної в матеріалах справи заяви (а.с. 44) та з протоколу
судового засідання (а.с. 48) вбачається, що відповідач просив слухати справу за
його відсутності, а відповідно до супровідного листа суду першої інстанції
видно, що оскаржувана постанова була виготовлена в повному обсязі 22.08.2007 року,
а її копія направлена на адресу Луганської РДА 23.08.2007 року (а.с. 52). Отже,
враховуючи терміни нормального обігу почтової кореспонденції, апелянт повинен
був отримати копію оскаржуваної постанови набагато раніше, ніж 04.09.2007 року,
як він зазначає в апеляційній скарзі, тим паче, що доказів дати отримання
зазначеної постанови апелянт суду не надав.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що апелянт і не
намагався використати своє право на апеляційне оскарження у встановлені
процесуальні строки.

Колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови Лугинського районного суду Житомирської області від
22.08.2007 року не поважними, а інших причин та доказів поважності пропуску
даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.

В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення заяви про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача Лугинської районної державної
адміністрації про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 22.08.2007 року -
відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в
порядку та строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: