Справа № 2-а-51/07
Суддя: Хомутов В.М.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-51/2007р.
УХВАЛА

24
вересня 2007 року АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ у складі: головуючого - Хомутова В.М. при секретарі - Посоховій В.Ю. за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому попередньому судовосу
засіданні в приміщення Армянскьгого міського суду
Автономної Республіки Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітета Армянської міської Ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Армянської міської ради АР Крим про про
зобов'язання видати державний акт на земельну ділянку, посилаючись на те, що те,
що між ним та Армянською міською Радою укладено договір купівлі -продажу
земельної ділянки, після чого позивач та
Армянська міська Рада звернулись до державного нотаріуса для узгодження
вказаного договору, державним нотаріусом
в узгодження вказаного договору було відмовлено, оскільки для узгодження договору необхідно
надати державний акт на земельну ділянку,
проте Армянська міська Рада видмовила у видачі державного акта, в
зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідача видати державний акт на
земельну ділянку.

Позивач, представник позивача в судовому засідання
позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача до суду не з'явився, надав
до суду відгук, в якою, вказує на те,
що вказаний спір пядлягає розгляду в господарському суді.

Засухавши
думку участників процессу, розглянувши та дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Так
позивач звернувся до суду як фізична особа,
проте з матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Армянської місько
Ради АР Крим як суб'єкт підприємницької діяльності і в даному випадку
правовідносини виникли між суб'єктом підприємницької діяльності та юридичною
особою стосовно підприємницької діяльності заявника.

Частина
третя статті 22 Закону України «Про судоустрій України» передбачає, що місцеві господарські суди розглядають
справи, що виникають з господарьских
правовідносин, а також інші справи
віднесені процесуальним законом до їх підсутності.

Відповідно
до статті 1 Господарського процесуального Кодексу України, підприємстава, установи,
організації, інші юридичні особи
(у тому чмслі іноземні), громадани які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленному порядку набули статуса суб'єкта
підприємницької діяльності (діля- підприємства та організації ), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленному підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушенихабо оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Частиною
1 статті 12 цього Кодексу встановлено,
що господарьским судам підвідомчі: 1)
справи у спорах, що виникають при
укладенні, зміні, розірванні і

виконанні
господарских договорів та з інших підстав,
а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав зазначених у законодавстві, крім:

·
спорів, що
виникають при погодження стандартів та техничних умов,

·
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуи (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно
до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін,

·
інших спорів,
вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та інших спорів до
відання інших органів

2) спори про
банкрутство,

3)справи за
заявою Антимонопольного комітету
України, рахункової палати з питань

віднесених
законодавствчими актами до їх компетенції.

Отже, господарським судам підвідомчі справи коли
склад участників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального
Кодексу України, а правовідносини носять
господарських характер.

Оскільки
між заявником котрий є суб'єктом підприємницької діяльності та Армянською
міською Радою АР Крим яка є юридичною особою виникли правовідносини предметом
яких є підприємницька діяльність заявника,
то правовідносини між ними носять господарьскии характер, у зв'язку з чим справа повинна розглядатися у
порядку господарського судочинства.

Відповідно
до п. 6 Прікінцевих та Перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, до початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарьским суда відповідно до
Господарського процесуального Кодексу України 1991 p.,
вирішуються відповідними господарьским судом за правилами
Кродексу про адміністративного судочинства України.

Вказана
справа, враховуючи особливості щодо
форми звернення і визначення учасників процесу,
повинна розглядатися господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Виходячи
з наведеного, вказаний позов не може
бути розглянутий в Армянському міському суді,
в зв'язку з чим суд вважає за необхідне передати вказану справу на
розгляд в Господарський суд АР Крим.

Керуючись
п. 2 частини 1 статті 22 Кодексу Адміністративного судочинства України, п.6 Прікінцевих та Перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративном позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітета Армянської міської
Ради АР Крим про зобов'язати вчинити дії,
передати в Господарський суд АР Крим.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга не ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.