overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2"А"-287/07
Суддя: Ліхтанська Н.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"А"-287/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2007 року. Берд янській міськрайонний суд За порізької області у складі к олегії суддів: Ліхтанської Н .П., Пустовіт З.П., Троценко Т.А,

вивчивши матеріали ад міністративного позову Блок у "Наша Україна-Народна Самоо борона" в особі уповноваженн ої особи у територіальному в иборчому окрузі № 74 Тислицько го Юрія Володимировича до ок ружної виборчої комісії тери торіального виборчого округ у № 74 про визнання дій та безді яльності окружної виборчої к омісії виборчого округу № 74 пр отиправними та про внесення змін до списків виборців,
ВСТАНОВИ В: 27.09.2007р. позивач зверну вся до суду з адміністративн им позовом до територіальної виборчої комісії виборчого округу № 74 про визнання дій та бездіяльності окружної вибо рчої комісії виборчого округ у № 74 протиправними та про вне сення змін до списків виборц ів.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 27 вер есня 2007року адміністративний позов Блоку "Наша Україна-Нар одна Самооборона" в особі упо вноваженної особи у територі альному виборчому окрузі № 74 Т ислицького Юрія Володимиров ича до окружної виборчої ком ісії територіального виборч ого округу № 74 про визнання ді й та бездіяльності окружної виборчої комісії виборчого о кругу № 74 протиправними та про внесення змін до списків виб орців був залишений без руху і надано позивачеві термін д о 23 години 00 хвилин 27 вересня 2007р оку для усунення недоліків п озовної заяви.
В установлений термі н недоліки позовної заяви не були усунені.
Згідно п.1 ч. 3 ст.108 КАС Укр аїни -позовна заява повертає ться позивачеві , якщо позива ч не усунув недоліки позовно ї заяви , яку залишено без розг ляду.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установ­лений термін , колегія суддів вважає необх ідним адміністративний позо в повернути позивачу.
Керуючись ст. 105-108 КАС Ук раїни, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

2
Адміністративний позов Бл оку "Наша Україна-Народна Сам ооборона" в особі уповноваже нної особи у територіальному виборчому окрузі № 74 Тислицьк ого Юрія Володимировича до о кружної виборчої комісії тер иторіального виборчого окру гу № 74 про визнання дій та безд іяльності окружної виборчої комісії виборчого округу № 74 протиправними та про внесенн я змін до списків виборців по вернути позивачу.
Ухвала може бути оска ржена до Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду у дводенний строк.
Справа № 2-а-455/07
Суддя: Кричина А.В.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-455 2007 року
УХВАЛ А

04 вересня 2007
року Суддя Оболонського
районного суду м. Києва Кричина
А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оболонського управління пенсійного фонду в м.
Києві про зобов'язання зробити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Оболонського управління пенсійного
фонду в м. Києві про зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Згідно ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема,
постанова суду.

Як вбачається з
матеріалів позовної заяви, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили, постанова суду
від 28.09.2006 року Оболонського районного
суду м. Києва, в зв'язку з чим. в силу ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі.

Одночасно
роз'яснити, що відповідно до ст. 170 КАС України позивачОСОБА_1може звернутись
до суду з заявою про роз'яснення судового рішення щодо його виконання.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 15 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Оболонського управління пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання зробити
перерахунок пенсії.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з
дня отримання позивачем копії ухвали через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-323/07
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-323/07
УХВАЛА

30.08.2007 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого
судді Буравльова С. І.,

суддів Волкова С. А.,
Пшонки P.M.,

при секретарі
Пузановій M.B.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про закриття провадження у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції
України, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про надання житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

Вивчивши
матеріали, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в
судах у порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Згідно ст.
157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не-належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно
до ст.
15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як
вбачається з вимог, позивач, керуючись Житловим кодексом України, просить суд надати позивачу окреме ізольоване
житло та включити позивача до окремого списку осіб, що мають право на позачергове отримання
житла.

При
таких обставинах, суд вважає, що зазначений спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства, оскільки
данний спір виник із житлових правовідносин і повинен розглядатись в порядку
цивільного судочинства.

З урахуванням
наведеного, суд вважає необхідним
закрити провадження у цій справі.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.
ст. 17, 157 ч. 1 п.1 КАС України, 15 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства
юстиції України, Печерської районної у
м. Києві державної адміністрації про
надання житла.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-149/08
Суддя: Хомик І.І.
Дата ухвалення: 2008-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-149/ 2008 року
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

та
призначення попереднього судового засідання

30 липня 2008р. Суддя Великоолександрівського районного
суду Херсонської області Хомик
І.І.

згідно зі ст. 107 Кодекса Адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонскій області про відновлення пропущеного строку, зобов”язання нарахувати недоплачену державну соціальну допомогу

В С Т А
Н О В И В :

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодекса Адміністративного
судочинства України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого
законодавства.

Керуючись ст. 107 Кодекса Адміністративного судочинства України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити
провадження у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонскій області про відновлення пропущеного
строку, зобов”язання нарахувати недоплачену державну соціальну допомогу

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год. 00 хв.

“15” серпня 2008р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 14.07.2008
року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

суду Херсонскої області. Хомик І.І.
Справа № 2-а-274/08
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-274/2008
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв»язку

з відмовою
позивача від позову

09 жовтня
2008 року Кам»янський районний
суд Черкаської області у складі: судд Коваленка В.І., при секретарі Степанової
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Кам»янської міської ради з приводу
рішення «Про призцпинення видачі дозволів на відключення споживачів від мережі
ЦО і ГВП»,

встановив:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до
Кам»янської міської ради з приводу
рішення «Про призцпинення видачі дозволів на відключення споживачів від мережі
ЦО і ГВП».

У судове засідання позивач
надав заяву, в якій він відмовляється від позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Кам»янської міської ради з приводу
рішення «Про призцпинення видачі дозволів на відключення споживачів від мережі
ЦО і ГВП» закрити.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України,
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти
днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга- протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-8876/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8876/08
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Ракаловича В.М. ,

при
секретарі - Донських Т.Л.,

з
участю прокурора, представника позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом Прокурора м. Житомира в
інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до
суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Прокурор м. Житомира в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв"язку України в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області звернувся з вказаним позовом до суду.
Просить стягнути з відповідача несплачені фінансові санкції в сумі 1700 грн.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти відмову від позову та закрити
провадження в справі.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному
законодавству,не порушує права та інтереси інших сторін, тому необхідно її
прийняти.

Наслідки закриття провадження у справі представнику
позивача роз'яснено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136,
157 КАС України, суд

ухвалив:

прийняти відмову
від позову Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства
транспорту та зв"язку України в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості
-провадження в справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження

Головуючий
суддя: В.М.
Ракалович
Справа № 2а-10354/08
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

залишення позовної заяви без розгляду
2008 року Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді- Самойлової В.В.
участю секретаря-Демченко В.В.
у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Харківського університету повітряних Сил про
визнання дій незаконними та стягнення грошової компенсації замість
продовольчого забезпечення,
оскаржував в порядку адміністративного
судочинства дії відповідача щодо незабезпечення його за час проходження
військової служби продовольчим пайком та просив стягнути з відповідача грошову
компенсацію замість продовольчого забезпечення за час проходження ним
військової служби за період часу з 11.03.2000р. по 21.09.2007р. з урахуванням
від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то остання
відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАСУ підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАСУ, суд-
заявуОСОБА_1 до Харківського університету повітряних Сил про визнання дій
незаконними та стягнення грошової компенсації замість продовольчого
забезпечення залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 2-а-9063/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9063/08
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Ракаловича В.М. ,

при
секретарі - Донських Т.Л.,

з
участю представника позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської
області до суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Управління
Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області звернулось до суду з вказаним позовом.
Просить стягнути з відповідача недоїмку по відшкодуванню фактичних витрат на доставку і виплату пільгових пенсій.

У судовому засіданні представник позивача у зв"язку
з повною сплатою відповідачем заборгованості просила прийняти відмову від
позову та закрити провадження в справі.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному
законодавству,не порушує права та інтереси інших сторін, тому необхідно її
прийняти.

Наслідки закриття провадження у справі представнику
позивача роз'яснено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136,
157 КАС України, суд

ухвалив:

прийняти відмову
від позову Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі
Житомирської області до до суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-провадження в справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: В.М.
Ракалович
Справа № 2-а-9042/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-9042/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Ракаловича В.М. ,

при
секретарі - Донських Т.Л.,

з участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону
в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до
військової частини А-1063 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Військовий
прокурор Житомирського гарнізону в
інтересах держави в особі ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним позовом. Просить
стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 864,48 грн.

У судовому засіданні військовий прокурор та позивачка позов підтримали у повному
обсязі,просили його задовольнити. Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнав у
повному обсязі.

Визнання позову
відповідачем і прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про
задоволення позову (ст.112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом визнання позову не
вбачається, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь
права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України
“Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування”від 26.06.97 року № 400
/ 97 -ВР, Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне
страхування”від 09.07.03 року № 1058
-IV, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний
адміністративний суд

постановив:

Прийняти
визнання позову Військовою частиною А-1063

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А-1063 на користь ОСОБА_1 заборгованість в
розмірі 864,48грн.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили в строки,
встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: В.М.
Ракалович
Справа № 2-а-8877/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-8877/08
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Ракаловича В.М.

при
секретарі Донських Т.Л.

з
участю сторін.

розглянувши
у судовому засіданні адміністративну справу Прокурора м. Житомира в інтересах
держави в особі Міністерства транспорту
та зв"ящзку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1про стягнення інансової санкції в сумі 1700 грн.

встановив:

У ході судового засідання відповідачем
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1до Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті про скасування
постанови. результат розгляду якої має
значення для даної справи. Заперечень щодо задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі не надійшло.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 133,156,160, п. 3 ч. 1 165 КАС України, Житомирський окружний
адміністративний суд

ухвалив:

Зупинити провадження у
адміністративній справі за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах
держави в особі Міністерства транспорту
та зв"язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1про стягнення інансової санкції в сумі 1700 грн.до вирішення
іншої справи - за позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування постанови.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя В.М.
Ракалович
Справа № 2-а-8875/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8875/08
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Ракаловича В.М. ,

при
секретарі - Донських Т.Л.,

з
участю прокурора, представника позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Міністерства транспорту та зв"язку України в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській
області до суб"єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Прокурор м. Житомира в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв"язку України в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області звернувся з вказаним позовом до
суду. Просить стягнути з відповідача
несплачені фінансові санкції в сумі 1700 грн.

У судовому засіданні представник позивача просив прийняти відмову від позову та закрити
провадження в справі.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному
законодавству,не порушує права та інтереси інших сторін, тому необхідно її
прийняти.

Наслідки закриття провадження у справі представнику
позивача роз'яснено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136,
157 КАС України, суд

ухвалив:

прийняти відмову від позову Прокурора м. Житомира в
інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області до суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-провадження в справі
закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: В.М.
Ракалович