Справа № 22-а-4177/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Хаустова Т.А. Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2008 року. справа № 22-а-4177/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого:

Старосуда М.І.

суддів

Бадахової Т.П.,
Ханової Р.Ф.

при
секретарі

Чуріковій Я.О.

за участі
позивача

ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому апеляційну скаргу

судовому
засіданні ОСОБА_1 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

на ухвалу

Донецької
області

Від

14.05.2007 року

по справі

№ 2-а-48/07

за позовом

ОСОБА_1

до

виконавчого
комітету Слов'янської міської ради Донецької області

про

визнання рішень
недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області від
14 травня 2007 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з тим, що
позивач повторно не з'явився в судове
засідання.

Не погоджуючись з таким
рішенням суду, позивач подав
апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального
права, якою просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження
розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню із
скасуванням судового рішення та направленням справи до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

В оскаржуваній ухвалі суд на підставі ст. 155 КАС
України залишив адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на те,
що він повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин.

З правильністю висновків суду першої інстанції не
може погодитися судова колегія з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутністю,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як видно з матеріалів справи,
позивач приймав участь: 24 квітня 2007 року в попередньому судовому засіданні,
4 травня 2007 року в судовому засіданні при розгляді позову по сутті, в якому
було оголошено перерву на 14 травня 2007 року. Він один раз - 14 травня 2007
року не з'явився в судове засідання,
тому у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином, ухвала суду
про залишення без розгляду позовної заяви прийнята з порушенням процесуального
законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду
першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст.
202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2007 року по справі № 2-а-48/07 за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Слов'янської міської ради Донецької області
про визнання рішень недійсними - скасувати, а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом
одного місяця з моменту набрання законної сили. Головуючий: Судді: