Справа № 22-а-1620/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008
року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Шавеля Р.М.,

Старунського Д.М.,

при секретарі
Сютик Н.І.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

на
постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від
19 вересня 2007 року у справі № 2-а-3/07

за позовом
ОСОБА_2

до Староміської сільської ради, селянської спілки «Нива»

про визнання рішення сесії Староміської сільської ради № 55 від 17 січня 2007
року нечинним та зобов'язання до вчинення певних дій ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом до Староміської сільської ради, селянської
спілки «Нива» в якому просив визнати
рішення сесії Староміської сільської ради № 55 від 17 січня 2007 року в частині
відмови в дачі згоди на приватизацію
займаного житла в будинку АДРЕСА_1
нечинним та зобов'язання д Староміську
сільську раду надати згоду на
приватизацію цього житла.

Постановою
Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19.09.2007 р. в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не
погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку,
вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

В
апеляційній скарзі зазначає, що постановою від 08.12.2006 р. Підгаєцький
районний суду встановив, що спірний будинок являється комунальною власністю
територіальної громади, а в оскаржуваній постанові суд дійшов висновку , що
вказаний будинок в комунальну власність не переданий. Крім того суд покликався на вимоги Закону
України «Про власність» та Закону України «Про господарські товариства», однак
на час розгляду справи Закон України «Про власність» втратив чинність в зв'язку
з прийняттям нового Цивільного кодексу України», а Закон України «Про
господарські товариства» регулює питання створення, діяльності та ліквідації
товариств. Безпідставним є і покликання суду
на п.9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду» оскільки дана норма регулює порядок приватизації державного житлового
фонду, який знаходиться у повному
господарському віданні або оперативному
управлінні державних підприємств,
установ та організацій, а спірне житло перебуває у комунальній власності. Крім
того спірне житло йому надавалось за рішенням правління колгоспу «Нива» від 04.02.1991 р. та договору найму від 25.02.1992 р., однак
колгосп «Нива» було ліквідовано і створено
СС «Нива», тому спірний будинок
передається у комунальну власність
громади. Тому сільська рада не
вправі була відмовити йому у приватизації квартири. А відтак просить
скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія судді вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних
міркувань.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач є наймачем квартири, що знаходиться в
будинку АДРЕСА_1, дана квартира була надана йому рішенням правління колгоспу
«Нива» від 04.02.1991 р. та відповідно укладено договір найму від
25.02.1992 р.,. Даний будинок згідно свідоцтва про право власності на
домоволодіння являється власністю колгоспу «Нива». Вище вказане свідоцтво ніким
не скасовано та не змінено., а по книзі обліку №1 основних засобів селянської
спілки «Нива» будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі спілки. Крім того доказів,
які б стверджували про передачу спірного будинку у комунальну власність територіальної громади села в матеріалах
справи не має.

У відповідності
до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у
квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та
належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.)
державного житлового фонду на користь громадян України, державний житловий фонд
- це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який
знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні
державних підприємств, організацій, установ.

З огляду на вище наведене суд апеляційної інстанції
вважає, що у сільської ради не має достатньо правових підстав для задволення
заяви позивача про приватитзацію
квартири, відтак суд прийняв вірне
рішення яким відмовив в задволенні позовних вимог.

З огляду на вище
нведене колегія суддів вважає, що
дововди апеляціної скарги не спростовують виисновків суду першої інстанції а
постанова відповідає вимогам мтаеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
ст.205, ст. 254 КАС України, колегія
суддів, -

у
х в а
л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, постанову Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 19 вересня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Староміської сільської ради, селянської спілки
«Нива» про визнання рішення сесії Староміської сільської ради № 55 від 17 січня
2007 року нечинним та зобов'язання до вчинення певних дій - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді:
Р.М.Шавель

Д.М.Старунський