Справа № 22-а-8318/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у I інстанції: Бондаренко Г.Ю. Справа № 22-а-8318/08
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області ряд. стат. звіту № 28
№ 2-а-16/07
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Гідеї
К.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України
у Тлумацькому районі Івано-Франківській області на постанову Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 25 грудня 2008 року у справі № 2-а-16/07 за позовом ОСОБА_1до
управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської
області про визнання неправомірними дій , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила
визнати неправомірними дії службових осіб управління Пенсійного фонду України у
Тлумацькому районі Івано-Франківської області (далі - УПФУ у Тлумацькому
р-ні) щодо відмови у призначенні
пільгової пенсії і зобов'язати відповідача таку призначити.

Постановою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 25 грудня 2008 року у справі № 2-а-16/07
позов було задоволено, визнано неправомірним дії УПФУ у Тлумацькому р-ні щодо
відмови у призначенні ОСОБА_1. пільгової пенсії за Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів
СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, та зобов'язано відповідача таку пенсію позивачці
призначити.

У поданій апеляційній скарзі відповідач УПФУ у Тлумацькому р-ні просить
зазначену постанову скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_1. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що
час роботи на посаді “оформлювача видувних робіт” за періоди з 01.01.1982 року
по 28.02.1983 року, з 01.06.1984 року по 30.09.1984 року, з 01.12.1984 року по
31.12.1984 року, з 01.03.1985 року по 31.07.1985 року, з 01.01.1990 року по
31.07.1990 року, з 01.09.1990 року по 31.01.1991 року, з 01.03.1991 року по
31.10.1991 року, з 01.01.1992 року по 30.06.1992 року не можуть бути
врахованими до пільгового стажу ОСОБА_1., оскільки Списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників такий вид професій не передбачений.

Позивачка ОСОБА_1. у ході апеляційного розгляду вимоги, викладені у
апеляційній скарзі, заперечила. Просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Представник апелянта УПФУ у Тлумацькому р-ні у судове засідання на виклик
апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.
4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що
подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив із
того, що відповідно до уточнюючої довідки позивачки вона у спірні періоди працювала на посаді “оформлювача видувних
виробів” Кутищанського склозаводу повний робочий день, хоча фактично виконувала
роботу “видувальника та обробника скловиробів”, яка надає право на пільгову
пенсію за Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від
22.08.1956 року, що у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_2. таОСОБА_3

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не
відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог п. 16 Прикінцевих положень Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” положення Закону України
“Про пенсійне забезпечення” застосовуються в частині визначення права на пенсію
за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно із вимогами ст. 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”
основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підтвердження трудового стажу показаннями свідків, передбачене приписами
постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній” від 12.08.1993 року № 637, є можливим лише у
випадку відсутності відповідних документів про наявний стаж роботи та
неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом,
аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями.

Окрім того, відповідно до положень п. 20 вказаного Порядку, який спеціально
обумовлює особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій
працівників, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій
або їх правонаступників.

З урахуванням того, що дані трудової книжки позивачки ОСОБА_1. (а.с. 7-9)
та дані уточнюючої довідки про її роботу на посадах з особливо важкими умовами
праці (а.с. 5) не дають правових підстав для висновку про наявність у неї права
на пільгову пенсію за Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР
№ 1173 від 22.08.1956 року, колегія суддів вважає безпідставним задоволення
позовних вимог на підставі показань свідків ОСОБА_2. таОСОБА_3, даних у ході
судового розгляду суду першої інстанції, та вважає правомірною відмову УПФУ у
Тлумацькому р-ні у призначенні пенсії ОСОБА_1. на пільгових умовах.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до переконання, що при
вирішенні даного публічного-правового спору суд першої інстанції допустив
порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи. Відтак апеляційна скарга підлягає задоволення, а оскаржувана постанова
суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202
п.4, 205, 207, 254 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 25 грудня 2008 року у справі № 2-а-16/07
за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій скасувати та
прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій