Справа № 22-а-3669/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3669/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції
суддя -
доповідач Бабенко К.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Зайцева Т.А.,

при
секретарі Коноваленко Т.А.,

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до Відділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського Районного Управління
Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві, за
участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2007 року позов задавлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану Постанову та прийняти
нову постанову, якою закрити
провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.01.1977 Третя особа як член сім'ї наймача - ОСОБА_3. вселена у квартиру за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Листом Деснянського районного управління
Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Києві (а.с.
23).

22.06.2000 Третя особа знята із
реєстрації за вказаною адресою у зв'язку із її засудженням до позбавленням
волі,

20.09.2002 Третю особу звільнено із
місць позбавлення волі.

09.02.2006 Третю особу знову
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Довідкою Начальника
ЖЕК-302 (а.с. 10).

Не
погодившись із реєстрацією Третьої особи за вказаною адресою, Позивач звернувся
до суду першої інстанції з вимогою зобов'язати Відповідача зняти Третю особу з
реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 104 Житлового кодексу Української РСР,
поділ жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача провадиться з
урахуванням житлових прав наймача та інших членів сім'ї, якщо жилу площу, що
припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування
жилим приміщенням), може бути виділено як ізольоване приміщення (з однієї або
кількох кімнат),
розмір якого не менше від встановленого для надання одній особі.

Постановляючи
рішення, суд першої інстанції не врахував, що відсутність чи наявність прописки
у громадянина сама по собі не може бути підставою для визнання за особою права
користування жилим приміщенням або ж для відмови їй у цьому. Крім того, суд
першої інстанції не врахував положення
ст. 47 Конституції України та ст. 72 Житлового кодексу Української РСР про те,
що ніхто не може бути позбавлений права на житло інакше ніж на підставі закону
за рішенням суду.

Третю особу
судовим рішенням не визнано такою, що втратила право на користування спірним
житлом, і, як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги судом раніше не
розглядались.

Тому до
постановлення рішення суду про визнання Третьої особи, яка тимчасово не
проживає в жилому приміщенні, такою, що втратила право користування ним, згідно
ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, ця особа вважається тимчасово
відсутньою, і за нею зберігаються всі права, передбачені ст. 64 Житлового
кодексу Української РСР.

Крім того,
суд не врахував п. 7 частини третьої ст. 71 Житлового кодексу Української РСР
згідно з яким за особами, засудженими до позбавлення волі, зберігається жиле
приміщення протягом усього часу відбування покарання, якщо в цьому будинку
(квартирі) залишилися проживати інші члени сім'ї.

Підстав для закриття адміністративного провадження
передбачених ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

В зв'язку з
вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми
матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з
чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а Постанова Деснянського
районного суду м. Києва від 09 лютого 2007 року - скасуванню з прийняттям нової
постанови, якою в адміністративному
позові відмовити повністю.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09 лютого 2007 року скасувати.

В адміністративному позові відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня складення її в повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі
03.11.2008.

Головуючий
суддя К.А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.П. Зайцев