Справа № 22-а-3185/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ОЛЕНДЕРА І.Я.,
ЗАВЕРУХИ О.Б.

при секретарі судового засідання - СТУПНИЦЬКІЙ Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Львові справу

за апеляційною скаргою - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову господарського суду Хмельницької області від 06 листопада 2007р.
у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення №220321 від 27.06.2007р. про
застосування штрафних санкцій в сумі 1000 грн., -

В С Т
А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 06.11.2007р. фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування
рішення Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у
Хмельницькій області №220321 від 27.06.2007р. про застосування штрафних санкцій
в сумі 1000 грн.

Постанова
мотивована тим, що проведеною відповідачем, в межах повноважень податкових
органів, визначених Законом України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» позаплановою перевіркою позивача, встановлено факт реалізації цигарок
«Мальборо» за ціною 4,70грн. за одну пачку при максимально встановленій ціні -
4,50грн.

За наслідками перевірки,
відповідачем прийнято рішення №220321 від 27.06.2007р. про застосування
штрафних санкцій в сумі 1000 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив постанову з підстав
порушення норм матеріального права, мотивуючи тим, що в порушення ст.11-2
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не було надано під
розписку направлення на перевірку, копію наказу керівника, перевірка
проводилась у його відсутності.

Просить
скасувати постанову та задоволити позов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 12.12.1995р. зареєстрований виконавчим комітетом
Хмельницької міської ради, як фізична особа - підприємець, що стверджується
Свідоцтвом про державну реєстрацію.

15.06.07р. працівниками Регіонального
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області на
підставі направлень №81, 82 від 15.06.07р. та наказу №28 від 14.06.07р. і
працівниками податкового органу, відповідно до наказу ДПА у Хмельницькій
області №225 від 15.06.2007р. на підставі направлень №3094, 4091 від
15.06.08р., проведено позапланову перевірку кіоску №939, що розташований
поАДРЕСА_1та належить позивачу.

Перевіркою,
в тому числі встановлено факт реалізації цигарок «Мальборо» за ціною 4,70грн.
за одну пачку при максимально встановленій ціні - 4,50грн., про що складено акт
№220095 від 15.06.2007р.

На
підставі акту перевірки, відповідачем прийнято Рішення про застосування
фінансових санкцій №220321 від 27.06.2007р. та відповідно до абз.12 ч.2 ст.17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано до
позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн., за роздрібну
торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби встановлених виробником або імпортером таких тютюнових
виробів.

Суд
першої інстанції дійшов правильного висновку і з таким погоджується колегія
суддів, що перевірка проведена відповідно до вимог ст.11-1, 11-2 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Протилежного відповідачем не доведено
і таке не стверджується матеріалами справи, а, відтак, оскаржуване рішення
відповідачем прийнято правомірно.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що судове рішення відповідає вимогам процесуального та матеріального
права і воно не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись
ст.160 ч.3, 196 ч.4, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
постанову господарського суду Хмельницької області від 06.11.2007р. у справі за
позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення №220321 від 27.06.2007р. про застосування
штрафних санкцій в сумі 1000 грн., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з
28.10.08р.

Суддя-доповідач: М.П.КУШНЕРИК

Судді:
І.Я.ОЛЕНДЕР

О.Б.ЗАВЕРУХА