Справа № 2-а-5017/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№2-а-5017/08

16 жовтня 2008 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого- судді Іванова
Е.А.

при секретарі- мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання виплатити грошову компенсацію, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом у якому просить визнати за ним право на отримання грошової компенсації замість не отриманого за час
служби речового майна, зобов'язати ОСОБА_2
виплатити на його користь
грошову компенсацію замість речового майна
в розмірі 4174,70грн.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив
його задовольнити за підстав зазначених у позовній заяві.

Представник ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив відмовити, так як дія закону щодо
виплати компенсації замість речового майна зупинена до цього часу та ОСОБА_3 з
якого звільнювався позивач існує до цього часу, тому саме він повинен
відповідати за цими правовідносинами.

10.06.2008р. ухвалою суду до участі у
справі залучено другого відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_3

Представник ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним
чином, в тому числі через оголошення в газету ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 від
27.09.2008р., але причини неявки суду не повідомив, відгук на позов не надав.

Вислухавши позивача, представника
ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач проходив
службу на офіцерських посадах в ОСОБА_3 з 2002року по 2007р. та був звільнений
з лав Збройних сил України 21.11.2007р.
наказом НОМЕР_2 від 21.11.2007 року відповідно до п.63 пп.”г” у зв'язку з
скороченням штатів (а.с.3) та що під час проходження служби речовим майном у
повному обсязі не забезпечувався і замість нього грошову компенсацію не
отримував (а.с.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до цього
часу з единого державного реєстру підприємств та організацій не виключений.

Під час звільнення з ОСОБА_3 відповідач
звертався до командуваня за отриманням грошової компенсації замість
належного речового майна, але в зв'язку
з відсутністю фінансування, йому під час звільнення кошти замість речового
майна не надали.

Спірні правовідносини
регулюються ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей» НОМЕР_3 від 20.12.1991 р. у якій
зазначено, що військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове
забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням
військовослужбовця грошову компенсацію замість них, та Постановою КМУ НОМЕР_4 від 28.10.04р.
„Про забезпечення військовослужбовців ЗС України речовим майном у мирний час”.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 р. НОМЕР_5 (який набрав чинності 11.03.2000р.) була призупинена дія частини другої статті 9 Закону України
“Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”
(2011-12) в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за
їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна (за
винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки
України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби
України, Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг, який
зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців).

До цього часу Закон України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 р. НОМЕР_5
не скасовий та не конституційним не визнавався,
тому суд вважає, що у позивача відсутнє право на отримання грошової компенсації
замість речового майна у розміру 4174грн.70 коп. за період після 11.03.2000року до звільнення.

Щодо позовних вимог про визнання права
позивача на отримання грошової компенсації замість не отриманного за час служби
речового майна, то вони також не підлягають задоволенню, так як на час
звернення позивача до суду з позовом вказане право відсутне з огляду на приписи
Закону НОМЕР_5.

На підставі Закону
України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів” від 17.02.2000 року
НОМЕР_5, керуючись ст. ст.94, 51,158,160, 163, 167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права на отримання грошової компенсації замість
не отриманого за час служби речового майна, зобов'язання виплатити грошову компенсацію замість речового
майна у сумі 4174,70грн.- відмовити повністю.

Заяву про апеляційне оскарження
постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженя. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 20 жовтня 2008 року.

Суддя Е.А.Іванов