Справа № 22-а-7000/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у I інстанції: Ковальова І.М. Справа № 22-а-7000/08
Рівненський міський суд ряд. стат. звіту
№ 53
№ 2-а-99/08
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Гідеї
К.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Рівненського обласного центру зайнятості на постанову Рівненського
міського суду від 28 січня 2008 року у справі № 2-а-99/08 за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського обласного центру зайнятості про визнання нечинною постанови про
накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила
визнати нечинною постанову Рівненського обласного центру зайнятості (далі -
Рівненський ОЦЗ ) № 470 від 18.09.2007 року про накладення на неї штрафу за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1653 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Постановою Рівненського міського суду від 28 січня 2008 року позов було
задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач Рівненський ОЦЗ просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_1. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що відповідно до
вимог ст. 1653 КУпАП адміністративними правопорушеннями є як
несвоєчасна, так і неповна сплата страхових внесків. Факт переплати страхових
внесків не звільняє посадових осіб ТзОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1”, де головним бухгалтером
працює позивачка, від адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату
страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування України на випадок безробіття. Порушення строків сплати страхових
внесків не заперечується. Вказане правопорушення є триваючим. З огляду на те,
що вказане правопорушення виявлено у ході перевірки, результати якої було
оформлено актом № 236 від 22.08.2007 року, вважає граничним терміном
притягнення позивачки до адміністративної відповідальності згідно із вимогами
ст. 38 КУпАП 22 жовтня 2007 року. Таким чином, на думку апелянта, оспорювана
позивачкою постанова № 470 від 18.09.2007 року була прийнята правомірно у межах
передбачених законом строків.

Позивачка ОСОБА_1 подала апеляційному суду письмові заперечення на
апеляційну скаргу, у яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Свою позицію обґрунтовує
тим, що 27.06.207 року ТзОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” було припинено несвоєчасну сплату
страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття. Адміністративний проступок у будь-якому випадку закінчився
27.06.2007 року. Тому вважає, що відповідач пропустив передбачений ст. 38 КУпАП
строк накладення адміністративного стягнення, а отже вимоги апелянта є
безпідставними.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик
апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до
ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що
подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив із
того, що порушення ТзОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття
припинилося з 27.06.2007 року, а тому накладення на позивачку, яка працює
головним бухгалтером вказаного товариства, адміністративного стягнення після 27
серпня 2007 року є незаконним.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не
відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Як незаперечно встановлено у ході судового розгляду, у ході проведення
планової перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти
перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття ТзОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” за
період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року, головним бухгалтером якого є
позивачка ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасну та не у повному розмірі сплату
страхових внесків за період з 06.03.2006 року по 26.06.2007 року.

Результати вказаної перевірки було оформлено актом № 236 від 22.08.2007
року.

На підставі даних зазначеного акту № 236 від 22.08.2007 року було складено
протокол про адміністративне правопорушення № 74 від 31.08.2007 року та
винесено постанову № 470 від 18.09.2007 року про притягнення позивачки
ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 1653 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Правомірність проведення перевірки ТзОВ “ІНФОРМАЦІЯ_1” та наявність
порушення своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття позивачкою не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що допущене позивачкою правопорушення, яке передбачене
фабулою ч. 1 ст. 1653 КУпАП,
носить триваючий характер, колегія суддів приходить до переконання, що строк
накладення адміністративного правопорушення у даному випадку слід рахувати з
часу його виявлення, тобто 22.08.2007 року - часу складення акту перевірки ТзОВ
“ІНФОРМАЦІЯ_1” № 236.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про
безпідставність висновку суду першої інстанції про пропуск відповідачем
встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення щодо
позивачки, а відтак погоджується з вимогами апеляційної скарги про необхідність
скасування постанови суду першої інстанції та відмови у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202
п.3, 4, 205, 207 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського міського суду від 28 січня 2008 року у
справі № 2-а-99/08 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру
зайнятості про визнання нечинною постанови про накладення штрафу та прийняти
нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій