Справа № 22-а-4106/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Онишкевича Т.В. Улицького В.З.
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
за участю секретаря - Козирі В.Р.
представника відповідача - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05
грудня 2007 року по адміністративній справі № 2а-307/07 року за позовом ОСОБА_2
до Національного банку України в особі Управління Національного банку України у
Волинській області про визнання дій неправомірними, визнання нечинним наказу та
зобов'язання відшкодувати різницю в заробітній платі, провести атестацію,-
в с т а н о в и л а :
звернулась в місцевий суд з позовом до НБУ в особі
управління Національного банку України у Волинській області про визнання
незаконним наказу про її переміщення. В обґрунтування позову вказує на те, що
вона працювала на посаді головного експерта сектору касових операцій та
зберігання цінностей відділу готівкового обігу і касових операцій Управління
НБУ у Волинській області. Наказом № 406-к від 13.11.2006 року її було
переміщено на посаду касира вищевказаного сектору та відділу, при цьому
зменшено посадовий оклад до 570 гривень.
В ході судового розгляду нею було уточнено позовні вимоги, просила визнати
дії НБУ в особі управління Національного банку України у Волинській області
незаконними, визнати нечинним наказ № 406-к від 13.11.2006 року про переведення
на іншу посаду, зобов'язати відповідача відшкодувати різницю у заробітній
платі, яку вона не отримала за період з 13.11.2006 по 31.01.2007 року та
зобов'язати відповідача провести її атестацію за займаною посадою головного
експерта відділ готівкового обігу і касових операцій управління НБУ у
Волинській області. Покликання мались на те, що вказаний наказ про її
переведення прийнятий з порушенням вимог ст. 32 КЗпП України, а саме не
врахована згода працівника на таке переведення. Поряд з цим, заробітна плата,
яку вона отримувала на переведеній посаді є значно меншою ніж на попередній
посаді. Подібне склало їй перешкоду в проходженні атестації державного
службовця, яку вона не пройшла 14.11.2006 року. Вважає , що незаконними діями
відповідача їй завдано шкоду.
Головуючий 1-ї інст. Бовчалюк З.А
статзвіту № 49 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №22-а-4106/08 Доповідач: Обрізко І.М.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2007 року в позові відмовлено. Суд виходив з того, що за посадовою
інструкцією касира сектора касових операцій та зберігання цінностей відділу
готівкового обігу і касових операцій кваліфікація, умови праці позивача не
змінювались, тому згоди на переміщення не вимагалось. Також, наказом №10-к від
11 січня 2007 року наказ по управлінню від 13.11.2006 року № 406-к про
переміщення ОСОБА_2., в межах посадових обов'язків на посаду касира сектору
касових операцій та зберігання матеріальних цінностей відділу готівкового обігу
касових операцій визнано таким, що втратив чинність, тому на час розгляду
справи судом, відсутній предмет спору з приводу визнання нечинним останнього.
Разом з тим, позивачці після переміщення проводилась доплата до рівня заробітку
за попередньою посадою. Відсутні будь-які порушення і з приводу проведеної
атестації, так як відповідачем дотримано вимог Положення про проведення
атестації дерслужбовців Національного банку України.
із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з яких із-за
порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків
суду обставинам справи, просить вище вказану постанову скасувати та задоволити
її позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги посилається окрім на
обставини викладені в позовній заяві й на те, що були відсутності правові
підстави для її переміщення, оскільки в період з 01.01.2006 по 30.06.2006 року
навантаження на роботі головного експерта збільшилось. Крім цього, виплачені на
вказаній посаді кошти із січня по травень 2007 року були відраховані, про що
свідчать розрахункові листи наявні в матеріалах справи.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.
спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно, всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом Управління
НБУ у Волинській області за № 398-к від 19.10.2006 рокуОСОБА_2., з посади
головного експерта відділу касових операцій та зберігання цінностей відділу
готівкового обігу та касових операцій переведено 20 жовтня 2006 року на посаду
провідного економіста сектору керування локальною обчислювальною мережею
відділу телекомунікаційних систем та мережених технологій центру інформатизації
із встановленням посадового окладу в розмірі 895 грн. та збереженням раніше
наявного 9 рангу державного службовця і доплатою за ранг в розмірі 90 грн. на
Означений наказ втратив чинність на підставі наказу №173-а від 20.10.2006
року по Управлінню НБУ у Волинській області.
Згідно наказу Управлінню НБУ у Волинській області №406-к від 13.11.2006
року,ОСОБА_2., з посади головного експерта сектору касових операцій та
зберігання цінностей відділу готівкового обігу і касових операцій переміщено на
посаду касира цього ж сектору та відділу з покладенням на неї повної
матеріальної відповідальності за збереження цінностей і встановлено посадовий
окладу в розмірі 570 грн. та збереженням раніше наявного 9 рангу державного службовця
і доплатою за ранг в розмірі 90 грн. на місяць з 14 листопада 2006 року.
Однак, наказом за №10-к від 11 січня 2007 року наказ по Управлінню від
13.11.2006 року № 406-к втратив чинність. Та відповідно наказом за №28-а від
31.01.2007 року, введено посаду головного експерта сектору касових операцій та
зберігання цінностей і визнаноОСОБА_2. такою, що обіймає означену посаду.
Доводи позивачки, що правових підстав для переміщення її не було,
спростовується матеріалами справи, позаяк в липні 2006 року за результатами
аналізу щодо виконання обсягів роботи та пропорційного перерозподілу
чисельності апарату встановлено, що протягом останніх років зменшилась
кількість банкнот, які потребують дослідження і відповідного навантаження на
головного експерта. В зв'язку з цим, НБУ 03.08.2006 року погоджено перелік змін
за №4 до штатного розпису, який і став основною підставою для виведення посади
головного експерта із штатного розпису. Тому у відповідності до п.1.10
«Методики розрахунку нормативів чисельності апарату територіальних управлінь
Національного банку», затвердженої постановою правління НБУ від 21.01.2000 року
прийнято наказ за №138-а від 19.08.2006 року «Про внесення змін до структури
Не є аргументовані доводи апелянта щодо зменшення заробітку, оскільки з
моменту попередженняОСОБА_2. про виведення посади головного експерта із
штатного розпису Управління НБУ у Волинській області і до моменту введення
посади головного експерта, їй оплата праці здійснювалась на рівні головного
експерта 895 грн. із збереженням раніше наявного 9 рангу державного службовця
та доплати за ранг в розмірі 90 грн. на місяць.
твердження апелянта про те, що її не атестовано на посаді касира, то вона була
здійснена відповідно до «Положення про проведення атестації державних службовців
Національного банку України». Так, відповідно до протоколу № 4 від 14.11.2006
року засідання атестаційної комісії НБУ у Волинській області, атестація
ОСОБА_2. як головного експерта не була проведена в зв'язку з перебуванням її на
лікарняному. Однак, відповідно до листа від 30.11.2006 року вона була
атестована як касир відділу готівкового обігу і касових операцій з умовою про
невідповідність займаній посаді та рекомендацією перевести її за згодою на іншу
посаду, що відповідає її професійному рівню.
Місцевий суд
обрав вірну позицію, що переміщення позивачки на посаду касира з посади
головного експерта сектору касових операцій та зберігання цінностей було
мотивоване відповідачем, поскільки як було наведено вище, посада головного
експерта сектору касових операцій та зберігання цінностей була відсутня, а
беручи до уваги наявність в позивачки як одинокої матері дитини-інваліда та
заперечення її з приводу переведення на іншу посаду, що вбачається з протоколу
співбесіди від 16.01.2007 року, здійснено її переміщення в межах посадових
обов'язків. Причому, виходячи з вимог ч. 2 ст. 32 КЗпП України та посадової
інструкції головного експерта сектора касових операцій та зберігання цінностей
відділу готівкового обігу місцевий суд вірно встановив, що умови праці позивачки
не змінювались, тому згода працівника на переміщення не була потрібна.
Подібне не суперечить пункту 31 абзацу 2 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06.11.1992 року № 9 з наступними змінами «Про практику розгляду
судом трудових спорів», згідно якого переміщення на роботі повинно бути
мотивованим та обумовленим інтересами виробництва.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення, постанову Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 05 грудня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання нею законної сили
безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 17.10.2008 року.