Справа № 2-а-5272/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку -
Справа № 2-а-5272/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - на
з'явився

прокурор - Киричок
О.В. посвідченняНОМЕР_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

за
адміністративним позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в
особі південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі,ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

про звернення стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Прокурор м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі
південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
звернувся із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
звернення стягнення грошових коштів з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в
рахунок погашення заборгованості перед бюджетом в сумі 4260, 67 грн., а саме:

- стягнення заборгованості у вигляді адміністративні
штрафи та інші санкції в сумі 1700,00 грн.;

- стягнення заборгованості у вигляді штрафних
(фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення
норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2550,00
грн.

В обґрунтування позову зазначено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом в сумі 4260,67 грн.
внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства про норми
регулювання обігу готівки.

Позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних
вимог в якій зазначено що в наслідок часткової сплати заборгованості в сумі
2700, 00 грн., несплаченою залишилась суму штрафу за відсутність відповідної
ліцензії в розмірі 1550 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив
позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце
проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами
справи. Зокрема, повістка на 30.10.2008 року вручена відповідачу 25.08.2008
року (повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_2, повістка на
02.12.2008 року вручена відповідачу 06.11.2008 року (повідомлення про вручення
поштового відправленняНОМЕР_3).

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України. Із посиланням на статті 121 Конституції
України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів
держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від
08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з
позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному
конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може
відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує
необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати
відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року
№1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді
полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках,
передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з
позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола
осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді
судами справ.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконкому
Криворізької міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 року заНОМЕР_4

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 03.08.2007 року
Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі було
проведено перевірку господарської одиниці кафе, який розміщений на території
ІНФОРМАЦІЯ_3, за результатами якої складено актНОМЕР_5від 03.08.2007 р.
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

В ході перевірки встановлено порушення чинного законодавства, регулюючого
діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та у сфері
обігу готівки:

- пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01.06.2000 року №1776-111, а саме: проведення розрахункової операції через РРО
(КОРО, РК) на суму 510,00 грн.;

- статті 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” від 23.03.1996 року №98/96-ВР, а саме: відсутність торгового
патенту, а в разі його наявності порушено порядок його використання;

- статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, а саме: здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Перевірку проведено на підставі статті 11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХІІ, Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року
№98/96-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами» від 19.12.1995 року№481/95-ВР.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

-НОМЕР_6 від 07.08.2007 року, яким визначено відповідачу до сплати суму
штрафу в розмірі 2550,00 грн.;

- НОМЕР_7 від 07.08.2007 року, яким визначено відповідачу до сплати суму
штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Відповідачем частково погашено суму заборгованості а саме:

- штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг - на суму 2550,00 грн.;

- адміністративні штрафи та інші санкції на суму 150,00 грн.

Отже залишок несплаченого боргу становить: 4250,00 грн. - 2550,00 грн. -
150,00 грн. =1550,00 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2, статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок.

Статтею 17 вказаного Закону, передбачено, що за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі
нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової
книжки; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

За порушення вимог цього Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької
діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України. Згідно зі статтею 25 цього Закону суми
фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін
з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

На час подання адміністративного позову відповідач заборгованість в
добровільному порядку не сплачена, доказів оскарження рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій не надано.

Відповідно до статей 16, 17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за
дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також
інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. До суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі: роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості
отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Зазначені штрафи
спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині
третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з
відповідача заборгованості по сплаті штрафних санкцій на користь держави в сумі
1550,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету
заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1550 грн. (р/р
НОМЕР_8, код платежу 21081100, одержувач ВДК Центрально-міського району м.
Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк
одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) І.О.
Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 05.12.2008 р.

З оригіналом згідно
Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 05.12.2008 р.
Суддя І.О.Верба