Справа № 2а-2188/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2188/08
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Бартош Н.С.,

при
секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за
участю:

представника
позивача - ОСОБА_1., представника відповідача - Горошко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокурора
Балаклійського району Харківської області Корсуна Р.О., начальника ВПМ ДПІ у
Балаклійському районі Харківської області Сенченко Р.О. про визнання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_2., звернувся до Харківського окружного адміністративного позову з
позовом до прокурора Балаклійського району Харківської області Корсуна Р.О.,
начальника ВПМ ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Сенченко Р.О., в
якому просить суд визнати дії відповідачів протиправними щодо неналежного
розгляду заяви про злочин від 02.08.2007р.

В судове
засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його
відсутності, просив судові засідання проводити в присутності його представника
- ОСОБА_1.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд
позовні вимоги задовольнити.

Представник
відповідача - прокурора Балаклійського району Харківської області в судове
засідання не з'явився, надав клопотання про слухання справи за його
відсутності, надав до суду заперечення на позов, в якому позов не визнав, та
зазначив, що 20.08.2007р. з прокуратури Харківської області до прокуратури
Балаклійського району Харківської області для організації перевірки надійшля
заява ОСОБА_2. про злочин від 02.08.2007р. 21.08.2007р. прокуратурою
Балаклійського району Харківської області зазначена заява про злочин в порядку
ст.97 КПК України направлена начальнику ВПМ ДПІ у Балаклійському районі, про що
повідомлено заявника.

Представник
відповідача - начальника ВПМ ДПІ у Балаклійському районі Харківської області в
судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила, що заява ОСОБА_2.
надійшла на адресу ДПІ у Балаклійському районі з прокуратури Балаклійського
району Харківської області 22.08.2008р., до ВПМ ДПІ у Балаклійському районі
23.08.2008р. Заява передана на виконання, впродовж 10 днів відбиралися
пояснення за заявою, витребувалися необхідні документи. У зв'язки з тим, що ВПМ
ДПІ не наділений повноваженнями щодо порушення кримінальної справи,
03.09.2007р. ВПМ листом повідомив прокурора Балаклійського району про те, що
відносно посадових осіб ТОВ «Залиманське» зібрано матеріал за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Вказані матеріали направлено до
прокуратури Харківської області.

Заслухавши
пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної
справи, судом встановлено наступне.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

02 серпня
2007 року ОСОБА_2. звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про
злочин, яку 08 серпня 2008р. в порядку ст.97 КПК України надіслано в
прокуратуру Балаклійського району Харківської області для проведення перевірки.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з копії книги обліку
вхідної кореспонденції прокуратури Балаклійського району Харківської області,
заява ОСОБА_2. надійшла до прокуратури району 20.08.2007р. за вхід.№
01-02/1569.

21 серпня
2007р. прокуратурою Балаклійського району Харківської області заява ОСОБА_2.
від 02.08.2007р. передана за належністю для перевірки та прийняття рішення
начальнику ВПМ ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, про що свідчить
супровідний лист прокуратури району від 21.08.2007р. за № 2514вих07, копія
якого направлена ОСОБА_2.

Відповідно
до ст.97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані
приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому
числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про
злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше
триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або
повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення
про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим
або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень
від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що дії прокурора Балаклійського району
Харківської області щодо розгляду заяви ОСОБА_2. про злочин від 02.08.2007р.
відповідають вимогам положень ст.97 КПК України.

22 серпня
2007р. заява ОСОБА_2. про злочин надійшла на адресу ДПІ у Балаклійському районі
Харківської області, 23.08.2007р. заяву було передано до ВПМ ДПІ у
Балаклійському районі Харківської області для виконання, про що свідчить копія
номенклатурної справи № 26-015 ВПМ ДПІ (журнал обліку вхідної кореспонденції),
яка долучена до матеріалів адміністративної справи.

22 жовтня
2007р. ОСОБА_1., як представник позивача, звернувся до начальника ВПМ ДПІ у
Балаклійському районі Харківської області з заявою, в якій просив повідомити
інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2. про злочин від 02.08.2007р.

25 жовтня
2007р. на адресу ОСОБА_1. за підписом начальника ВПМ ДПІ у Балаклійському
районі Харківської області Сенченко Р.О. направлено відповідь, з якої
вбачається, що у відношенні посадових осіб ТОВ «Залиманське» зібрані матеріали,
які за №2856/10/26-010 від 16.08.2007р. направлені в прокуратуру Харківської
області для прийняття рішення. Крім того, повідомлено, що ВПМ ДПІ у
Балаклійському районі Харківської області ініційована позапланова документальна
перевірка ПП «Фельдграу», яка включена до плану перевірок на жовтень 2007р.

Судом
встановлено, що 07.11.2007р. старшим прокурором відділу захисту майнових, інших
особистих праві свобод громадян тві інтересів держави прокуратури області
молодшим радником юстиції ОСОБА_3. порушено кримінальну справу за ознаками
складу злочину, передбаченого ст.ст. 219,212,191 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що дії начальника ВПМ ДПІ у Балаклійському районі Харківської області
Сенченко Р.О. по розгляду заяви ОСОБА_2. про злочин від 02.08.2007р. не
відповідають вимогам ст. 97 КПК України.

Відповідно
до положень ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог.

Керуючись
ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_2 до прокурора Балаклійського району Харківської області Корсуна
Р.О., начальника ВПМ ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Сенченко
Р.О. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії -
задовольнити частково.

Визнати дії
начальника ВПМ ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Сенченко Р.О.
щодо розгляду заяви про вчинення злочину такими, що не відповідають вимогам
ст.97 КПК України.

Стягнути з
Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 01,70 грн. сплаченого судового
збору.

В іншій
частині позовних вимог відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Повний текст постанови виготовлено
17.11.2008 року.

Суддя: