Справа № 22-а-4223/08
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого - судді Шавеля
Р.М.,

суддів Пліша
М.А. та Старунського Д.М.,

при секретарі - Романишин
О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій обл. на
ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької обл. від 25.12.2007р. про
заміну сторони виконавчого провадження за поданням Головного державного
виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції Хмельницької обл. Секрети О.М. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання
нечинною відмови в підвищенні пенсії, зобов'язання її перерахунку і виплати,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької обл.
від 25.12.2007р. подання Головного державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції Хмельницької обл. Секрети О.М. про заміну сторони виконавчого
провадження задоволено, замінено боржника Хмельницький обласний військовий
комісаріат на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій обл. у
виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого
Дунаєвецьким районним судом Хмельницької обл. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького обласного військового комісаріату про відмову в перерахунку
пенсії (а.с.43).

Вказану ухвалу районного суду в апеляційному порядку
оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій обл., яке
покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу районного суду
скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в заміні сторони
виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що орган пенсійного фонду не
був залучений до участі в справі; Хмельницький обласний військовий комісаріат
не оскаржував постанову суду першої інстанції, а тому зобов'язаний був вчинити
дії по її виконанню в добровільному порядку; чинне законодавство не передбачає,
що органи пенсійного фонду є правонаступниками обласних військових комісаріатів
по невиконаним зобов'язанням, що виникли до 01.01.2007р.; також державним
виконавцем не подано доказів ліквідації останніх і неможливості виконання ними
виконавчого листа від 29.10.2007р. (а.с.47-51).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах
заявлених вимог не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з
матеріалів справи, звертаючись до суду з поданням про заміну сторони, державний
виконавець покликався на те, що під час примусового виконання
рішення суду пенсійна справа ОСОБА_1. передана до Головного управління
Пенсійного фонду України в Хмельницькій обл.; відповідно до ст.99 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та постанови КМ України № 1522 від 02.11.2006р. «Про передачу
органам Пенсійного Фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян» змінено порядок виплати пенсій деяким категоріям громадян;
у обласного військового комісаріату відсутній рахунок для виплати пенсій та
кошти з державного бюджету по даних виплатах не виділялися, що унеможливлює
виконання рішення суду і порушує права стягувача (а.с.32 і на звороті).

Відповідно до ст.99 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького і рядового
складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного Фонду України.
Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього закону,
здійснюється органами Пенсійного Фонду України через установи ВАТ «Ощадний банк
України» за місцем фактичного проживання або за його бажанням через установи
банків, з якими Пенсійним Фондом України укладено відповідні договори, на
підставі документів та у порядку, визначених Законом України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”.

Постановою КМ України № 1522 від
02.11.2006р. «Про передачу органам Пенсійного Фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» затверджено порядок
передачі органам Пенсійного Фонду України функцій з призначення і виплати
пенсій деяким категоріям громадян, в тому числі військовослужбовцям.

Згідно ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

У разі вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його
вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як слідує із змісту ч.1 ст.264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити
сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання, пов'язані з передачею функцій з
призначення та виплати пенсій, в тому числі для визначення правонаступництва,
не є предметом регулювання цивільного законодавства, враховуючи, що згідно ч.1
ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та
майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності,
вільному волевиявленню, майновій самостійності їх учасників.

Порядок утворення та правовий статус
юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Таким чином, Пенсійний Фонд України, на
який у 2007р. покладено функції щодо призначення (перерахування) та виплати
пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового
складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», у
даному випадку в аспекті цивільного законодавства не є правонаступником
Міністерства оборони, МВС України, СБУ та інших відомств.

Між тим, виходячи із системного аналізу
чинного законодавства про пенсійне забезпечення слідує, що з 01.01.2007р. згідно ст.99 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» на органи пенсійного фонду покладено повноваження
по перерахунку та виплаті військовослужбовцям, особам начальницького і рядового
складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб», пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону.

В цьому аспекті органам пенсійного фонду
державою з 01.01.2007р. делеговані вищевказані функції, через що органи
Міністерства оборони України та інших силових відомств не можна вважати
боржниками по виконавчих провадженнях щодо проведення перерахунку і виплати
недонарахованої пенсії військовослужбовцям та іншим категоріям громадян.

Виходячи з наведеного, керуючись
принципом верховества права, відповідно до якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності
держави (ст.8 КАС України), приймаючи до уваги обов'язковість винесеного
судового рішення на всій території України, колегія суддів приходить до
висновку про те, що через делегування функцій по виплаті пенсій
військовослужбовцям та іншим категоріям громадян, починаючи з 01.01.2007р.,
органи Пенсійного Фонду України слід вважати стороною виконавчого провадження
по примусовому виконанню постанови
Дунаєвецького районного суду Хмельницької обл. від 27.10.2006р. у справі №
2а-144/06, через що подання Головного
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької обл. Секрети О.М. є
обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

В частині
доводів апеляційної скарги про допущене судом першої інстанції порушення норм
процесуального права, а саме незалучення апелянта в якості третьої особи по
справі, то таке не призвело до неправильного вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження, а тому не може слугувати достатньою підставою
для скасування ухвали районного суду згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України.

При цьому
колегія суддів зазначає, що законне, обгрунтоване та правильне по суті і
справедливе рішення не може бути скасовано з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і
повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає
і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1
ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, 264 КАС України, ст.99 Закону України “Про
Державний бюджет України на 2007 рік”, постановою
КМ України № 1522 від 02.11.2006р. “Про передачу органам Пенсійного фонду
України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян”, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій обл. на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької
обл. від 25.12.2007р. про заміну сторони виконавчого провадження залишити без
задоволення, а згадану ухвалу районного суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель
Р.М.

Судді: Пліш
М.А.

Старунський Д.М.