Справа № 22а-10767/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_______
Головуючий в 1-ій інстанції Якимчук Л.М.
Господарський суд Закарпатської області
Ряд. стат.звіту № 49
Справа № 15/25
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького
В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря: Гідей
К.М.

з учатю прокурора: Коваль Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги Ужгородської митниці та прокуратури
Закарпатської області на постанову господарського суду Закарпатської області
від 12.06.2008р. у справі за позовом Торгово-виробничої фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1» до
Ужгородської митниці та Головного управління Державного казначейства України у
Закарпатській області, за участю прокуратури, про визнання дій незаконними, -

встановила:

У
березні 2007 року торгово - виробнича фірма "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулась
із позовом до Ужгородської митниці та до Головного управління Державного
казначейства України у Закарпатській області про визнання дій Ужгородської
митниці щодо нарахування до сплати митних зборів за зберігання майна
торгово-виробничої фірми "ІНФОРМАЦІЯ_1" в сумі 53846, 23 грн.
незаконними, повернення з Державного бюджету України суми безпідставно
сплаченого митного збору за зберігання у розмірі 53846, 23 грн. через Головне управління
Державного казначейства України у Закарпатській області, стягнення з Ужгородської
митниці моральної шкоди в сумі 25000 грн. (з урахуванням змін до позовної заяви
від 21.04.2008 року).

Рішенням господарського суду Закарпатської області від
08.06.2007 року позовні вимоги задоволено частково, повернено позивачу з
Державного бюджету України через суму безпідставно сплаченого митного збору у
розмірі 52898, 69 грн. через Головне управління Державного казначейства України
у Закарпатській області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду
від 30.12.2007 року рішення господарського суду Закарпатської області від
08.06.2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від
30.01.2008 року рішення господарського суду Закарпатської області від
08.06.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
30.10.2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Закарпатської області.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від
12.06.2008 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії
Ужгородської митниці в частині нарахування до сплати митних зборів за
зберігання митницею майна торгово-виробничої фірми "ІНФОРМАЦІЯ_1" у
сумі 52898, 69 грн. Зобов'язано повернути з державного бюджету України суму
надмірно сплаченого митного збору у розмірі 52898, 69 грн. через Головне
управління Державного казначейства У5країни у Закарпатській області на користь
торгово-виробничої фірми "ІНФОРМАЦІЯ_1". В решті позову відмовлено.

Постанову суду оскаржили Ужгородська митниця та
прокуратура Закарпатської області. Вважають,
що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням всіх
обставин, що мають значення для справи
та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційних скаргах.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги апелянтів слід залишити без задоволення з наступних підстав :

Судом встановлено, що
10.12.2005 року між Торгово-виробничою фірмою „ІНФОРМАЦІЯ_1" (Республіка
Польща) та ПП ОСОБА_1 укладено
контракт № 2/USD на постачання текстильної продукції.01.09.2006 на виконання
умов контракту через митний кордон України позивачем здійснювався імпорт партії
текстильного товару, попередньо оплаченого покупцем.

При митному оформленні
вантажної автомашини марки MERSEDES-BENZ,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, працівниками Ужгородської митниці в зоні
митного контролю на митному пості „Ужгород" було проведено огляд вказаного транспортного засобу щодо
переміщення через митний кордон України
та митного оформлення вантажу „полотно неткане без покриття з поверхневою щільністю 40гр/ м. кв.

Під час митного контролю працівниками митного
органу було виявлено, що громадянином Польщі ОСОБА_2, (приватний підприємець) на митну територію
України було ввезено вантаж з приховуванням від митного контролю, оскільки митному органу
України було подано як підставу для переміщення товару документи, які містять неправдиві дані
щодо вартості та кількості переміщуваного
вантажу. Складено протокол № 440/30001/06 від 01.09.06 про порушення митних правил, передбачених ст.352
Митного кодексу України, які полягають у
діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю.

Згідно поданих
Ужгородській митниці товаросупровідних документів, через митний кордон України
переміщувався вантаж „полотно неткане без покриття з поверхневою щільністю 40
гр/м. кв.", вагою брутто 2360,0кг загальною вартістю 1170 доларів США.

В ході митного контролю
кабіни вантажної автомашини „ MERSEDES-BENZ ", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, було виявлено
експортну вантажну митну
декларацію №06SOOTWFOM від 31.08.06, фактури
від 31.08.06 № 0015/06/ЕКSР та № 0016/06/ЕКSР, згідно з якими вантаж „полотно неткане без покриття з
поверхневою щільністю 40 гр/м.кв. відправлявся з фірми „F.Р.Н. „ТАРІСЕRSTWO" КRZУSZTOF LECH" вагою брутто
2360кг., загальною вартістю
11700 доларів США.

Крім того, при проведенні митного контролю вантажної
автомашини у боксі поглибленого огляду було виявлено не вказані у
товаросупровідних документах та приховані від митного контролю 50 рулонів „тасьми клеєної в кусках", що
знаходилися у вантажному відсіку вантажної автомашини під вантажем „полотно неткане без покриття з поверхневою
щільністю 40 гр/м.кв.

У зв'язку з вказаними обставинами, на
підставі ст.377 Митного кодексу України за
даним протоколом вилучено вантаж „полотно неткане без покриття з поверхневого щільністю 40 гр/м. кв.", 117
рулонів по 250 погонних метрів, шириною 160см. кожен, упакованих в
поліетиленову плівку, код УКТЗЕД ,
вагою брутто 2360,0кг., вартістю 59085,0грн.; вантаж „тасьма клеєна в
кусках", 50 рулонів
по 2кг. кожен, без упаковки,
код УКТЗЕД , вагою
100,0кг, вартістю 505грн.; вантажну автомашину „ MERSEDES-BENZ„, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
2006 року виробництва, вартістю
364105,0грн.

У відповідності до
Постанови КМУ №65 від 27.01.1997 „Про ставки митних зборів" станом на 03.10.2006 року за
зберігання майна, вилученого по справі про порушення митних правил №
440/30001/06 позивачу нараховано 52961,88
грн. митних зборів.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.06 у справі № 3-18573/06
встановлено відсутність складу правопорушення у діях гр.. Польщі ОСОБА_2 (приватний підприємець),
передбаченого ст.352
Митного кодексу України в частині вказаних неточних даних щодо вартості вантажу
„полотно неткане без покриття з поверхневою щільністю 40 гр/м.кв.",
оскільки судом встановлено допущення технічної помилки при оформленні товаросупровідних
документів. При цьому, встановлено вину відносно вантажу „тасьма клеєна в кусках" в кількості
50 рулонів, у зв'язку з чим
вказаною постановою його визнано винним у приховуванні від митного контролю 50
рулонів тасьми вартістю 505,00грн., однак,
звільнено від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене
ст.352 Митного кодексу України, за малозначністю вчиненого правопорушення з
оголошенням йому зауваження, та закрито провадження у справі. Також, постановою зобов'язано митний орган повернути все
вилучене митним органом майно
власнику ОСОБА_2 або представнику за дорученням.

У зв'язку з відмовою
повернути без сплати митних зборів вилучене митницею майно та з метою повернення
вилученого майна, позивачем сплачено
нараховані митні збори за меморіальними ордерами №114/1514/0 від 03.10.06 на
суму 4483,79грн. та №130/1514/0 від 03.10.06 на суму 48724,93грн.

Згідно ст.40 Митного кодексу України митному
контролю підлягають усі товари і
транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно ст.43 Митного кодексу України
товари і транспортні засоби перебувають під
митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення
на митну територію України товарів і
транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Як передбачено ст.45
Митного кодексу України особи, які переміщують товари і транспортні засоби через
митний кордон України чи проводять діяльність, контроль за якою цим Кодексом
покладено на митні органи, зобов'язані
подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Частиною 1 ст.377 Митного кодексу України
передбачено, що товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил,
товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для приховування
безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні
засоби, що використовувались для переміщення безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон України, а також документи, необхідні для
розгляду справи про порушення митних правил,
вилучаються.

Статтею 86 Митного
кодексу України (в редакції, затвердженій Постановою Верховної Ради України від 12.12.1991)
встановлено, що такі товари зберігаються
митницею. Частиною 3 зазначеної статті встановлено:
„якщо товари чи інші предмети підлягають передачі на зберігання митниці, то за кожний день зберігання митницею
товарів чи інших предметів (крім
валюти і цінностей) справляється митний збір у розмірі, що встановлюється Кабінетом Міністрів України".

Збори за зберігання товарів на складі митного
органу справляються за ставками митних
зборів, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1997№65 „Про ставки митних зборів".
А саме, за перші десять календарних днів 0,1 відсотка загальної вартості
товарів та Інших предметів, кожний
наступний календарний день 0,5 відсотка.

Відповідно до вказаної
постанови відповідач нарахував позивачу митні збори за зберігання товарів на складі у сумі 52961,88грн.

Передача митниці на зберігання предметів з
подальшим нарахуванням митного збору за
зберігання товару, як це визначено статтею 86 Митного кодексу України (в
редакції, затвердженій Постановою Верховної Ради України від 12.12.1991) відбувається у разі визнання
судом особи винною у порушенні митних правил.

У відповідності до листа
Державної митної служби України від 26.08.03 №11/4-12-12578-ЕП „Про порядок нарахування митних
зборів" у разі визнання судом особи
невинною у скоєнні адміністративного правопорушення, вищезазначений
порядок нарахування митних зборів за зберігання на складі митниці товарів та інших предметів, які є
безпосередніми об'єктами порушення митних правил, вилученими за
протоколами про порушення митних правил, не застосовується.

Судом встановлено, що
сплачені позивачем митні збори перераховано Ужгородською митницею платіжним
дорученням №16289 від 04.10.2006 в сумі 52961,88грн. в Держбюджет (одержувач
відділення Державного казначейства м. Ужгород) на рахунок управління державного
казначейства у Закарпатській області. У відповідності до п. 1.3 Порядку повернення
платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства
України №226 від 10.12.02, підлягають поверненню з відповідного бюджету, до
якого були перераховані надмірно сплачені
позивачем кошти.

Оскільки, Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області у справі
№ 3-18573/06 не встановлено у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України щодо надання даних митному органу про вартість вантажу
„полотно неткане без покриття з поверхневою щільністю 40гр./м. кв.,
враховуючи, що вказаний факт встановлений
судом і має значення для вирішення господарським судом даного спору, митні збори, нараховані відповідачем у
сумі 52898,69грн., і сплачені позивачем, підлягають поверненню йому з
Державного бюджету України, як надмірно
сплачені, а зазначені дії митного органу відповідно є неправомірними.

Разом з тим, Постановою
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 3-18573/06 ОСОБА_2
визнано винним в частині
приховування від митного контролю 50 рулонів тасьми клеєної в кусках на підставі ст.352
Митного кодексу України.

Частиною 3 статті 320
Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-ІУ передбачено, що притягнення до
відповідальності за порушення митних
правил не звільняє суб'єктів відповідальності від обов'язку сплати мита та інших податків і зборів.

У відповідності до ч.4 ст. 404 МК України особа,
яка вчинила порушення митних правил, повинна, незважаючи на стягнення штрафу, сплатити податки І
збори, встановлені законами України.

Пунктом 1.17 Порядку
справляння мита, податку на додану вартість, акцизного й митного зборів при митному
оформленні товарів і предметів, що переміщуються громадянами через митний кордон України,
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 12.01.2006 №5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 31.01.2006р. за №81/11955
(далі Порядок) строк зберігання товарів і
предметів, транспортних засобів і номерних вузлів до них на складах митниць для нарахування митного збору за
їх зберігання обчислюється з дати
оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і предметів, транспортних засобів і номерних вузлів до
них на зберігання митницею.

Таким чином суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про те, що митні збори за зберігання 50
рулонів тасьми клеєної в кусках, нараховані митним органом і сплачені позивачем правильно,
тому в задоволенні позовної
вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 63,19грн. належить відмовити.

З
вищенаведеного випливає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і
необґрунтованими, а ухвала суду законною.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги Ужгородської
митниці та прокуратури Закарпатської області залишити без задоволення, а
постанову господарського суду
Закарпатської області від 12.06.2008р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В. Багрій

І. Обрізко