Справа № 2а-189/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-189/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
судді - Курило Л. В.,
секретарі - Сеник О.С.,
участі: представника позивача - ОСОБА_1.,
відповідача - Аулової О.М., Байбак О.В.
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним
ОСОБА_2до Чугуївської об'єднанної податкової інспекції у
області про скасування податкового
повідомлення - рішення,
- СГДФО ОСОБА_2. звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить
податкової інспекції у Харківській
В обґрунтування вимог адміністративного позову
позивач зазначив, що він є приватним
підприємцем, свідоцтво про державну
реєстрацію НОМЕР_1від 09.08.2002, код НОМЕР_2. З 15.03.07 по 28.03.2007
проводилася перевірка його підприємницької діяльності, за результатами якої був складений акт № 368/172/НОМЕР_2 від
02.04.2007. За наслідками перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення
податкового зобов'язання в розмірі 7563,5 грн., у тому числі за основним
платежем - 4929,00 грн. і штрафних санкцій - 2634,5 грн. Законодавством не
встановлений порядок перевірки фірм-партнерів перед укладенням договорів. Вважає, що позивач не зобов'язаний перевіряти чи зареєстроване підприємство, оскільки йому
надавалися статутні документи й була печатка встановленого зразка, а також оригінал свідоцтва про сплату ПДВ.
Усі накладні та касові чеки були оформлені належним чином. Крім того, згідно
чинного законодавства накладні можуть бути неприйняті і невраховані особою, яка
проводить перевірку, тільки в тім випадку, якщо вони оформлені з порушенням
позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив позов
відповідача в судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі та пояснили,
що фахівцями відділу контрольно-перевірочної
роботи управління оподаткування фізичних
осіб згідно Плану-графіку, проводилась планова виїзна документальна перевірка ФОП ОСОБА_2. з питання своєчасності, достовірності,
повноти нарахування і сплати податків
та зборів за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. За результатами перевірки складений акт №368/172/НОМЕР_2від
02.04.2007р. В результаті перевірки встановлено порушення: п. 19.1 ст.19 Закону
України від 22.05.2003р. №889 "Про податок з доходів фізичних осіб":
- не надання до податкової інспекції декларації
про отримані доходи за 2кв.2004р. (строк
подання - 09.08.2004р.); п.п.7.2.2 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" № 16897-ВР від 03.04.97р. та п.п.4.1.4
"а" п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181 "Про
порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (зі змінами та доповненнями) - несвоєчасне надання
податкової декларації з ПДВ за
листопад 2005р. (по строку подання 20.12.2005р. фактично надана 21.12.2005р.).,
п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.2.4 п.7.2
ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України
від 03.04.97р №168
додану вартість" (із
змінами та доповненнями)-
невірне визначення суми податкових зобов'язань у лютому 2006р.(занижено на 667,00грн) та податкового кредиту
(завищено на 4262,00грн), в результаті встановлено
недоплату податку на додану вартість за 2006р. на 4929,00грн. На підставі акту
перевірки начальником Чугуївської ОДПІ Харківської області на
підставі акту перевірки від. 02 04 2007 року встановлено податкове зобов'язання, а саме: за основним платежем - 4929 грн., штрафні санкції -
2634 грн. 50 коп., усього - 7563грн. 50
коп. Вважають, що дії відповідача були законними , а тому просять у задоволенні
позову відмовити у повному обсязі.
Суд вислухавши
думку представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали
справи, дійшов наступного висновку.
Судом
встановлено та не заперечується сторонами, що
СГДФО ОСОБА_2. зареєстрований
Чугуївською районною державною адміністрацією 09 08 2002 року, свідоцтво про
державну реєстрацію НОМЕР_1від
09.08.2002, код НОМЕР_2 та взятий на
податковий облік Чугуївською ОДПІ 15 08 2002 року за № 308.
ОСОБА_2. зареєстрований у Чугуївській
ОДПІ як платник податку на додану вартість 09 03 2005 року¸ свідоцтво
до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №510-ХІІ зі змінами та
доповненнями, до системи органів державної податкової служби належать : Державна податкова адміністрація України, державні
податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, міс тах Києві
та Севастополі, державні податкові інспекції
в районах, містах( крім міста Києва та Севастополя), районах у містах (
далі - органи державної податкової с
до п.2 та п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»
від 04.12.1990 року за №510-ХІІ зі змінами та доповненнями, органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку та застосовувати до платника податків фінансові санкції, стягувати до
бюджетів цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі,
встановлених законами України.
Згідно Плану-графіку та направлення від 14 03 2007 за № 113
контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб
Чугуївської ОДПІ проводилась планова виїзна документальна перевірка
СГДФО ОСОБА_2. з питання своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і сплати
податків та зборів за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р.
За результатами перевірки складений акт №368/172/НОМЕР_2 від
02.04.2007р., в якому встановлені
порушення, а саме: п. 19.1 ст.19 Закону України від 22.05.2003р. №889 "Про
податок з доходів фізичних осіб"- не надання до податкової інспекції
декларації про отримані доходи за 2кв.2004р. (строк
подання - 09.08.2004р.); п.п.7.2.2 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на
додану вартість" № 16897-ВР від 03.04.97р. та п.п.4.1.4
"а" п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. №2181 "Про
порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (зі змінами та доповненнями) - несвоєчасне надання
податкової декларації з ПДВ за
листопад 2005р. (по строку подання 20.12.2005р. фактично надана 21.12.2005р.).,
п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.2.4 п.7.2
ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України
від 03.04.97р №168
додану вартість" (із
змінами та доповненнями)-
невірне визначення суми податкових зобов'язань у лютому 2006р.(занижено на 667,00грн) та податкового кредиту
(завищено на 4262,00грн), в результаті встановлено
недоплату податку на додану вартість за 2006р. на 4929,00грн. Перевіркою
правильності визначення сум податкового кредиту охоплені: декларації по ПДВ, податкові
накладні, книга обліку придбання товарів (робіт, послуг), реєстр отриманих та виданих податкових накладних
(розпочатий 14.08.2005р.). У перевірочному
періоді СГДФО ОСОБА_2. здійснювалась закупка
товару (електродвигуни) у ТОВ
"Ріелінвест-сервіс" (код ЄДРПОУ-37675909) по податкових накладних №221
від 02.08.2006р. на
суму 8466,00грн, у
т.ч. ПДВ-1411,00грн (включена
до податкового кредиту у
серпні 2006р., податкова декларація з ПДВ від 20.09.2006р., вх.№200339); №222 від 03.08.2006р.
на суму 7260,00грн, у т. ч.
ПДВ-1210,00грн (включена до
податкового кредиту у серпні 2006р.);
№380 від 06.11.2006р,
на суму 9843,60грн,
у т.ч. ПДВ-1640,60грн (включена
до податкового кредиту у листопаді 2006р., податкова
підписаний СГДФО ОСОБА_2. із запереченнями. ( а.с. 3- 14)
Чугуївської ОДПІ Харківської області на підставі акту перевірки від.
02 04 2007 року встановлено
податкове зобов'язання, а саме: за основним платежем - 4929 грн., штрафні санкції -
2634 грн. 50 коп., усього - 7563грн. 50
Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується представником позивача, СГДФО
ОСОБА_2. у встановлені
законом строки не надана до податкової інспекції декларація про отримані
доходи за 2 квартал 2004р. , строк подання якої
становив 09.08.2004р. , а також несвоєчасно надана податкова декларація з ПДВ за листопад 2005
року, а саме - 21 12 2005 року, строк подання якої становив 20 12 2005 року.
Відповідно до ст.19 п.19.1 п.п. «в» Закону України від 22 05 2003 року №889
«Про податок з доходів фізичних осіб», платники податку зобов'язані подавати декларацію за
встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього
Закону таке подання є обов'язковим; на вимогу податкового органу та у межах
його компетенції, визначеної законодавством, пред'являти документи і відомості,
пов'язані з виникненням доходу або права на отримання податкового кредиту,
обчисленням і сплатою податку, та підтверджувати необхідними документами
достовірність відомостей, зазначених у декларації з цього податку.
Згідно п.п. 4.1.4 «а»
п.4.1 ст.4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові декларації
подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному
місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20
календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового)
Відповідно до п. 17.1.1
ЗУ № 2181 -Ш платник податків, що не подає податкову декларацію у строки,
визначені законодавством , сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Крім того, судом встановлено, що у
перевіряємому періоді СГДФО ОСОБА_2. здійснювалась закупівля електродвигунів у
ТОВ "Ріелінвест-сервіс",( код ЄДРПОУ-37675909).
Останнім були надані податкові
накладні: № 221 від 02 08 2006 року на суму 8466,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1411,00
грн. ( включена до податкового кредиту у
№222 від 03.08.2006р.
на суму 7260,00грн, у т. ч.
ПДВ-1210,00грн (включена до
податкового кредиту у серпні 2006р.);
№380 від 06.11.2006р, на
суму 9843,60грн, у
т.ч. ПДВ-1640,60грн (включена
до податкового кредиту у
а.с. а.с. 35, 43,44)
Згідно акту № 6182 від 30 12 2005 року
податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва свідоцтво платника
податку на додану вартість № 37675909, індивідуальний податковий номер
ЄДРПОУ-37675909) анульовано 04.11.2005р.( а.с . 88)
Як вбачається із листа Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,
ТОВ "Ріелінвест-сервіс",( код ЄДРПОУ-37675909) визнано банкрутом відповідно до рішення
Господарського суду м . Києва від 29 11 2005 року по справі № 15/726-б, про що внесено запис до Єдиного
державного реєстру 01 12 2005 року про
припинення юридичної особи. (а.с. 89)
Згідно п. 2.1. ст. 2 Закону України « Про податок на додану вартість»
платником податку є будь - яка особа,
яка : здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється
за своїм добровільним рішенням як
платник цього податку; підлягає
обов'язковій реєстрації як платник цього податку; імпортує товари ( супутні послуги) в обсягах, що підлягають
оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.
Відповідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997р №168/97-ВР
"Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) право
на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно
особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього
Відповідно до ст.2 «Порядку
заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом ДПА України від 30 05
1997 року №165, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23 06 1997 року
за № 233/2037, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник
податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер
платника податку на додану вартість.
Згідно п. 9.8 ст. 9 Закону « Про
ПДВ» реєстрація діє до дати її анулювання, а тому з дня анулювання
реєстрації платника ПДВ, тобто, 04 11
"Ріелінвест-сервіс" не мало права на складання податкових накладних,
оскільки не було платником зазначеного податку в розумінні Закону України « Про
Таким чином, висновок Чугуївської
ОДПІ про завищення СГДФО ОСОБА_2.
податкового кредиту з ПДВ на суму є
правомірним , оскільки ТОВ "Ріелінвест-сервіс" на час складання податкових накладних не був
зареєстрований як платник ПДВ та не мав
права на складання податкових накладних,
а тому ДПІ обгрунтованно вважало їх недійсними.
Відповідно ст.10 Закону України «Про ПДВ»
платники податку (як покупець, так і продавець) несуть відповідальність за достовірність і
своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до
законодавства України.
Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 зазначеного
Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по
сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними
деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються
непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену
зазначеними цим підпунктом документами.
Відповідно до п.п. 7.3.1. датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів
(робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом
якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування
коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як
оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки
товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в
касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових
коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата
відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що
засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Згідно з п.п 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону
України «Про ПДВ» порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню)
до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України
(бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. Сума
податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання
звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.
Згідно п. 17.1.3 ст. 17 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами” у разі, коли контролюючий орган самостійно
донараховує суму податкового зобов'язання платника
податків на підставі даних
документальних перевірок результатів діяльності платника податків, які
свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань,
заявлених у податкових деклараціях, такий платник податків зобов'язаний
сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати ( заниження суми
податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для
такого податку, збору ( обов'язкового платежу)¸починаючи
з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи
податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від
контролюючого органу, але не більше п'ятидесяти відсотків
такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
сукупно за весь строк недоплати,
незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
наведене, суд вважає, що відповідач , приймаючи
податкове повідомлення - рішення
діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України. За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Враховуючи, що позивачу відмовлено у
задоволенні позовних вимог у повному обсязі, тому відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати, понесені
позивачем, по справі не підлягають відшкодуванню на його користь.
Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 11 ЗУ „Про державну податкову службу” від
04.12.1990 р. № 509-ХП, п. 17.1.3 ст. 17 Закону
України « Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997р
№168/97-ВР "Про податок на додану вартість" , ст.19 п.19.1 п.п. «в» Закону України від 22 05
2003 року №889 «Про податок з доходів фізичних осіб»,ст.2 «Порядку заповнення податкової накладної»,ст.ст.
94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України
суд, -
У задоволенні адміністративного позову СГДФО -
ОСОБА_2 до Чугуївської
року - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний
адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з
дня виготовлення повної постанови та
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в
повному обсязі виготовлена 10 11 2008
р.

Суддя Л.В.
Курило

Згідно
оригіналу:

Суддя Л.В.
Курило

Перевіркою правильності визначення сум податкового
кредиту охоплені: декларації по ПДВ,
податкові накладні, книга обліку придбання товарів (робіт, послуг), реєстр отриманих та виданих податкових накладних (розпочатий
14.08.2005р.). У перевіряємому періоді СГДФО
ОСОБА_2. здійснювалась закупка товару (електродвигуни) у ТОВ "Ріелінвест-сервіс"
(код ЄДРПОУ-37675909) по податкових накладних №221 від 02.08.2006р. на
суму 8466,00грн, у
т.ч. ПДВ-1411,00грн (включена
до податкового кредиту у
серпні 2006р., податкова декларація з ПДВ від 20.09.2006р., вх.№200339); №222 від 03.08.2006р.
на суму 7260,00грн, у т. ч.
ПДВ-1210,00грн (включена до
податкового кредиту у серпні 2006р.);
№380 від 06.11.2006р,
на суму 9843,60грн,
у т.ч. ПДВ-1640,60грн (включена
до податкового кредиту у
листопаді 2006р., податкова декларація з ПДВ від 19.12.2006р., вх.№28928). Використовуючи дані
Реєстру платників податку на додану вартість, який передбачений п.9.3 ст.9
Закону України «Про ПДВ» встановлено, що
ТОВ "Ріелінвест-сервіс", (і.п.н.-56, код ЄДРПОУ-37675909, платник ПДВ- свідоцтво №37675909 від 10.02.2005р.)
ліквідовано, закрито. За ініціативою податкової
інспекції у Печерському районі м.Києва свідоцтво платника ПДВ скасовано
(анульовано) 04.11.2005р.. Таким чином, ТОВ
"Ріелінвест-сервіс" з 04.11.2005р. не є платником податку на
додану вартість та не мало право складати податкові накладні. Відповідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України від
03.04.1997р №168/97-ВР "Про податок
на додану вартість" (із змінами та доповненнями) та ст.2 "Порядку
заповнення податкової накладної" (із змінами та доповненнями),
затвердженого наказом ДПА України від
30.05.1997р №165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р за №233/2037,
право на нарахування податку та складання податкових накладних
надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку,
передбаченому ст.9 цього Закону. Податкова накладна, у відповідності із ст.5
"Порядку заповнення податкової
накладної" вважається недійсною у разі заповнення іншою особою, ніж
вказаного у п.2 даного Порядку. Відповідно, вищевказані податкові
накладні вважаються фіктивними. Відповідно
ст.10 Закону України від 03.04.1997р №168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (із змінами та доповненнями)
платники податку (як покупець, так і продавець) несуть відповідальність
за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету
відповідно до законодавства України. Відповідно
до п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України Закону України від 03.04.97р. №168 "Про податок на
додану вартість" (із змінами та доповненнями) не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких
витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями. У разі
коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені
до складу податкового кредиту,
залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність
у вигляді фінансових санкцій, установлених
законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом
документами. Таким чином, СГДФО ОСОБА_2. не правомірно віднесено до
податкового кредиту суми податку на
додану вартість у серпні 2006р. на суму 2621,00грн, у листопаді 2006р на 1641,00грн, що є порушенням п.п.7.4.5
п.7.4. ст.7 Закону України Закону України від 03.04.97р №168
"Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями). Дане порушення призвело до завищення податкового
кредиту за серпень 2006р. на 2621,00грн (податкова
декларація №20339 від 20.09.2006р.)., за листопад 2006р. на 1641,00 грн (податкова декларація №28928 від
19.12.2006р.). Загальний обсяг
податкового кредиту за період з 09.03.2005р. по 31.12.2006р. згідно даних декларацій склав 59477,00грн, за даними перевірки - 54615,00 грн. Перевіркою
правильності визначення сум податку, що підлягають сплаті до бюджету
встановлено, що підприємцем за період з 09.03.2005р. по 31.12.2006р. припущено
заниження чистого податкового зобов'язання за 2006р. на 4929,00 грн.. що є
порушенням п.п 7.7.1 п.7.7 ст.7 закону України від 03 04 1997р. №168/97-ВР «Про
податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями).