Справа № К-12799/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
“09”жовтня 2007 р. Вищий адміні
стративний суд України у скл
аді колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Бившевої Л.І.
секретар судового засіда
ння Ярцева С.В.
за участю представників з
гідно протоколу судового зас
іданні від 09.10.07р. (в матеріалах с
прави)
розглянувши касаційну ска
ргуЗАТ з іноземними інвес
тиціями «Дніпропетровський
олійноекстракційний завод»
на постанову Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 30.08.2005
у справі № 27/65
за позовом ЗАТ з і
ноземними інвестиціями «Дні
пропетровський
олійноекстрак
ційний завод»
до 1) Упр
авління державного казначей
ства України у
Дніпро
петровській області
2) Спеціа
лізованої державної податко
вої інспекції по роботі з
великим
и платниками податків у м. Дні
пропетровську
про стяг
нення 8 714 627,00 грн.

ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне тов
ариство з іноземними інвести
ціями „Дніпропетровський ол
ійноекстракційний завод" (да
лі - Позивач) звернулось із поз
ов до управління Державного
казначейства України в Дніпр
опетровській області (далі - В
ідповідач 1) та спеціалізован
ої Державної податкової інсп
екції по роботі з великими пл
атниками податків у м. Дніпро
петровську (далі - Відповідач
2) про стягнення з бюджету сум
и бюджетної заборгованості з
податку на додану вартість у
сумі 8 714 627грн. за податковий зв
ітний період жовтень 2004 року.

Рішенням господарським су
дом Дніпропетровської облас
ті від 31.03.05 позовні вимоги задо
волено.
Постановою Дніпропетровсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 30.08.2005 скасовано р
ішення місцевого господарсь
кого суду та прийнято нове рі
шення, яким відмовлено в задо
волення позовних вимог.
Не погоджуючись з зазначен
им рішенням суду апеляційної
інстанції, позивач звернувс
я із касаційною скаргою до Ви
щого адміністративного суду
України, в який просить скасу
вати постанову Дніпропетров
ського апеляційного господа
рського суду від 30.08.2005 та залиши
ти в силі рішення суду першої
інстанції.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судом апеляційної
інстанції при вирішення спо
ру по даній справі порушено н
орми матеріального права .
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційну ска
ргу слід задовольнити з таки
х підстав.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що 19.11.2004р. позив
ачем було надано до СДПІ у м. Д
ніпропетровську податкову д
екларацію по податку на дода
ну вартість за жовтень 2004р, згі
дно з якою, сума бюджетного ві
дшкодування по податку склал
а 8714627грн. (зазначено про необхі
дність перерахування на раху
нок позивача після погашення
податкових зобов'язань плат
ника протягом трьох наступни
х звітних періодів).
Задовольняючи позовні вим
оги, господарський суд Дніпр
опетровської області посила
вся на п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст.7 З
акону України "Про податок на
додану вартість", де зазначен
о, що у разі коли за результата
ми звітного періоду сума, виз
начена згідно з підпунктом 7.7.
1 ст. 7 згаданого Закону, має від
'ємне значення, така сума підл
ягає відшкодуванню платнику
податку з Державного бюджет
у України протягом місяця, на
ступного після подачі деклар
ації за звітний період.
Скасовуючи зазначене ріше
ння суду першої інстанції та
відмовляючи у задоволенні п
озовних вимог апеляційний су
д мотивував тим, що однією з об
ов'язкових підстав включення
сум до податкового кредиту з
податку на додану вартість є
сплата цих сум до Державного
бюджету України.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновками суду першої і
нстанції про задоволення поз
овних вимог в повному обсязі
з огляду на таке.
Згідно з пп. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону У
країни "Про податок на додану
вартість" суми податку, що під
лягають сплаті до бюджету аб
о відшкодуванню з бюджету, ви
значаються як різниця між за
гальною сумою податкових зоб
ов'язань, що виникли у зв'язку
з будь-яким - продажем товарів
(робіт, послуг) протягом звітн
ого періоду, та сумою податко
вого кредиту звітного період
у.
Відповідно до пп.7.7.2 п.7.2 ст.7 вка
заного Закону у строки, перед
бачені законом для відповідн
ого податкового періоду, пла
тник податку подає органу де
ржавної податкової службі за
місцем свого знаходження по
даткову декларацію незалежн
о від того, чи виникло у цьому
періоді податкове зобов'язан
ня, чи ні.
Підпунктом 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону в
изначено, що у разі коли за рез
ультатами звітного періоду с
ума, визначена згідно з підпу
нктом 7.7.1 цієї статті, має від'є
мне значення, така сума підля
гає відшкодуванню платнику п
одатку з Державного бюджету
України протягом місяця наст
упного після подачі декларац
ії. Підставою для отримання в
ідшкодування є дані тільки п
одаткової декларації за звіт
ний період. За бажанням платн
ика податку сума бюджетного
відшкодування може бути повн
істю або частково зарахована
в рахунок платежів з цього по
датку. Таке рішення платника
податку відображається в по
датковій декларації.
Відшкодування здійснюєтьс
я шляхом перерахування відпо
відних грошових сум бюджетно
го рахунку на рахунок платни
ка податку в установі банку, щ
о його обслуговує, або шляхом
видачі казначейського чека,
який приймається до негайно
ї оплати (погашення) будь яким
и банківськими установами.

Суми, не відшкодовані платн
ику податку (протягом визнач
еного у цьому пункті строк) вв
ажаються бюджетною заборгов
аністю. На суму бюджетної заб
оргованості нараховуються п
роценти на рівні 120 відсотків
від облікової ставки Націона
льного банку Україні встанов
леної на момент її виникненн
я, протягом строку її дії, вклю
чаючи день погашенні Платник
податку має право у будь-який
момент після виникнення бюд
жетної заборгованості зверн
утися до суду з позовом про ст
ягнення коштів бюджету та пр
итягнення до відповіда
льності посадових осіб, винн
их у несвоєчасному відшкодув
анні надмірно сплачені; пода
тків.
Як вбачається з матеріалів
справи, ЗАТ "Дніпропетровськ
ий олійноекстракційний заво
д" виконані всі необхідні дії
, які потрібні для відшкодува
ння ПДВ на розрахунковий рах
унок, однак, заборгованість в
сумі 8 714 627грн. відшкодовано не б
уло.
Про обґрунтованість вказа
ної суми зазначено також в ак
ті №279-02/2-24-00374385 в 30.11.2004р. "Про результа
ти позапланової документаль
ної перевірки ЗАТ "Дніпропет
ровські олійноекстракційни
й завод" з питання правильнос
ті та достовірності заявлено
го до відшкодування податку
на додану вартість за жовтен
ь 2004р.- Факт надмірної сплати по
зивачем ПДВ у складі ціни тов
арів (робіт, послуг) підтвердж
ується наявними в матеріалах
справи копіями платіжних до
ручень, книги обліку придбан
ня товарів (робіт, послуг) за ж
овтень 2004р., виписками банківс
ької установи.
Отже, враховуючи суть спо
ру, характер спірних правові
дносин, викладені обставини
свідчать про не з'ясування с
удом апеляційної інстанції
всіх обставин, які мають зна
чення для правильного виріш
ення спору, та про не дослідж
ення всіх доказів у їх сукупн
ості всупереч приписам ст. 86 К
одексу адміністративного су
дочинства України.
Протре, суд першої інстанці
ї виконавши всі вимоги проце
суального законодавства і вс
ебічно перевіривши всі обста
вини справи, вирішив справ
у у відповідності з нормам
и матеріального права, що п
ідлягають застосуванню до
даних правовідносин.
Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що касаційна скарга ЗАТ з і
ноземними інвестиціями «Дні
пропетровський олійноекстр
акційний завод» підлягає зад
оволенню, постанова Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду від 30.08.2005 у спр
аві № 27/65 скасуванню, а рішен
ня господарського суду Дніпр
опетровської області від 31.03.200
5 року у справі № 27/65 залишаєтьс
я в силі.
На підставі викладеног
о, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ЗАТ з
іноземними інвестиціями «Дн
іпропетровський олійноекст
ракційний завод» задовольни
ти.
Постанову Дніпропетровськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 30.08.2005 у справі № 27/65 с
касувати.
Залишити в силі рішення суд
у першої інстанції.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

Л.І.Бившева