Справа № 2а-5258/08
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2008-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

категорія статобліку - 41

справа № 2а-5258/08

05 грудня 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шлай А.В.,

При секретарі Черненко А.А.,

За участю

Представників:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання
недійсним рішення,-

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулось до суду з
адміністративним позовом про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у
м. Дніпропетровську НОМЕР_1від 21.05.2008 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його
задовольнити та пояснив суду, що 18.12.2007 року працівник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6подала до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська декларацію з податку на
прибуток за 11 місяців до відповідача, із терміном складання - до 20.12.2007
року. Однак, начальник управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_7
відмовила у її прийнятті з підстав малого податкового навантаження. У зв'язку з
порушенням посадовими особами відповідача вимог Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами», позивачем 19.12.2007 року до настання граничного строку подання
декларації направило поштою на ім'я керівника
податкового органу заву про відмову в прийнятті декларації та декларацію.
05.05.2008 року податкова склала актНОМЕР_2 про встановлення несвоєчасності
подання податкової декларації про податок на прибуток за 11 місяці 2007 року,
на підставі якого прийняла оскаржене повідомлення-рішення про застосування
штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

Відповідач позов не визнав, виклавши свої заперечення письмово. У судовому
засідання представники відповідача пояснили суду, що платник податків має право
не пізніше ніж за 10 днів до граничного строку подання декларації відправити її
поштою, однак позивач здійснив таке відправлення 19.12.2007 року, тобто з
порушення встановленого Законом України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» строку.
Декларація по податку на прибуток мала
подаватись позивачем до відділу введення та захисту податкової звітності або до
канцелярії суду. ОСОБА_7, на відмову якої посилається позивач, не має
повноважень вирішувати питання про прийняття декларацій від платників податків.
Оскільки обставини, на які посилається позивач не підтверджені доказами, у
задоволенні позову представники відповідача просили суд відмовити.

Свідок ОСОБА_6пояснила суду, що директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 попросив її здати до Лівобережної МДПІ м.
Дніпропетровська декларацію з податку на прибуток. У кабінеті НОМЕР_3, де
знаходяться усі інспектори податкової, їй відмовили у прийнятті декларації та
направили до ОСОБА_7, яка повідомила, що не може надати дозвіл на прийняття
декларації у зв'язку з малим податковим навантаженням підприємства. До
канцелярії податкової вона не намагалась здати декларацію, а одразу повернулась
в офіс.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка,
дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог, виходячи з такого.

Порядок подання податкової декларації та визначення сум податкових
зобов'язань передбачені статтею 4 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»
№ 2181. Так, відповідно до п. 4.1.7. статті 4 Закону № 2181, платник податків має право не
пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації,
визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію
(розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується
сторонами, позивач направив поштою декларацію з податку на прибуток на адресу
відповідача 18.12.2007 року, з граничним терміном її подачі - 20.12.2007 року,
тобто з недодержанням зазначених вище вимог Закону № 2181.

Пунктом 4.1.2. статті
4 Закону України № 2181 передбачено, що прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без
попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус
визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової
(посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань,
незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та
розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за
собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному
законом. Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми
абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення
граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом
вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я
керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із
зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти
декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація
вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк,
встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.
Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи
контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому
порядку.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, вона не
здавала декларацію до канцелярії суду. Суд вважає, що заява позивача за вих.
НОМЕР_4від 19.12.2007 року не є безперечним доказом відмови відповідача від
прийняття декларації з податку на прибуток, оскільки позивач не виконав
зазначені вище положення Закону № 2181 і не подав декларацію до канцелярії
відповідача, а посадова особа ОСОБА_7 не наділена повноваженнями щодо прийняття
декларацій.

За таких обставин суд вважає, що доводи позивача не знайшли свого
підтвердження у судовому засіданні і у задоволенні позовних вимог має бути
відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання недійсним рішення -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена у повному обсязі
12.12.2008 року.

Суддя А.В. Шлай