Справа № 2-а-8380/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-8380/08
УХВАЛА

про
передачу справи до іншого адміністративного суду

03 грудня 2008 року місто
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба
І.О.

при секретарі Ромасько
Є.В.

за участю представників:

позивача Сидоренко В.К.

відповідача не з'явися, належним
чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо додержання правил
предметної підсудності при відкритті провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

в с т а
н о в и в :

01 вересня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про:

- визнання дій ОСОБА_2 щодо нарахування щорічної
одноразової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 48 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» НОМЕР_1 від 28.02.2001 року, неправомірними;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача недоплаченої
суми одноразової щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки в
розмірі 5600,00 грн.

Ухвалою від 02 вересня 2008 року відкрито провадження у
справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що під час відкриття провадження у
справі порушено правило предметної підсудності. Позивач зазначив, що
провадження у справі відкрито правильно, оскільки відповідач є органом
державної влади.

Позивачем оскаржуються дії відповідача, повна назва якого
ОСОБА_2, згідно Положення, затвердженого рішенням сесії Ленінської районної у
м. Дніпропетровську ради від 21.10.05 р. Згідно пункту 1.1. Положення, ОСОБА_2
створено згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в України, є
підконтрольним та підзвітним голові районної у місті Дніпропетровську ради,
управлінню праці та соціального захисту населення міської ради та головному
управлінню праці і соціального захисту населення обласної
облдержадміністрації.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до пункту 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України, окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні», система місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного,
міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та
обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл,
селищ, міст; органи самоорганізації населення.

При цьому, згідно статті 11 Закону виконавчими органами
районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи районних у містах рад є
підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення
делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними
відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, відповідач є виконавчим органом Ленінської
районної у м. Дніпропетровську ради та утворюється її рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному
суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки
відповідач є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у
справі виявилося, що провадження у справі відкрито без додержання правил
предметної підсудності.

Згідно частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами
за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

ОСОБА_1 мешкає у Ленінському районі АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 122, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а
л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання дій неправомірними та стягнення коштів передати за предметною
підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в
порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.О.
Верба

З оригіналом згідно
Суддя І.О. Верба

Ухвала не набрала законної сили станом на 03.12.2008
р.
Суддя І.О. Верба