Справа № 2а-41/08
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-41
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.
за участю секретаря сз
представника позивача Бурдейної О.Г.
представника відповідача ТОВ «Русавський щебеневий завод»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
справу
адміністративної юрисдикції за позовом приватного підприємства „Грант +” до
Русавської сільської Ради та ТОВ „Русавський щебеневий завод” про визнання рішення №177 Русавської
сільської ради від 15 травня 2008 року „Про припинення права користування
надрами підприємством „Гранд +”, та погодження надання спеціального дозволу на
виготовлення технічної документації ТОВ „Русавський щебеневий завод” -
протиправним та визнання його нечинним,
адміністративний позов до відповідачів, посилаючись на те, що рішенням
Русавської сільської ради йому було погоджено надання дозволу на складання
технічної документації із землеустрою на право користування земельною ділянкою
загальною площею 14,5 га для добування та переробки граніту за рахунок земель
запасу Русавської сільської ради за межами населеного пункту. Розпорядженням
Ямпільської районної державної адміністрації надано дозвіл на складання
технічної документації із землеустрою для добування та переробки граніту.
Рішенням Ямпільської районної ради було погоджено клопотання про надання
спеціального дозволу на користування ділянкою надр Русавського родовища
гранітів з метою розробки корисних
копалин.

На виконання
рішень місцевих рад та розпорядження Ямпільської райдержадміністрації ним було
отримано екологічну карту на ліцензування корисної копалини місцевого
значення, також отримано згоду на видачу
спеціального дозволу на користування ділянкою надр промислової розробки. Також
отримано погодження на надання спеціального дозволу на користування надрами з
метою розробки родовища гранітів. Крім
цього, позивачем було отримано в Ямпільському районному відділі земельних
ресурсів викопіровка з плану землекористування Русавської сільської ради, де визначено земельну ділянку, на яку
надається погодження на отримання спеціального дозволу на користування надрами.
Позивач зазначає, що йому необхідно було отримати спеціальний дозвіл (ліцензію)
на користування надрами, але в зв'язку із призупиненням видачі ліцензій на 2006 та 2007 роки, у
відповідності із Законами України «Про державний бюджет» від 20.12.2005 року
№3235-ІУ, від 19.01.2006 року №3370-ІУ та від 19.12.2006 року №489-У, отримати
дану ліцензію не було можливості, і тому він не приступив до використання
корисних копалин. 15 травня 2008 року 15 сесія 5 скликання Русавської сільської
ради приймає рішення №177, яким відміняє попереднє своє рішення
про погодження надання дозволу на складання технічної документації із
землеустрою і приймає рішення про погодження із наданням дозволу на складання
технічної документації із землеустрою на право користування земельною ділянкою
правобережної та лівобережної частини родовища гранітів ТОВ „Русавському
щебеневому заводу”, для добування та переробки граніту. Позивач посилається на
те, що він не приступив до використання корисних копалин в зв'язку із
об'єктивними причинами, так як порядок видачі ліцензій був призупинений, а без
отримання ліцензії до використання корисних копалин ПП „Грант +” не мало право
приступати, оскільки це було б самовільне використання корисних копалин.
Вважає, що оскаржуваним рішенням порушено вимоги закону Тому просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення №177, 15 сесії 5 скликання від
15.05.2008 року Русавської сільської ради про припинення права користування
надрами підприємством „Гранд +”, та погодження надання спеціального дозволу на
виготовлення технічної документації ТОВ „Русавський щебеневий завод”.
Представник позивача позов підтримала і пояснила, що згоди на припинення права
користування надрами позивач не давав.

Представник
відповідача Русавської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день
та час судового розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не
повідомив.

Представник
відповідача ТОВ «Русавський щебеневий завод» позовні вимоги не визнав,
заперечував їх тим, що йому на законних підставах було погоджено виділення
земельної ділянки для добування та переробки граніту. Просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог в частині, що стосуються інтересів ТОВ «Русавський
щебеневий завод» .

Судом
встановлено такі обставини.

Із
досліджених судом письмових доказів - рішень Русавської сільської радит,
Розпорядження Ямпільської РДА, рішення Ямпільської районної ради, екологічної
картки, погоджень Держгірпромнагляду,
викопіровки із плану землеустрою, -
встановлено, що Русавською сільською радою позивачу було погоджено
надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою загальною площею 14,5 га для добування та
переробки граніту за рахунок земель запасу Русавської сільської ради за межами
населеного пункту. На виконання даних рішень 23 березня 2007 року позивачем
отримано екологічну карту на ліцензування добування корисної копалини місцевого
значення, та отримано згоду на видачу спеціального дозволу на користування
ділянкою надр.

Законами
України «Про державний бюджет» від 20.12.2005 року №3235-ІУ, від 19.01.2006
року №3370-ІУ та від 19.12.2006 року №489-У призупинено дію ч.2 ст.16 Кодексу
України «Про надра» щодо умов надання спеціальних дозволів на користування надрами.

А тому
суд вважає доведеними ті обставини, що позивач із поважних причин не приступив
до використання надр, оскільки призупинення видачі ліцензій на користування
надрами є об'єктивною і такою, що не залежить від позивача обставиною.

Відповідно до
ч.2 ст.26 Закону України „Про надра” право користування надрами припиняється
органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5, 6
цієї статті, у разі незгоди
користувачів, - у судовому порядку.

Оскільки у
Русавської сільської ради не було згоди ПП „Грант +” на припинення права
користування надрами, тому вона не мала права приймати рішення про відміну
рішення №21, 2 сесії 5 скликання від 26.03.2006 року, тобто нею прийнято
рішення в порушення названої норми Закону,
прав та законних інтересів позивача, а тому її рішення в даній частині
не може залишатися в силі, а підлягає до визнання протиправним, тим самим
підлягає до задоволення позовні вимоги позивача в даній частині.

Крім
того, не може залишатись в законні силі оскаржуване
рішення в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації
із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування
земельною ділянкою ТОВ „Русавський щебеневий завод” для добування та переробки
гранітів, адже, сільською радою незаконно припинено право користування позивача
родовищем граніту. Залишення в силі цієї частини оскаржуваного рішення буде
суперечити ст.95 ЗК України, відповідно до якої позивач, якому раніше було виділено земельну ділянку на користування
надрами, має право самостійно господарювати на цій земельній ділянці.

Оцінюючи
усі докази у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги і має
підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.26 Кодексу України «Про
надра», ст.95 Земельного Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов
задовольнити.

Визнати
незаконним та скасувати рішення №177, 15 сесії 5 скликання від 15.05.2008 року
Русавської сільської ради про припинення права користування надрами
підприємством „Гранд +”, та погодження надання спеціального дозволу на
виготовлення технічної документації ТОВ „Русавський щебеневий завод”.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької
області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ст.186 КАС України про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови
у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
А.Г.Любинецька-Онілова