Справа № 22-а-7594/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Худик М.П. Справа № 22-а-7594/08
районний суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 28
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,

суддів - Улицького В.З., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання - Гідеї К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства
фінансів України на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 06 березня 2008 року у справі № 2-а-25/08 за позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, управління пенсійного фонду України в Ярмолинецькому
районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої суми підвищення пенсії ,
-

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним
позовом, у якому після уточнень своїх вимог остаточно просила визнати дії
Пенсійного фонду України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України щодо доплат до її пенсії, як дитині війни, відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-2007 роки неправомірними
та зобов'язати Державне казначейство України і Міністерство фінансів України
виділити кошти Пенсійному фонду України для виплати такої доплати за 2006 рік -
грудень 2007 року у розмірі 2719,7 грн.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 06 березня 2008 року вказаний позов було задоволено частково,
зобов'язано Міністерство фінансів України виділити з Державного бюджету України
710,90 грн. невиплаченої суми підвищення до пенсії, як дитині війни, а Державне
казначейство України - перерахувати зазначені кошти Пенсійному фонду України
для їх безпосередньої виплати через управління пенсійного фонду України у
Ярмолинецькому районі Хмельницької області (далі - УПФУ у Ярмолинецькому р-ні)
позивачці ОСОБА_1 У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач Міністерство
фінансів України просить скасувати вказану постанову про стягнення 710,90 грн.
невиплаченої суми підвищення до пенсії, як дитині війни, ОСОБА_1 Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни». Разом із тим законодавством не визначено, які саме органи,
у якому порядку мають проводити такі виплати та за рахунок яких коштів і
джерел.

Просить врахувати, що встановлений ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний
розмір пенсії за віком застосовується виключно для визначення розміру пенсій,
призначених відповідно до зазначеного Закону і не може враховуватися для
перерахунків або підвищень інших пенсій.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного
суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із
ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
мотивів.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд
виходив з того, що позивачка належить до категорії громадян, на яких
поширюються державні соціальні гарантії дітям війни, а тому має право на
встановлене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення
до пенсії. На 2006 рік дію вказаної норми було зупинено п. 17. ст. 77 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2006 рік». Оскільки Конституційний Суд
України своїм рішенням від 09 липня 2007 року визнав неконституційними окремі
положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», зокрема
п.12 ст. 71 та ст. 111, якими було зупинено і обмежено право на отримання
спірних виплат, то вимоги позивачки підлягають задоволенню за період з липня по
грудень 2007 року у сумі 710,90 грн., виходячи із законодавчо встановлених
розмірів мінімальної пенсії за віком. При цьому недоплачене позивачці спірне
підвищення до пенсії підлягає виплаті з Державного бюджету України через Міністерство фінансів України та Державне
казначейство України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії
суддів, частково відповідають нормам матеріального права та фактичним
обставинам справи.

Безспірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дитиною
війни та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,
у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, мала право
на отримання підвищення виплачуваної УПФУ у Ярмолинецькому р-ні пенсії у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року
визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення п. 12 ст. 71
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими було зупинено
на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» із
вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне
значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів,
що визнані неконституційними.

За чинним законодавством України розмір мінімальної
пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Іншого
нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший
розмір, немає.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до
переконання, що положення ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії
за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті,
застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з
цим Законом, не слід брати до уваги, оскільки наявність такої норми за
відсутності іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для
відмови в реалізації позивачкою її права на отримання підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

За таких обставин, колегія суддів приходить до
переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1 щодо підвищення
виплачуваної їй пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з
09 липня 2007 року по грудень 2007 року включно.

При цьому колегія суддів не погоджується з висновком суду
першої інстанції про необхідність покладення обов'язку щодо проведення спірних
виплат на Державне казначейство України та Міністерство фінансів України,
оскільки такий порядок виплати спірної суми суперечить вимогам бюджетного
законодавства України та не відповідає завданням і функціям вищевказаних
державних органів.

Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати
пенсії позивача здійснює Пенсійний фонд України в особі УПФУ у Ярмолинецькому
р-ні, то відповідний обов'язок, на думку колегії суддів, слід покласти на цього
відповідача у справі.

Покликання апелянта на відсутність бюджетного
фінансування встановленого дітям війни підвищення до пенсії, як на причину
невиконання державною взятих на себе
зобов'язань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена
у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини
у справі «Кечко проти України»).

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при
вирішенні даного публічно-правового спору було порушено норми матеріального
права в частині визначення порядку і способу захисту порушених прав та
інтересів позивачки у справі, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з
прийняттям нової, якою обов'язок щодо нарахування та виплати позивачці ОСОБА_1
заборгованого підвищення до пенсії, як дитині війни, слід покласти на УПФУ у
Ярмолинецькому р-ні.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 202 п. 3, 4, 205, 207, 254 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області
від 06 березня 2008 року у справі № 2-а-25/08 скасувати і прийняти нову
постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в
Ярмолинецькому районі Хмельницької області провести нарахування та виплату ОСОБА_1
недоплаченого за період з 09 липня 2007 року по грудень 2007 року включно
підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за
віком згідно із вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення
та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

А.М.Ліщинський