overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3430/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3430/08

03
березня 2008 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позовуОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Одеській області про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позовОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Одеській області, в якому позивач
просить визнати його право на донарахування недоплаченої пенсії до рівня
визначеного чинними нормативно-правовими актами України, прийнятими після його звільнення зі
служби, постановити рішення в якому
визнати бездіяльність Одеського обласного військового комісаріату та ГУПФУ в
Одеській області в перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язати відповідача провести негайно
перерахунок та підвищення йому пенсії за вислугу років в розмірі 64 % з
урахуванням граничних розмірів премії військовослужбовців Збройних сил України
з 01.04.2007р., визначених Постановою KM України
№594 від 28.03.2007р. та виплату її йому -Ткаченко Станіславу Сергійовичу, зобов'язати відповідача дати розпорядження
щодо виплати йому загальної суми недоотриманої пенсії з урахуванням інфляції за
період з 01.04.2007р. та направити його до установ Ощадного банку України для
виконання.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був залишений
без руху ухвалою від 21 січня 2008 року,
в якій позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 25 лютого
2008 року, але зазначені недоліки в
ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позовОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Одеській області про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання провести перерахунок пенсії - визнати неподаним та
повернути позивачеві.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк
з дня отримання копії ухвали, і поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-1032/08
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2008-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1032/08
УХВАЛА

«29»
лютого 2008 року м. Одеса

Одеський
окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Деркач С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1,
ПП «Промтрейд ЛТД» про визнання правочину не чинним та статуту ПП
«Промтрейд ЛТД» з 16.12.2004 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

З
позовом до суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі
м. Одеси до ОСОБА_1, ПП «Промтрейд ЛТД»
про визнання правочину не чинним та статуту ПП «Промтрейд ЛТД» з 16.12.2004
року недійсним.

Ухвалою суду від
05.11.2007 року відкрито провадження у справі.

В
судовому засіданні 29.02.2008 року представник позивача підтримав позовні
вимоги, відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи,
надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 38) в зв'язку з
чим, на підставі положень ст. 128 КАС України, справа слухалась за його відсутності за
наявними в справі доказами.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази
суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з наступних
підстав:

Відповідно
до п.11.4 ч.1 ст. 17 КАС України
адміністративним судам підвідомчі спори за зверненнями суб'єктів владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

Згідно ст. Н Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» органам ДПС України не надано повноважень щодо звернення до
суду з позовами про визнання недійсними статутів юридичних осіб, в зв'язку з чим, цей спір не випливає із адміністративної
компетенції суб'єкту владних повноважень,
а тому не може бути підвідомчим адміністративним судам.

Щодо
позовних вимог про визнання правочину не чинним, то згідно положень ч.2 ст. 228 ЦК
України, правочин, укладений з метою, що протеричіть інтересам суспільства є
нікчемним з моменту його укладення на підставі закону та визнання таким у
судовому порядку не потребує (ч.3 ст.
215 ЦК України).
Таким чином, законодавство не передбачає
можливості визнання такого виду правочину недійсними у судовому порядку, а це виключає можливість звернення з такими
позовами суб'єктів владних повноважень до суду в порядку п.11.4 ч.1 ст. 17 КАС України, в зв'язку з чим дана справа не є такою, щопідвідомча адміністративним судам та на
підставі п.11.1 ч.1 ст. 157 КАС України
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, куруючись ст. 17,
п.11.1 ч.1 ст. 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції
у Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1,
ПП «Промтрейд ЛТД» про визнання правочину не чинним та статуту ПП
«Промтрейд ЛТД» з 16.12.2004 року недійсним.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-3581/08
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2007-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3581/08
УХВАЛА

«16»
січня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду
- Єфіменко К.С.

ознайомившись
зі справою за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Управління
земельних ресурсів Одеської міської ради про скасування та визнання не чинними
постанов № 002767, 002768 від 30.11.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

З
позовом до суду звернулась фізична особа ОСОБА_1 до Управління земельних
ресурсів Одеської міської ради про скасування та визнання не чинними постанов №
002767, 002768 від 30.11.2007 року про
притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення законодавства
в сфері землекористування, передбачених ст. 53, 53-1 КпАП України.

Зазначений
позов поданий про скасування постанови про накладання адміністративного
стягнення за вчинення адміністративного проступку, а ці справи згідно положень ч.2 ст. 17 КАС України не підсудні
адміністративним судам.

За таких
обставин, відповідно до ст. 109 КАС України, в відкритті провадження за адміністративним
позовом по цим позовним вимогам слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 17, 109 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
в відкритті провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про
скасування та визнання не чинними постанов № 002767, 002768 від 30.11.2007 року про притягнення її
до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-4011/08
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4011/08
УХВАЛА

25 лютого 2008 року м.
Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного
суду Левчук О.А.,

розглянувши
матеріали адміністративного позову Прокурора Савранського району Одеської
області в інтересах держави в особі Савранського відділення Любашівської
міжрайонної Державної податкової інспекції до Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Прокурора Савранського району Одеської області в інтересах держави в особі
Савранського відділення Любашівської міжрайонної Державної податкової інспекції
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Ухвалою
від 25 січня 2008 року дана
позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення
недоліків. Проте у встановлений строк позивач зазначені в ухвалі від 25.01.2008 року недоліки не
усунув.

Відповідно
до ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких
обставинах позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1
ч.3, ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов Прокурора Савранського району Одеської області в інтересах держави в
особі Савранського відділення Любашівської міжрайонної Державної податкової
інспекції до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1102/08
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ Справа № 2-а-1102/08
УХВАЛА

25 лютого 2008 року м.
Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А.,

розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного
фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою
від 17 жовтня 2007 року дана
позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення
недоліків. Проте у встановлений строк позивач зазначені в ухвалі від 17.10.2007 року недоліки не
усунув.

Ухвалою
від 05.11.2007 року
було продовжено строк для усунення недоліків до 10.01.2008 року, проте у встановлений строк позивач зазначені в
ухвалі від 05.11.2007 року
недоліки не усунув.

Ухвалою
від 10.01.2008 року
було продовжено строк для усунення недоліків до 15.02.2008 року, проте у встановлений строк позивач зазначені в
ухвалі від 10.01.2008 року
недоліки не усунув.

Відповідно
до ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких
обставинах позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1
ч.3, ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії -повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а/43/07
Суддя: Миронюк М.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/43 за 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.
Ковель 07
травня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням :

судді МИРОНЮК
М. Г.

за
участю секретаря Посполітак
Г.О.

розглянувши
у судовому засіданні в м. Ковелі адміністративну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Ковельського об'єднаного міського військового комісаріату
, Волинського ОВК про визнання нечинним
рішення суб"акта владних повноважень щодо відмови в задоволенні заяви про
надання статусу учасника бойових дій , -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до Ковельського об'єднаного міського військового
комісаріату , Волинського ОВК про
визнання нечинним рішення суб"акта владних повноважень щодо відмови в
задоволенні заяви про надання статусу учасника бойових дій .

Сторони
повторно не з'явились в судове засідання ,
а тому відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України позовну заяву
ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного міського військового комісаріату , Волинського ОВК про визнання нечинним рішення
суб"акта владних повноважень щодо відмови в задоволенні заяви про надання
статусу учасника бойових дій, слід
залишити без розгляду .

На підставі
викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1до Ковельського об'єднаного міського
військового комісаріату , Волинського
ОВК про визнання нечинним рішення суб"акта владних повноважень щодо
відмови в задоволенні заяви про надання статусу учасника бойових дій - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2а-289/06
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-28906

25 червня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позовОСОБА_1 до Голови Новомосковської районної
державної адміністрації Гуртового Ігоря Ігоровича, Новомосковської районної державної
адміністрації дніпропетровської області,
Голові Знаменівської сільської ради Бабаева Віктора Івановича,
Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області про скасування рішень та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2006 року позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом

до Голови Новомосковської районної державної адміністрації Гуртового Ігоря

Ігоровича, Новомосковської районної
державної адміністрації

дніпропетровської області, Голові
Знаменівської сільської ради Бабаева

Віктора Івановича, Знаменівської
сільської ради Новомосковського району

Дніпропетровської області про скасування рішень та зобов*язання вчинити

певні дії.

25.06.2007 року сторони
в судове засідання не з*явилися, від

представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню

Згідно ст.
157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
позивача від позову не порушує права сторін,
тому, суд не вбачає перешкод для
прийняття відмови від позову.

Керуючись ст.
157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмовуОСОБА_1 від адміністративного
позову до Голови Новомосковської районної державної адміністрації Гуртового
Ігоря Ігоровича, Новомосковської
районної державної адміністрації дніпропетровської області, Голові Знаменівської сільської ради Бабаева
Віктора Івановича, Знаменівської
сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування
рішень та зобов*язання вчинити певні дії.

Закрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Голови Новомосковської районної
державної адміністрації Гуртового Ігоря Ігоровича, Новомосковської районної державної
адміністрації дніпропетровської області,
Голові Знаменівської сільської ради Бабаева Віктора Івановича, Знаменівської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області про скасування рішень та зобов*язання вчинити
певні дії.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом

п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом
десяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2а-282/06
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-2820б

25 червня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Новомосковської районної
державної адміністрації Гуртового Ігоря Ігоровича, Новомосковської районної державної
адміністрації дніпропетровської області,
Голові Знаменівської сільської ради Бабаева Віктора Івановича,
Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області про скасування рішень та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2006 року позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом

до Голови Новомосковської районної державної адміністрації Гуртового Ігоря

Ігоровича, Новомосковської районної
державної адміністрації

дніпропетровської області, Голові
Знаменівської сільської ради Бабаева

Віктора Івановича, Знаменівської
сільської ради Новомосковського району

Дніпропетровської області про скасування рішень та зобов*язання вчинити

певні дії.

25.06.2007 року
сторони в судове засідання не з*явилися,
від

представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню

Згідно ст.
157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
позивача від позову не порушує права сторін,
тому, суд не вбачає перешкод для
прийняття відмови від позову.

Керуючись ст.
157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного
позову до Голови Новомосковської районної державної адміністрації Гуртового
Ігоря Ігоровича, Новомосковської
районної державної адміністрації дніпропетровської області, Голові Знаменівської сільської ради Бабаева
Віктора Івановича, Знаменівської
сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування
рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Новомосковської районної
державної адміністрації Гуртового Ігоря Ігоровича, Новомосковської районної державної
адміністрації дніпропетровської області,
Голові Знаменівської сільської ради Бабаева Віктора Івановича, Знаменівської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області про скасування рішень та зобов*язання вчинити
певні дії.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом

п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом
десяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2а-284/06
Суддя: Городецький Д.І.
Дата ухвалення: 2007-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-28406
УХВАЛА

25 червня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді
Городецького Д.І. секретаря - Тен І.О. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Новомосковської районної
державної адміністрації Гуртового Ігоря Ігоровича, Новомосковської районної державної
адміністрації дніпропетровської області,
Голові Знаменівської сільської ради Бабаева Віктора Івановича,
Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області про скасування рішень та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2006 року позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом

до Голови Новомосковської районної державної адміністрації Гуртового Ігоря

Ігоровича, Новомосковської районної
державної адміністрації

дніпропетровської області, Голові
Знаменівської сільської ради Бабаева

Віктора Івановича, Знаменівської
сільської ради Новомосковського району

Дніпропетровської області про скасування рішень та зобов*язання вчинити

певні дії.

25.06.2007 року
сторони в судове засідання не з*явилися,
від

представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню

Згідно ст.
157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова
позивача від позову не порушує права сторін,
тому, суд не вбачає перешкод для
прийняття відмови від позову.

Керуючись ст.
157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного
позову до Голови Новомосковської районної державної адміністрації Гуртового
Ігоря Ігоровича, Новомосковської
районної державної адміністрації дніпропетровської області, Голові Знаменівської сільської ради Бабаева
Віктора Івановича, Знаменівської
сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування
рішень та зобов*язання вчинити певні дії.

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Новомосковської районної
державної адміністрації Гуртового Ігоря Ігоровича, Новомосковської районної державної
адміністрації дніпропетровської області,
Голові Знаменівської сільської ради Бабаева Віктора Івановича, Знаменівської сільської ради Новомосковського
району Дніпропетровської області про скасування рішень та зобов*язання вчинити
певні дії.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано
протягом

п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом
десяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.