Справа № 22а-10214/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Носа С.П.,

суддів - Яворського І.О., Довгополова О.М.,

при секретарі судового засідання - Козирі В.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 13 травня 2008 року у справі № 2а-9/08

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Новосілківської сільської ради, Колективного
сільськогосподарського підприємства «Новосілківське»,

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів - Рівненське бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_1,

про визнання дій протиправними та скасування рішення органу
місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2. звернулась до суду із адміністративним позовом
до Новосілківської сільської ради, КСП «Новосілківське», уточнивши позовні
вимоги, просила визнання дії виконкому Новосілківської сільської ради
протиправними та скасувати рішення виконкому Новосілківської сільської ради від
18 вересня 2002 року № 50, яким оформлено право приватної власності на житловий
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1за ОСОБА_1.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської
області від 13 травня 2008 року адміністративний позов задоволено. Постанова
мотивована тим, що підстав для вирішення питання щодо строків позовної давності
суд не вбачає тому, що відповідачі не наполягали на цьому питанні під час
розгляду спору, а про порушене право на житло позивачці стало відомо під час
розгляду цивільної справи 26 вересня 2006 року згідно з протоколом судового
засідання. Обставини, наведені позивачкою в даному адміністративному позові
звільняються від доказування згідно ч. 3 ст. 72 КАС України, тому що вони
визнані відповідачами, ними не заперечуються, а в суду не викликають сумніву
щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1- третя
особа у справі, вважає її незаконною, просить постанову скасувати та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає наступне. Всупереч вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України ні в
описовій, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах рішення не наведені
висновки суду з питань,визначених даною нормою. Суд вирішив справу однобоко,
без дотримання принципу верховенства права (ст. 8 КАС України), тобто без
урахування пріоритету прав людини перед правами суб'єктів владних повноважень;
без дотримання принципу законності (ст. 9 КАС України), не застосував
Конституцію та закони України, нормативно-правові акти, прийняті відповідними органами
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Внаслідок численних порушень норм процесуального права та
невідповідності нормам матеріального права оскаржувана постанови не може
вважатися ні законною, ні обґрунтованою. Суд безпідставно проігнорував вимоги
ст. 104 КАС України та не встановив осіб, яким належить право вимоги та осіб,
які повинні відповідати за адміністративним позовом, адже згідно позовних вимог
позивача, не вбачається порушень його прав, свобод чи інтересів. Також,
безпідставним є і залучення у якості відповідача КСП «Новосілківське», яке
припинило свою діяльність в зв'язку із ліквідацією. 03 серпня 2007 року ним
було подано до суду клопотання про застосування строків позовної давності у справі
та відмовити ОСОБА_2. у задоволенні пред'явленого нею позову. Всупереч ст. 100
КАС України, судом безпідставно не було дотримано зазначеної норми закону.
Мотивуючи свою відмову, суд обґрунтував тим, що відповідачі не наполягали на
цьому питанні під час розгляду спору при цьому не врахувавши, що він, як третя
особа наполягав на застосуванні строків позовної давності. Всупереч ст. 160,
КАС України складення постанови у повному обсязі не відбулося у встановлений
цією статтею строк, замість 5 днів постанова була надана йому через 23 дні,
оскільки з різних причин вона не була своєчасно складена. У постанові не
зазначено, які обставини мали місце та якими доказами вони підтверджуються, яку
правову норму належить застосувати до цих правовідносин, як розподілити між
сторонами судові витрати, чи є підстави допустити негайне виконання постанови
(ст. 161 КАС України). Всупереч ст. 163 КАС України резолютивній частині
відсутні висновки щодо розподілу судових витрат, інші правові наслідки
ухваленого рішення

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Колегія суддів не приймає доводів апелянта щодо пропуску
позивачем строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України - 1
рік, оскільки даний строк обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна
була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а як встановлено
в ході судового розгляду справи, ОСОБА_2. стало відомо про існування
оскаржуваного рішення 25 вересня 2006 року під час розгляду цивільної справи за
її позовом до ОСОБА_1. про поділ майна подружжя (протокол судового засідання,
а.с. 70 даної справи). Відомості про те, що позивачу було відомо про рішення
Виконавчого комітету Новосілківської сільської ради від 18 вересня 2002 року №
50 раніше - відсутні, отже, строк звернення до суду із позовом щодо оскарження
даного рішення слід обчислювати саме з 25.09.2006 року, а ОСОБА_2. звернулась з
таких позовом 16.07.2007 року, тобто у строк, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС
України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1вказує лише на допущення
судом першої інстанції, на його думку, порушення норм процесуального права.
Посилання на порушення судом норм матеріального права в апеляційній скарзі
відсутні.

Однак колегія суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Оскаржуване рішення Виконавчого комітету Новосілківської
сільської ради від 18 вересня 2002 року № 50, а також дії відповідача щодо його
прийняття є неправомірними, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6.1. Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України
28.01.2003 року № 6/5, яким керувався відповідач при прийнятті оскаржуваного
рішення, визначено, в яких випадках органи місцевого самоврядування можуть
оформити право власності на об'єкти нерухомого майна, а саме:

фізичним
особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані
об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або
рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта
комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію;

власникам
спільних будівель, які на законних підставах зробили перебудову,

прибудову,
внаслідок чого змінилися належні їм частки. У разі якщо співвласники не

згодні
змінити частки добровільно, це питання вирішується в судовому порядку;

у разі
виділення окремого будинку зі складу об'єкта нерухомого майна, що

складається
із двох або більше будинків (будівель);

фізичним
особам та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в

установленому
порядку переведені із житлових у нежитлові і навпаки, при наданні

рішення
відповідного органу;

фізичним
особам та юридичним особам на підставі документів, установлених

законодавством,
які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

Як встановлено під час судового розгляду справи та
підтверджується матеріалами справи, відповідача були відсутні передбачені
законодавством підстави оформлення за ОСОБА_1 права приватної власності на
житловий будинок з надвірними будівлями № 6 по вул. Садовій в с. Новосілки.

Відповідно до ст. 65-1 Житлового кодексу України наймачі
жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за
згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з ними, придбати
займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним
законодавством.

Згідно з п. 8 ст. 31 Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємництво» об'єкти соціальної сфери, житлового фонду,
у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські
меліоративні системи підприємства, що не підлягали паюванню в процесі
реорганізації підприємства, підлягають безоплатній передачі до комунальної
власності в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від
09.03.2000 року № 398/2000 «Про деякі заходи щодо поліпшення умов
господарювання недержавних сільськогосподарських підприємств» передбачено Раді
міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та севастопольській
міським державним адміністраціям із залученням у встановленому порядку органів
місцевого самоврядування здійснити відповідно до Закону України «Про передачу
об'єктів права державної та комунальної власності», інших актів законодавства
України організаційні заходи щодо безоплатної передачі протягом 2000 року в
комунальну власність житлового фонду та інших об'єктів соціальної
інфраструктури, включаючи об'єкти незавершеного, які належать
сільськогосподарським кооперативам, приватним (приватно-орендним),
сільськогосподарським підприємствам, селянським (фермерським) господарствам,
господарським товариствам, а також іншим сільськогосподарським підприємствам,
які засновано на приватній власності, із збереженням мережі та функціонального
призначення об'єктів соціальної інфраструктури.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13
серпня 2003 року № 1253 «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у
комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі
незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем
колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в
процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс
підприємств-правонаступників» об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, що не
підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на
баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної
власності в порядку, затвердженому вказаною постановою.

Відповідно
до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до
об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків,
одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де
мешкають два і більше квартирних наймачів, які використовуються громадянами на
умовах найму

Рішення Виконавчого комітету Новосілківської сільської
ради від 18 вересня 2002 року № 50 прийняте без дотримання вимог вказаних вище
нормативно-правових актів, чим порушено право позивача та її неповнолітніх
дітей на безоплатне отримання у приватну власність часток вказаного
будинковолодіння у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської
області від 13 травня 2008 року у справі № 2а-9/08 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради, Колективного сільськогосподарського
підприємства «Новосілківське», треті особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів - Рівненське бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування рішення органу місцевого
самоврядування - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач С.П.
Нос

Судді І.О.Яворський

О.М.
Довгополов