Справа № 2-а-180/07
Суддя: Клименко A.M.
Дата ухвалення: 2007-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-a-180 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2007
року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Клименка A.M.,
при секретарі - Лембей О.О., з участю:

позивача -
ОСОБА_1. , представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про
скасування розпорядження Харківського міського голови № 1437 від 25 травня 2007
року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської міської Ради про
скасування розпорядження Харківського міського голови № 1437 від 25 травня 2007
року і просив визнати це розпорядження неправильним і скасувати оголошену йому
цим розпорядженням догану посилаючись на те,
що з 11 січня 1996 року він працює головним лікарем міської клінічної
багатопрофільної лікарні № 25 м. Харкова
(далі за текстом МКБЛ № 25) і розпорядженням Харківського міського голови №
1437 від 25 травня 2007 року на підставі постанови прокурора м. Харкова про притягнення його до
дисциплінарної відповідальності йому було оголошено догану за неналежне
виконання своїх службових обов'язків. Позивач вважав, що при оголошенні догани було порушено
вимоги ст. 149 КЗпП України, так як Департамент з соціальних питань та
охорони здоров'я не витребував від нього письмові пояснення і надав голові
Харківської міськради проект розпорядження про застосування до нього
дисциплінарного стягнення не перевіривши обґрунтованість такого стягнення.

В судовому
засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник
відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений судом належним чином, про
що свідчать розписки про отримання відповідачем судових повісток (а.с. 11,
14), заперечень проти позову не
надав, заяви про відкладання розгляду
справи від нього не надходило. За таких обставин і відповідно до положень ст. . 128 КАС України суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів по
справі.

Вислухавши
позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем та його представником
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25
травня 2007 року комісією в складі головного спеціаліста відділу менеджменту
організації медичної допомоги населенню управління охорони здоров'я Харківської
міської ради Савицької 1.В., старшого інженеру Орджонікідзевського РВ ГУ МНС України в
Харківській області Олейника Д.А.,
головною лікаря міської клінічної багато профільної лікарні № 25
ОСОБА_1. .. інженеру по охороні праці міської клінічної багатопрофільної
лікарні № 25 Бої дан
Т.Т. було проведено перевірку усунення недоліків у протипожежному стані МКБЛ №
25 відповідно до листа № 010/250/2816 від 30 березня 2007 року начальника ГУ МНС України в
Харківській області Одарка
П.В. на ім'я міського голови Добкіна М. М. і за результатами перевірки складено
відповідний акт, в якому було
зафіксовано усунення великої кількості недоліків у протипожежному стані лікарні
і визначено, що усунення інших
недоліків, наведених у вищевказаному
листі, потребує значного фінансування
(а.с. 15).

Одночасно, прокуратурою міста Харкова було проведено
перевірку МКБЛ № 25 щодо дотримання вимог законодавства про охорону здоров'я та
пожежну безпеку, в ході якої було

встановлено, що приміщення лікарні експлуатуються з
суттєвими порушеннями прогипожежних норм,
які стали можливими у зв'язку з недостатнім контролем з боку головного
лікаря МКБЛ № 25 ОСОБА_1. за дотриманням
вимог законодавства про охорону здоров'я та пожежну безпеку, і за результатами цієї перевірки було
винесено постанову від 25 травня 2007 року про порушення дисциплінарного
провадження відносно головного лікаря комунатьної установи охорони здоров'я
МКБЛ № 25 ОСОБА_1.

В той же
день - 25 травня 2007 року розпорядженням Харківського міського голови № 1437
за неналежне виконання своїх посадових обов'язків головному лікарю комунальної
установи охорони здоров'я МКБЛ № 25 ОСОБА_1.
було оголошено догану.

Відповідно
до положень ч. 1 ст. 148 КЗпП України „дисциплінарне стягнення
застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за
виявленням проступку, але не пізніше
одного місяця з дня його виявлення..."

Як
вбачається з вищевказаного акту комісії від 25 травня 2007 року про наявність
недоліків у протипожежному стані МКБЛ № 25 начальником ГУ МНС України в
Харківській області Одарка
П.В. було доведено до відома міського голови Добкіна М. М. ще 30 березня 2007 року відповідним листом №
010/250/2816 на його ім'я, а до
дисциплінарної відповідальності за недостатній контроль з боку головного лікаря
МКБЛ № 25 ОСОБА_1. за дотриманням вимог
законодавства про охорону здоров'я та пожежну безпеку останнього було
притягнуто до дисциплінарної відповідальності 25 травня 2007 року, то б то після спливу встановленого ч. 1 ст.
148 КЗпП України місячного строку з дня виявлення, протягом якого ОСОБА_1. могло бути притягнуто до відповідальності за
порушення трудової дисципліни.

Відповідно
до ч. ! та ч.3 ст. 149 КЗпП України „до застосування
дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати
від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду
стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь
важкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини,
за яких вчинено проступок, і
попередню роботу працівника".

Як
встановлено судом з пояснень позивача ОСОБА_1.
в судовому засіданні ні прокуратурою міста Харкова під час проведення
перевірки, ні Харківським міським
головою відносно вищевказаних обставин порушення трудової дисципліни від нього
ніяких письмових пояснень не вимагалося і він їх нікому не давав.

Суд не
має підстав не довіряти цим поясненням позивача ОСОБА_1. , бо обидва рішення - і прийнята прокурором
міста Харкова

постанова
про порушення відносно позивача дисциплінарного провадження і розпорядження
Харківського міського голови про накладання на позивача дисциплінарного стягнення
були прийняті цими суб'єктами владних повноважень протягом одного робочого дня.
що майже виключає можливість проведення всебічного та повної о з'ясування
відповідачем дійсних обставин вчиненого дисциплінарного проступку і призначення
обгрунтованого дисциплінарного стягнення.

З
результатами проведеної прокуратурою міста Харкова вищевказаної перевірки
позивач ознайомлений не був. копія постанови про порушення відносно нього
дисциплінарного провадження йому надіслана не була, ухвата суду від 27 червня 2007 року про
забезпечення доказів по справі шляхом витребування від Харківської міської ради
Харківської області копії постанови прокурора м. Харкова від 25 травня 2007 року про порушення
відносно ОСОБА_1. дисциплінарного
провадження відповідачем виконана не була.

За
встановлених обставин слід дійти висновку,
що при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності було
порушено порядок та строки застосування дисциплінарного стягнення, що безумовно тягне за собою визнання такого
рішення відповідача незаконним.

Згідно
ч. 2 ст.
71 КАС України „в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного позову".

Відповідачем
по справі не було надано суду ніяких доказів в підтвердження правомірності свою
рішення, тому суд вважає, що заявлений позов є обгрунтованим і підлягає
задоволенню, а розпорядження Харківського
міського голови № 1437 від 25 травня

2007
року в частині оголошення догани головному лікарю комунальної установи охорони
здоров'я міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 ОСОБА_1. - скасуванню.

Судові витрат по
справі суд вважає за можливе віднести за рахунок держави. Відповідно до ст.
ст. 71, 94. 160,
161, 162, 163 КАС України, ст.
ст. 148, 149 КЗпП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про скасування розпорядження Харківського
міського голови № 1437 від 25 травня 2007 року - задовольнити.

Визнати
незаконним і скасувати розпорядження Харківського міського голови № 1437 від 25
травня 2007 року в частині оголошення догани головному лікарю комунальної
установи охорони здоров'я міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25
ОСОБА_1.

Судові витрати
по справі віднести за рахунок держави.

постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного
суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня складання посганози в повному обсязі заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.