overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-501/07
Суддя: Сушко Л.П.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Оболонський районний суд М. Києва у
складі:

головуючого - судді
Сушко Л.П.

при
секретарі - Жежері М. В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в М. Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісія НОМЕР_1 територіального виборчого округу
НОМЕР_2 по виборам народних депутатів України про уточнення списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом щодо його включення до списку виборців по
дільничній виборчій комісії НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по
виборам народних депутатів України,
посилаючись на те, що позивач
проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1. Позивач просить включити його до списку
виборців по дільничній виборчій комісії НОМЕР_1 територіального виборчого
округу НОМЕР_2 по виборам народних депутатів України.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши
осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

Позивач
є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивач
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч. 10 ст. 39 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" до загального списку виборців включаються громадяни
України, які досягли або на день виборів
досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання
загального списку виборців проживають на відповідній території.

Відповідно
до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" виборець може бути включений до загального списку
виборців лише один раз.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає
задоволенню, як законний та
обґрунтований.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 69-71, 158-163,
173 КАС України, ч. 10 ст. 39
Закону України "Про вибори народних депутатів України", ч. 4
ст. 40 Закону України "Про
вибори народних депутатів України",
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по
виборам народних депутатів України включити до списку виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає АДРЕСА_1.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанову
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом двох днів з дня проголошення.
Справа № 2-а-476/07
Суддя: Поліщук Н.В.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-476/07
УХВАЛА

25
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.
, розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до ДВС в Оболонського РУЮ у м. Києві про
оскарження дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, посилаючись на ст. . 181 КАС України, звернувся до суду з адміністративним позовом
до ДВС в Оболонському районі м. Києва та просить постановити рішення, яким визнати дії державного виконавця неправомірними
та зобов"язати вчинити певні дії.

Відповідно
до ст. . 181 КАС
України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою,
якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси , а також якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень, дій
чи бездіяльності таких осіб.

Як
вбачається з долучених до адміністративного позову матеріалів, ОСОБА_1 оскаржуються рішення державного
виконавця під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу.

Оскарження
рішень державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог
Цивільно-процесуального кодексу.,
передбачено ст. . 383 ЦПК України.

Відповідно
до ст. . 109 ч. 1 п.
1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З
огляду на наведене, оскільки заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження по даній справі слід
відмовити, роз"яснивши заявнику
право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись
ст. . ст. . 17, 109, 181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДВС в Оболонського
РУЮ у м. Києві про оскарження дій - відмовити.

Роз"яснити
заявнику право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Адміністративному
апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа № 2-а-31/07
Суддя: Морозов О.Б.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-a-31/2007
УХВАЛА

16
серпня 2007 року смт. Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1 до ЧМДПІ -представницький орган Куликівське
відділення ЧМДПІ, 14000, м. Чернігів,
вулиця Воровського, 6, про визнання незаконними дій суб'єкта владних
повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року позивач подав до канцелярії Куликівського районного суду позов до ЧМДПІ -
представницький орган Куликівське відділення ЧМДПІ про визнання незаконними дій
суб'єкта владних повноважень

Вказана
позовна заява повинна бути залишена без руху,
а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1.
Позивачем, в порушення ч.2 ст. 106 КАС України не зазначено та не надано
суду жодного доказу, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та обставини,
зазначені в позові. Крім того, з
позовної заяви не зрозуміло, які саме
дії відповідача необхідно визнати незаконними.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до до ЧМДПІ - представницький орган
Куликівське відділення ЧМДПІ про визнання незаконними дій суб'єкта владних
повноважень, залишити без руху і надати
позивачу строк до 05.09.2007 року для усунення її недоліків.

2.
При невиконанні вимог про усунення недоліків у
встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню
позивачу.

3.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду може бути подано до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-А-62/07
Суддя: Орел А.С.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №2-А-62/2007

27 вересня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С. , при секретарі Потапенко О.О.,
з участю:

прокурора Котяша
А.І., представника ДШ Заліської A.M.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Славутичі
адміністративну справу за позовною заявою прокурора м. Славутича Київської області в інтересах
державної податкової інспекції у м.
Славутичі Київської області до ОСОБА_1про стягнення податкового
боргу, -

УСТАНОВИВ:

До суду
звернувся прокурор м. Славутича в
інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Славутичі з позовними вимогами до платника
податку з власників транспортних засобів ОСОБА_1. про стягнення податкової заборгованості на
суму 522 гривні, які він не сплатив за
2006 рік як власник автомобіля ГАЗ 5205.

У
судовому засіданні прокурор та представник ДПІ позовні вимоги просили
задовольнити, пославшись на зазначені у
позовній заяві підстави.

Відповідач
до суду не з'явився без повідомлення причин,
письмових заперечень проти позову не подав, клопотання про відкладення розгляду справи не
подав, у зв'язку з чим справа розглянута
без його присутності за наявними доказами про спірні відносини.

Позов підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.

З наданих
суду доказів, досліджених у судовому
засіданні, вбачається, що відповідач ОСОБА_1. є власником автомобіля марки ГАЗ-5205, державний номерний знак НОМЕР_1, що має об'єм двигуна внутрішнього згорання
3480 куб.см. , який перебуває на обліку
у Славутицькому РЕП ДАІ ГУ МВС в Київській області.

Відповідно
до ст.
5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» від 11.12.91 р. № 1963 - XII податок
з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
сплачується фізичними особами перед реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних
засобів щорічно або один раз за два роки,
але не пізніше першого півріччя року,
у якому провадиться технічний огляд.

Доказів сплати
податку відповідачем за 2006 рік суду не надано.

Наявність
заборгованості перед місцевим бюджетом по податку з власників транспортних
засобів на суму 522 гривні підтверджується розрахунком, поданим у судовому засіданні, і підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.
160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь державної податкової інспекції у м. Славутичі
Київської області для зарахування
до місцевого бюджету

заборгованість по податку з власників транспортних засобів за 2006 рік на
суму 522 гривні.

На
постанову можуть бути подані апеляції до Київського апеляційного
адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження може бути подана
протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-300/08
Суддя: Романюк Л.І.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-300
У Х В А Л А

21 жовтня
2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Романюк Л.І.

суддів
Заколодяжної О.А., Харлан Н.М.

при секретарі Пустовіт Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Гадячі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до
Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України, Головного управління праці та
соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, Головного
управління державного казначейства в Полтавській області про стягнення
недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій

в с т а н о в и в :

до суду звернувся з
адміністративним позовом ОСОБА_1. до Міністерства праці та соціальної політики
України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України,
Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської
облдержадміністрації, Головного управління державного казначейства в
Полтавській області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової
допомоги учасникам бойових дій.

Відповідно до
актового запису про смерть № 87, виданого відділом РАЦС Гадяцького районного
управління юстиції Полтавської області позивач ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1
ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного
управління праці та соціального захисту населення Полтавської
облдержадміністрації, Головного управління державного казначейства в
Полтавській області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової
допомоги учасникам бойових дій закрити, в зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Гадяцький районний
суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст.186 КАС України.

Головуюча: підпис

Копія - вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л.І.
Романюк

Судді
Справа № 2-а-23/08
Суддя: Дігтяр М.І.
Дата ухвалення: 2008-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-23 /08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради про визнання не дійсним державного акту на право
приватної власності на землю та його реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним державний акт на право
приватної власності на землю НОМЕР_1 від 03.01.1995 року, виданого на її ім'я
та визнання недійсним його реєстрації.

Судом
встановлено, що рішенням Зіньківської міської ради Полтавської області № 404
від 21.12.1994 року позивачці, ОСОБА_1 була передана безоплатно в приватну
власність земельна ділянка площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 і відповідно до
якого був виданий державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1
від 03.01.1995 року. Вказаний державний
акт зареєстровано в Книзі державних актів на право приватної власності
на землю № 71.

В зв'язку з тим,
що позивачка не розпочала будівництво на даній земельній ділянці, так як не
було в цьому необхідності, в зв'язку з придбанням іншого житлового будинку, за
її заявою, рішенням від 03 березня 2006 року Зіньківська міська рада припинила
її право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, яка розташована
в АДРЕСА_1, за добровільною відмовою.

На даний час
позивачка має намір приватизувати земельну ділянку на якій розташований
житловий будинок з господарськими будівлями, який подарувала їй мати, але
Зіньківська міська рада відмовляє їй в цьому в зв'язку з тим, що вона уже
використала своє право на приватизацію земельної ділянки відповідно до
державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 03.01.1995
року.

Відповідач не
надав суду заперечень щодо заявлених вимог позивачки.

Заслухавши
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені
вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 158, 160, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
не дійсним державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від
03.01.1995 року, виданого на підставі рішення виконкому Зіньківської міської
ради за № 404 від 21.12.1994 року на ім'я ОСОБА_1 для індивідуального житлового
будівництва.

Скасувати
запис № 71 від 03.01.1995 року в Книзі реєстрації державних актів на право
приватної власності на землю.

На постанову
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення постанови, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

Постанова
вступила в законну силу 07 червня 2008
року.

Голова
Зіньківського районного суду М.І.
Герасименко.
Справа № 2-а-25/08
Суддя: Дігтяр М.І.
Дата ухвалення: 2008-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-25 /08 р.
УХВАЛА

17 липня
2008 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі
головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі П'явка Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків адміністративну справу
за заявою

ОСОБА_1 до
управління паці та соціального захисту населення Зіньківської РДА про стягнення
недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги за втрату здоров'я при
отриманні групи інвалідності , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1. звернулась з позовною заявою до управління праці та соціального
захисту населення Зіньківської РДА про стягнення недовиплачених сум, які на її
погляд згідно чинного законодавства повинні виплачуватись, як особі, яка
являється інвалідом внаслідок аварії на Чорнобильській АС.

Відповідач
по справі являється державна владна установа. Згідно ч.2 ст. 18 КАС України
справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган,
підсудній окружним адміністративним судам.

Враховуючи
викладене, та те, що справа до судового
розгляді по суті не призначалась, її слід направити на розгляд Полтавського окружного
адміністративного суду про що повідомити сторони.

Керуючись
ст. 18 ч.2, 22 ч.1 п.3, 111 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу № 2-а-25/2008 року, яка знаходиться в стадії попереднього розгляду
Зіньківським районним судом, за позовом ОСОБА_1 до управління паці та
соціального захисту населення Зіньківської РДА про стягнення недоотриманих сум
щорічної одноразової допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації за
втрату здоров'я при отриманні групи інвалідності, передати на розгляд
Полтавському окружному адміністративному суду Полтавської області.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського окружного апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд на
протязі 10 днів після подачі заяви про оскарження у 5-ти денний термін

Суддя : підпис

З оригіналом
вірно.

В.о. голови
Зіньківського

районного суду
Дігтяр М.І.
Справа № 2а-130/08
Суддя: Бриндя М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-130/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Нижньогі рський районний суд
АР Крим в складі:

головуючого - судді Бриндя М.А

при секретарі - Круглик К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нижньогірський справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської
сільської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про скасування рішення виконкому Михайлівської сільської ради про
надання ОСОБА_2 право на житло АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачка не
з'явилася вдруге, про день слухання повідомлялася належним чином, причину
неявки не повідомила.

Представник Михайлівської сільської
ради у судове засідання не з,явився, надав суду заяву у який просить провести
засідання за його відсутності та у якій зазначив, що спір врегульовано
добровільно.

Згідно рішення № 10/63 від 25.05.2007
року виконкому Михайлівської сільської
ради рішення № 12/22 від 08.04.2003 року про надання ОСОБА_2право на житло
АДРЕСА_1 було скасовано.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
можливим залишити позов без розгляду на підставі ч. 3 ст. 128 КАС України.

Провадження по справі підлягає
залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158,165 КАС України,

У х в а л и в :

Позов
ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про скасування рішення про надання ОСОБА_2 право на житло
АДРЕСА_1 залишити без розгляду на
підставі підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Роз,яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду АР Крим
через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її
проголошення та подачі після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів
до адміністративного суду або у порядку
ч. 5 ст. 186КАС України.

Головуючий
Справа № 2а-8/08
Суддя: Бриндя М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-8/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року Нижньогі рський районний суд
АР Крим в складі:

головуючого - судді Бриндя М.А

при секретарі - Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогі
рський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора АР Крим про
визнання неправомірною бездіяльність прокурора АР Крим відносно заяви про
злочин,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання неправомірною бездіяльність прокурора АР Крим відносно
заяви про злочин.

У судове засідання позивач не з'явився
вдруге, про день слухання повідомлявся належним чином, причину неявки не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає
можливим залишити позов без розгляду на підставі ч. 3 ст. 128 КАС України.

Провадження по справі підлягає
залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158,165 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора АР Крим про визнання
неправомірною бездіяльність прокурора АР Крим відносно заяви про злочин залишити без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Роз,яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду АР Крим
через Нижньогірський районний суд протягом 5-ти днів з дня її
проголошення та подачі після цього апеляційної скарги протягом 10-ти днів або у
порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий
Справа № 2-а-22/08
Суддя: Вознюк І.І.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-22/08
Локачинський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Вознюк І.І.,
з участю: секретаря - Марчук Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
справу за
позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинське обласне БТІ» про
визнання нечинним рішення і зобов`язання
вчинити певні дії, -
Рішенням
Третейського суду від 04.07.2007 року було визнано дійсним договір
купівлі-продажу від 17.01.2007 року між позивачем та спілкою
громадян-співвласників майна АФ «Відгодівельник» і право власності позивача на
майно, яке знаходиться в с.Колодеже
Горохівського району.

11.07.2007
року позивач звернувся до Горохівського суду із заявою про видачу виконавчого
документа.

Листом
№2221 від 03.08.2007 р. голова суду з посиланням на ст.368 ЦПК України
пояснила, що дані питання вирішує місцевий суд, який виніс рішення.

Враховуючи,
що Горохівський суд не розглянув заяву ОСОБА_1 по суті, а без такого рішення
неможливо вирішити даний позов, суд вважає, що позивачу слід роз`яснити його право на
звернення до суду із такою заявою повторно для вирішення заяви по суті. На час
розгляду заяви дану справу провадженням зупинити.

Позивач
не заперечує.

Керуючись
ст.ст.с55, 56 Закону України «Про третейські суди», п. 3 ч.1 ст.156 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати
позивачу строк для звернення до Горохівського суду із заявою про видачу
виконавчого документа за рішенням Третейського суду від 04.07.2007 року- два
тижні (до 03.11.2008 року).

Справу
за позовом ОСОБА_1 до комунального господарства «Волинське обласне БТІ» про
визнання нечинним рішення і зобов`язання
вчинити певні дії зупинити провадженням до вирішення заяви ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа Горохівським районним судом.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського
апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня подання заяви.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк