Справа № 2-а-6838/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-6838/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

позов ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської районної державної адміністрації

про
визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог
просить визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської районної державної адміністрації щодо призначення та
виплати їй сум соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею
трьох років в 2007 - 2008 роках без урахування ст.ст. 41, 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»,
чинних на час призначення; стягнути з відповідача на користь позивача 1963,80
грн. в рахунок не донарахованих та невиплачених з червня по грудень 2007 року
та з січня по червень 2008 року сум допомоги при народженні дитини; стягнути з
відповідача на користь позивача 1180,11 грн. в рахунок не донарахованих та
невиплачених в жовтні - грудні 2007 року сум допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку; покласти на відповідача витрати по справі.

В
обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що з урахуванням ст.ст. 41, 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням» та рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року
відповідачем невірно розраховано та виплачено їй соціальну допомога по догляду
за дитиною по досягненню нею трьох років.

Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської районної державної адміністрації позов не визнало, подало до суду письмові заперечення проти
позову, в який зазначило, що статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році допомога відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетом. Пункт 14 статті 71 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» відповідно до Рішення Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року визнаний неконституційним, отже положення ст. 15 та п. 3
Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з
09.07.2007року є чинними.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи
та доводи сторін суд доходить висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 02.10.2007 року
перебувала на обліку в Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської районної державної адміністрації як така, що одержує соціальну
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проте з
14.07.2008 року позивачем було перервано відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, у зв'язку
з чим з цього періоду позивач
втратила право на отримання відповідної соціальної допомоги.

При
вирішенні спору по суті заявлених позовних вимог судом встановлено, що
відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в
редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію положень
окремих законів в частині надання пільг, гарантій, компенсацій окремим
категоріям громадян.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнано неконституційними
норми відповідних статей Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік».

Згідно з
ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові
акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з
09.07.2007 норми Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втратили
чинність.

Саме з цього періоду відповідній категорії осіб поновлено
право на отримання соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею
трьох років у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

При цьому позивач набув такого права з
02.10.2007 року, що підтверджується витягом з наказу №194-к від 02.10.2007,
який міститься в матеріалах справи.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку про
існування протиправної бездіяльності відповідача щодо не вчинення дій по
перерахунку та виплати позивачу соціальної допомоги в належному розмірі.

Одночасно суд зазначає, що ОСОБА_1 в своєму позові
просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок у відповідній сумі. Проте
суд доходить висновку про неможливість вирішити таку позовну вимогу, оскільки в
даному випадку судом фактично буде самостійно здійснено перерахунок розміру
соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років, що
стане підміною функцій органів соціального захисту населення, що неприпустимо
відповідно до чинного законодавства.

Щодо позовних вимог про покладення на відповідача судових
витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення
укладене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково,
судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати
протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту
населення Павлоградської районної
державної адміністрації щодо не вчинення дій стосовно перерахунку та виплати
ОСОБА_1соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років,
передбаченої ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Зобов'язати
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної
державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1соціальної допомоги по
догляду за дитиною по досягненню нею трьох років, передбаченої ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 02 жовтня 2007 року по 14
липня 2008 року та здійснити її виплату.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% сплаченого
державного мита в розмірі 1 грн. 70 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 19.11.2008 року.

Суддя Головко
О.В.