Справа № К-31568/06
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2007-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 січня 2007 року м.
Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді - Гончар
Л.Я.

Суддів - Гордійчук
М.П.

Кравченко
О.О.

Леонтович
К.Г.

Шкляр
Л.Т.

при
секретарі - Турчин
Д.О.

за участю представника Чопської митниці - Горячова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження для подання
касаційної скарги Чопської
митниці на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 13.06.2006 р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від
23.08.2006р. по справі №22-653
2006р. за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чопської
митниці про неправомірну
бездіяльність, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 13.06.2006 р., залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Закарпатської області від 23.08.2006р., позов задоволено.

У касаційній скарзі
відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального права, ставить питання
про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового
рішення, яким адміністративний позов залишити без розгляду, а провадження у
справі закрити.

Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження зазначених рішень з посиланням на те, що відповідач не
був присутнім в судовому засіданні і про прийняте рішення апеляційного суду
належним чином не був повідомлений, ухвала Апеляційного суду Закарпатської
області від 23.08.2006р. була надіслана лише 29.08.2006р., що підтверджується
супровідним листом Апеляційного суду Закарпатської області, тому відповідач був
позбавлений можливості у встановлені строки подати касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з
поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений за
клопотанням особи, яка брала участь у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи, а саме з
протоколу судового засідання Апеляційного суду Закарпатської області від
23.08.2006р. представник відповідача був відсутнім в судовому засіданні при
проголошенні постанови суду. Відповідно
до ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була
присутня в судовому засіданні.

Копія постанови Апеляційного суду Закарпатської області
від 23.08.2006р. була направлена відповідачу 29.08.2006р., що підтверджується
супровідним листом, належним чином засвідчена копія якого подана відповідачем,
як додаток до касаційної скарги.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що
строк оскарження вищевказаних судових рішень був пропущений з поважних причин,
а тому підлягає поновленню.

Оскільки
касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України
і перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду
України відсутні.

Керуючись статтями 102, 212, 214 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Чопської
митниці задовольнити - поновити строк касаційного оскарження постанови
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2006 р. та
ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 23.08.2006р.

Відкрити
касаційне провадження у справі №22-653
2006р. за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Чопської
митниці про неправомірну
бездіяльність.

Направити
особам, які беруть участь у справі, копію ухвали та інформацію щодо
процесуальних прав та обов'язків, копію касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня
отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

(підпис)

Л.Я. Гончар

Судді:

(підпис)

М.П. Гордійчук

(підпис)

О.О. Кравченко

(підпис)

К.Г. Леонтович

(підпис)

Л.Т. Шкляр

З оригіналом згідно Відповідальний
секретар: