overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-112/07
Суддя: Ан О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-112/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року, суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ан О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Прокурора
Саксаганського району м. Кривого
Рогу, який діє в інтересах держави в
особі Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів, -

встановив :

Прокурор
Саксаганського району м. Кривого Рогу, який діє в інтересах держави в особі
Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі,
звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму
заборгованості у розмірі 2170 грн. по податку з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і механізмів,
накласти арешт на транспортні засоби відповідача та віднести на його
рахунок всі витрати по справі.

При
цьому, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх службових та посадових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Компетенція
адміністративних судів, як зазначено у
п.4 ч.1 ст.17 КАС України, поширюється,
у тому числі, на спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень,
яким є заявник, у випадках, встановлених законом, а саме - ч, 4
ст.50 КАС України. Розгляд позовних вимог заявника, що пред'явлені до фізичної особи - ОСОБА_1 -
з підстав, не передбачених у зазначеній
процесуальній нормі, не повинні
розглядатись у порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження за
адміністративним позовом заявника до ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно з
вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.17,
ч.ч.3, 4 ст.50 КАС України, п.1 ч.1
ст.10 9 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити
Прокурору Саксаганського району м.
Кривого Рогу, який діє в
інтересах держави в особі Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відкритті провадження у справі
за його адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, заяви
про апеляційне оскарження, а якщо ухвала
була постановлена без виклику особи, то
з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з одночасним поданням копії апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Справа № 2-а-458/07
Суддя: Кричина А.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-458 2007 рік
УХВАЛА

10 вересня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м. Киева Кричина А.В.. розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Фінансово-економічної служби Служби Безпеки України на неправомірні дії ФЕС СБУ
щодо надання відповідних документів в пенсійний фонд України для перерахунку
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подана
до Оболонського районного суду м. Києва позовна заява до Фінансово-економічної служби Служби Безпеки України на неправомірні дії
ФЕС СБУ щодо надання відповідних документів в пенсійний фонд України для
перерахунку пенсії.

Відповідно до
ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є. орган державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа,
крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Так, позивачем було подано позов до Фінансово-економічної служби Служби
Безпеки України, тобто до державного органу, у зв'язку з чим вказана справа
підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, який почав
свою діяльність з 30.07.2007 року за адресою:АДРЕСА_1.

Враховуючи
викладене, відповідно до вимог ст. 108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1.
підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Фінансово-економічної служби Служби Безпеки України на неправомірні
дії ФЕС СБУ щодо надання відповідних документів в пенсійний фонд України для
перерахунку пенсії - повернути позивачу .для подання до належного суду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали через Оболонський районний суд м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-4/07
Суддя: Волков С.А.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року Оболонський районний судм. Києва у складі

головуючого -
судді - Волкова С.А.

суддів Пшонка P.M.

Борисовїй О. В.

при секретарі - Руденко Г.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верховної Ради України про оскарження дій
суб"єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним
адміністративним позовом.

Позивач повторно
не зжвилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений,
не надав заяви про розгляд справи в його відсутності.

Суд не вважає можливим розглянути справу у
відсутності позивача. Керуючись п. 4 ч.
1 cm. 155 КАС ЦП К України, суд-

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Верховної Ради України про оскарження дій суб"єктів владних
повноважень залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка
її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному
адміністративному суду через Оболонський районний суд м Києва.
Справа № 2-а-370/07
Суддя: Кричина А.В.
Дата ухвалення: 2007-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-З70
УХВАЛА

28
серпня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого
-судді Кричиної
А.В.

при
секретарі Задорожному
А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві,
3-ті

особи
ОСОБА_2, Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про
визнання права та зобов'язання вчинити дію,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права та
зобов'язання вчинити дію. В судові засідання,
призначені на 02.08.2007 року та 28.08.2007 року позивач не з'явився, про час,
день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні розписки
(а.с. 64, 67), будь-яких
заяв, заперечень, клопотань щодо причин неприбуття в судове
засідання, а також заяви про розгляд
справи у його відсутності не надав, у
зв'язку з чим суд визнає неявку позивача без поважних причин.

Згідно ст.
155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки
позивач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, слухання справи по суті не розпочато, розгляд справи у відсутності позивача по
наявним у справі матеріалам неможливий,
заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надійшло, суд вважає необхідним залишити позовну заяву
без розгляду.

Згідно
ч.3 ст.
155 КАС України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.
ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ в м. Києві,
3-ті особи ОСОБА_2, Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна про визнання права та зобов'язання вчинити дію залишити без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у 10-ти денний строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня отримання позивачем копії ухвали через Оболонський районний суд
м. Києва.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-423/07
Суддя: Луценко О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-423/2007р. УХВАЛА
19 вересня 2007 року Обо л онський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Луценко О.М.
при секретарі Дідківській О.В.
розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Київського міського військового комісаріату, Головного
управління Пенсійного фонду України в м. Києві на бездіяльність військового комісаріату щодо перерахунку раніше призначеної пенсії і
виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час,
Позивачем поданий до Оболонського районного суду м. Києва адміністративний позов до Київського міського військового комісаріату,
Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на
бездіяльність військового комісаріату щодо перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про передачу справи на
розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких одною із сторін є орган
державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.
Враховуючи вищевикладене, керуючи
ст. ст. 18,108 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Київського міського військового комісаріату, Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на бездіяльність військового
комісаріату щодо перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоплаченої суми пенсії за минулий час передати на
розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається
протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-467/07
Суддя: Тітов М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-467/07
УХВАЛА

19 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали за позовом ОСОБА_1до Бабинецької селищної Ради Бородянського району
Київської області, Голови селищної Ради с
Бабинці про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до Бабинецької селищної Ради
Бородянського району Київської області, Голови селищної Ради с Бабинці про
зобов'язання вчинити дії.

Згідно ст. 19
КАС України Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Як вбачається з
матеріалів позову позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, а місцезнаходження
відповідачів: АДРЕСА_2

За таких
обставин, зазначений позов не підсудний Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 3 ст.
108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

З викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Бабинецької селищної Ради Бородянського району Київської області,
Голови селищної Ради с Бабинці
про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-446/07
Суддя: Тітов М.Ю.
Дата ухвалення: 2007-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-446/07
УХВАЛА

27
серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ
«Бізнеселіт» до Оболонського РУГУ
МВС України в м. Києві про визнання дій
неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Оболонського РУГУ МВС України
в м. Києві про визнання дій
неправомірними.

Відповідно
до п. 4 ч.3 ст. 106 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позовну заяву подано
особою, яке не має повноважень наведення
справи.

У
матеріалах позовної заяви відсутнє підтвердження того, що адвокат ОСОБА_1 має право представляти
інтереси ТОВ «Бізнеселіт», а є лише
довіреність на представлення інтересів фізичної особи, а саме гр-на ОСОБА_2.

За таких
обставин, суд вважає що дану позовну
заяву необхідно повернути позивачу.

З
викладеного, керуючись ст.
108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ «Бізнеселіт» до Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання дій неправомірними - повернути
позивачу.

Повернення
позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського
районного суду м. Києва протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-449/07
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-a-449
УХВАЛА

23.08.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С. І.,
розглянувши питання про відмову у відкритті провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до КП Спецжитлофонд» з утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення,
Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської
міської ради про надання дозволу на приватизацію житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного
судочинства.

Вивчивши
матеріали, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в
судах у порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Відповідно
до ст.
15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ст.
109 ч. 1 пі КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вбачається, що позивач просить суд надати йому дозвіл на
приватизацію житла, однак зазначений
спір не відноситься до компетенції! адміністративного судочинства, оскільки даний спір виник із житлових
правовідносин.

За таких
обставин, суд вважає необхідним
відмовити у відкритті провадження у цій справі,
у зв'язку з чим позивач має право звернутись до суду в порядку
цивільного судочинства.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.
ст. 17, 109 п.1 КАС України, ст.
15 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Спецжитлофонд» з
утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення, Головного управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської ради про надання дозволу на приватизацію
житла.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, та апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-74/07
Суддя: Бобуйок А.Д.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-74
УХВАЛА

06 серпня 2007 року Біляївський
районний суд

Одеської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1. при секретарі -Кравець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Біляївка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Секретарівської сільської ради про визнання рішення сесії сільської ради
недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить
скасувати рішення Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської
області НОМЕР_1- У від 17.05.2007 року в повному обсязі про визнання частки
земельної ділянки розміром 128 квадратних метрів, яка розташована по АДРЕСА_1 в
АДРЕСА_2на ім'я ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення
позову без розгляду.

В зв'язку з викладеним
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Секретарівської сільської ради
про визнання рішення сесії сільської ради недійсним залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу
суду подасться до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України, через Біляївський райсуд.
Справа № 2-а-910/07
Суддя: Урупа І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-910/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого-судді Урупа І.В. при секретарі-Головіній І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної
виборчої комісій' № 43 по територіальному виборчому округу №76 про уточнення
списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
адміністративним позовом на неправильність списків виборців по виборчій
дільниці № 41 по територіальному виборчому округу № 76, та просить зобов'язати дільничну виборчу
комісію внести зміни до списку виборців для голосування на позачергових виборах
народних депутатів України, призначених
на 30.09.2007 р. При цьому пояснила, що
вона проживає за адресою АДРЕСА_1. При ознайомленні зі списком виборців
виявлено, що вказано її дівоче прізвище
"ОСОБА_2" замість "ОСОБА_1". Члени виборчої комісії
запропонували їй звернутися до суду.

Представник
відповідача, який був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. 2 Закону України «Про вибори народних
депутатів України» право голосу на виборах депутатів мають громадяни
України, яким на день виборів
виповнилося 18 років.

ОСОБА_1
є громадянкою України, яка досягла 18
років, зареєстрована та постійно
проживає по АДРЕСА_1. Відповідно, вона
має Конституційне право голосу на голосуванні,
призначенному на ЗО вересня 2007 р. на позачергових виборах народних
депутатів України.

Вулиця Ломоносова буд. 244 у м.
Мелітополі відноситься до виборчої дільниці № 43.

У списках
виборців вказано її дівоче прізвище «ОСОБА_2».

Прізвище
«ОСОБА_1» присвоєно позивачці у зв'язку з реєстрацією шлюбу 09.04.2005 р. з
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб.

На
підставі вищевказаного, керуючись ст.
ст. 11, 17, 159, 161, 173, 177 КАС України, ст.
ст. 2, 4, 5, 39, 43 п.7 Закону
України "Про вибори народних депутатів України", суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісій' № 41 по територіальному виборчому
округу №76 про уточнення списку виборців задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію № 43 територіального виборчого округу № 76 внести до
списку виборців для голосування на позачергових виборах народних депутатів
України вказавши під номером 1780 «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1»

Постанова суду
належить негайному виконанню.

Постанова може
бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Мелітопольський
міськрайонний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з
моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.