Справа № 22а-13388/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Любашевського В.П.,. Попко Я.С.,

при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу приватного підприємства- фірми”МАКО”

на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18
серпня 2008 року про забезпечення адміністративного позову у справі №2а-672/08

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «UKRBIOTAL», Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма
«Кронос», приватного підприємця ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Віліс», приватного підприємця ОСОБА_2

до Рівненської міської Ради, Приватного підприємства-фірми
«МАКО», управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської
Ради

про визнання частково
недійсним рішення Рівненської міської Ради № 1100 від 15 грудня 2004 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

28 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним
вище позовом і просив скасувати рішення Рівненської міської Ради №1100 від
15.12.2004 року в частині вилучення, затвердження проекту землеустрою та
продажу земельної ділянки, яка знаходиться на території проїзду і необхідна для
встановлення проїзду шириною 6 метрів від бордюру тротуару; зобов'язати
відповідачів внести зміни до договору від 22 серпня 2005 року №5491 та
державного акту Серія ЯА 686445 не пізніше 3 місяців після набуття чинності
рішенням суду по справі; зобов'язати приватне підприємство «МАКО» усунути
побудований на території заїзду паркан не пізніше 4 місяців після набуття
чинності рішенням суду.

Ухвалою Рівненського
міського суду Рівненської області від 18 серпня 2008 року заяву ТзОВ «UKRBIOTAL», приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма «Кронос», приватного
підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Віліс», приватного підприємця
ОСОБА_2про забезпечення адміністративного позову задоволено. Накладено заборону
на відчуження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Рівне, вул.
Грушевського, 2-А та належить приватному підприємству фірмі «МАКО» на підставі
державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 686445.

На згадану ухвалу суду
першої інстанції подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання
скасування ухвали від 18серпня 2008
року.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин
справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, дійшла висновку
про законність рішення суду першої інстанції та безпідставність апеляційної
скарги.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

На підставі ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Клопотання про
забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня
після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується
ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у
справі.

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання
частково недійсним рішення Рівненської міської Ради № 1100 від 15 грудня 2004
року яким затверджено проект відведення та продано земельну ділянку площею 1067
метрів квадратних ППФ «МАКО».

Заява правильно
мотивована тим, що існує імовірність того, що ППФ «МАКО» до вирішення справи
судом здійснить відчуження вказаної земельної ділянки, уникнувши в такий спосіб
можливих наслідків прийнятого судом рішення і ускладнить його виконання.

З врахуванням обставин
справи, суд першої інстанції прийняв правильне
рішення, забезпечивши позов шляхом
заборони проводити певні дії - відчуження земельної ділянки.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали
судді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206
КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства - фірми «МАКО»
- залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від
18 серпня 2008 року - залишити без змін.

Дана ухвала
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя-доповідач
І.О.Яворський

Суддя В.П.
Любашевський

Суддя
Я.С. Попко