Справа № 2-А-30/07
Суддя: Добривечір Л.Д.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-302007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2007
року, Новоайдарський районний суд
Луганської області, в складі:

головуючого
судді: Добривечір Л.Д.

при секретарі:
Московченко О.В.

з участю
представників відповідача:Вишнякової З.М,
Ткачової І.Л.

у
відкритому судовому засіданні с. Новоайдар розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міжрайонної державної
податкової інспекції в Луганській області, до Державної податкової
адміністрації в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. звернулась до Новоайдарського районного суду з адміністративним позовом до
Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській
області, до Державної податкової
адміністрації в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії з
слідуючих обставин.

Вона є
пенсіонером та інвалідом доугої групи. На пенсію з інвалідністю вона пішла з
державної служби в податкових органах,
зокрема з посади заступника начальника Старобільської міжрайонної
державної податкової інспекції в Луганській області.

Постановою
Кабінета Міністрів України від 09.03.2006 року „ Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату органів виконвчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, , змінено структуру заробітної плати та
підвищено посадові оклади працівникам органів державної податкової служби.

Відповідно
до пункту 15 зазначеної постанови нові умови оплати праці для працівників
органів державної податкової служби застосовуються з 01 квітня 2006 року, що
дозволяє здійснити перерахунок пенсій з цієї дати.

Пунктом
4 Постанови Кабінета Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 „ Про
деякі питання вдосконалення визначення призначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії, , передбачено при
перерахунку пенсії враховувати премію та інші надбавки в середніх розмірах
відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою у тому державном органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

При
цьому відповідно до пункту 3 Порядку обчислення середньої заробітної
плати, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, премії включаються в заробіток того місяця на
який вони припадають згідно з розрахунковою відомостю на заробітну плату.

Згідно
Положення про преміювання, розроблених з
врахуванням вимог Постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 268 преміювання
працівників органів ДПС проводиться щомісячно.

Як йї
стало відомо наказ про преміювання голів та заступників голів ДПА в АР
Крим, областях, містах Київі та Севастополі по підсумках
роботи за березень 2006 року був підписаний та надісоаний в регіональні ДПА 25
квітня 2006 року. Відповідно до зазначеного наказу премія за березень повинна
бути нарахлвана у квітні 2006 року і,
відповідно, включена
пенсіонерам-колишнім працівникам органів ДПС,
яким являлась і віна, в середній
заробіток для перерахунку пенсії.

Наказ
ДПА в Луганській області від 15.05.2006 року № 79-ф „ Про преміювання
начальників та заступників в місах та районах за березень 2006 року „
Старобільською МДПІ, тобто органом де
вона працювала на керівній посаді, де йї
проводилося нарахування усіх належних йї виплат та органом який надає йї
відомості про нараховані суми для перерахунку розміру пенсії, було отримано 16.05.2006 року, тому ці нарахування по пенсії за березень в
особові рахунки начальників та
заступгників не включено. Як наслідок премія також не

2

включена і в довідку надану йї,
як пенсіонеру що раніше входила до керівного складу, для перерахунку пенсії, чим самим позбавлено її права на отриманняч
відповідного розміру пенсії за наслідками перерахунку який було б зроблено
відповідним органом пенсійного фонду України,
чим самим вона вважає порушено її право на отримання матеріального блага
за працю в державній установі на благо держави та суспільства.

Вважає, що строк для звернення до суду необхідно
рахувати з моменту, коли стало
зрозуміло, що самостійно відповідач не
зможе вирішити дане спірне питання.І цю причину пропуску строку вона вважає є
поважною і такою, яку можна прийняти та
врахувати при вирішені питання в межах
ст.102 КАС України.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала повністю і просила суд задовільнити його в
повному обсязі і винести постанову якою визнати дії відповідача нечинними та
зобов'язати Старобільську міжрайонну державну податкову інспекцію провести
коригування в особових рахунках по заробітній платі по відповідній посаді яку
вона займала до виходу на пенсію за квітень місяць 2006 року, включивши в суму нарахувань розмір фактично
була нарахована в травні 2006 року та за результатами корегування надати йї
довідку про розмір заробітної плати,
необхідної для проведення перерахунку її пенсії.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що дії та
рішення, які мають форму довідки
відповідача в частині видачі довідки на перерахунок пенсії із зазначенням в
довідкі сум без врахування преміювання не відповідають вимогам чинного
законодавства і прямо порушують її право на отримання додаткової суми до пенсії
внаслідок її перерахунку.

В
судовому засіданні представиник відповідача Вишнякова З.М. позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що
нема підстав для задоволення позову .

В
судовому засіданні представник відповідача Ткачова І.Л.позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнала , посилаючись на те, що відсутні законні
підстави та можливість включення в заробіток квітня 2006 року працюючих на
відповідній посаді працівників премії,
чка за наказом від 15 травня 2006 року була включена в заробітну плату
травня 2006 року та припала до видачі згідно з розрахунковою відомостю на
травень 2006 року. Просе
суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав:

Постановою
Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року "Про упорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої
влади, органів прокуратури, судів та інших органів" змінено структуру
заробітної плати та підвищено посадові оклади працівникам органів державної
податкової служби.

Відповідно
до пункту 15 зазначеної постанови нові умови оплати праці для працівників
органів державної податкової служби застосовуються з 01 квітня 2006 року, що дозволяє здійснити перерахунок пенсій з
цієї дати.

Пунктом
4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про
деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення
пенсії" передбачено при перерахунку пенсії враховувати премію та інші
надбавки в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за
відповідною посадою у тому державному органі,
звідки особа вийшла на пенсію, на
момент виникнення права на перерахунок. При цьому відповідно до пункту 3
Порядку обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого Постановою кабінету міністрів України від 08 лютого 1995
року №100, премії включаються в
заробіток того місяця на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю
на заробітну плату.

Згідно
Положень про преміювання, розроблених з
врахуванням вимог Постанови КМУ від 09 березня 2006 року №268_преміювання
працівників органів ДПС проводиться щомісячно.

3

Згідно
матеріалів справи судом достовірно встановлено,
що наказ про преміювання голів та заступників голів ДПА в АР Крим, областях,
містах Києві та Севастополі по підсумках роботи за березень 2006 року
був підписаний та надісланий в регіональні ДПА 25 квітня 2006 року. Відповідно
до зазначеного наказу премія за березень повинна бути нарахована у квітні 2006
року і, відповідно, включена пенсіонерам-колишнім працівникам
органів ДПС, яким являється і ОСОБА_1 , в середній заробіток для перерахунку пенсій.

Старобільська
МДШ є державним органом де працювала позивачка. Внаслідок трудових відносин
позивачу проводилося нарахування усіх належних виплат, при цьому саме Старобільська МДШ в даних
правовідносин є органом який надає та надавав позивачу відомості про нараховані
суми для перерахунку розміру пенсії.

В
судовому засіданні підтверджено, що
наказ ДПА в Луганській області від 15.05.2006 року №79-ф "Про преміювання
начальників та заступників в містах та районах за березень 2006 року"
відповідачем Старобільською МДПІ було отримано 16.05.2006 року, тому ці нарахування по премії за березень в особові
рахунки начальників та заступників не включено. Як наслідок премія також не
включена і в довідку надану позивачу, як
пенсіонеру що раніше входив до керівного складу, для перерахунку пенсії, чим самим позбавлено його права на отримання
відповідного розміру пенсії за наслідками перерахунку який було б зроблено
відповідним органом пенсійного фонду України.

При розгляді
даного спору суд звертає увагу на наступне:

Рішенням
Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Київської міської
ради професійних спілок щодо офіційного тлумачення частини третьої статті 21
Кодексу законів про працю України (справа про тлумачення терміну
"законодавство") від 09 липня 1998 року за№12-рп/98 дано тлумачення
терміну "законодавство".

Відповідно
до цього рішення термін "законодавство" треба розуміти так, що ним охоплюються закони України чинні
міжнародні договори України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради
України, декрети і постанови Кабінету
міністрів України, прийняті в межах їх
повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Підзаконні
нормативні акти, в даному випадку це
накази ДПА України якими керуються в своїй діяльності ДПА регіонального та
районного рівнів, мають відповідати
законам, а у разі наявності колізій
застосуванню підлягають саме закони. Отже,
при вирішенні питання щодо визначення періодів та сум які необхідно
включити в довідки які надавалися Старобільською МДПІ для перерахунку
пенсії, слід застосовувати вимоги
вищеперелічених постанов кабінету міністрів.

Факт
несвоєчасного видання наказів по ДПА в Луганській області та Старобільській
МДПІ, і як наслідок невключения сум до
відомостей по заробітній платі відповідного місяця зачіпають інтереси позивача, порушуючи його право на отримання гідної
пенсії, як того вимагає основний закон
України - Конституція України, зокрема
її ст. 46, згідно якої громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної, часткової
або тимчасової втрати працездатності,
втрати годувальника, безробіття з
незалежних від них обставин, а також у
старості та в інших випадках,
передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

За
вимогами ст. 64 Конституції України
конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути
обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В даному
ж випадку має місце грубе порушення громадянина на працю, достатній та достойний рівень життя.

4

Суд
вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з
адміністративним позовом, так як судом
встановленого він був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 12, 69-75, 80, 86, 94, 99, 102, 158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити
ОСОБА_1 строк для звернення до суду з
адміністративним позовом.

Зобов'язати
Старобільську міжрайонну державну податкову інспекцію провести коригування в
особових рахунках по заробітній платі по відповідній посаді, яку займала ОСОБА_1до виходу на пенсію.за
квітень місяць 2006 року, включивши в
суми нарахувань розмір премії за березень 2006 року, яка повинна була бути нарахована в квітні
місяці 2006 року, а фактично була
нарахована в травні 2006 року та за результатами коригування надати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати, необхідної для проведення перерахунку розміру
його пенсії.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом 10 динів після його оголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції.