Справа № К-11390/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
___________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“03” липня 2007 р. Вищий адміні
стративний суд України у скл
аді колегії суддів:
головуючого судді-доповід
ача Федоро
ва М.О.
суддів:
Брайка А.І
.

Голубєво
ї Г.К.

Карася О.В
.

Рибченка
А.О.
розглянувши касаційну ска
ргуТокмацької ОДПІ на пос
танову Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 10.08.2005 року та рішення господар
ського суду Запорізької обла
сті від 11.04.2005 року
у справі № 24/398
за позовом ТОВ «А
ВП «Інтерсоюз»
до Токм
ацької ОДПІ
про зобо
вязання списати безнадійн
ий податковий борг.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою ві
дповідальністю "Аграрно - вир
обниче підприємство "Інтерсо
юз" звернулося до господарсь
кого суду Запорізької област
і з позовом про спонукання То
кмацької об'єднаної державно
ї податкової інспекції Запор
ізької області списати суму
безнадійного податкового бо
ргу з фіксованого сільського
сподарського податку, який в
иник внаслідок форс-мажорних
обставин, за період квітень 20
04р. - вересень 2004р. у розмірі 28915 гр
н. 44 коп. (з урахуванням уточнен
ь позовних вимог). Позовні вим
оги заявлені на підставі п. 18.2.1
ст. 18 Закону № 2181.
Рішенням господарського с
уду Запорізької області від
11.04.2005, яке залишено без змін пос
тановою Запорізького апеляц
ійного господарського суду в
ід 10.08.2005, позовні вимоги задовол
ено
Не погоджуючись з вказаним
и судовими рішеннями, відпов
ідач оскаржив їх в касаційно
му порядку. В своїй скарзі про
сить скасувати постанову Зап
орізького апеляційного госп
одарського суду від 10.08.2005 року т
а рішення господарського суд
у Запорізької області від 11.04.20
05 року та прийняти нове рішенн
я, яким відмовити в задоволен
і позову ТОВ «АВП «Інтерсоюз
».
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шені спору у даній справі неп
равильно застосовано норми м
атеріального та процесуальн
ого права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
підлягає частковому задовол
енню з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалі
в справи, з 2 по 5 квітня 2004р. в Ток
мацькому районі Запорізької
області було зафіксовано рі
зке зниження температури пов
ітря та промерзання ґрунту, в
наслідок яких загинули посів
и озимої пшениці на площі 85 га
.
Задовольняючи позовні вим
оги, суди попередніх інстанц
ій виходили з того, що внаслід
ок фінансової кризи спричине
ної форс-мажорними обставина
ми, позивач був позбавлений м
ожливості отримати доход і п
огасити податковий борг.
Проте, визнати такий виснов
ок обґрунтованим не можна з о
гляду на таке.
З матеріалів справи вбачає
ться, що станом на 04.04.04 року забо
ргованість ТОВ АВП "Інтерсою
з" до бюджету складала 36684-72 грн.,
що підтверджується актом зв
ірки Токмацької ОДПІ з підпр
иємством та особовим рахунко
м позивача по фіксованому по
датку за 2004 рік.
У зв'язку з внесенням змін д
о Порядку списання безнадійн
ого податкового боргу платни
ків податків (затвердженого
наказом ДПАУ 14.03.2001 року № 103 та за
реєстрованого в Мінюсті Укра
їни 10.01.2002 року за № 16/6/304, якими скас
овано дію абзацу шостого під
пункту 4.2 пункту 4 (наказ ДПА Укр
аїни від 20.01.04 №36, зареєстрованог
о в Міністерстві юстиції Укр
аїни 22.01.04 за № 98/8697), списання безна
дійного податкового боргу, я
кий визнано безнадійним післ
я 02.02.04р., було призупинено.
Наказом ДПА України № 629 від
03.11.04р., зареєстрованого в Мініс
терстві юстиції України 17.11.04р.
за № 1452/10051 (далі - Порядок № 629) допо
внено підпункт 4.2 Порядку № 103 н
овим абзацом наступного зміс
ту: днем виникнення безнадій
ного податкового боргу у вип
адку дії форс-мажорних обста
вин є наступний день за грани
чним терміном погашення пода
ткових зобов'язань за період
, на який припадає дата, вказан
а в документі, що засвідчує фа
кт непереборної сили.
Проте судами не врахувано т
е, що в порівнянні з раніше дію
чим Порядком, сума безнадійн
ого податкового боргу визнач
ається не на дату виникнення
форс-мажорних обставин, зазн
ачену у Висновку Торгово-про
мислової палати, а на день вин
икнення податкового боргу за
той період, в якому виникли та
кі обставини.
До порядку № 103 внесено підпу
нкт 4.5 - по податках, нарахуванн
я яких не залежить від резуль
татів фінансово-господарськ
ої діяльності підприємств та
розрахунки по яких здійснюю
ться наперед.
Зокрема, Порядком № 629 передб
ачається визнавати безнадій
ними та списувати непогашені
податкові зобов'язання з фік
сованого сільськогосподарс
ького податку, що не можуть бу
ти сплачені після виникнення
форс-мажорних обставин за бю
джетний рік, в якому такі обст
авини виникли.
Враховуючи, що термін списа
ння продовжено до 20.12.2004 року, сп
исанню підлягають непогашен
і податкові зобов'язання, тер
мін сплати яких настає після
виникнення форс-мажорних об
ставин по 30 листопада включно
.
По ФСП безнадійним визнаєт
ься податковий борг, що облік
овується в картках особових
рахунків за станом на 31.05.2004 року
.
Під списання підпадають су
ми несвоєчасно сплачених узг
оджених податкових зобов'яза
нь, що нараховані податковим
и органами за результатами п
роведених перевірок та відоб
ражені у картках особових ра
хунків платників як суми под
аткового боргу за станом на д
ень прийняття такого рішення
.
Відповідно до Наказу ДПА Ук
раїни № 629 передбачено, щодо ск
ладу списаної суми не може бу
ти включено суми податкового
боргу по ФСП, що обліковували
сь в картках особових рахунк
ів платника на день виникнен
ня форс-мажорних обставин. Ви
значається безнадійним та сп
исується податковий борг, що
не міг бути сплачений після в
иникнення форс-мажорних обст
авин за бюджетній рік, в якому
такі обставини виникли, тобт
о, списанню підлягає податко
вий борг фіксованого сільськ
огосподарського податку, що
виникає в зв'язку непогашенн
ям податкових зобов'язань за
період після дня настання об
ставин непереборної сили (фо
рс-мажорних обставин) і до зак
інчення термінів його сплати
за бюджетний рік, в якому такі
обставини виникли.
Аналіз викладеного дає під
стави для висновку про те, що с
удами попередніх інстанцій н
е досліджено питання відносн
о періоду списання боргу та н
е прийнято до уваги ті обстав
ини, що у позивача 990га засіяно
го поля і тільки 85га з них проп
онувалось пересіяти.
Проте, в матеріалах справи в
ідсутні докази того, що 85га по
сівів пересіяно.
Також не зясовано обстав
ини, щодо отримання господар
ством прибутку і спроможност
і погасити податковий борг, т
обто що податковий борг безн
адійний.
Враховуючи суть спору, хара
ктер спірних правовідносин,
викладені обставини свідча
ть про не з'ясування судами
всіх обставин, які мають знач
ення для правильного виріше
ння спору, та про не дослідже
ння всіх доказів у їх сукупно
сті всупереч приписам ст. 86 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України.
Відповідно до роз'яснень П
ленуму Верховного Суду Укра
їни, викладених у пункті 1 Пост
анови від 29.12.76 № 11 «Про судове рі
шення», рішення є законним то
ді, коли суд, виконавши всі вим
оги процесуального законода
вства і всебічно перевіривши
всі обставини справи, виріш
ив справу у відповідності
з нормами матеріального пра
ва, що підлягають застосув
анню до даних правовідноси
н.
Колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
зазначає, що спір був розглян
утий судами не в повному обся
зі, що є порушенням принципу
всебічного, повного і об'єкти
вного розгляду в судовому пр
оцесі всіх обставин справи
в їх сукупності, та призвело
до прийняття незаконних та н
еобґрунтованих судових ріше
нь.
Враховуючи, що передбачені
процесуальним законодавств
ом межі перегляду справи в ка
саційній інстанції не дають
їй права встановлювати та ви
знавати доведеними обставин
и, що не були встановлені попе
редніми судовими інстанціям
и, оскаржувані судові рішенн
я підлягають скасуванню з на
правленням справи на новий с
удовий розгляд до суду першо
ї інстанції відповідно до ч.2 с
т. 227 Кодексу адміністративног
о судочинства України.
Під час нового розгляду спр
ави суду слід всебічно та пов
но зясувати і перевірити
всі фактичні обставини, об
єктивно оцінити докази, що
мають юридичне значення дл
я розгляду справи та вирішен
ня спору по суті, і в залежно
сті від встановленого прави
льно визначити норми матер
іального права, що підлягают
ь застосуванню до спірних
правовідносин, та прийняти
обґрунтоване і законне суд
ове рішення.
Приймаючи до уваги викладе
не, колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
прийшла до висновку, що суди п
ершої інстанції та апеляційн
ої інстанцій неповно зясув
али обставини справи, не пере
вірив доводів і заперечень с
торін та доказів по справі в з
вязку з чим постанова Запо
різького апеляційного госпо
дарського суду від 10.08.2005 року та
рішення господарського суду
Запорізької області від 11.04.2005 р
оку у справі № 24/398 підлягає ска
суванню, а справа № 24/398, відпові
дно до п. 6 ч.1 ст.223 КАС України, пе
редається на розгляд суду пе
ршої інстанції

Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Токмаць
кої ОДПІ задовольнити частко
во.
Постанову Запорізького ап
еляційного господарського с
уду від 10.08.2005 року та рішення го
сподарського суду Запорізьк
ої області від 11.04.2005 року у спра
ві №24/398 скасувати.
Справу №24/398 направити на нов
ий розгляд до суду першої інс
танції.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного суду
М.О.Федоров