Справа № 2-а-6/07
Суддя: Каракай Н.Д.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

В
складі: головуючого судді Каракай
Н.Д.

При
секретарі Юрченко
Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за адміністративним позовом Таврійського благодійного
фонду милосердя ім. Н.Махна в інтересах
своїх членів: ОСОБА_1., ОСОБА_2. , ОСОБА_3,
до Гуляйпільської міської ради , третьої особи :ОСОБА_4. , про захист порушених конституційних прав і
гарантій та відміну незаконних рішень міськради,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2006 року позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом до відповідача

в якому зазначив, що 11.04.2006 року
апеляційним судом Запорізької області було винесено

постанову про визнання недійсним державного акту на право приватної
власності на землю

серії № 007241, виданого
Гуляйпільською міською радою 29.04.2003 року,
рішення

Гуляйпільської міської ради № 4 від 07.06.2002 року про затвердження
протоколів зсідань

узгоджувальної комісії та рішення Гуляйпільської міської ради № 57 від
24.04.1999 року,

зобов'язав Гуляйпільську міську раду розглянути заяву ОСОБА_3про
встановлення

межових знаків та надання земельної ділянки.

Постановою
про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2006 року зобов'язано боржника
виконати рішення суду від 11.04.2006 року у строк до 10.08.2006 року.

Ухвалою
Гуляйпільського районного суду від 20.09.2006 року відстрочено виконання
рішення суду з 11.04.2006 року до 31.08.2006 року рішенням Гуляйпільської
міської ради № 13 наділено землюОСОБА_4.,
а у виділенні землі і у встановленні межових знаків
ОСОБА_3відмовлено, що на думку позивача
суперечить рішенню суду.

Вимагає
розглянути справу упродовж розумного строку незалежним і неупередженим
судом, а рішення Гуляйпільської міської
ради № 13 від 31.08.2006 року у повному обсязі скасувати як
дискримінаційне, протиправне і незаконне
та таке, що суперечить рішенню
апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2006 року.

14.03.2007 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду Запорізької області

залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні
відповідачаОСОБА_4.

17.09.2007
року позивач уточнив позовні вимоги у зв'язку зі зміною обстановки, вимагає захистити порушені права
ОСОБА_1., ОСОБА_2. , ОСОБА_3шляхом визнання рішень Гуляйпільської
міської ради № 13 від 31.08.2006 року та № 31 від 03.07.2007 року
протиправними, незаконними та
такими, що суперечать Конституції, чинному законодавству України і рішенню
апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2006 року та в повному обсязі
їх скасувати; зобов'язання відповідача виконати обов'язок в натурі по належному
розгляду заяви ОСОБА_3про передачу їй у приватну власність земельної ділянки
загальною площею близько 0, 30 га для ведення особистого селянського
господарства біля придбаного будинку по АДРЕСА_1 та надання дозволу ОСОБА_3 на
розроблення і видачу їй державного акту на землю з послідуючим обов'язковим
встановленням межових знаків; визнання дій та бездіяльності Гуляйпільської
міської ради та голови Гуляйпільської

міської
ради Неміча О.Г протиправними,
незаконними, дискримінаційними та
такими, що порушують Конституцію, чинне законодавство України та права людини і
громадянина. Винести постанову про встановлення судом фактів злісного і
зловмисного невиконання судового рішення посадовими особами Гуляйпільської
міської ради та направити її до органів прокуратури для притягнення Неміча О.Г
і інших причетних осіб до кримінальної відповідальності по ч.2 ст.
382 КК України.

В
судовому засіданні представник позивача,
особа в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_2 позов підтримали у повному
обсязі.

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти його задоволення, надав суду письмові заперечення проти
адміністративного позову.

Третя
особаОСОБА_4. в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належно
повідомлена, про що свідчать її*
особисті підписи на поштових повідомленнях про вручення їй судових
судових, причину неявки суду не
повідомила, ніяких написів на
повідомленнях про неможливість з'явитися до суду не зробила, справа розглянута без її участі на підставі
наявних у справі доказів, проти чого не
заперечують учасники процесу.

Суд, вислухавши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, вважає,
що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків , коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Ч.3 ст. 21 КАС України, визначаючи підсудність кількох пов»язаних між
собою вимог, не допускає об»єднання в
одне провадження кількох вимог, які
розглядаються в порядку різного судочинства.

Згідно
ч.1 п.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

4.2
п.2 ст. 162 КАС України передбачено
, що у разі задоволення
адміністративного позову суд може прийняти постанову про ... зобов»язання
відповідача вчинити певні дії.

ст.
ст. 257, 258 КАС України
передбачено що судове рішення , яке набрало
законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове
виконання судових рішень в адміністративних стравах здійснюється в порядку
встановленому Законом України " Про виконавче провадження ". За
кожним судовим рішенням , яке набрало
законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено , видається один виконавчий ли ст.

З
матеріалів справи вбачається, що
постановою апеляційного суду Запорізької області від 11 квітня 2006 року ( а.с.
6-7) рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.11.2005
року скасовано, ухвалено постанову
наступного змісту : " Позов Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н.Махна в інтересах своїх членів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Гуляйпільської міської ради
Запорізької області та ОСОБА_4про визнання акту на землю недійсним і виділі
ділянки в натурі задовольнити частково. Визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на землю серії ЗП № 007241, виданий Гуляйпільською міською радою
29.04.2003 року, рішення Гуляйпільської
міської ради № 4

від
07.06.2002 року про затвердження протоколів засідань узгоджувальної комісії та
рішення Гуляйпільської міської ради № 57 від 27.04.1999 року. Зобов'язати
Гуляйпільську міську раду розглянути заяву ОСОБА_3про встановлення межових
знаків та надання земельної ділянки .В іншій частині позов залишити без
задоволення."

Рішенням
Гуляйпільської міської ради Запорізької області № 13 від 31.08.2006 року ( а.с.
5) розглянута заява ОСОБА_3 щодо надання земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,
05 га та встановлення межових знаків,
яким відмовлено ОСОБА_3 в наданні згоди на передачу земельної ділянки у
власність в АДРЕСА_1 площею 0, 05 га.
та у встановленні межових знаків.

Постановою
№ 451/3 про закінчення виконавчого провадження державного виконавця відділу
примусового виконання рішень державної виконавчої служби Запорізької області
від

18.09.2006 року ( а.с. 96) виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого

листа № 2-232 виданого 09.06.06 р. Гуляйпільським районним судом
Запорізької області ,

про зобов'язання Гуляйпільської міської ради Запорізької області розглянути
заяву ОСОБА_3. про встановлення межових знаків та надання земельної ділянки
закінчено . Виконавчий

лист по справі № 2-232/2005 ( а.с .442-443 оглянутої в судовому засіданні
цивільної справи

№ 2-232/2005 ) , виданий за заявою
позивача , з відміткою державного
виконавця

"Закінчення: п. 8 ст. 37 ЗУ
" Про виконавче провадження "- повне фактичне виконання за

виконавчим документом повернутий до Гуляйпільського районного суду .
Зазначена

постанова в установлені строки учасниками виконавчого провадження не
оскаржена.

Оглянута
в судовому засіданні та додана до матеріалів справи касаційна скарга № 193 від
29.11.2006 року (а.с. 97-100) не впливає на розгляд справи по суті, так як оскаржує ухвалу Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від 20.09.2006 року про відстрочення
виконання судового рішення та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від
02.11.2006 року і не є підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи
викладене, та те, що в судовому засіданні встановлено, що рішенням Гуляйпільської міської ради № 31
від 03.07.2007 року "Про надання згоди на розроблення землевпорядної
документації" (а.с. 68) визнано таким,
що втратило чинність рішення Гуляйпільської міської ради від 31.08.2006
року № 13 "Про розгляд заяв ОСОБА_3таОСОБА_4." в частині позовних
вимог про визнання зазначених рішень протиправними, дискримінаційними, незаконними та їх скасування, зобов'язання по належному розгляду заяви
ОСОБА_3, визнання дій відповідача та
голови Гуляйпільської міської ради Неміча О.Г. протиправними, незаконними,
дискримінаційними суд вважає за необхідне відмовити.

Представник
позивача, особа в інтересах якої
заявлено позов в судовому засіданні наполягають на розгляді справи у
адміністративному судочинстві. Оскільки позивач в супереч вимогам ст. 2 КАС України звернувся до суду з
адміністративним позовом, а копія
адміністративного позову, ухвалою Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від

14.03.2007 року направлялася
за належністю до прокуратури Гуляйпільського району (а.с. 45)

і на яку є відповідь в матеріалах справи (а.с. 60), об'єднав в одне провадження вимоги, які

підлягають розгляду за правилами різних видів підсудності, провадження у справі за

адміністративним позовом в частині винесення постанови про встановлення
судом фактів

злісного і зловмисного невиконання судового рішення посадовими особами
Гуляйпільської

міської ради та направлення її до органів прокуратури для притягнення
Неміча О.Г і інших

причетних осіб до кримінальної відповідальності по ч.2 ст.
282 КК України та

відшкодування
шкоди, завданої злочином, підлягає закриттю, поскільки має розглядатися не

в тому провадженні, в
якому його вимагає розглянути позивач, і
який вирішується в порядку кримінального судочинства і розглядається районним
судом.

Керуючись ст.
ст. 21ч.3, 157-164,
257-258 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в задоволенні позовних вимог Таврійському благодійному фонду милосердя ім. Н.Махна в інтересах своїх членів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Гуляйпільської міської ради, третьої особи: ОСОБА_4, в частині визнання рішень Гуляйпільської
міської ради № 13 від 31.08.2006 року та№ 31 від 03.07.2007 року
протиправними, дискримінаційними, незаконними та їх скасування, зобов'язання виконати обов'язок в натурі по
належному розгляду заяви ОСОБА_3та визнання дій та бездіяльності Гуляйпільської
міської ради та голови Гуляйпільської міської ради Неміча О.Г
протиправними, незаконними, дискримінаційними.

Закрити
провадження у справі за адміністративним позовом Таврійського благодійного
фонду милосердя ім. Н.Махна в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Гуляйпільської міської ради, третьої особи: ОСОБА_4, в частині виненсення постанови про
встановлення судом фактів злістного і зловмисного невиконання судового рішення
посадовими особами Гуляйпільської міської ради та направлення її до органів
прокуратури для притягнення Неміча О.Г. і інших причетних осіб до кримінальної
відповідальності по ч. 2 ст. 282 КК України та для відшкодування
шкоди, завданої злочином.

Роз'яснити
позивачеві, що позов в частині закриття
провадження по справі має розглядатися в порядку кримінального судочинства і розглядається
районним судом.

З повним
текстом постанови учасники процесу можуть ознайомитися 03 жовтня 2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня складання
її в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду.