Справа № 2а-1288/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1288/07
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді Катаєвої Е.В.

при
секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Котовського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Котовському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Котовського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Котовському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У
судовому засіданні, до початку судового
розгляду, представник позивача заявив
клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з
тим, що ОСОБА_1 добровільно сплатив
заборгованість по єдиному податку в сумі 167, 68 гривень. Крім того, просив суд стягнути з відповідача судові
витрати, оскільки заборгованість ФОП
ОСОБА_1 погашена після пред'явлення позову до суду.

Представник
управління Пенсійного фонду України в Котовському районі Одеської області у
судовому засіданні не заперечував проти прийняття судом відмови від позову та
закриття провадження по справі.

Відповідач
ФОП ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився,
причини не явки суду не повідомив,
був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та
своєчасно.

Наслідки
закриття провадження по справі,
передбачені ч.3 ст. 157 КАС України представнику позивача
роз'яснені та зрозумілі.

Згідно з
ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право
змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог
або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Відповідно
до ст. 157 КАС України суд закриває
провадження по справі якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято
судом.

Крім
того, відповідно до ч. 1 СТ. 95 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного
позову, то суд за заявою позивача
присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить
закону, не порушує ні чиїх прав та
інтересів, охоронюваних законом, є всі підстави для прийняття відмови від
позову, закриття провадження по справі
та стягнення з відповідача державного мита.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.
95, ст.
157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Котовського міжрайонного прокурора від позову до фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження
по справі за адміністративним позовом Котовського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Котовському
районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Стягнути
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави мито у розмірі 03 гривні
40 копійок.