overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-4611/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-4611/08 Головуючий у 1 інстанції Зарицька Ю.Л. Суддя-доповідач
22 жовтня 2008 року . м.
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф.,
при секретарі: Литвині О.В.,
в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 02.04.2007 року у справі за його адміністративним
позовом до судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про оскарження
до суду дій відповідача при здійсненні ним правосуддя, -
02.03.2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського
районного суду м. Києва від
02.04.2007 року із позовом, в якому просив визнати протиправними дії
відповідача стосовно закінчення ним 22.02.2007 року розгляду справи за скаргою
позивача на постанову прокурора про порушення кримінальної справи щодо
ОСОБА_3без публічного проголошення відповідачем судового рішення - мотивованої
постанови судді за результатами розгляду такої скарги.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від
02.04.2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі, з тих причин, що
дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок
судового провадження.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично
звернувся із позовом про надання правової оцінки постанові Голосіївського
районного суду м. Києва від 22.02.2007 року, яку проголошував суддя ОСОБА_2 що
є компетенцією суду апеляційної інстанції загальної юрисдикції в порядку ЦПК
Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийняв
рішення з додержанням норм процесуального та матеріального права та правильного
вирішив питання щодо підсудності даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 199,
200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2007 року
- без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-а-4586/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4586/08 Головуючий у 1 інстанції Татарський В.О.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Усенка
В.Г.

Зайцева М.П.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Військової
частини А 1185 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 03
липня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Військової частини А 1185 про
стягнення матеріальної шкоди за неотриманий продовольчий пайок та моральної шкоди,
-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від
03.07.2007 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням, відповідач - Військова частина А 1185, подала апеляційну скаргу та просила суд
скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі,
яким відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивач звернувся до Замостянського районного суду м.
Вінниці з вказаним позовом про стягнення
матеріальної шкоди за неотриманий продовольчий пайок. Таким чином, заявлені
позовні вимоги носять майновий характер, а відносини між сторонами не містять
ознаки публічно-правового спору. У данному спорі позивач та відповідач
виступають у якості кредитора та боржника.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На основі
вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа не підлягає
адміністративному судочинству.

Керуючись ст.
ст. 157, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини
А - 1185 задовольнити частково.
Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 03
липня 2007 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий
суддя:

Судді:
Справа № 22-а-4584/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-4584/08 Головуючий у 1 інстанції Татарський В.О.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

07 жовтня 2008
року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Усенка
В.Г.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткачуку О.О.

розглянувши
клопотання Військової частини А1231 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від
15.01.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1231 про
відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.01.2007 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина А 1231 подала
апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що строк апеляційного оскарження
пропущено у зв'язку з відсутністю видатків з державного бюджету на оплату
судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення
з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду
першої інстанції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. А разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 17), представник
відповідача був присутній під час проголошення оскаржуваної постанови, тобто не
був позбавлений права у встановлений нормами законодавства строк подати заяву
про апеляційне оскарження постанови

Виходячи з
вищевикладеного, колегія суддів не вважає, що апелянтом пропущено строк
апеляційного оскарження з поважних причин, а тому його клопотання про
поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянським районним
судом м. Вінниці 15.01.2007 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 102, 160, 186, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні
клопотання Військової частини А 1231 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну
скаргу Військової частини А 1231 на додаткову постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 15.01.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий
суддя

Судді:
Справа № 22-а-4507/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4507/08
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Головного управління праці та соціального захисту населення
Вінницької міської ради на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці
від 19 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і
соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці про стягнення
щорічної разової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2008 року зазначену
апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187
КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

Апелянту запропоновано
в строк до 7 серпня 2008 року усунути недоліки апеляційної скарги.

Натомість,
дотепер зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Посилання апелянта на рішення Вінницької міської ради від 22.12.2006 року №
610 «Про надання пільг по сплаті
державного мита» не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до
Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «Про державне мито»
місцеві Ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для
окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих
бюджетів, а Міністерство фінансів України - щодо державного мита, яке
зараховується до Державного бюджету України.

Державне мито, що справляється з позовних заяв, із апеляційних і касаційних
скарг на рішення судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами
зараховуються до Державного бюджету України. В матеріалах справи відсутні
докази того, що Міністерство фінансів України звільнило Головне управління
праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради від сплати
державного мита.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу,
застосовуються правила ст.
108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржникам.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької
міської ради на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19
червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального
захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці про стягнення щорічної
разової грошової допомоги - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-4433/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4433/08
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 18 липня 2007 року у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області до підрозділу примусового виконання
рішень Головного Управління юстиції в Чернігівській області, третя особа:
ОСОБА_1 про оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області,
не погоджуючись з судовим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою на
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає
вимогам статті 187 КАС України.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 187 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі
зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції.

В апеляційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області просить постановити ухвалу про скасування постанови
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 липня 2007 року.

В матеріалах справи постанова вищевказаного суду від 17 липня 2007 року
відсутня, натомість наявна постанова від 18 липня 2007 року, тобто вимоги
апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції є незрозумілими.

Згідно приписам
ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
на постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 18 липня 2007 року у справі за позовом Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до підрозділу примусового
виконання рішень Головного Управління юстиції в Чернігівській області, третя
особа: ОСОБА_1 про оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого
збору - залишити без руху.

Надати апелянту
строк для усунення недоліків до 4 листопада
2008 року.

У разі не
усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута
апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-4512/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4512/08 Головуючий
1-ої інстанції - Тарнавський М.В.
Суддя доповідач Коваль М.П.
У Х В А Л А

16 жовтня 2008
року м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. перевіривши
апеляційні скарги відповідача Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської Ради, на Постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
в Хмільницької міської Ради про визнання протиправними дії та відшкодування
невиплаченої суми щорічної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.
187 КАС України, а саме апелянтом в порушення ст. 187 ч. 7 КАС України не був
доданий документ про сплату судового збору.

Апелянту запропоновано в строк до 07 серпня 2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Станом на 16 жовтня 2008 року на адресу Київського апеляційного
адміністративного суду документи на виконання вимог ухвали від 18 липня 2008
року не надходило, тобто зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги
не усунуті.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Хмільницької міської Ради, на Постанову Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 11.07.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення в Хмільницької міської Ради про визнання
протиправними дії та відшкодування невиплаченої суми щорічної грошової допомоги
- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-4248/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4248/08 Головуючий
1-ої інстанції - Клімик К.О.
Суддя доповідач Коваль М.П.
У Х В А Л А

16 жовтня 2008
року м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. перевіривши
апеляційні скарги відповідача Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської Ради, на Постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
в Хмільницької міської Ради про визнання протиправними дії управління в частині
невиплати разової щорічної грошової допомоги та відшкодування невиплаченої
суми, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.
187 КАС України, а саме апелянтом в порушення ст. 187 ч. 7 КАС України не був
доданий документ про сплату судового збору.

Апелянту запропоновано в строк до 07 серпня 2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Станом на 16 жовтня 2008 року на адресу Київського апеляційного
адміністративного суду документи на виконання вимог ухвали від 18 липня 2008
року не надходило, тобто зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги
не усунуті.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Хмільницької міської Ради, на Постанову Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 13.07.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення в Хмільницької міської Ради
про визнання протиправними дії управління в частині невиплати разової щорічної
грошової допомоги та відшкодування невиплаченої суми - вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-3888/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3888/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції
суддя -
доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08
жовтня 2008 року м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.,

при
секретарі Ревуцькій А.О.,

розглянувши
в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління освіти Житомирської міської ради на Постанову
Корольовського районного суду м. Житомира
від 25 червня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління освіти Житомирської міської ради про скасування наказу і
зобов'язання вчинення дій, стягнення середньомісячного заробітку та моральної
шкоди.

Керуючись ст. ст. 193, 196, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Управління освіти Житомирської міської ради на Постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від 25 червня 2007 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Житомирської міської ради про скасування
наказу і зобов'язання вчинення дій, стягнення середньомісячного заробітку та
моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя К.А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.В. Межевич
Справа № 22-а-4582/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4582/08 Головуючий у 1 інстанції Калашник С.І.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Зайцева
М.П.

Усенка В.Г.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31
липня 2007 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Кривоносівської сільської ради
про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
31.07.07 року закрито провадження
по справі.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, якою
просила суд скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської
області від 31 липня 2007 року та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4
частини 1 ст 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з
матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 09.03.2006 року
Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено постанову,
якою відмовлено позивачу у задоволенні позову. Спір був щодо рішень
Кривоносівської сільської ради № 25/-1/ІV, № 25/-2/ІV та № 25/-3/ІV та
зобов`язання Кривоносівської сільської ради вчинити певні дії, а саме: видати
ОСОБА_1 необхідні документи на земельну ділянку. Даний спір є ідентичним із
спором по справі, по якій була винесена оскаржувана ухвала.

А тому, колегія
суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім
обставинам справи, правильно застосував законодавство, що регулює ці
правовідносини.

Таким чином,
судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального
та процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2залишити без задоволення, а
ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31
липня 2007 р. - без змін

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий
суддя:

Судді: