Справа № 22-а-5709/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008
року

№ 22-а-5709/08

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Бенедик А.П.

Суддів - Кононенко З.О.,
Калиновського В.А.,

за участю:

секретаря
- Лаба О.П.

представника
3-тьої особи - Божко Р.О.

розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого
комітету Полтавської міської ради на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 09.06.2008 року по справі НОМЕР_1

за позовом ОСОБА_1

до Головного
управління земельних ресурсів у Полтавській області, Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Полтавській області

3-ті особи: Полтавське міське Управління земельних
ресурсів та земельного кадастру, Виконавчий комітет Полтавської міської ради

про скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Київського районного суду м. Полтави з позовом до Головного
управління земельних ресурсів у Полтавській області, Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Полтавській області, 3-ті особи: Полтавське міське Управління земельних
ресурсів та земельного кадастру, Виконавчий комітет Полтавської міської ради,
в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення
№32 від 29.03.2007 року.

Постановою Київського районного суду м.
Полтави від 09.06.2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 3-тьою особою,
Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, подано
апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги Виконавчий комітет Полтавської

Справа №22-а-5709/08 Головуючий 1
інстанції: Чумак О.В.
Категорія: 47
Доповідач: Калиновський В.А.

міської ради посилається на порушення
судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а
саме: Пленуму Верховного Суду України
«Про судове рішення», Земельного кодексу України, Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною земель», посилаючись на обставини та
обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника
третьої особи, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою начальника Полтавського обласного
головного управління земельних ресурсів № 32 від 29.03.2007 року
директора ЗАТ "Цивільбуд" ОСОБА_1.
було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.
53-1 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 1700 грн. (а.с.4-5).

Підставою для притягнення
позивача до адміністративної відповідальності стало порушення ним вимог ст.ст.
125, 126 Земельного кодексу України та використання ЗАТ
"Цивільбуд", в особі його директора, земельної ділянки по АДРЕСА_1, м. Полтава без документів, що
посвідчують право користування земельною ділянкою.

Відповідно
до ст. 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати
до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Частиною 2 статті 126
Земельного кодексу України встановлено, що право оренди землі оформляється
договором, який реєструється відповідно до закону.

Також
судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради від 23.02.2005 року № 25 «Про попереднє погодження
розташування та дозвіл на проектування житлового будинку з вбудованими
приміщеннями обслуговування поАДРЕСА_1» дозволено ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1
запроектувати житловий будинок з вбудованими приміщеннями обслуговування по
АДРЕСА_1 зобов'язано ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1
через міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру укласти договір
оренди земельної ділянки на період проектування, площу земельної ділянки
визначити відповідно до проектної пропозиції; дозвіл на забудову земельної
ділянки та умови її освоєння оформити окремим рішенням міськвиконкому після
затвердження проектної документації; чинність вказаного рішення - шість місяців
/а.с. 14./

Рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради від 14.09.2005 року № 223 продовжено термін дії
рішення від 23.02.2005 року № 25 на шість місяців /а.с. 15/.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської
міської ради № 115 від 24.03.2006 року продовжено ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 термін
проектування та дозволено будівництво житлового
будинку з вбудованими приміщеннями обслуговування на ділянці поАДРЕСА_1
за рахунок знесення господарських будівель житлових будинків поАДРЕСА_1 на два
роки /а.с. 16-17/.

Згідно п. 4 вказаного рішення,
надання земельної ділянки по АДРЕСА_1 для
будівництва житлового будинку вирішено оформити окремим рішенням після
виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та
погодження проектно-кошторисної документації.

Дане рішення виконавчого комітету
міської ради на даний час є чинним і будь-яких змін до нього не вносилось.

29.08.2006 року Полтавською міською
інспекцією Державного архітектурно-

будівельного контролю ЗАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1 видано дозвіл на виконання будівельних робіт по спорудженню
житлового будинку з вбудованими приміщеннями обслуговування населення
поАДРЕСА_1 відповідно до проектної документації, узгодженої та зареєстрованої за № 1636 від 28.02.2006
року. /а.с. 127/. Термін дії
вказаного дозволу визначений до 01.11.2006 р. (до оформлення ЗАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1 договору оренди земельної ділянки), продовжувався 04.12.2006 року
до 01.04.2007 року, 29.03.2007 року до 01.06.2007 року, 19.07.2007 року до
01.09.2007 року, 12.09.2007 року - на період будівництва.

Також судом першої інстанції
встановлено, що на виконання рішень виконавчого комітету Полтавської міської
ради № 25 від 23.02.2005 року, № 223 від 14.09.2005 року, № 115 від 24.03.2006
року ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово звертались з листами до Полтавської міської
ради та Управління земельних ресурсів м. Полтави щодо оформлення права
користування земельною ділянкою та надання земельної ділянки поАДРЕСА_1 в м.
Полтаві в оренду.

03.09.2007 року між Полтавською
міською радою та ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір оренди земельної
ділянки площею 3166 кв.м. для будівництва житлового будинку, яка знаходиться за
адресою м. Полтава,АДРЕСА_1.

Вказаний
договір оренди був укладений ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом строку встановленого
рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 115 від 24.03.2006
року.

Крім того, судом першої
інстанції встановлено, що земельна
ділянка, розташована поАДРЕСА_1 в м. Полтаві, на час винесення постанови про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП
України використовувалась позивачем на
підставі рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 115 від 24.03.2006
року та дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Полтавською міською
інспекцією Державного архітектурно-будівельного, які, згідно ст. 125 Земельного
кодексу України, не є документами, що посвідчують право на земельну ділянку.

Разом з тим, стаття 53-1 КпАП
України передбачає адміністративну відповідальність за самовільне зайняття
земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що
суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП
України, оскільки термін "самовільне зайняття земельної ділянки" не
може носити розширене тлумачення при визначенні наявності в діях особи складу
правопорушення.

Колегія суддів також
зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що постанова начальника Полтавського обласного
головного управління земельних ресурсів № 32 від 29.03.2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КпАП України підлягає
скасуванню, а провадження у справі про адміністративне порушення за ст. 53-1
КпАП України - закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу правопорушення.

Зважаючи на
встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова
Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2008 року по справі НОМЕР_1
прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і
підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на
постанову Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2008 року по справі
НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Постанову
Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2008 року по справі НОМЕР_1 за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління земельних ресурсів у Полтавській області, Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Полтавській області, 3-ті особи: Полтавське міське Управління земельних
ресурсів та земельного кадастру, Виконавчий комітет Полтавської міської ради про
скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з
дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) А.П. Бенедик

Судді (підпис) З.О. Кононенко

(підпис) В.А.
Калиновський

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 27.10.2008 року

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду В.А. Калиновський