Справа № 22-а-12341/08
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції Ковальова Т.І Справа №
Суддя-доповідач
донецький апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді:
Горбенко К.П..,

суддів: Міронової Г.М.,
Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання: Білоус К.І.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду

від

29 липня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-16621/08 (суддя Ковальова Т.І.)

за позовом

ОСОБА_1

до
про

Жовтневого відділу державної виконавчої
служби Луганського міського управління юстиції зняття арешту,-

ВСТАНОВИЛА

24 липня
2008 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою
до Луганського
окружного адміністративного суду, вимагаючи зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винести
постанову про зняття арешту з його жилого будинку АДРЕСА_1 і направити його на
виконання в третю державну нотаріальну контору м. Луганська та відшкодувати з
відповідача моральну шкоду у розмірі 5000грн.

29 липня 2008 року
Луганський окружний адміністративний суд
відмовив у відкритті провадження, вказавши на те, що: відповідно до ч.2 ст. 85
Закону України „Про виконавче провадження", скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових
рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до
суду, який видав виконавчий
документ. Згідно ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під
час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи. Частиною 2 ст.
384 ЦПК України передбачається, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ і саме тому даний позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного провадження та повинен розглядатися у порядку
цивільного судочинства Жовтневим районним судом м. Луганська. Згідно зі ст. 109
ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з
рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в який просить відмінити ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2008 року про відмову у відкритті
провадження і направити справу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

В своїй апеляційній скарзі позивач вказав,
що: згідно ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та інші особи,
які притягуються до проведення
виконавчих проваджень, мають право звернутись до адміністративного суду
з позовом, якщо вважають, що рішенням, діяльністю або бездіяльністю державного
виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їх
права, свободи та інтереси, а також якщо не встановлений інший порядок судового
оскарження рішень, діяльності або бездіяльності таких осіб. Також посилається
на ст.383 ЦПК України, згідно якої учасники провадження та особи, які
притягуються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі
скаргою, якщо вважають, що рішення, діяльністю або бездіяльністю державного
виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, винесеного відповідно ЦПК, порушені їх права та
свободи. Однак різниця між нормами КАС та ЦПК полягає в тому, що КАС України
надає право звертатись до адміністративного суду з позовом у всіх випадках
порушення прав або свобод учасників, крім випадків, коли законом встановлен
інший порядок судового оскарження рішень, діяльності або бездіяльності
державного виконавця, а ЦПК України надає право звертатись зі скаргою на
рішення, діяльність або бездіяльність державного виконавця, скоєній останнім
або не скоєній ним під час судового рішення. Прохав зняти арешт з його будинку
на підставі ухвали суда, яка повинна бути виконана державною виконавчою службою
ще 4 роки тому у зв'язку з зникненням обставин, які стали підставою для
накладення арешту.

Позовну
заяву може бути подано до суду:

Виносячи рішення по даній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно до ст.383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду
із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи. Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України передбачається, що
скарга подається до суду, який видав виконавчий
документ.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та
місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргуОСОБА_1 слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо
вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої служби порушені їх права, свободи та
інтереси.

Адміністративні справи щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності
державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження (крім державного
виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій,
відносяться до предметної підсудності місцевих (окружних) адміністративних
суддів (ч.2 ст.18 КАС України), оскільки відповідачем у таких справах є
відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того оскаржується
рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби.

При визначенні територіальної підсудності таких справ необхідно
керуватись ч.2 ст.19 КАС України - вони підсудні окружному адміністративному
суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Тому колегія суддів вважає, що
Луганським окружним
адміністративним судом порушені вищевикладені вимоги діючого законодавства і це
є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового, яким необхідно
відмінити ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 29 липня 2008 року.

Ухвала в повному обсязі складена 3
листопада 2008 року.

Керуючись ст.199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргуОСОБА_1
- задовольнити.

Ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 29 липня 2008 року у справі №
2-а-16621/08 за позовомОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої
служби Луганського міського управління юстиції про зняття арешту - відмінити.

Справу повернути до Луганського
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: (підпис) Горбенко
К.П.

Судді: (підпис) Міронова
Г.М.

(підпис) Яманко
В.Г.

З оригіналом згідно

Суддя - доповідач
Горбенко К.П.

Суддя першої інстанції Ковальова Т.І Справа №
22-а-12341/08

Суддя-доповідач
Горбенко К.П.

УКРАЇНА

донецький апеляційний
адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2008 року місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді:
Горбенко К.П..,

суддів: Міронової Г.М.,
Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання: Білоус К.І.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду

від

29 липня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-16621/08 (суддя Ковальова Т.І.)

за позовом

ОСОБА_1

до
про

Жовтневого відділу державної виконавчої
служби Луганського міського управління юстиції зняття арешту,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргуОСОБА_1
- задовольнити.

Ухвалу Луганського
окружного адміністративного суду від 29 липня 2008 року у справі №
2-а-16621/08 за позовомОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої
служби Луганського міського управління юстиції про зняття арешту - відмінити.

Справу повернути до Луганського
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Горбенко К.П.

Судді: Міронова Г.М.

Яманко В.Г.