Справа № 22-а-5720/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді -
суддів -
Обрізка І.М., Пліша М.А.
судового засідання - Неміш О.П.,
від позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2. - представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу
за апеляційною скаргою - Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області
на постанову Іршавського районного суду Закарпатської
області від 25 грудня 2007 року в справі № 2-684/07
за адміністративним позовом ОСОБА_1а
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області
про поновлення на службі в органах внутрішніх справ, -
2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з адміністративним позовом до УМВСУ
в Закарпатській області про поновлення на службі в органах внутрішніх справа, в
якому вказував, що його звільнено зі служби неправомірно, оскільки вирішуючи
питання його звільнення за порушення дисципліни, до нього застосовано надто
суворий захід дисциплінарного стягнення - звільнення.
Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2007 року
поданий адміністративний позов ОСОБА_1. було задоволено та поновлено його на
службі в органах внутрішніх справ на посаді з якої його було звільнено.
постанови суд першої інстанції покликається на те, що хоча позивач і допустив
грубе порушення дисципліни проходячи службу в органах внутрішніх справ, однак
відповідач не зважаючи на те, що ст.12 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ передбачає альтернативні заходи дисциплінарних стягнень, обрав
найсуворіший - звільнення з органів внутрішніх справ.
постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач - УМВСУ в Закарпатській
області, представник якого в поданій апеляційній скарзі вказує на те, що
постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим
просить постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволені позову.

В
обґрунтування поданої апеляційної скарги представник апелянта покликається на
те, що позивача було правомірно звільнено зі служби з органів внутрішніх справ,
оскільки він вчинив порушення службової і виконавської дисципліни, що виразилось
у вживані спиртних напоїв та перебування на службі в стані алкогольного
сп'яніння із табельною вогнепальною зброєю під час охорони особливо-важливого
об'єкту. Звільнення проведено у відповідності з вимогами ст.ст.12,13
Дисциплінарного статуту ОВС України, з врахуванням даних про проходження служби
перед вчиненням проступку, а тому висновок суду першої інстанції є не
обґрунтованим.

Представник
відповідача в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений
про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС
України такий проведено у його відсутності.

Позивач в
судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить таку
відхилити.

Заслухавши
доповідь судді доповідача, пояснення позивача та його представника на
заперечення проти доводів такої, перевіривши та обговоривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав, а саме.

Задовольняючи позовні вимогиОСОБА_1., суд виходив з того, що
відпоідач не врахував попередньої служби позивача, а саме відстуність
дисциплінарних стягнень та наявність подяки, та застосував до нього за
порушення дисципдіни найсуворіший захід стягнення - звільнення з ОВС України,
хоча ст.12 Дисциплінарного статуту ОВС України, передбачено і інші менш суворі
заходи.

Такі висновки
суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають дійсним
обставинам справи, а також нормам матеріального права і є помилковими.

Колегією суддів
встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді
міліціонера охорони об'єктів ІІ-го взводу роти міліції Мукачівського МВДСО ВДСО
при УМВСУ в Закарпатській області в звані молодшого сержанта міліції.

З наявних в справі матеріалів вбачається, і це не заперечує
сам позивач, що ним було допущено грубе порушення службової дисципліни, а
саме 23 травня 2007 року він перебуваючи
на службі по охороні нафтопроводу «Дружба», разом з іншим працівником міліції,
що перебував з ним у наряді вживав спиртні напої, внаслідок чого перебував на
службі в стані алкогольного сп'яніння із табельною вогнепальною зброєю під час
охорони особливо-важливого об'єкту (а.с.40-47).

Дослідивши
дійсні обставини справи та норми законодавства України, що регулюють спірні
правовідносини, колегія суддів вважає, що позивач допустив грубе порушення
службової дисципліни, що за умов його вчинення вказує на те, що вчинення такого
не сумісне з подальшим проходженням ним служби в ОВС.

Згідно п.5 ст.25
Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р., службова особа міліції, яка
порушила вимоги закону або неналежно виконує свої службові обов'язки, несе
відповідальність у встановленому порядку.

Відповідно до
ст.13 Закону України «Про
дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» дисциплінарні стягнення
застосовуються в межах наданих прав, а згідно ст.12 визначено види
дисциплінарних стягнень, які застосовуються до порушників дисципліни серед яких
передбачено і такий, як звільнення з органів внутрішніх справ, яке згідно п.10
ст.14 має право застосовувати самостійно, залежно від тяжкості вчиненого
проступку і ступеня провини відповідний начальник відповідного підрозділу до
номенклатури якого відноситься відповідна посада на якій проходить службу особа
до якої таке стягнення застосовується.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що з
огляду на порушення дисципліни, яке допутив позивач, обставин його вчинення та
ступення провини у начальником ВДСО при УМВСУ у Закарпатській області, з
врахуванням даних про попредню службу позивача, а саме наявність
дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відповідно до наказуНОМЕР_1 від
29.01.2007 року, правомірно прийняв рішення про звільнення позивача з ОВС та
видав наказ НОМЕР_2від 23.05.2007 року.

При цьому колегія суддів вважає, що відповідачем під час прийняття рішення
було повно вивчено та встановлено всі обставини для прийняття такого, таке було
обгрунтуваним та відповідало іншим критеріям визнаеним ч.3 ст.2 КАС України.

Покликання суду
першої інстанції на невідповідність дій відповідача вимогам ст.12 Закону
України «Про дисциплінарний статут ОВС України» не може прийматися до уваги,
оскільки суперечить дійсному змісту положень вказаного закону, його призначенню
та об'єктивним обставинам справи.

При цьому слід
зазначити, що судом вузько і однобічно протлумачено згадану норму закону та не
враховано вимоги і інших вимог такого, зокрема, щодо обов'язків особи, що
проходить службу в ОВС.

Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги і ту обставину, що
вчиняючи проступок позивач порушив не тільки службові обовязки та дисципліну,
але і Присягу працівника органів внутрішніх справ та Етичний кодекс працівника
міліції.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів визнає, що відповідач у справі, притягнувши працвника органів внутрішніх справ
ОСОБА_1. до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і чинними законами України, тобто правомірно, а тому
підстав для задоволення позовних вимог не вбачає.

Покликання суду першої інстанції в
оскаржуваній постанові не відповідає дійсним обставинам справи.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом
першої інстанції норм матеріального права, неповноту з'ясування ним
обставин, які мають значення для справи та невідповідність його висновків
дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору по
суті. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової,
якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196,
198, п.п. 1, 3, 4 202, 205, 207 КАС України колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, -

п о с т
а н о в и л а :

апеляційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області задовольнити.

Постанову
Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2007 року в
справі № 2-684/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1а до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Закарпатській області про поновлення на службі в
органах внутрішніх справ, - скасувати і прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1а, - відмовити

Постанова
набирає законної сили негайно після проголошення, на неї може бути подано
касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після проголошення, а у разі складення постанови в
повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення такої в
повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
М.А.Пліш

І.М.Обрізко