Справа № 22а-4183/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Шарапа В.М.
Рівненський окружний адміністративний суд № 2-а-865/07 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
Ухвала

Іменем України

01 грудня 2008 року

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М.,
Ліщинського А.М.,

при секретарі:
Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 11.12.2007 року по справі за позовом прокурора
Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі
Дубровицького районного центру зайнятості Рівненської області до ОСОБА_1 про
стягнення 2043,4 грн.,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2007 року прокурор Дубровицького району Рівненської
області в інтересах держави в особі Дубровицького районного центру
зайнятості звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення 2043,4 грн..

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те,
оскільки 20.09.2006 року відповідач отримав одноразову допомогу по безробіттю для зайняття
підприємницькою діяльністю і звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької
діяльності протягом шести календарних
місяців не подавав, то він зобов'язаний був повернути отримані як
одноразову допомогу по безробіттю для
зайняття підприємницькою діяльністю кошти.

Позивач просив
стягнути з відповідача на користь Дубровицького районного центру зайнятості
Рівненської області 2043,40 грн. виплаченої допомоги по безробіттю одноразово
для організації підприємницької
діяльності, оскільки відповідач не здійснював таку діяльність протягом шести
календарних місяців з дня отримання допомоги.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду
від 11.12.2007 року позов задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дубровицького районного
центру зайнятості Рівненської області одноразову грошову допомогу по безробіттю
для організації підприємницької діяльності в сумі 2043,40 грн.

Постанову суду
першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду
першої інстанції є незаконна, необґрунтована та така, що підлягає скасуванню у
зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт звертає увагу на те, що допомога по безробіттю
одноразово для здійснення підприємницької діяльності була виплачена йому
20.09.2006 року. Підприємницьку діяльність він розпочав здійснювати з 01 січня 2007 року.

Таким чином, відсутні правові підстави для повернення коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для здійснення підприємницької
діяльності.

Просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного
суду від 11.12.2007 року та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні
позову.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено окружним адміністративним судом, 20.09.2006р.
відповідач ОСОБА_1. отримав одноразову допомогу по безробіттю для зайняття
підприємницькою діяльністю в сумі 2043,40 грн.

Протягом шести місяців з дати виплати коштів ОСОБА_1.
податкової звітності, що стверджує факт зайняття підприємницькою діяльністю, до
органів державної податкової служби не подавав, встановлених законодавством
податків від зайняття підприємницькою діяльністю не сплачував, що стверджується
довідкою Дубровицької МДПІ Рівненської оласті від 5.06.2007р.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора, суд першої інстанції
правильно керувався положеннями ст..111 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2006 рік», згідно якої в 2006р. в порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, здійснюється повернення коштів, виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, у разі
нездійснення такої діяльності протягом
шести календарних місяців з дня отримання допомоги.

Відповідно до п.2 Порядку повернення у 2006році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності, затвердженого постановою КМ України від
12.04.2006р. №511, (далі Порядку) рішення про повернення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, у
разі не провадження такої діяльності протягом шести календарних місяців з дня
отримання допомоги, приймає директор центру зайнятості на підставі висновку
комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності.

Підставою для прийняття такого рішення, зокрема, відповідно
до ч.2 п.3 Порядку, є неподання юридичною особою та фізичною особою-
підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої законодавством
звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності.

Згідно з п.8 Порядку рішення центру зайнятості про повернення
коштів може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи видно, що Дубровицьким районним центром
зайнятості на підставі протоколу комісії №6 від 14 .06.2007р. було прийнято
наказ №208 від 16.06.2007р. про повернення ОСОБА_1. коштів, виплачених як
одноразова допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності в
сумі 2043,40 грн., яку відповідач в добровільному порядку не повернув.

Відповідно до п.9 Порядку, у разі, коли кошти не повернено в
установлений строк, питання про їх повернення вирішується в судовому порядку
відповідно до законодавства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про
те, що суд першої інстанції з повним дотриманням вимог матеріального та
процесуального права, об'єктивно оцінивши докази в справі, прийняв законну та
обґрунтовану постанову про задоволення позову, підстав для скасування якої не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що відповідач
підприємницьку діяльність почав здійснювати з 1.01.2007р., подавав передбачену
законодавством податкову звітність своєчасно, не можуть бути підставою для
задоволення апеляційної скарги, оскільки податкову декларацію до Дубровицької
МДПІ ОСОБА_1. подав 19.06.2007р., податок з доходів фізичних осіб сплатив у
вересні, жовтні 2007р., тобто такі дії вчинив в строк понад шість місяців з дня
отримання допомоги та після прийняття рішення про її повернення.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2007 року залишити без
змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.М.Ліщинський

І.М. Обрізко