Справа № 22-а-6498/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6498/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Рудніченко О.М.
№ 2-а-274/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:: Малиніна
В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

за
участю :
представника
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації

Київської області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Ірпінського міського суду Київської
області від 21 вересня 2007
року про
повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації
Київської області в
особі її голови ОСОБА_3. про визнання неправомірними дій і бездіяльності відповідача
та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулася до
Ірпінського міського суду
Київської області з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Києво-Святошинської РДА
Київської області в
особі її голови ОСОБА_3стосовно ненадання
їй дозволу на
розробку проекту відведення
земельної ділянки площею 2 га.
для ведення особистого
селянського господарства із
земель запасу чи
інших земель на
території Мироцької сільської
ради, що знаходяться в
північно-західній частині від с. Мироцьке, неподалік с. Микуличі
чи в іншому
місці та просила зобов'язати відповідача надати їй
дозвіл на розробку
вказаного проекту.

Ухвалою судді Ірпінського міського
суду Київської області
від 21 вересня 2007 року
позовна заява ОСОБА_2
в порядку п. 1 ч.3 ст. 108 КАС
України повернута заявнику.

Позивач не
погоджуючись з прийнятим рішенням
суду , подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати
ухвалу судді Ірпінського
міського суду Київської
області як таку, що
постановлена з порушенням
норм матеріального та
процесуального права, та
направити справу до
суду першої інстанції
для продовження розгляду
справи.

Заперечень на апеляційну
скаргу від відповідача до суду не надходило.

В судове засіданні позивач не з'явився, про дату, місце
та час розгляду
справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в
судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому
засіданні суддю-доповідача, представника
відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо
визнає що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та
ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції
про повернення позовної
заяви з огляду на
таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 108
КАС України суддя, встановивши,
що позовну заяву
подано без додержання
вимог, встановлених статтею
106 КАС
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою судді від 07 вересня 2007 року позивачу
надавався строк для
усунення недоліків позовної
заяви.

Зокрема при вивченні позовної
заяви суддею були виявлені наступні недоліки: відсутність поштового
індексу позивача; не зазначено
ім'я та по-батькові голови адміністрації, його місце знаходження, поштова адреса та засоби зв'язку; не
зазначено в чому
полягають дії та
бездіяльність кожного з відповідачів та не
вказано на яку саме
земельну ділянку позивач вимагає
надати дозвіл на розробку
проекту її відведення; не викладено
обставини, якими позивач обґрунтовує
заявлені вимоги свого позову та
не надано доказів на
підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні
вимоги.

На виконання вимог
вказаної ухвали позивачем 20.09.2007 року була
подана заява про усунення недоліків та
надано перелік відповідних
документів.

Ухвалою від 21 вересня 2007 року
позовну заяву було
повернуто заявнику з підстав
не усунення ним всіх
недоліків позовної заяви.

При огляді матеріалів справи, колегія суддів прийшла до висновку,
що позивачі не в
повній мірі усунули
недоліки свого позову, що є
підставою для повернення їм позовної
заяви.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві у разі, якщо позивач
не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено
без руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Ірпінського міського
суду Київської області
від 21 вересня 2007 року про повернення позовної
заяви - залишити без
задоволення .

Ухвалу судді Ірпінського
міського суду Київської
області від 21 вересня 2007 року
про повернення позовної заяви - залишити без
змін.

Матеріали справи повернути до
Ірпінського міського суду
Київської області.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала виготовлена в
повному обсязі - 03.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6498/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Рудніченко О.М.

№ 2-а-274/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:: Малиніна
В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

за
участю :
представника
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації

Київської області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Ірпінського міського
суду Київської області
від 21 вересня 2007 року про повернення
позовної заяви у справі
за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації
Київської області в
особі її голови ОСОБА_3. про визнання неправомірними дій і бездіяльності відповідача
та зобов'язання вчинити
певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Ірпінського міського
суду Київської області
від 21 вересня 2007 року про
повернення позовної заяви -
залишити без задоволення .

Ухвалу судді Ірпінського
міського суду Київської
області від 21 вересня 2007 року
про повернення позовної заяви - залишити без
змін.

Матеріали справи повернути до
Ірпінського міського суду
Київської області.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: