Справа № 22-а-3467/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя -
доповідач Дяченко С.П. Справа
№ 22-а-3467/08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Дяченко
С.П.

суддів Сіваченко
І.В.

Василенко Л.А.

при секретарі судового: Безруковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління
праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької
області

на постанову Донецького окружного адміністративного
суду

від

24 січня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-2205/08 (суддя Горбенко К.П.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці
та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області

про

визнання
неправомірною відмову у виплаті недоотриманої суми разової грошової допомоги
та стягнення недоотриманої суми разової грошової допомоги за 2005-2007 роки,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради
Донецької області про визнання неправомірною відмову у виплаті недоотриманої
суми разової грошової допомоги та стягнення недоотриманої суми разової грошової
допомоги за 2005-2007 роки, задоволено
частково. Визнані дії управління праці
та соціального захисту
населення Дзержинської міської
ради незаконними і стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 недоотриману
разову грошову допомогу відповідно до ч.
5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального
захисту» за 2007 рік у сумі 2570,42 грн.

Відповідач з
вказаною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені
позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, вважаючи, що рішення суду прийняте з
порушенням норм матеріального права.

Сторони про
дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а постанова
суду першої інстанції має бути залишена без змін.

04.12.2007 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як правильно
встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 має статус інваліда 3 групи та має
право на пільги встановлені для ветеранів війни - учасників бойових дій,
передбачені ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», а саме, на щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у
розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Згідно зі ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за
віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, який визначено законом. Статтею 62 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік» в редакції Закону України «Про
внесення змін і доповнень до Закону України «Про Держаний бюджет України на
2007рік» для осіб, які втратили працездатність, прожитковий мінімум з 01 квітня
2007 року встановлений в розмірі 410,06 грн. Судом першої інстанції встановлено , що позивач повинен був отримати разову грошову
допомогу в сумі 2870,42 грн. (410,06 грн. х 7). Зважаючи на те, що
відповідачем виплачена позивачу ОСОБА_1 разова грошова допомога у
розмірі - 300 грн., розмір недоотриманої разової грошової допомоги позивачем
становить 2570,42 грн. (2870,42 грн. - 300 грн. = 2570,42 грн.).

Відповідно до
розділу ІІІ Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» було встановлено певні обмеження, щодо виплати щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня для учасників бойових дій.

Обмеження
даних виплат дійсно встановлені і на 2007 рік - Законом України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» ст. 29 Закону України № 489 - проте, відповідно до
Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 положення
ст. 29 Закону України № 489-V - визнані неконституційними, з огляду на що, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого висновку
щодо задоволення вимог позивача за 2007 рік.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що рішення
суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і є законним та обґрунтованим. Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України,
судова колегія апеляційного суду залишає
апеляційну скаргу без
задоволення. Ухвала в
повному обсязі виготовлена ____ травня 2008 року.

На підставі
викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 24, 160, 167, 184, 195, 198, 200,
205, 206,211, 212, 254 КАС України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 24 січня 2008 року у справі № 2-а-2205/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області про визнання
неправомірною відмову у виплаті недоотриманої суми разової грошової допомоги та
стягнення недоотриманої суми разової грошової допомоги за 2005-2007 роки -
залишити без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко
С.П.

Судді: Сіваченко
І.В.

Василенко
Л.А.