Справа № 22а-3890/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-3890/08

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Яворського І.О.

За участю: секретаря судового
засідання Каблак Т.П.

Від позивача - ОСОБА_1. - позивач;

Від відповідача -ОСОБА_2. -
представник, довіреність від 04.04.2008 р. № 5610/07;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною
скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в
Закарпатській області

на постанову
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2007
року у справі № 8-а-7/07

за
заявою Головного управління Пенсійного Фонду України в
Закарпатській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового
рішення від 11 листопада 2004 року у
справі № 2-2464/04

за
позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області

про перерахунок пенсії за вислугу
років, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 26 листопада 2007 року у справі № 8-а-7/07 залишено без задоволення
заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про
перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.11.2004 року по
справі № 2-2464/04 за позовом ОСОБА_1. до Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Закарпатській області про перерахунок пенсії за вислугу років.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, та
вважаючи її такою, що прийнята із порушенням норм матеріального та
процесуального права, заявник оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній
скарзі просить скасувати постанову
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2007
року у справі № 8-а-7/07 та переглянути і скасувати рішення Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2004 року по справі №
2-2464/04 за позовом ОСОБА_1. до Управління

______________________________________________________________________________________________

Головуючий
у 1-й інст.суддя куцкір
Ю.Ю. 22-а-3890-08.doc
господарський суд Хмельницької області, справа № 8-а-7/07
реєстр 14.10.2008 р.
Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П. ряд. ст. зв. № 47

Міністерства
Внутрішніх справ України в Закарпатській області про перерахунок пенсії за
вислугу років і винести постанову, якою відмовити у задоволенні
адміністративного позову. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт
зазначає, що позов у справі № 2-2464/04 задоволено безпідставно. Окрім цього,
висновки суду викладені у постанові від 26 листопада 2007 року у справі №
8-а-7/07, на думку апелянта, є безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту
встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як нововиявлені можуть розглядатися
обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне
значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення
постанови, але про них не знали і не могли знати сторони і суд.

Із заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в
Закарпатській області про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду
від 11.11.2004 року по справі № 2-2464/04 вбачається, що як на нововиявлену
обставину заявник посилається на ухвалу від 24.05.2007 р. у справі № 22а-20/07
за поданням державного виконавця про зміну способу виконання рішення якою
ухвалено стягнути з головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на користь ОСОБА_1. грошову суму в розмірі 23 952 грн.

Головне управління не було стороною у розгляді справи №
22-а-20/07 за поданням державного виконавця і тим самим не було повідомлено про
розгляд справи яка безпосередньо стосувалася головного управління Пенсійного
фонду в Закарпатській області. Крім того, головного управління Пенсійного фонду
в Закарпатській області не знало про існування інших рішень, які ухвалювалися у
справі № 2-2464/04. Наведене, на думку апелянта, свідчить про наявність
нововиявлених обставин.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується із доводами
апелянта, враховуючи при цьому, що обов'язковою ознакою нововиявленої
обставини, є існування її на момент винесення рішення, що переглядається (11
листопада 2004 року). Обставини ж на які посилається апелянт як на нововиявлені
виникли після ухвалення Мукачівським міськрайонним судом рішення від 11
листопада 2004 року у справі № 2-2464/04
тому не можуть бути визнані такими.

За таких обставин, оскаржувана постанова Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 26 листопада 2007 року у справі № 8-а-7/07 є законною та обґрунтованою,
доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в
Закарпатській області на постанову
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2007
року у справі № 8-а-7/07 залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М.
Довгополов

І.О. Яворський