Справа № 22-а-6388/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів -
Пліша М.А., Заверухи О.Б.

при секретарі судового засідання - Бацик О.Р.,

за участю осіб:

від позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2. - представник,

від відповідача - ОСОБА_3. - головний
спеціаліст-юристконсульт,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою - Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському Хмельницької області

на постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2008 року по
справі № 2-а-29/2008

за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському Хмельницької
області,

про скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення та
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и
л а :

07 лютого 2008 року Кам'янець -
Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято постанову по
справі № 2-а-29/2008 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському Хмельницької області про
скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії, якою
позов було задоволено та скасовано рішення Управління
пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському від 24.12.2007 року №
5079/04 та зобов'язано врахувати час навчання в аспірантурі (очна форма
навчання) до наукового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії та
виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону
України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та відповідно зарахувати його, як науковий стаж роботи, до стажу
державної служби, зобов'язано відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії по
інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з дати
подання заяви 03 грудня 2007 року.

Вказану постанову в апеляційному
порядку оскаржив відповідач - управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці
- Подільському Хмельницької області, представник якого в подані апеляційній
скарзі покликається на те, що така прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права, є незаконною та необґрунтованою, тому просить таку
скасувати та прийняти нову про відмову у задоволені позовних вимог.

Як на доводи в своїй апеляційній
скарзі представник апелянта покликається на те, що розглянувши справу, суд
першої інстанції виносить постанову, в мотивувальній частині якої посилається
на норми матеріального права, які наведені позивачем, хоча вони не стосуються суті
спору, зокрема ст. 23-3 Закону України «Про наукову та науково-технічну
діяльність» в якій вказано, що до стажу наукової роботи зараховується час
навчання в аспірантурі. Наведена норма права була б незаперечною, якщо би
виникало питання про призначення пенсії відповідно до вказаного Закону. при
застосуванні норм матеріального права суд неправильно витлумачив норму п. 2
постанови КМУ від 04.03.2004 року № 257, і крім того не врахував обставин
справи, а саме суть спору.

Під час апеляційного розгляду справи
представник апелянта повністю підтримав вимоги за апеляційною скаргою і надав
суду пояснення відповідно до її змісту.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить її відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника відповідача на підтримання доводів апеляційної скарги,
пояснення представника позивача на заперечення доводів апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстави для її задоволення.

Як правильно вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 03 грудня 2007 року
звернувся із заявою про переоформлення йому пенсії по інвалідності у
відповідності до ст. 37 Закону України «Про Державну службу» до управління
Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському.

У відповідь на вищевказану заяву, відповідач надіслав
позивачу лист № 5079/04 від 24.12.2007 року, відповідно до якого останньому
було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки для призначення пенсії необхідно
10 років стажу державної служби, якої позивач не мав.

Згідно ст. 23-3 Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», однією з підстав зарахування до стажу наукової
роботи, є час навчання а аспірантурі чи ад'юнктурі за денною (очною) формою
навчання випускникам аспірантури.

При цьому, судом першої інстанції правильно встановлено, що
згідно п. 15 «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових
кадрів», затвердженим постановою КМУ від 01 березня 1999 року № 309, термін
навчання в аспірантурі і перебування в докторантурі включається до
науково-технічного стажу.

З врахуванням вказаного колегія
суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», для осіб, які працюють на посадах, що згідно із
законодавством належать до посад державного службовця, попередній стаж наукової
роботи, набутий у державних установах,
організаціях, закладах, зараховується до стажу державної служби.

Крім того судом першої інстанції
правильно встановлено, що у відповідності до п.2
постанови КМУ від 04 березня 2004 року № 257, до наукового стажу, який дає
право на призначення пенсій та виплату грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до ст. 24 Закону України
«Про наукову та науково-технічну діяльність», зараховується час навчання в
аспірантурі або ад'юнктурі за денною
(очною) формою навчання., випускників аспірантури...».

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що управління Пенсійного
фонду України у м. Камянці - Подільському Хмельницької області як суб'єкт владних повноважень, відмовляючи
позивачу у призначенні пенсії,
діяло не на підставах, що передбачені Конституцією і чинними законами України,
тобто неправомірно, а тому суд правильно прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів визнає,
що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно
встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм
матеріального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам
ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163 КАС України, доводи апеляційної скарги її
не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не
має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам'янці - Подільському Хмельницької області
залишити без задоволення, а постанову Кам'янець - Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 07 лютого 2008 року по справі № 2-а-29/2008 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці - Подільському Хмельницької області про скасування рішення,
зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії, - без змін.

Ухвала набирає законної
сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі прийняття ухвали в порядку
ч.3ст.160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення такої в повному
обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.А.Пліш

О.Б.Заверуха