Справа № 22-а-5848/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-5848/08 Головуючий
у 1 інстанції Биба Ю.В.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
15 жовтня 2008 року . м.
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф., Попович О.В.,
при секретарі: Литвині О.В.,
в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського
районного суду Київської області від 10.09.2007 року у справі за його
адміністративним позовом до Ірпінської міської ради Київської області про
визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі та
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
28.08.2007 року ОСОБА_1звернувся із позовом до Ірпінської
міської ради Київської області, в якому просив визнати незаконними
розпорядження Ірпінського міського голови про звільнення з роботи ОСОБА_1., поновити його на роботі на
посаді спеціаліста першої категорії відділу економіки Ірпінської міської ради
Київської області та стягнути з виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області на користь ОСОБА_1. середній заробіток за час вимушеного
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області
від 10.09.2007 року позовна заява залишена без розгляду та повернута позивачу.
14.09.2007 року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу
Миронівського районного суду Київської області від 10.09.2007 року, в якій
відповідач просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким
відкрити провадження у справі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області
від 29.08.2007 року позовна заява залишена без руху, посилаючись на ст. 19 КАС
України, положеннями якої встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження)
позивача, а позивачем не додано доказів його тимчасової реєстрації на території
м. Миронівка. Однак, згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та
вільний вибір проживання в Україні» місцем перебування являється
адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком
менше шести місяців на рік.
Відповідно до ч. 1 ст 108 КАС України позовна заява
повертається позивачу лише при невиконанні вимог ст. 106 цього Кодексу.
При цьому положення 106 КАС України не зобов'язують
надавати адресу реєстрації за місцем проживання, а отже можна вважати, що
адреса вказана в позовній заяві і є фактичною поштовою адресою місця
перебування позивача, зазначення якої є обов'язковою вимогою до позовної заяви,
яка встановлена п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.
Тим паче, з матеріалів справи вбачається, що вся поштова
кореспонденція, яка надсилалась на зазначену в позовній заяві адресу позивача
ОСОБА_1. була отримана ним, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення
поштових відправлень (а.с. 16, 22), а на усунення недоліків, які були зазначені
в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 29.08.2007 року
позивач надав копію довідки про реєстрацію місця перебування.
Згідно із ст. 202 КАС України невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 118, 160, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Миронівського районного суду Київської області від 10.09.2007 року -
задовольнити частково.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від
10.09.2007 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Головуючий:

Судді: