overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-66/08
Суддя: Решетар В.І.
Дата ухвалення: 2008-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а -66/08
29 липня 2008 року. м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Решетар В.І
розглянувши адміністративий позов
ОСОБА_1 до Виноградівської митниці про визнання незаконним та скасування наказу
начальника Виноградівської митниці № 702 від 4 грудня 2007 року,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тячівського районного суду з адміністративним позовом до відповідача -
Виноградівської митниці про визнання незаконним та скасування наказу начальника
Виноградівської митниці № 702 від 4 грудня 2007 року.
Відповідно до вимог ст. 3
ч.1 п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією
з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.
Статтею 18 КАС України
визначено предметну підсудність адміністративних справ, згідно до ч. 2 ст. 18
КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією з
сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
заявлених позивачем вимог позову та зазначеної сторони в справі відповідачем
зазначено - Виноградівську митниця, а також беручи до уваги, що суб'єктом
владних повноважень за даним позовом є Виноградівська митниця, тобто орган
виконавчої влади то вважаю, що дана справа не підсудна Тячівському районному
суду, а підсудна окружному адміністративному
суду та позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного
суду.
Керуючись ст. 108 ч.3 п.6
Адміністративий позов ОСОБА_1 до Виноградівської митниці
про визнання незаконним та скасування наказу начальника Виноградівської митниці
№ 702 від 4 грудня 2007 року повернути
позивачу ОСОБА_1 та роз'яснити йому право на звернення з даним позовом до
Закарпатського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
її апеляційне окарження протягом 5 днів з дня її ухвалення з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя: Решетар
В.І.
Справа № 2-а-38/08
Суддя: Кирилюк В.Ф.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-38/2008
У Х В А Л А

5 листопада 2008
року Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області
Кирилюк В.Ф.,
розглянувши справу за адміністративним позовом прокурора Волинської області в інтересах
держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України до ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2008 року прокурор Волинської області в інтересах
держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України звернувся в суд з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

В обґрунтування своїх вимог
вказує, що територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Волинській
області до ОСОБА_1 згідно постанови від 08.10.2007 року застосована фінансова
санкція у розмірі 1700 грн. за порушення транспортного законодавства.
Покликаючись на те, що зазначена сума відповідачем добровільно не сплачена,
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1700 гривень фінансових санкцій.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109
КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі
якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву за
адміністративним позовом прокурора Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід
відмовити за даною підставою.

Керуючись ст.109 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження у справі за адміністративним
позовом прокурора Волинської області в інтересах держави в особі головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Роз»яснити позивачу право
на звернення до суду в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена
до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-388/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2 - а- 388/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому
Роздольненської сільської ради про визнання
права власності на домоволодіння та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності на домоволодіння та земельну ділянку вказуючи в заяві, що 23 жовтня
1987 року його батьки переїхали на постійне місце проживання в АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати, ОСОБА_3 померла. Після її смерті залишилася спадщина у
вигляді домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку
та господарських споруд згідно державного акту на право власності на землю
серії ДН № 00264. Але прийняти спадщину він не може, так як у свій час батьки
не отримали свідоцтво про право власності на домоволодіння. Просить суд визнати
за ним право власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 та земельну
ділянку для обслуговування будинку на господарських споруд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги і просить суд визнати за позивачем право
власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для
обслуговування будинку на господарських споруд

Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій
просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю
визнає.

Вислухавши думку позивача та його представника, які не заперечують на
розгляд справи у відсутності відповідача, суд вважає можливим справу розглянути
без участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме копію
свідоцтва про народження позивача, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3., копію державного акту на право
власності на землю, рішення Великоновосілківського районного суду Донецької
області від 14 березня 2008 року про визнання ОСОБА_4безвісно відсутнім,
довідку виконкому Роздольненської сільської ради, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 13, 15 Конституції України, ст.. 392 ЦК
України, керуючись ст. ст.
158,161,163 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок з надвірними побудовами та земельної ділянки для
будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель і для
ведення особистого підсобного господарства згідно державного акту на право
приватної власності на землю серії ДН № 00264, які розташовані в АДРЕСА_1.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду
подається особами, які приймали участь при
розгляді справи протягом десяти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-389/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

2 жовтня
2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою в якій вказує, що
ОСОБА_2, якійу належала земельна частка( пай) згідно сертифікату на право на
земельну частку ( пай) серії ДН № 119544 площею 7,950 умовних кадастрових
гектарів і на яку за життя склала заповіт на його ім'я, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем є він, але прийняти спадщину він не може, так
як пропустив строк на її прийняття. Просить суд встановити
йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і просить суд встановити позивачеві додатковий
строк на подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщина, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_2,так як строк ним пропущений із-за своєї
юридичної необізнаності.

Відповідач в судове засідання не прибув, але
надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності,
вимоги позивачки визнає в повному обсязі.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечує на
розгляд справи без відповідача, суд вважає можливим справу розглянути без
участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме копію
свідоцтва про смерть, копію паспорту,
копію сертифікату на право на право земельний пай, довідки Шахтарської
сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають
задоволенню, так як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини
позивачем пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 1270,1272
ЦК України,керуючись ст. ст.158,160,163,167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити
додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання нею заяви до
нотаріальної контори на прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява на апеляційне
оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-390/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

2 жовтня
2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш Ю.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою в якій вказує, що
ОСОБА_2, якому належала земельна частка( пай) згідно сертифікату на право на
земельну частку ( пай) серії ДН № 0194798 площею 8,8 умовних кадастрових
гектарів і на яку за життя склав заповіт на його ім'я помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем є він,
але прийняти спадщину він не може, так як пропустив
строк на її прийняття. Просить суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3. підтримав позовні вимоги і просить суд встановити позивачеві
додатковий строк на подання заяви до нотаріальної контори для прийняття
спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2,так як строк ним пропущений із-за
своєї юридичної необізнаності.

Відповідач в судове засідання не прибув, але
надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності,
вимоги позивачки визнає в повному обсязі.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечує на
розгляд справи без відповідача, суд вважає можливим справу розглянути без
участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме копію
свідоцтва про смерть, копію паспорту,
копію сертифікату на право на право земельний пай, довідки Шахтарської
сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, суд вважає,
що вимоги позивача підлягають
задоволенню, так як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини
позивачем пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 1270,1272
ЦК України,керуючись ст. ст.158,160,163,167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити додатковий строк тривалістю
в шість місяців для подання нею заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява на апеляційне
оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-391/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

3 жовтня
2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Октябрської
сільської ради
Великоновосілківського району Донецької
області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в
якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2 Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею
4,68 га згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку ІІ-ДН №
004563.За життя ОСОБА_2 було складено
заповіт на її ім'я , але прийняти спадщину вона не може , так як пропустила
строк на її прийняття. Просить суд встановити їй додатковий строк для подання
заяви для прийняття спадщини, яка залишилася
після смерті ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і просить суд встановити позивачці додатковий
строк на прийняття спадщини, яка лишилася після смерті ОСОБА_2, так як строк
нею пропущений в силу юридичної необізнаності.

Відповідач в судове засідання не прибув, але
надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає і суд
вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть, копію заповіту, копію державного акту на
земельну ділянку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так
як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.
1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини
позивачем пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст. 1270,1272
ЦК України,керуючись ст. ст.158,160,163,167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити додатковий строк
тривалістю в шість місяців для подання нею заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду
може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-392/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2 - а- 392/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 вересня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Андріївської сільської ради про визнання права власності на земельну
ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання права власності на вказуючи в заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2.. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді
земельної ділянки площею 4,310 га, яку останній при житті заповів їй. Але
прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, так
як у заповіті вказана земельна ділянка в умовних кадастрових гектарах, але бать
отримав державний акт на право власності
на землю, але не вніс зміни в заповіт.

Просить суд визнати за
нею право власності на земельний
пай площею 4.310 га який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові згідно
державного акту на право власності на землю серії ДН № 471488.

В судовому засіданні представник
позивачки підтримав позовні вимоги просить суд
визнати за нею право власності на
земельний пай площею 4.310 га який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові
згідно державного акту на право власності на землю серії ДН № 471488.

Відповідач в судове засідання не прибув, але суд вважає можливим справу
розглянути без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, а саме
копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1, копію заповіту, копію державного
акту на землю, довідки виконкому
Андріївської сільської ради, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 13, 15 Конституції України, ст.325,328 ЦК
України, керуючись ст. ст. 158,161,163
КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності
на земельну ділянку площею 4,310 га розташовану на території
Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,
яка належить згідно державного акту на право власності на землю серії ДН №
471488 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява на апеляційне оскарження
постанови суду подається особами, які приймали участь при розгляді справи протягом десяти днів після її
проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-394/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

3 жовтня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М..

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької
області про визнання права власності на
житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи в позовній заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у
вигляді житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки площею 0,2754 га згідно
державного акту І-ДН № 023946.Єдиним спадкоємцем за заповітом є вона, але
прийняти спадщину не може,тому як в свідоцтві про право приватної власності на
вказаний житловий будинок відсутні підпис голови виконкому та печатка
Старомайорської сільської ради. Просить суд визнати за нею право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав
позовні вимоги і просить суд визнати за позивачкою право власності на житловий
будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 та земельну ділянку , які належали
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію заповіту,копію
свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок,копію державного
акту ,суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

На підставі викладеного
та ст. 392 ЦК України, керуючись
ст.ст. 158,160,163,167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності
на домоволодіння з надвірними побудовами та земельну ділянку площею 0,2754 га
згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №
023946, розташовані в АДРЕСА_1 який був зареєстрований в Великоновосілківському
бюро технічної інвентаризації 29 серпня 2008 року на ім'я ОСОБА_2.

Заяву про оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк
П.М.