Справа № 22а-11074/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_____
1-й інстанції Ковальчук Т.І.
суд Чернівецької області
Ряд. стат.звіту №65
Справа
№8/132
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря:
Гідей К.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову
господарського суду Чернівецької області від 11.06.2008 року у справі за
позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Чернівецькій області
до ПП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700 грн. -

встановила:

У червні 2007
року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Чернівецькій області
звернулося з позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700
грн..

Позивач свої
позовні вимоги мотивував тим, що заборгованість по сплаті фінансових санкцій у
вигляді штрафу в сумі 1700 грн. виникла
у 2007 році у зв'язку з порушенням чинного законодавства, а саме
встановлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами відповідачем без наявності
ліцензії, що є порушенням ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів». Даний факт встановлено актом перевірки працівниками ДПА у
Чернівецькій області від 05.03.2007 року за №24000986/2303/1015.

Рішенням
регіонального управління ДААК ДПА у Чернівецькій області від 21.03.2007 року
№240020 до відповідача, за допущені порушення застосовано фінансову санкцію
в сумі 1700 грн.

Оскільки
відповідач добровільно не погасив заборгованості, позивач звернувся до суду.

Постановою
господарського суду Чернівецької області від 11.06.2008 року позов задоволено.
Стягнуто з ПП ОСОБА_1. до Державного бюджету України 1700 грн. штрафу.

Постанову суду
оскаржила ПП ОСОБА_1. Вважає, що
оскаржувана постанова є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального і
процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для
справи та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу ПП ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2007 р.
працівниками державної податкової адміністрації в Чернівецькій області проведено
перевірку магазину по АДРЕСА_1, який належить ПП ОСОБА_1,
під час якої встановлено факт
реалізації 30 і 31 грудня 2006 року тютюнових виробів без придбання ліцензії на реалізацію тютюнових виробів, що зафіксовано актом перевірки
працівниками ДПА у Чернівецькій області від 05.03.2007 року за
№24000986/2303/1015. Зазначений факт відповідачкою не
заперечується.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїів та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм
власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Абзацом 5 частини 2 ст. 17 Закону
встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом пиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але
не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом силовим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом силовим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем
виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади
у межах їх компетенції, визначеної законами України (ч. 4 ст. 17 Закону).

21.03.2007 р. Регіональним управління ДААК
ДПА в Чернівецькій області прийнято рішення № 240020 про застосування
фінансових санкцій, яким на відповідачку за роздрібну торгівлю тютюновими виробами на підставі ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" накладено штраф
у розмірі 1700 грн.

З
наявних у справі матеріалів видно, що відповідачці видавалися ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими виробами
серії НОМЕР_1 строком дії з 01 січня 2005 року до 01 січня 2006 року, серії АБ № 314496 строком дії з 30 грудня 2005
р. до 30 грудня 2006 р. та
НОМЕР_2строком дії з 01 січня 2007 року до 01 січня 2008 року.

Таким чином, 30 та 31
грудня 2006 р. жодна з вище перелічених ліцензій не діяла, тобто в ці дні
відповідачкою дійсно реалізовано тютюнові вироби без наявності відповідної ліцензії.

З вищенаведеного випливає, що доводи апеляційної
скарги є безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернівецької області
від 11.06.2008 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В. Багрій

І.
Обрізко