Справа № 2а-8789/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8789/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р. м.
Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за
адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в Харківській області про скасування заборони на в'їзд
на територію України терміном на однин рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного
управління МВС України в Харківській області, в якому просить скасувати рішення
про видворення ОСОБА_1 за межі України та заборону в'їзду в України строком на
один рік, затверджене 15.11.2007 р. заступником начальника ГУ МВС України в
Харківській області, в частині заборони ОСОБА_1 в'їзду в України строком на
один рік.

В обґрунтування своїх позовних
вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин РФ, вказує на те, що у 20.03.2007 р.
прибув в Україну через КПП „Козача Лопань” для догляду за своєю бабусею
ОСОБА_2, 1927 року народження, яка потребує постійного стороннього догляду за
станом здоров'я та у зв'язку з тим, що родичів які могли здійснити за нею догляд
з нею не проживають.

В судовому засідання позивач підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС
України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового
засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому
засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату,
час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не
перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Громадянин РФ ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув в Україну через КПП „Козача
Лопань” для догляду за своєю бабусею ОСОБА_2, 1927 року народження, яка згідно
з довідкою від 26.02.2008 р. перебуває на обліку у 13-тій міській лікарні з
1957 року до теперішнього часу, отримує постійну медикаментозну, підтримуючу
терапію та за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, копія
довідки долучена до матеріалів справи.

Судом встановлено, що чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.03.2007 р.. Її сини ОСОБА_4 1955
року народження, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 при виконанні службових обов'язків, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.03.1994 року, ОСОБА_5 1957 року
народження батько ОСОБА_1 працює і проживає в м. Москві. Мати ОСОБА_1 ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Під поняттям „видворення” розуміється прийняття відповідним органом
рішення, що певний громадянин іноземної держави повинен залишити територію
України з добровільним виконанням вказаного рішення або з примусовим його
видворенням за рішенням суду. Щодо добровільного порядку залишення іноземцями
території України, то він полягає в тому, що іноземець, стосовно якого
компетентним органом винесена постанова про видворення за межі України,
зобов'язаний покинути територію України в строк, зазначений в постанові про
видворення, але не пізніше ніж через 30 днів після її прийняття.

В момент оголошення постанови про видворення роз'ясняються іноземцеві його права та
обов'язки за необхідності із залученням перекладача. З моменту оголошення
постанови про видворення іноземцю надається право повідомлення та зустрічі з
адвокатом чи дипломатичним представником
своєї країни чи іншої особи.

В матеріалах справи відсутні дані, що в момент оголошення ОСОБА_1 постанови
про видворення роз'яснені іноземцеві його права та обов'язки, в тому числі на
залучення перекладача та зустрічі з адвокатом чи дипломатичним представником
своєї країни чи іншої особи.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства”, видворенню за межі України підлягають іноземці та особи
без громадянства:1) які в минулому вчинили адміністративне правопорушення та
виконали адміністративне стягнення; 2) які в минулому вчинили злочин і відбули
призначене судом покарання, при цьому їх видворення необхідне для захисту прав,
інтересів громадян України; 3) іноземці та особи без громадянства, які не
допускали протиправної поведінки, але їхні дії суперечать інтересам охорони громадського порядку; 4) іноземці,
які не допускали протиправної поведінки, але їхні дії суперечать інтересам
забезпечення безпеки України.

Крім зазначених підстав видворенню підлягають також особи за вчинення:
порушення прикордонного режиму в пунктах пропуску через державний кордон;
проживання без документів, що дають право на проживання; проживання за
недійсними, підробленими документами; працевлаштування без відповідного
дозволу; не додержання встановленого порядку
реєстрації та пересування; ухилення від
виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування;
порушення правил транзитного проїзду через територію України; незаконне перетинання
державного кордону.

В матеріалах справи не містять доказів щодо наявності вищезазначених
підстав.

В рішенні відповідача про видворення та заборону в'їзду позивача зазначено,
що до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягався, в розшуку не
перебуває.

Згідно з ст. 291 ЦК України, фізична особа
незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. Фізична особа не може
бути проти її волі розлучена з сім'єю, крім випадків, встановлених законом.
Фізична особа має право на підтримання зв'язків з членами своєї сім'ї та
родичами незалежно від того, де вона перебуває. Ніхто не має права втручатися у
сімейне життя фізичної особи, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних
повноважень рішень суд відповідно до вимог ст. 2 КАС України зобов'язаний
перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілям, на досягнення яких спрямоване
це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що рішення заступника начальника ГУ МВС
України в Харківській області від 15.11.2007 р. про видворення ОСОБА_1 за межі
України та заборону в'їзду в України строком на один рік, прийнято з порушенням
вимог ст.2 КАС України, а саме: без урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, без дотриманням принципу рівності перед законом
- з порушенням прав позивача щодо зустрічі з адвокатом чи дипломатичним
представником своєї країни чи іншої особи, непропорційно, зокрема без
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це
рішення - заборона в'їзду в Україну строком на один рік - порушує право
позивача на спілкування та догляд за ОСОБА_2, 1927 року народження.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що рішення заступника начальника ГУ
МВС України в Харківській області від 15.11.2007 р. про видворення громадянина
Російської Федерації ОСОБА_1 за межі України та заборону в'їзду в України
строком на один рік, прийняте з порушенням вимог ст. 32 Закону України „Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства” та вимог ст. 2 КАС України,
а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 Закону України ”Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства”, статтями 2, 4, 8, 17, 71, 86, 94,
160 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України , суд,

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до ГУ МВС
України в Харківській області про скасування заборони на в'їзд на територію
України терміном на однин рік - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення заступника начальника ГУ ВС України в Харківській області
від 15.11.2007 року про видворення ОСОБА_1 за межі України та заборону в'їзду в
України строком на один рік в частині заборони ОСОБА_1 в'їзду в України строком
на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.11.2008 р..

Суддя Н.С.
Бартош