Справа № 22-а-7578/08
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2008-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Князьков В.В. справа № 22-а - 7578/08
Суддя - доповідач Горбенко К.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08
вересня 2008 року м.
Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Горбенко К.П.,

суддів: Міронової Г.М., Яманко В.Г.,

при секретарі: Агейченковій К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів
- Немова Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду
апеляційні скарги ОСОБА_1, заступника начальника Донецького міського
управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області Коротких Олега Вікторовича, начальника чергової частини
Донецького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області Галушкіна Дмитра Анатолійовича на постанову
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 червня 2008 року по справі №
2-а-128/08 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Донецького міського
управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області Коротких Олега Вікторовича, начальника чергової частини
Донецького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області Галушкіна Дмитра Анатолійовича про визнання
дій та бездіяльності незаконними та визнання незаконним рішення кадрової
комісії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м.
Донецька з вказаним позовом. Просив визнати незаконними дії та бездіяльність заступника
начальника Донецького міського управління Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій області Коротких Олега Вікторовича,
начальника чергової частини Донецького міського управління Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Галушкіна Дмитра
Анатолійовича, які порушили порядок ознайомлення зі змістом атестаційного листа
та висновків атестаційної комісії; просив визнати незаконними дії та
бездіяльність заступника начальника Донецького міського управління Головного
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Коротких
Олега Вікторовича, начальника чергової частини Донецького міського управління
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області
Галушкіна Дмитра Анатолійовича, які порушили Закон України «Про інформацію»,
які виразилися в приховуванні та несвоєчасному наданні інформації; просив
визнати недійсними висновки кадрової комісії з роботи з персоналом Донецького
міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ в
Донецькій області від 25.01.2007 року відносно капітана міліції ОСОБА_1,
оскільки ці висновки були зроблені з порушенням вимог Закону України «Про
інформацію» та Інструкції про порядок проведення атестації особового складу
органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 181 от
22.03.2005 року.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 червня
2008 року позов ОСОБА_1
до заступника начальника Донецького міського управління Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Коротких О.В.,
начальника чергової частини Донецького міського управління Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Галушкіна Д.А. про
визнання дій та бездіяльності незаконними та визнання незаконним рішення
кадрової комісії - задоволено
частково. Визнані незаконними дії та бездіяльність заступника начальника
Донецького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області Коротких О.В., начальника чергової частини
Донецького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області Галушкіна Д.А. при ознайомленні ОСОБА_1 зі
змістом атестаційного листа та висновком старшого начальника по атестаційному
листу; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не
погоджуючись з рішенням суду, сторони подали апеляційні скарги. Позивач просив
скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі просили скасувати постанову суду і
ухвалити нову постанову про відмову у
задоволенні позову.

Сторони у
судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в апеляційних скаргах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, встановила наступне.

Судом першої інстанції при розгляді справи застосовані
вимоги Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів
внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 22.03.2005 року
№181 (далі Інструкція) не в повній мірі.

Так, судом безпідставно визнано дії відповідачів
незаконними, такими, що порушують пункти 3.1., 3.2., 4.4., 4.14., 4.15.
Інструкції, обґрунтовуючи це тим, що позивач ознайомлений із змістом
атестаційного листа до підпису старшого начальника (Коротких О.В.) і як доказ
цьому послався на копію витягу з протоколу засідання кадрової комісії
25.01.2007 р.

Із висновком про незаконність дій погодитись неможна,
оскільки суд неповно дав оцінку вимогам Інструкції та об'єктивним обставинам
справи.

Так п. 3.1 Інструкції встановлює обов'язок
безпосереднього начальника позивача ознайомити із змістом атестаційного листа.

П. 3.2 встановлює, що безпосередній начальник складає
атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби з ним не менше 3
місяців. Якщо на час складання атестаційного листа начальник не має
тримісячного терміну спільної служби з працівником, який атестується, то такий
лист складається заступником начальника або старшим прямим начальником, який
має термін спільної служби понад 3 місяці.

Відповідно
до п. 3.3 старші начальники зобов'язані
всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність
викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності особи, яка
атестується, власноручно записати у відповідному розділі атестаційного листа
свій висновок, поставити дату та підпис.

П. 4.4. встановлює, що у разі незгоди з відомостями,
відображеними в атестаційному листі, особа, яка атестується, негайно викладає
свої мотивовані заперечення в окремому рапорті. У таких випадках керівник
безпосереднього начальника протягом 10 днів організовує додаткову перевірку і
готує висновок по суті цих заперечень, з яким ознайомлюється працівник, який
атестується. При відмові працівника, який атестується, від підпису
безпосереднім начальником про це складається
акт за підписом не менше як трьох працівників служби.

П. 4.5. Інструкції передбачає, що
атестаційний лист після розгляду старшими начальниками передається на розгляд
атестаційної комісії.

Згідно п. 4.14, безпосередні
начальники зобов'язані одразу після отримання атестаційних листів оголосити їх
результати за місцем служби особам рядового та начальницького складу, які
атестувалися. Працівникам, які були відсутні на службі з поважних причин,
результати оголошуються одразу після їх прибуття до місця служби.

П. 4.15 встановлює, що особа, яка
атестувалася, ознайомившись із висновком атестаційної комісії, ставить під ним
свій підпис і дату.

Таким чином, п.3.1 Інструкції встановлює взагалі
обов'язок безпосереднього начальника позивача ознайомити із змістом
атестаційного листа. В який час необхідно виконати ці дії Інструкцією не
передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 був
ознайомлений зі змістом атестаційного листа, йому ніхто не заважав свої
мотивовані заперечення викласти в окремому рапорті, що він не зробив. В який
час він повинен був бути ознайомлений своїм керівництвом з атестаційним листом
Інструкцією не передбачено. Тому висновок суду першої інстанції, що
відповідачами були порушені вимоги п. п. 3.1, 3.2 Інструкції, є безпідставним.

Згідно п. 3.3 Інструкції, атестаційний лист відносно позивача
розглядався на кадровій комісії в його присутності і тільки після його підпису
та усного підтвердження, що він сам написав рапорт про звільнення за віком у
відставку та наполягає на ньому, атестаційний лист підписали його старші
начальники - Дубовик В.Б., Лозинський Е.А.

Оскільки позивач вказав в атестаційному листі, що не
згодний з його висновком, відповідно до п. 4.4 Інструкції відповідачем Коротких
О.В. була проведена перевірка обставин, зазначених позивачем і тільки
05.02.2007 року атестаційний лист був затверджений остаточно.

Вищевказана Інструкція регламентує проведення атестації
та атестаційної комісії, але не стосується кадрової комісії (з питань
звільнення, переміщення робітників, тощо).

На кадровій комісії позивач підтвердив, що наполягає на
своєму звільненні, тому позовні вимоги про визнання недійсними висновків
кадрової комісії, які начебто були зроблені з порушенням вимог Закону України
«Про інформацію» та вищевказаної Інструкції, задоволенню не підлягають. Ні
Законом України « Про інформацію», ні Інструкцією про порядок проведення
атестації особового складу органів внутрішніх справ України не передбачено, що
кадрова комісія затверджує висновки атестаційної комісії.

09.02.2007 року, згідно Наказу по особовому складу № 72
о/с, позивач ОСОБА_1 за п. 65 «а» (за віком) був звільнений у відставку на
підставі його особистого рапорту від 30.12.2006 року та рішення комісії по РП
ГУМВС області від 05.02.2007 року. Вказаний наказ позивачем не
оскаржувався.

Окрім цього, як вбачається, позивач
звернувся з позовом до посадових осіб Донецького міського управління
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Галушкін Д.А. взагалі не є членом
атестаційної комісії, тому не може нести відповідальність за дії комісії.

Коротких О.В. хоча і є членом
атестаційної комісії, але його діями не можливо давати оцінку діям всієї
комісії, оскільки вона є колегіальним органом.

Таким чином, заступник
начальника Донецького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області Коротких О.В. та начальник чергової частини
Донецького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області Галушкін Д.А. є неналежними відповідачами по
справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку,
що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню.

Постанова у повному обсязі виготовлена 15 вересня 2008
року.

З урахуванням
викладеного, керуючись статтями 2, 11,
70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника
начальника Донецького міського управління Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій області Коротких Олега Вікторовича,
начальника чергової частини Донецького міського управління Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Галушкіна Дмитра
Анатолійовича - задовольнити.

Постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 06 червня 2008 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Донецького міського
управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області Коротких Олега Вікторовича, начальника чергової частини
Донецького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області Галушкіна Дмитра Анатолійовича про визнання
дій та бездіяльності незаконними та визнання незаконним рішення кадрової
комісії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення;
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: (підпис) Горбенко К.П.

Судді: (підпис) Міронова Г.М.

(підпис) Яманко В.Г.

З оригіналом вірно

Суддя-доповідач Горбенко
К.П.

Суддя 1-ї інстанції Князьков В.В. справа № 22-а - 7578/08

Суддя - доповідач Горбенко К.П.

У К Р А Ї Н А

ДОНЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та
резолютивна частина)

08
вересня 2008 року м.
Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Горбенко К.П.,

суддів: Міронової Г.М., Яманко В.Г.,

при секретарі: Агейченковій К.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів
- Немова Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду
апеляційні скарги ОСОБА_1, заступника начальника Донецького міського
управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області Коротких Олега Вікторовича, начальника чергової частини
Донецького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області Галушкіна Дмитра Анатолійовича на постанову
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 червня 2008 року по справі №
2-а-128/08 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Донецького міського
управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області Коротких Олега Вікторовича, начальника чергової частини
Донецького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області Галушкіна Дмитра Анатолійовича про визнання
дій та бездіяльності незаконними та визнання незаконним рішення кадрової
комісії,-

П О С
Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника
начальника Донецького міського управління Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій області Коротких Олега Вікторовича,
начальника чергової частини Донецького міського управління Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Галушкіна Дмитра
Анатолійовича - задовольнити.

Постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 06 червня 2008 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Донецького міського
управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Донецькій області Коротких Олега Вікторовича, начальника чергової частини
Донецького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Донецькій області Галушкіна Дмитра Анатолійовича про визнання
дій та бездіяльності незаконними та визнання незаконним рішення кадрової
комісії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення;
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Горбенко
К.П.

Судді: Міронова
Г.М.

Яманко
В.Г.