overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-93/08
Суддя: Семенченко О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-93/ 2008 р.
УХВАЛА

10 листопада 2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши позовну заяву за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ради Блоку ОСОБА_2 та Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про
визнання незаконним рішення Ради Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове
припинення повноважень депутата Варвинської районної ради Чернігівської
області,

ВСТАНОВИВ:

6
листопада 2008 року до Варвинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ради
Блоку ОСОБА_2 та Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про визнання
незаконним рішення Ради Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове припинення
повноважень депутата Варвинської районної ради Чернігівської області.

У відкритті провадження по зазначеному позову
слід відмовити, оскільки 21 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 вже звертався до Варвинського
районного суду з зазначеним позовом і ухвалою суду від 26 серпня 2008 року у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку ОСОБА_2 та
Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про визнання незаконним рішення Ради
Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата
Варвинської районної ради Чернігівської області було відмовлено.

У
відповідності до п.2 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо: у спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили
постанова суду чи ухвали суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Згідно
ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного
суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала
судді Варвинського районного суду від 26 серпня 2008 року про відмову у
відкритті провадження набрала законної сили, а тому вважаю, що у відкритті провадження в
адміністративній справі № 2-а-93 слід відмовити і заяву разом з доданими до неї
матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109
КАС України, -

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Ради Блоку ОСОБА_2 та Всеукраїнського
об'єднання “Батьківщина” про визнання незаконним рішення Ради Блоку ОСОБА_2 про
відкликання та дострокове припинення повноважень депутата Варвинської районної
ради Чернігівської області відмовити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається на протязі п'яти днів з дня
одержання її копії.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного суду
О.М. Семенченко
Справа № 2а-92/08
Суддя: Семенченко О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-92/ 2008 р.
УХВАЛА

10 листопада 2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Ради Блоку ОСОБА_2 та Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про
визнання незаконним рішення Ради Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове
припинення повноважень депутата Варвинської районної ради Чернігівської
області,

ВСТАНОВИВ:

6
листопада 2008 року до Варвинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ради
Блоку ОСОБА_2 та Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про визнання
незаконним рішення Ради Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове припинення
повноважень депутата Варвинської районної ради Чернігівської області.

У відкритті провадження по зазначеному позову
слід відмовити, оскільки 21 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 вже звертався до Варвинського
районного суду з зазначеним позовом і ухвалою суду від 26 серпня 2008 року у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку ОСОБА_2 та
Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про визнання незаконним рішення Ради
Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата
Варвинської районної ради Чернігівської області було відмовлено.

У
відповідності до п.2 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо: у спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили
постанова суду чи ухвали суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Згідно
ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного
суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала
судді Варвинського районного суду від 26 серпня 2008 року про відмову у
відкритті провадження набрала законної сили, а тому вважаю, що у відкритті провадження в
адміністративній справі № 2-а-92 слід відмовити і заяву разом з доданими до неї
матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109
КАС України, -

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку ОСОБА_2 та
Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про визнання незаконним рішення Ради
Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата
Варвинської районної ради Чернігівської області відмовити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається на протязі п'яти днів з дня
одержання її копії.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя підпис О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного суду
О.М. Семенченко
Справа № 2а-94/08
Суддя: Семенченко О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-94/ 2008 р.
УХВАЛА

10 листопада 2008 року суддя Варвинського
районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши позовну заяву за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ради Блоку ОСОБА_2 та Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про
визнання незаконним рішення Ради Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове
припинення повноважень депутата Варвинської районної ради Чернігівської
області,

ВСТАНОВИВ:

6
листопада 2008 року до Варвинського районного суду звернувся Останець В.П. з
адміністративним позовом до Ради Блоку ОСОБА_2 та Всеукраїнського об'єднання
“Батьківщина” про визнання незаконним рішення Ради Блоку ОСОБА_2 про
відкликання та дострокове припинення повноважень депутата Варвинської районної
ради Чернігівської області.

У відкритті провадження по зазначеному позову
слід відмовити, оскільки 21 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 вже звертався до Варвинського
районного суду з зазначеним позовом і ухвалою суду від 26 серпня 2008 року у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Остапця В.П. до Ради Блоку ОСОБА_2 та
Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про визнання незаконним рішення Ради
Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата
Варвинської районної ради Чернігівської області було відмовлено.

У
відповідності до п.2 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо: у спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили
постанова суду чи ухвали суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Згідно
ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного
суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала
судді Варвинського районного суду від 26 серпня 2008 року про відмову у
відкритті провадження набрала законної сили, а тому вважаю, що у відкритті провадження в
адміністративній справі № 2-а-94 слід відмовити і заяву разом з доданими до неї
матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109
КАС України, -

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку ОСОБА_2 та
Всеукраїнського об'єднання “Батьківщина” про визнання незаконним рішення Ради
Блоку ОСОБА_2 про відкликання та дострокове припинення повноважень депутата
Варвинської районної ради Чернігівської області відмовити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається на протязі п'яти днів з дня
одержання її копії.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
підпис О.М. Семенченко

Копія
вірна: суддя Варвинського

Районного суду
О.М. Семенченко
Справа № 2-а-4253/08
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2008-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4253/08
УХВАЛА

«05»
березня 2008 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду
- Єфіменко
К.С.

ознайомившись
зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судді Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 про стягнення матеріального та
моральної шкоди заподіяної протиправними діями,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду
«04» лютого 2008 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 про
стягнення матеріального та моральної шкоди заподіяної протиправними діями.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги. За подання позову має бути
сплачений судовий збір.

Проте поданий
адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Позивачем
в позові заявлено вимоги про відшкодування шкоди без зазначення позовних вимог
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень,
що є порушенням ст. 105 КАС
України та в порушення вимог ст. 106 КАС
України до позовної заяви не наданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою
суду від 06.02.2008 року позовна заява була залишена без руху та наданий позивачеві
строк до 03.03.2008 року включно для усунення недоліків.

У
встановлений судом термін позивач надав суду уточнений адміністративний
позов, квитанцію про сплату судового
збору, але в уточненому позові не усунув
викладені в ухвалі суду недоліки щодо позовних вимог, а тому згідно п.11.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві.

Керуючись п.11.1
ч.3 ст. 108, 165 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської
області ОСОБА_2 про стягнення матеріального та моральної шкоди заподіяної
протиправними діями повернути позивачеві.

Після усунення
вказаних недоліків позивач може повторно звернутись до суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2524/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а - 2524/08

03 березня 2008 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до військової частини А 1785 про стягнення компенсації за речове
майно грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини А
1785 про стягнення компенсації за речове майно грошовими коштами. Ухвалою
Білгород-Дністровського міського районного суду Одеської області від 03 грудня
2007р. вищезазначену справу направлено для розгляду до Одеського окружного
адміністративного суду.

Вищезазначений
позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, та ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2008 року позивачу було надано строк до
25.02.2007 року для усунення недоліків у позовній заяві та роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків вищезазначена
позовна заява буде залишена без розгляду у порядку п.7 ч.1 ст. 155 КАС України, але зазначені недоліки в ухвалі суду
позивачем не усунуті.

Відповідно
до п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було
відкрито за позовною заявою, яка не
відповідає вимогам статті 106 КАС України,
і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуюче
вищезазначене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути
залишена без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 106, 155 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до військової частини А 1785 про стягнення компенсації за речове
майно грошовими коштами - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що згідно ч.3 ст.
155 КАС України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-3431/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3431/08

03
березня 2008 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Державного Казначейства України, Управління праці та соціального захисту населення
Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення
недоплаченої разової щорічної допомоги,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного Казначейства
України, Управління праці та соціального
захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської міської
ради, в якому позивач просить стягнути з
відповідачів: Державного казначейства України через УПтСЗН Приморської PA OMP на його
користь суму недоплаченої разової щорічної допомоги учаснику бойових дій у
розмірі 5018, 75грн.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 21 січня 2008 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 25 лютого 2008 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державного Казначейства України, Управління праці та соціального захисту
населення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про
стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги - визнати неподаним та
повернути позивачеві.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк
з дня отримання копії ухвали, і поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-3533/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3533/08

03
березня 2008 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Белградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вплатити
заборгованість по разовій допомозі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Белградської районної державної адміністрації Одеської
області, в якому позивач просить визнати
дії відповідача неправомірними,
зобов'язати відповідача виплатити йому заборгованість по разовій
щорічній допомозі у сумі 4725, 30грн.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 21 січня 2008 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 22 лютого 2008 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Белградської
районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вплатити
заборгованість по разовій допомозі - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк
з дня отримання копії ухвали, і поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2668/08
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2008-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2a-2668/08
УХВАЛА

08 лютого 2008
року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді Катаєвої Е.В.

при
секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в Київському районі міста Одеси про визнання
протиправними дії відповідача та стягнення неотриманої допомоги у розмірі 1461,
80грн, -

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в Київському районі міста Одеси про визнання
протиправними дії відповідача та стягнення неотриманої допомоги у розмірі 1461,
80грн.

До суду надійшов відгук на позовну заяву УПФ України у Київському районі

міста Одеси, в якому міститься клопотання
про закриття провадження по

вищезазначеній справі, оскільки у
провадженні Одеського окружного

адміністративного
суду знаходиться адміністративна справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Сторони
до судового засідання не з'явились,
причини не явки суду не повідомили,
були повідомлені про час та день слухання справи належним чином та
своєчасно.

Суд
вивчивши матеріали справи прийшов до висновку,
що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою
Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2007 року відкрито
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду в Київському районі міста Одеси про визнання дій протиправними
відповідача та стягнення грошової компенсації.

Відповідно
до частини 3 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Київському районі міста Одеси
про визнання протиправними дії відповідача та стягнення неотриманої допомоги у
розмірі 1461, 80грн - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Одеський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-4552/08
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2008-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4552/08
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

13 лютого 2008 року суддя
Одеського окружного адміністративного
суду Катаева Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1,
яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Усатівської
сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування
рішення, в якому позивачі просять
скасувати рішення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської
області „Про організацію проходу та проїзду в с. Усатове по вул. Комарова"
від 24.10.2006 року

Відповідно
до вимог статей 18 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративні справи, у яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним
судам.

Згідно
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" сільські ради
входять у систему місцевого самоврядування.

Таким
чином, вказана позовна заява не підсудна
окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.
б ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
адміністративному суду, куди вона
надійшла. Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1, яка діє у власних
інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області про скасування рішення - повернути
позивачам.

Роз'яснити
позивачам, що з вказаним позовом вони
можуть звернутися в місцевий загальний суд як адміністративний.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.