Справа № 22ас-464/07
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-464/2007р. Головуючий у
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 69 Доповідач у апеляційній
інстанції Колбіна Т..П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.І,,

суддів: Колбіної Т.П., Птіціної В.І.,

при секретарі: Павленко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 01 жовтня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Гагарінського районного суду м.Севастополя ОСОБА_2 про покладання
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до судді Гагарінського районного суду М.Севастополя
Завгородньої Л.М. про покладання зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 01 жовтня 2007р. названа позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною, та повернута заявнику з тих підстав, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 03 серпня
2007р.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали, як такої що постановлена з порушенням вимог закону. Просить
ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання
підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у тому різі, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у
ст.106 КАС України, вона залишається без руху, заявникові надається строк для
усунення її недоліків. Заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 03.08.2007р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху через наявність
в неї ряду недоліків (а.с.12).

Проте недоліки, вказані в п.п.2,3,4 та 5 ухвали, які, на думку суду,
підлягають усуненню, не є підставами для залишення позову без руху, оскільки свідчать про заявления позивачем клопотань, які можуть бути розглянуті
в судовому засіданні.

Крім того, вимога суду про усунення недоліку в оформленні позовної заяви,
викладеного в п.1
ухвали, не заснована
на

2

ст.ст.106,108 КАС України, а тому також
не може бути визнана підставою для залишення позову без руху.

Залишаючи заяву без руху, та повертаючи її позивачеві суд названі обставини до уваги не прийняв, тому ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до суду І
інстанції для вирішення питання про відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.198,199 КАС України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 01 жовтня 2007р. скасувати, справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного
суду України протягом місяця.