Справа № 2-а-252/07
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2007-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-252/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
жовтня 2007 року м. Одеса

Одеський
окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Деркач СВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області Міністерства транспорту та зв'язку України та
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України про визнання незаконною і скасування постанови №
008851 від 04.07.2007 року, -

ВСТАНОВИ В:

З
позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області Міністерства транспорту та зв'язку України та
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України про визнання незаконною і скасування постанови №
008851 від 04.07.2007 року.

В
судовому засіданні 23.08.2007 року позивач підтримав позовні вимоги в повному
обсязі. Представник відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог
виходячи з того, що позивач здійснював
перевезення вантажів для сторонніх осіб на власному транспортному засобі без
наявності відповідної ліцензії, а тому
правомірно був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
1700-00 грн. на підставі ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Заслухавши
пояснення позивача, представника
відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до
висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідач
на підставі ст. 6 Закону України «Про
автомобільний транспорт» та п.3 Порядку здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 є місцевим
підрозділом центрального органу державної виконавчої влади в галузі контролю на
автотранспорті та згідно ст. 60 цього ж
Закону здійснює повноваження щодо притягнення до фінансовою відповідальності
перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому його рішення з цього приводу на
підставі ст. 55 Конституції України, п.п.1 ч.1
ст. 17, 104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач
є власником автотранспортного засобу марки ГАЗ 3302 державний номер ВН5388АВ
(а.с. 23). 09.06.2007 року він здійснював перевезення на власному автомобілі
вантажу, який належить Приватному
підприємству «АНВІ-М ВІКОННІ СИСТЕМИ» та був призначений для отримання фізичною
особою Пухтеєвим Олександром, що
підтверджується ТТН № 637176 від 09.06.2007 року (а.с. 21), накладною №00263 (а.с. 22). Згідно акту перевірки від 09.06.2007 року № 016729 (а.с. 41)
він був перевірений

державними
інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Одеській області з цього приводу в м. Южне та під
час перевірки були встановлені вищевказані обставини. На підставі акту
перевірки відповідачем 04.07.2007 року була винесена постанова №008851 про
застосування до позивача фінансової санкції на підставі абз.З ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт» в розмірі 1700-00 гривень за надання послуг щодо перевезення
вантажів стороннім особам без отримання відповідної ліцензії.

Суд не
може погодитись з підставами для винесення відповідачем постанови №008851 від
04.07.2007 року з наступних підстав:

Відповідно
до положень ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади й місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти
в порядку та спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт» до відповідальності можуть бути притягнуті лише автоперевізники. А
згідно положень ст. 3З цього ж Закону
автоперевізниками по перевезенню вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який отримав відповідну ліцензію. Таким
чином, для можливості застосування цієї
норми у відношенні позивача необхідно що б він мав статус суб'єкту
господарювання. Але у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, акті перевірки від 09.06.2007 року та
постанові №008851 вказано лише, що
власником транспортного засобу та особою,
яка притягується до відповідальності є фізична особа ОСОБА_1 За
керування автотранспортним засобом без наявності відповідних документів для
фізичних осіб власників транспортних засобів (водіїв) передбачена
адміністративна відповідність за ст. 126
КпАП України, що виключає можливість
протягування відповідачем за теж саме порушення позивача-фізичної особи до
фінансової відповідальності за абз.З ч.1
ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно
до положень ст. 71 КАС України
відповідач - суб'єкт владних повноважень при розгляді справи щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності
повинен довести їхню правомірність. Відповідач не надав суду цих
обґрунтувань, а тому суд не може
погодитись, з огляду на
вищенаведене, з правомірністю винесеною
відповідачем постанови №008851 від 04.07.2007 року

Суд
також вважає за необхідне на підставі положень ч.2, 3 ст. 162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист
прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Згідно
положень ст. 90 КАС України до витрат на
правову допомогу відносяться послуги адвоката. Позивач оплатив послуги адвокату
ОСОБА_2 (посвідчення на право зайняття адвокатською діяльністю №1290) в розмірі
2000-00 гривень, що підтверджується довідкою
адвоката №77 від 23.07.2007 року (а.с. 29) та розрахунковою квитанцією АААК
№849699 від 23.07.2007 року (а.с. 29).

Судові
витрати розподілити у відповідності до вимог
ст. 94 КАС України та покласти їх на другого відповідача Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України, оскільки перший
відповідач не наділений статусом юридичної особи.

Керуючись ст. ст.
90, 94, 158-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.
Визнати протиправним та скасувати постанову
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області Міністерства транспорту та зв'язку України
№008851 від 04.07.2007 року щодо застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в
розмірі 1700-00 грн.

2

3. Стягнути з Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України (01135, м. Київ,
проспект Перемоги 14, Код ) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1) судові витрати в
розмірі 3 гривні 40 коп. - судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.
-витрат на правову допомогу.

Постанова
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання
повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний
текст постанови виготовлений та підписаний суддею 09.10.2007 року.