Справа № 2а-2504/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2504/08

“25”листопада 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -
Судді Данилової М.В.,

при секретарі -
Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про спонукання
до вчинення дій,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом та просив зобов'язати
відповідача поновити конституційне право
здійснювати конституційний обов'язок сплати податків і зборів під
власним ім'ям; зобов'язати відповідача застосувати до позивача раніше встановлені форми обліку без
застосування індивідуального ідентифікаційного номеру, виключити індивідуальний ідентифікаційний номер позивача та всієї інформації про нього
з інформаційного фонду Державного реєстру та державного реєстру фізичних осіб -
платників податків та інших обов'язкових
платежів зобов'язати
відповідача зробити в паспорті позивача
на сторінці 7,8 або 9 відмітку про право здійснювати будь-які платежі без
індивідуального ідентифікаційного номера і завірити цей напис підписом відповідальної
особи та печаткою.

В
обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що за своїми релігійними
переконаннями відмовляється від
застосування ідентифікаційного номеру та вважає, що відповідач має право та
обов'язок внести відмітку про наявність права позивача здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номеру.

Позивач
звернувся з заявою до відповідача та повідомив, що відмовляється від наданого індивідуального
ідентифікаційного номера, та просив поновити конституційне право здійснювати конституційний
обов'язок сплати податків і зборів під власним ім'ям, зробити відмітку в
паспорті про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного
номера, яка має юридичну силу, а не штамп не засвідчений відповідальним
органом, до компетенції якого входить облік платників податків та надання
такого права - права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Позивач
на своє звернення отримав відповідь, яка, на його думку, носила роз'яснювальний
характер положень нормативно-правових актів щодо ідентифікаційних номерів
громадян, а його прохання по суті не вирішила.

Позивач
вважає, що відповідач не прийняв рішення за результатами розгляду заяви, не
повідомив його чи задоволені вимоги, чи в їх задоволенні відмовлено, з роз 'ясненням
порядку оскарження, що порушує його права та законні інтереси.

Позивач
до суду не прибув, подавши заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач
та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили в
їх задоволенні відмовити, також зазначили, що позивачка зверталася до суду з
аналогічним позовом, в задоволенні якого їй було відмовлено, проте доказів
наявності такого судового рішення не надали.

Заслухавши
пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необгрунтованість заявлених позовних вимог та
необхідність відмовити в їх задоволенні, виходячи при цьому з наступного.

Судом
встановлено, що у 2007 р. позивач звернувся до відповідача з заявою у довільній
формі про відмову від наданого йому індивідуального ідентифікаційного номеру. У
відповідності до ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» відповідач розглянув
означену заяву та згідно ст.15 ЗУ «Про звернення громадян» надав вичерпну
відповідь, відмовивши у задоволенні заяви та роз'яснивши існуючий порядок
вирішення питання, порушеного в заяві. Дана відповідь позивачем отримана, що
він не заперечує.

Також
суд зазначає, що на сьогоднішній день в Україні діє Закон України «Про
Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів», відповідно до якого особам, які через свої релігійні або інші
переконання відмовляються від індивідуального ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, надане право
обліковуватися к платникам податків та інших обов'язкових платежів за раніше
встановленою формою обліку без ідентифікаційного номеру. Однак, цим Законом не
встановлена процедура анулювання ідентифікаційного номеру. Тому з метою
виконання даного Закону ДПА України та МВС України було затверджено Порядок
унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера
фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів. Наказ ДПА
України та МВС України Про затвердження Порядку унесення відмітки до паспорта
громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника
податків та інших Обов'язкових платежів від 19.10.2004 року № 602/1226 було
зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2004 року за № 1345/9944.

Цим
порядком передбачена певна процедура, необхідна для здійснення відмітки до
паспорту громадянина, зокрема, крім іншого, заповнення та подання громадянином
заяви за формою В № В2. Проте позивач категорично відмовився заповняти таку
заяву, тому відповідач був змушений відмовити у задоволенні його прохання,
оскільки має діяти виключно на підставі Конституції та законів України,
підзаконних нормативних актів, та без складання такої заяви за відповідною
формою задоволення прохання позивача не можливо відповідно до вимог чинного
законодавства України.

На підставі викладеного, Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина
України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів, який затверджений спільним Наказом ДПА України та Міністерством
внутрішніх справ України від 19.10.2004р. № 602/1226, зареєстровано в Мін'юсті
України 20.10.2004р. № 1345/9944 та
керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано
26 листопада 2008 року.

Головуючий суддя /підпис/ М.В.
Данилова

Оригінал зберігається в справі суду. Постанова не набрала чинності.