Справа № 22-а-12156/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

судді-доповідача -
Довгополова О.М.,

суддів: Любашевського В.П., Носа С.П.

при секретарі Федуніву Б.Б.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідачів - представник заявника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу

за
заявою представника Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про
поновлення строків для апеляційного оскарження

Суддя у І-й інст. - Палінчак О.М. Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької області Справа № 2-а-391/08 Суддя-доповідач -
Довгополов О.М.

22-а-12156_08.doc
Реєстр . .08

Справа № 22-а-12156/08 Рядок статзвіту № 47

постанови
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2008 року у
справі № 2-а-391/08

за
позовом ОСОБА_2

до
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Управління
Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому,

про стягнення
підвищення до пенсії як дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 12.05.2008 року частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2: зобов'язано Міністерство фінансів України, Державне казначейство
України здійснити фінансування Управління Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому для виплати позивачу як дитині війни 738,12 грн. доплати до
пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
за період з липня по грудень 2007 року включно; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому після надходження цих коштів
виплатити позивачу як дитині війни 738,12 грн. доплати до пенсії, передбаченої
ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В задоволенні решти
частини позову відмовлено.

Постанову оскаржила представник
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_1 шляхом подання
апеляційної скарги, вважає строки для апеляційного оскарження пропущеними та
просить їх поновити. В обґрунтування причини пропуску строків представник
покликається на своє перебування у навчальній відпустці, що підтверджується
довідкою про участь в державній атестації в Державному інституті
інтелектуальної власності (ДІІВ).

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника,
перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів приходить до
висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що короткий текст оскаржуваної
постанови був проголошений 12.05.2008 року.

Дата виготовлення
повного тексту постанови судом апеляційної інстанції не встановлена, проте,
враховуючи факт надіслання копії постанови, зокрема, й заявнику, що
підтверджується супровідним листом суду (а.с.29), та відсутність покликань на
несвоєчасне її виготовлення, колегія суддів вважає, що постанову було
виготовлено в повному обсязі у встановлений ч. 3 статті 160 КАС України строк.

Відповідно до частин 3, 5 статті 186 КАС України заява
про апеляційне скарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви пр апеляційне
оскарження.

Згідно штампа
вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційна скарга на зазначену
постанову подана представником заявника ОСОБА_1 12.06.2008 року без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, тобто з пропущенням
встановленого процесуальним законом строку, який, в разі виготовлення повного
тексту постанови у граничний строк, встановлений ч. 3 статті 160 КАС України,
повинен був би закінчитися 29.05.2008 року відповідно до правил обчислення
процесуальних строків, передбачених статтею 103 КАС України.

Згідно частини 3 статті 56 КАС України представники
беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Враховуючи наведене положення норми права, колегія суддів
вважає, що Управління
Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому не було позбавлене можливості оскаржити постанову у встановлені законом
строки як через свого начальника як законного представника, так й іншими
особами, зокрема фахівцями в галузі права, способом договірного
представництва.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що
перебування представника у додатковій відпустці, пов'язаній з навчанням, не є
поважною причиною пропущення строків для апеляційного оскарження.

Таким чином, заява про поновлення строків задоволенню не
підлягає.

Керуючись
ст.ст. 102, 186, 196, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви відмовити,
апеляційну скаргу представника Управління Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 12.05.2008 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.
Довгополов

Судді
В.П. Любашевський

С.П. Нос