Справа № 22-а-10147/08
Суддя: Горбенко К.П.
Дата ухвалення: 2008-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя - доповідач Горбенко К.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008
року м.
Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Горбенко К.П.,

суддів: Міронової Г.М., Яманко В.Г.,

при секретарі: Білоус К.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області на
постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
09 липня 2008 року по справі № 2-а-62/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради
Донецької області про стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення за
2003-2005, 2007 роки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 09 липня 2008 року
позов ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради Донецької області про стягнення
недоотриманих коштів на оздоровлення за 2003-2005, 2007 роки - задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради
Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 недоотримані суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2003-2005, 2007
роки у розмірі 3297,90 гривень.

З постановою суду Управління
праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради Донецької області не погодилося, подало апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення
суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, просили
рішення суду скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2
у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні просив
апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції -
без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, встановила наступне.

ОСОБА_2
є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії.

Суд першої інстанції вірно визначився, що відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон №3054-III), передбачена щорічна
допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії - три мінімальні заробітні плати. Розмір
мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Управління праці і соціального захисту населення
виплачувало позивачу щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 15 грн. 70
коп., яка була встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня
1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”. В подальшому виплати збільшились до 75 грн.,
відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України. Постановою №836, на яку
посилається відповідач, всупереч Закону №3054-III , (який встановив
розмір щорічної допомоги як величину кратну відносно до розміру мінімальної
заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати) установлено
конкретні розміри такої допомоги в твердій грошовій сумі, зокрема - 15 грн. 70
коп. (за грошовою реформою 1996 року). Між тим, з моменту прийняття постанови
№836 встановлені нею розміри щорічної допомоги на оздоровлення залишалися
незмінними, у той час як Верховною Радою України неодноразово змінювався розмір
мінімальної заробітної плати, щорічно затверджувався новий державний бюджет.

Окрім цього, як вбачається зі справи Європейського суду з
прав людини від 08.11.2005 року № 63134/00 «Кечко проти України»: «Якщо чинне
правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги
необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих
виплатах, доки ці положення є чинними. Суд не приймає аргумент Уряду щодо
бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань».

Суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що виходячи із загальних засад пріоритетності
законів над урядовими нормативними актами, при вирішенні даного спору
підлягають застосуванню ст. 48 Закону України №3054-III та Закони України Про
державний бюджет на 2003, 2004, 2005, 2007 роки, тобто суд правильно
задовольнив позов і зобов'язав зробити перерахунок щорічної грошової допомоги з
урахуванням отриманих позивачем коштів.

Вимоги щодо компенсації на оздоровлення за 2006 рік не
підлягають задоволенню, так як відповідно до п. 37 ст. 77 Закону України “Про
державний бюджет України на 2006 рік”, на 2006 рік зупинена дія абзацу 3 частини 4 ст. 48 Закону України “Про статус
та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” в частині виплат компенсації і допомоги у розмірах відповідно до
мінімальної заробітної плати.

Тобто,
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Ухвала у повному
обсязі виготовлена 17 вересня 2008 року.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2008 року по справі
№ 2-а-62/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради Донецької області про стягнення
недоотриманих коштів на оздоровлення за 2003-2005, 2007 роки - залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий: (підпис) Горбенко К.П.

Судді: (підпис) Міронова Г.М.

(підпис) Яманко В.Г.

З оригіналом вірно

Суддя-доповідач Горбенко
К.П.

Суддя 1-ї інстанції Єфімік О.О. справа № 22-а-10147/08

Суддя - доповідач Горбенко К.П.

У К Р А Ї Н А

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та
резолютивна частина)

12 вересня 2008
року м.
Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Горбенко К.П.,

суддів: Міронової Г.М., Яманко В.Г.,

при секретарі: Білоус К.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області на постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня
2008 року по справі № 2-а-62/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області
про стягнення недоотриманих коштів на оздоровлення за 2003-2005, 2007 роки, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Управління
праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 липня 2008 року по справі
№ 2-а-62/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління
праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради Донецької області про стягнення
недоотриманих коштів на оздоровлення за 2003-2005, 2007 роки - залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий: Горбенко
К.П.

Судді: Міронова
Г.М.

Яманко
В.Г.