Справа № 2-а-1561/07
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2007-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1561/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16»
листопада 2007 року м. Одеса

Одеський
окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Деркач С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом Прокурора м. Іллічівська в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції в м. Іллічівську до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за єдиним податком в
розмірі 260, 04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З
позовом до суду звернувся Прокурора м. Іллічівська в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в м. Іллічівську до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за єдиним податком в розмірі 260, 04
грн., який не був ним сплачена у
добровільному порядку.

В
судовому засіданні 16.11.2007 року представником позивача були підтримані
позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач не заперечував проти розміру
позовних вимог та їх підстав, але
вважав, що у нього були поважні причини
несплати боргу, в зв'язку з чим просив
відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши
пояснення представника прокуратури,
позивача, заслухавши відповідача
та дослідивши наявні в справі письмові докази суд доходить до висновку про
можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Позивач
на підставі ст. 1 Закону України «Про
державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної
виконавчої влади та згідно ст. 7, 10, 11
цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового
законодавства, нарахування стягнення
заборгованості з податків та зборів,
штрафних санкцій у тому числі й в судовому порядку, в зв'язку з чим позови його позови щодо
стягнення податкової заборгованості випливають віднесені до компетенції
адміністративних судів згідно п.п.4 ч.1
ст. 17, п.п.5 ч.4 ст. 50, 104 КАС України .

Відповідача
зареєстровано ФОП Державним реєстратором Іллічівської міської ради 18.02.2005
року (а.с. 4). Позивачем 05.04.2005 року відповідач взятий на облік в якості
платника податків (а.с. 8). Відповідно до заяви відповідача від 05.04.2005 року
(а.с. 10) він обрав спрощену систему оподаткування. Згідно ст. 4 Закону України «Про систему
оподаткування» № 1251-ХП від 25.06.1991 року відповідач є платником податків і
зборів. Відповідно до п.3 ст. 9 Закону
України «Про систему оподаткування» № 1251-ХП від 25.06.1991р. передбачає, що платники податків та зборів зобов'язані
сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені
законом терміни.

За
п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000 року податковий борг (недоїмка) -
це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), узгоджене платником
податків, або встановлене судом

/господарським
судом/, але не сплачене у встановлений
строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового
зобов'язання. Станом на 18.07.2007 року податковий борг по сплаті єдиного
податку складає 260, 04 грн. (а.с. 19). Перша податкова вимога № 1/715 від
14.09.2006 року (а.с. 13) отримана відповідачем 22.09.2006 року (а.с. 14), друга податкова вимога № 2/830 від 23.10.2006
року (а.с. 15) отримана відповідачем 26.10.2006 року (а.с. 16).

Під час
офіційного з'ясування обставин справи судом не було встановлено жодної
обставини або факту, які б спростовували
заборгованості відповідача щодо сплати податку та звільняли б його від їхньої
сплати, як то передбачено ст. 67 Конституції України.

Суд не
бере до уваги заперечення відповідача про те,
що він не повинен сплачувати суму податкового боргу, оскільки та обставина, що згідно довідки ВДАІ м. Іллічівська від
10.02.2006 року (а.с. 56) відповідач потрапив у ДТП та не зміг після цього
здійснювати підприємницьку діяльність не звільняє його згідно закону від
обов'язку щодо сплати суми єдиного податку до дати припинення підприємницької
діяльності або переходу на загальну суму оподаткування. Фактів припинення
підприємницької діяльності або переходу на загальну форму оподаткування за
період стягнення під час офіційного з'ясування обставин справи не встановлено.

Суд
також вважає за необхідне на підставі положень ч.2, 3 ст. 162 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист
прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.

Судові витрати
розподілити у відповідності до вимог ст.
94 КАС України. Керуючись ст. ст.
94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.
Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на
користь Головного управління Державного казначейства України в Одеській
області, банк отримувач - ГУ ДКУ в М. Одеса, рахунок № 0007, код 23213460,
МФО 828011, Код платежу 16050200 заборгованість по сплаті
єдиного податку за 2006 рік в сумі 260, 04 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та
підписання постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний
текст постанови складений та підписаний суддею 23.11.2007 року.