Справа № 22-а-2877/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Львів

Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого

суддів:

за участю
секретаря - Козирі В.Р.

представника
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного
управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2007
року по адміністративній справі №2а-1154/07 за позовом ОСОБА_2до головного
управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання
неправомірним рішення про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2. звернувся в місцевий суд
з позовом до головного управління Пенсійного Фонду
України в Закарпатській області, який мотивує тим, що він військовий пенсіонер,
прослужив у Збройних Силах більше 29 років. У 1988 році був звільнений з
військової служби у запас за ст. 59 пункт «а» за вислугою років з об'явою йому
Подяки. 06 червня 2007 року він звернувся до
головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з заявою
про перерахунок пенсії у відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб», в новій редакції прийнятій Законом України № 2255-IV від 16 грудня 2004 року.
Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на такий і
провадиться у строки, встановлені частиною другою ст. 51 цього ж Закону. 18
червня 2007 року листом № 178/Ф відповідач відмовив йому у законному праві на
перерахунок пенсії, чим порушив ст. 2 Закону України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей»

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2007 року позов
задоволено. Суд виходив з того, що наказ Міністра
оборони України є правовим актом, який реалізує постанову Кабінету Міністрів
України від 28.03.2007 року, яка в свою чергу реалізує вимоги Закону України
«Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік».

Головуючий 1-ї інст. Ціцак О.В. Рядок
статзвіту № 49 Ужгородський міськрайонний суд
Справа №22-а-2877/08 Доповідач
: Обрізко І.М.
(22-а-6404/07)

Не
погодившись із зазначеним судовим рішенням головне управління Пенсійного Фонду
України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу з якої із-за порушення
норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його скасувати та в позові відмовити. В
обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що відповідно до
інформації про відсутність правових підстав здійснювати перерахунок раніше
призначених пенсій військовослужбовцям та особам рядового і начальницького
складу від 26.04.2007 року № 22-9-4196, яка надана Міністерством юстиції
України та Міністерством праці і соціальної політики, значиться, що враховуючи
тимчасовий характер дії постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2007
року № 594 та незмінність діючих норм законодавства в частині розміру фонду
преміювання, підстав здійснювати перерахунок раніше призначених пенсій
військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу у зв'язку із
прийняттям цієї постанови не вбачається. Також зазначено, що означеною
постановою Кабінету Міністрів України надано дозвіл здійснювати преміювання
військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу понад встановлений
законодавством розмір тільки у 2007 році.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, прояснення учасника розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її задоволити.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового
висновку, виходячи з наступного.

Судом
встановлено, підтверджено матеріалами справи, що з 01.12.1995 року ОСОБА_2
призначено пенсію за вислугу років органами Міністерства оборони згідно норм
чинного законодавства.

06 червня 2007 року останній звернувся в головне управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області з заявою про перерахунок пенсії у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в новій редакції
прийнятій Законом України № 2255-IV від 16 грудня 2004 року.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 28.03.2007 року за №594, Міністерству оборони
України, іншим міністерствам і відомствам України дозволено здійснювати у
поточному році починаючи з 01 квітня преміювання військовослужбовців, осіб
рядового та начальницького складу понад встановлений законодавством розмір у
межах видатків, передбачених для грошового забезпечення у 2007 році.

Змін до
інших нормативно-правових актів в частині розміру фонду преміювання для
військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу зазначеною
постановою передбачено не було, коли таке здійснюється в межах фонду
преміювання, створеного у розмірі чотиримісячного фонду грошового забезпечення,
без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами.

На виконання
вказаної вище постанови, Міністром оборони України від 14.04.2007 року видано
наказ №175 «Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям
Збройних Сил України», який в Міністерстві юстиції України незареєстрований і
відповідно не є нормативно-правовим актом та у відповідності до якого,
начальнику головного управління розвідки Міністерства оборони України запропоновано
своїм наказом затвердити з 01.04.2007 року граничні розміри премій
військовослужбовцям цього управління та підпорядкованих йому частин у межах
видатків на грошове забезпечення на поточний рік.

Суд першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, що наказ Міністра оборони
України є правовим актом, який реалізує постанову Кабінету Міністрів України
від 28.03.2007 року, оскільки із прийняттям вище вказаної постанови,
жодних змін норм законодавства в частині розміру фонду преміювання не
відбулось, тому підстав здійснювати перерахунок раніше призначених пенсій
військовослужбовцям та особам рядового і начальницького складу у зв'язку з
прийняттям цієї постанови немає.

Подібне не суперечить ст. 63
Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби
та деяких інших осіб», позаяк здійснення перерахунку усіх призначених пенсій у
зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій військовослужбовців, або у зв'язку з введенням для
зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, лише
встановлених законодавством.

Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають
підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись
статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

п о с т а н
о в и л а :

Апеляційну
скаргу головного управління Пенсійного Фонду України в
Закарпатській області задоволити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2007
року скасувати, прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2до головного управління Пенсійного
Фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірним рішення про
відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст постанови виготовлено

та підписано 23.10.2008 року.