Справа № 22-а-12351/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Гончарова І.А.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2008 року справа №
22-а-12351/08

зал судового засідання у приміщенні суду
за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при
секретарі судового засідання

Крючковій К.М.

за участю
представників:

від
позивача:

ОСОБА_2 -
довіреність від 09.04.08р.

від
відповідача:

не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної
податкової інспекції у Станично-Луганському районі

на постанову
Луганського окружного адміністративного суду

від по адміністративній справі

18 липня 2008
року № 2-а-3630/08 (суддя Гончарова
І.А.)

за позовом

Державної
податкової інспекції у Станично-Луганському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністюІНФОРМАЦІЯ_1

про

визнання
установчих документів недійсним, припинення підприємницької діяльності та
скасування свідоцтва про реєстрацію,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2008 року по справі № 2-а-3630/08 заявлені
вимоги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2008 року
задоволені, скасована постанова Луганського окружного адміністративного суду від
12 березня 2008 року по справі № 2-а-3630/08 та відмовлено в задоволенні
позовних вимог Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі за
необґрунтованістю.

В апеляційній
скарзі та під час апеляційного розгляду Державна податкова інспекція у
Станично-Луганському районі просить
скасувати постанову від 18 липня 2008 року по справі № 2-а-3630/08, та залишити
в силі постанову суду першої інстанції від 12.03.08р. по справі № 2а-3630/08.

Представник відповідача, ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою
Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2008 року по цій
справі задоволено позов Державної податкової інспекції у Станічно-Луганському
районі до Товариства з обмеженою відповідальністюІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого
визнані установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністюІНФОРМАЦІЯ_1
недійсними з моменту реєстрації, а саме з 15 січня 2003 року, припинено
підприємницьку діяльність ТОВІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого управлінням
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 14 січня 2003
року, за № НОМЕР_1 код ЄДРПОУ: НОМЕР_2, за адресою:АДРЕСА_1 та скасоване
свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №НОМЕР_3 від
16.10.2003 року.

Наведена
постанова суду мотивована тим, що підприємство ТОВІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстроване
15.01.2003 року на підставну особу, яка не мала наміру та можливості займатися
підприємницькою діяльністю.

Згідно до
Статуту товариства з обмеженою
відповідальністюІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого загальними зборами учасників
протокол №1 від 10.01.2003 року, зареєстрованого 15.01.03 року Управлінням
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради реєстраційний
номер НОМЕР_4, зареєстрованими учасниками товариства є ОСОБА_3, ОСОБА_4. У
судовому засіданні наведені особи були допитані як свідки і надали пояснення
про те, що вони не мали наміру займатись підприємницькою діяльністю,
підприємство було зареєстровано на підставну особу.

ОСОБА_1
звернувся із заявою про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами, у якій зазначив, що рішення суду прийнято
без урахування тих обставин, що у вересні 2003р. з метою здійснення
підприємницької діяльності та отримання прибутку він придбав частку у
статутному фонді ТОВІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим були внесені відповідні зміни
до статутних документів. Заявник зазначив, що протягом часу з жовтня 2003 року
по травень 2006 року займався фінансово-господарською діяльністю товариства.
Директором ТОВІНФОРМАЦІЯ_1 був призначений ОСОБА_5, яким від імені товариства
укладав договори, вів фінансово-бухгалтерську звітність, подавав до податкового
органу податкову звітність та здійснював інші дії, пов'язані з веденням
господарської діяльності підприємства.

З наданих
заявником змін №1 до статуту ТОВІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованими управлінням
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 08.10.2003
року за №3701 вбачається що, учасниками товариства стали ОСОБА_1 та ОСОБА_6.
Згідно з протоколом № 3 загальних зборів
учасників ТОВІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.10.2003 року директором підприємства
призначено ОСОБА_5. 16.10.2003 року ТОВІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване як платник
податку на додану вартість та директором товариства ОСОБА_5 отримано свідоцтво
про реєстрацію платника податку на додану вартість №НОМЕР_3 від 16.10.2003
року.

Допитаний в
якості свідка ОСОБА_5 надав пояснення про те,
що він 12.10.2003 року був призначений директором ТОВІНФОРМАЦІЯ_1. Від
імені товариства укладав договори, вів фінансово-бухгалтерську звітність,
подавав до податкової інспекції податкові декларації, звіти та інші документи.

З матеріалів
справи вбачається, що при проведені перевірки Ленінською міжрайонною державною
податковою інспекцією у м. Луганську директор ТОВІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надавав
пояснення та копії документів по контрагентам, з якими укладав договори, зокрема, ДП ІНФОРМАЦІЯ_2,
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим, тобто займався фінансово-господарською діяльністю
товариства.

Відповідно до
ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня
самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції,
виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється
фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької
діяльності у порядку встановленому законодавством.

З урахуванням
викладеного, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції, що за наслідками провадження за
нововиявленими обставинами не знайшли свого підтвердження доводи позивача про
реєстрацію підприємства на підставну особу та відсутність наміру у будь-кого з
засновників займатися підприємництвом.

Частиною другою
статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» передбачені підстави для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної
особи, якими, зокрема, є: визнання недійсним запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які
не можна усунути; провадження нею діяльності,
що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам
закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису
про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів
вважає, що позивач не довів наявності підстав для постановлення судового
рішення щодо припинення діяльності відповідача.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184,
195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 253,254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Станично-Луганському районі на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2008 року по справі № 2-а-3630/08 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 18 липня 2008 року по справі № 2-а-3630/08 залишити
без змін.

Вступна та резолютивна частини
ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05
листопада 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті
06 листопада 2008 року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді:
Сухарька М.Г.

Білак С.В.

З оригіналом згідно:

Суддя
Т.Г. Гаврищук