overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17530/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

«11» листопада 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко
С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Кобеляцького району
Полтавської області, третя особа: Кобеляцького відділення Державного
казначейства України (КВ ДКУ) у місті Кобеляки Полтавської області про
стягнення недоплаченої щорічної «до 5 травня» одноразової грошової допомоги за
2008 рік інваліду війни 3 групи учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління праці
та соціального захисту населення (УПСЗН) Кобеляцького району Полтавської
області, третій особі: Кобеляцького відділення Державного казначейства України
(КВ ДКУ) у місті Кобеляки Полтавської області про стягнення недоплаченої
щорічної «до 5 травня» одноразової грошової допомоги за 2008 рік інваліду війни
3 групи учаснику бойових дій.

Адміністративний
позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити
провадження у справі, провести підготовче провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення (УПСЗН) Кобеляцького району Полтавської області, третя особа:
Кобеляцького відділення Державного казначейства України (КВ ДКУ) у місті
Кобеляки Полтавської області про стягнення недоплаченої щорічної «до 5 травня»
одноразової грошової допомоги за 2008 рік інваліду війни 3 групи учаснику
бойових дій.

2. Запропонувати відповідачам в
разі наявності заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бойко
Справа № 2-а-17532/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

«12» листопада 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН)
Кобеляцького району Полтавської області, третя особа: Кобеляцького відділення
Державного казначейства України (КВ. ДКУ) у місті Кобеляки Полтавської області
про стягнення недоплаченої щорічної «до 5 травня» одноразової грошової допомоги
за 2008 рік інваліду війни 2 групи учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Кобеляцького району
Полтавської області, третя особа: Кобеляцького відділення Державного
казначейства України (КВ. ДКУ) у місті Кобеляки Полтавської області про
стягнення недоплаченої щорічної «до 5 травня» одноразової грошової допомоги за
2008 рік інваліду війни 2 групи учаснику бойових дій.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного
та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати
до суду заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам
роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від
адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право
відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено
можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Керуючись ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Кобеляцького району
Полтавської області, третя особа: Кобеляцького відділення Державного
казначейства України (КВ. ДКУ) у місті Кобеляки Полтавської області про
стягнення недоплаченої щорічної «до 5 травня» одноразової грошової допомоги за
2008 рік інваліду війни 2 групи учаснику бойових дій.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 03.02.2009 року о
16 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного
адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

3. Запропонувати відповідачу в разі наявності
заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бойко
Справа № 2-а-17551/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

«12» листопада 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Машівського
району Полтавської області, третя особа: Полтавське відділення Державного
казначейства України (ПВ ДКУ) у смт. Машівка Полтавської області про стягнення
недоплаченої щорічної «до 5 травня» одноразової грошової допомоги за 2008 рік
учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Машівського району Полтавської
області, третя особа: Полтавське відділення Державного казначейства України (ПВ
ДКУ) у смт. Машівка Полтавської області про стягнення недоплаченої щорічної «до
5 травня» одноразової грошової допомоги за 2008 рік учаснику бойових дій.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного
та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати
до суду заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам
роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від
адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право
відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено
можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Керуючись ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Машівського району
Полтавської області, третя особа: Полтавське відділення Державного казначейства
України (ПВ ДКУ) у смт. Машівка Полтавської області про стягнення недоплаченої
щорічної «до 5 травня» одноразової грошової допомоги за 2008 рік учаснику
бойових дій.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 03.02.2009 року о
16 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного
адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

3. Запропонувати відповідачу в разі наявності
заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бойко
Справа № 2-а-17176/08
Суддя: Романченко Є.Ю.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №
УХВАЛА

05 листопада 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченко Є.Ю. ,

при секретарі - Крижанівської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 5095,30 грн.,-

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача різницю
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги у розмірі 5095,30
грн.. Вимоги мотивує тим, що їй як дружині померлого інваліда війни, відповідно до
Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, щорічно до 5 травня повинна
виплачуватися разова грошова допомога у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком. Однак у 2005-2007 роках вона
виплачувалась відповідачами в неповному розмірі чим були порушені його права.

У
судове засідання сторони не з'явилися.

До
суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1.-позивачка у справі.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті
особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Частиною
сьомою ст. 17-1 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” встановлено, що сума разової грошової допомоги, що
належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв'язку з її
смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку
(дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або
родичам, що проживали разом з нею.

Оскільки,
позивачка ОСОБА_1. померла, а спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, тому згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі
слід закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, адміністративний суд -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про
стягнення разової щорічної допомоги в розмірі 5095,30 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Є.Ю.
Романченко
Справа № 2-а-123/08
Суддя: Муляр B.C.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-123/08р.
У Х В А Л А

13
листопада 2008 року. Ватутінський
міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при
секретарі
Крамаренко Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за
адміністративним позовом Ватутінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про
стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю -

в с т а н о
в и в :

представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у
справі, поскільки відповідачка добровільно виплатила кошти в сумі 469 грн. 68
коп., які були виплачені їй Ватутінським міським центром зайнятості, як
допомога по безробіттю та просить судові витрати покласти на відповідачку.

Заслухавши відповідачку, яка не заперечує проти закриття справи
провадженням суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає
до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону і може бути прийняте
судом.

Позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У відповідності до ст. 157 КАС України
суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити та роз`яснити
сторонам наслідки закриття провадження у справі, стягнувши з відповідачки 51
грн. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного,
ст.157 КАС України та керуючись ст.ст. 95, 160, 165 КАС України суд -

ухвалив:

провадження
по справі за адміністративним позовом Ватутінського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову,
роз`яснивши наслідки закриття провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 51 (п”ятдесят
одну) грн. державного мита в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.С.
Муляр
Справа № 2-а-240/07
Суддя: Труханович В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-240/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2007 року Жовтневий районний суд міста Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В. при
секретарі - Лук'яновій В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної
виборчої комісії № 67 територіального виборчого округу № 176 в м.
Харкові про включення до списку
виборців, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 67 територіального виборчого округу
№ 176 міста Харкова про включення її до списку виборців на позачергових виборах
народних депутатів України.

Відповідно до ч.3 ст. 173 Кодексу України про адміністративне судочинство
позовна заява про уточнення списку виборців може бути подано до
суду не пізніш як за два дні до дня голосування. Строки подання позовних заяв,
встановлені ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть
бути поновлені; позовні заяви подані після
закінченнях цих строків суд залишає без розгляду у відповідності до ч.5 ст. 179
цього Кодексу.

Позовна заява
ОСОБА_1. надійшла
до суду 30 вересня 2007 року, тобто у день голосування.

При таких обставинах позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 173, ч. 5 ст. 179 Кодексу України про
адміністративне судочинство, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 67
територіального виборчого округу № 176 в м. Харкові про включення до списку виборців - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова протягом дводенного строку з моменту його
оголошення.
Справа № 2а-2583/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа №2а-2583/07 10 грудня 2007року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іван ов Е.А., розглянувши матеріал и адміністративного позову з аступника прокурора Малинов ського району міста Одеси в і нтересах держави в особі Дер жавної податкової інспекції у Малиновському районі міст а Одеси до Одеської філії тов ариства з обмеженою відповід альністю „Білекспомеблі" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адмініст ративний позов заступника пр окурора Малиновського район у міста Одеси в інтересах дер жави в особі Державної подат кової інспекції у Малиновськ ому районі міста Одеси до Оде ської філії товариства з обм еженою відповідальністю «Бі лекспомеблі», в якому позив ач просить стягнути з відпов ідача до бюджету податкову з аборгованість у сумі 330 гривен ь.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративно го судочинства України, у по зовній заяві зазначаються зм іст позовних вимог і виклад о бставин, якими позивач обґр унтовує свої вимоги. На підтв ердження обставин, якими об ґрунтовуються позовні вимог и, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть б ути використані судом. Подан ня позову має бути сплачено д ержавним митом.
Проте поданий адміністрат ивний позов викладеним вимог ам не відповідав та був залиш ений без руху ухвалою від 24 жо втня 2007 року, в якій позивачу б ув наданий строк для усуненн я недоліків до 20 листопада 2007 р оку, але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не ус унуті.
При таких обставинах, в сил у ч. 3 ст. 108 КАС України, позов с лід визнати неподаним та пов ернути позивачу.
Керуючись ст. 108 ч.3 КАС Украї ни, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов за ступника прокурора Малиновс ького району міста Одеси в ін тересах держави в особі Держ авної податкової інспекції у
Малиновському районі міста
Одеси до Одеської філії това риства з обмеженою відповіда льністю „Білекспомеблі" про стягнення податкового боргу - визнати неподаним та поверн ути позивачу.
Копію ухвали разом із заяв ою та всіма додатками до неї н адіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржен а до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, або в п орядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-3498/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала справа №2а-3498/07 04 грудня 2007року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іван ов Е.А., розглянувши матеріал и адміністративного позову Д ержавної податкової інспекц ії у Приморському районі м. О деси до Компанії „Невіс" у виг ляді товариства з обмеженою відповідальністю про припин ення юридичної особи, що не п ов'язана з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адмініст ративний позов Державної под аткової інспекції у Приморсь кому районі м. Одеси до Компа нії „Невіс" у вигляді товарис тва з обмеженою відповідальн істю, в якому позивач просит ь постановити рішення про пр ипинення юридичної особи від повідача, що не пов'язана з ба нкрутством.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративно го судочинства України, у по зовній заяві зазначаються зм іст позовних вимог і виклад о бставин, якими позивач обґр унтовує свої вимоги. На підтв ердження обставин, якими об ґрунтовуються позовні вимог и, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть б ути використані судом. Подан ня позову має бути сплачено д ержавним митом.
Проте поданий адміністрат ивний позов викладеним вимог ам не відповідав та був залиш ений без руху ухвалою від 16 ли стопада 2007 року, в якій позива чу був наданий строк для усун ення недоліків до 04 грудня 2007 р оку. 03 грудня 2007 року до суду надій шли уточнення Державної пода ткової інспекції у Приморськ ому районі м. Одеси в яких поз ивач не усунув недоліки, вка зані в ухвалі суду про залише ння позову без руху від 16.11.2007 ро ку, а саме: позивач не зазначи в процесуальний статус засно вників компанії «Невіс» та н е надав копій позову з додатк ами для їх вручення. Крім того незважаючи на те, що в ухвалі суду від 16.11.2007 року було вказан о, що недоліки позовної заяв и мають бути усунені шляхом н алежного оформлення адмініс тративного позову надав до с уду уточнення та надані уточ нення у порушення ст. 106 КАС Ук раїни не відповідають кілько сті учасників процесу.
При таких обставинах, в сил у п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та по вернути позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Приморському районі м. Од еси до Компанії „Невіс" у вигл яді товариства з обмеженою в ідповідальністю про припине ння юридичної особи, що не по в'язана з банкрутством - визна ти неподаним та повернути по зивачу.
Копію ухвали разом із заяв ою та всіма додатками до неї н адіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржен а до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, або в п орядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-3493/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ухвала
Справа №2а-3493/07 04 грудня 2007року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іван ов Е.А., розглянувши матеріал и адміністративного позову Д ержавної податкової інспекц ії у Приморському районі м. О деси до малого приватного пі дприємства „Меркурій" про пр ипинення юридичної особи, щ о не пов'язана з банкрутством , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адмініст ративний позов Державної под аткової інспекції у Приморсь кому районі м. Одеси до малог о приватного підприємства „М еркурій", в якому позивач про сить постановити рішення про припинення юридичної особи відповідача, що не пов'язана з банкрутством.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративно го судочинства України, у по зовній заяві зазначаються зм іст позовних вимог і виклад о бставин, якими позивач обґр унтовує свої вимоги. На підтв ердження обставин, якими об ґрунтовуються позовні вимог и, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть б ути використані судом. Подан ня позову має бути сплачено д ержавним митом.
Проте поданий адміністрат ивний позов викладеним вимог ам не відповідав та був залиш ений без руху ухвалою від 16 ли стопада 2007 року, в якій позива чу був наданий строк для усун ення недоліків до 04 грудня 2007 р оку. 03 грудня 2007 року до суду надій шли уточнення Державної пода ткової інспекції у Приморськ ому районі м. Одеси в яких поз ивач не усунув недоліки, вка зані в ухвалі суду про залише ння позову без руху від 16.11.2007 ро ку, а саме: позивач не зазначи в процесуальний статус засно вника малого приватного підп риємства „Меркурій" та не над ав копію позову з додатками д ля його вручення. Крім того не зважаючи на те, що в ухвалі су ду від 16.11.2007 року було вказано, що недоліки позовної заяви м ають бути усунені шляхом нал ежного оформлення адміністр ативного позову надав до суд у уточнення та надані уточне ння у порушення ст. 106 КАС Укра їни не відповідають кількост і учасників процесу.
При таких обставинах, в сил у п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та по вернути позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Де ржавної податкової інспекці ї у Приморському районі м. Од еси до малого приватного під приємства „Меркурій" про при пинення юридичної особи, що не пов'язана з банкрутством - визнати неподаним та поверну ти позивачу.
Копію ухвали разом із заяв ою та всіма додатками до неї н адіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржен а до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, або в п орядку ч.5 ст. 186 КАС України.