Справа № 22-а-2699/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Львів

Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого

суддів:

за участю
секретаря - Козирі В.Р.

представника
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня
2007 року по адміністративній справі №2а-57/07 за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі Закарпатської області про
оскарження відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в місцевий суд
з позовом до управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі про визнання незаконним та скасування рішення по відмові в
призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах і зобов'язання призначити
таку пенсію.

Вимоги
обґрунтовує тим, що згідно довідок Тячівського ремонтно-транспортного
підприємства № 24 від 25.07.2005 року та № 22 від 18.07.2005 року він працював
на даному підприємстві акумуляторником 6-го розряду з 19.07.1986 по 27.06.1996
року. Відповідно до наказу №62-к від 19.07.1986 року, дана робота пов'язана з
шкідливими умовами праці. На роботі він був зайнятий повний робочий день,
заряджав акумулятори, виконував різні роботи з сірчаною кислотою. Оскільки
професія акумуляторника дає право на пільгове пенсійне забезпечення, тому звернувся
до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі з вище означеними
вимогами.

Незважаючи на те, що всі необхідні документи для призначення пільгової
пенсії ним були подані і пройшли позитивну експертизу в головному управлінні
праці та соціального захисту населення Закарпатської облдержадміністрації,
комісією по призначенню пенсій управління Пенсійного фонду в Тячівському районі
рішенням за № 31 від 09.08.2006 року в призначенні пільгової пенсії йому було
відмовлено із-за відсутності необхідного пільгового стажу роботи 7 років 6
місяців та робоче місце його не було атестоване.

Разом з тим, в матеріалах пенсійної справи мається наказ № 157-к від 15
грудня 1992 року про створення комісії для проведення атестації робочих місць з
умовами праці на Тячівському ремонтно-транспортному підприємстві. І хоча в
архівних документах немає результатів роботи даної комісії, одна лише ця
обставина не може служити підставою для відмови в призначенні пільгової пенсії.

Головуючий 1-ї інст. Розман М.М. Рядок
статзвіту № 49 Тячівський районний суд Закарпатської обл.
Справа
№22-а-2699/08 Доповідач : Обрізко І.М.
(22-а-6207/07)

Постановою Тячівського районного
суду Закарпатської області від 15 жовтня 2007 року в позові відмовлено. Суд виходив з того, що характер виконуваних ОСОБА_2 робіт
в період роботи, що зараховані підприємствами до пільгового стажу по Списку №2
з 19.07.1986 по 27.06.1996 рік на посаді акумуляторника відповідають умовам та
показникам Списка №2, однак після 21 серпня 1992 року право для зарахування до
стажу роботи для отримання пенсії на пільгових умовах повинно бути підтверджене
за результатами атестації.

Не погодившись
із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить
його скасувати та позов задоволити.

В
обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що наказ №157-к від
15.12.1992 року про створення комісії для проведення атестації робочих місць,
повністю підтверджує юридичний факт того, що він вказаний період пропрацював в
шкідливих умовах праці, які дають право на призначення пільгової пенсії за
віком, а також відсутність атестації на підприємстві про результати проведення
атестації робочих місць не може служити підставою у відмові в призначенні йому
такої пенсії. При цьому, така атестація проводилась, однак про останню відсутні
дані.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, прояснення учасника розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її задоволити.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Розглядаючи
спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового
висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_2 працював в шкідливих
умовах праці на Тячівському ремонтно-транспортному підприємстві акумуляторником
6-го розряду з 19.07.1986 по 27.06.1996 рік та звернувся із заявою до
відповідача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком
№2.

На звернення позивача до управління Пенсійного фонду
України у Тячівському районі Закарпатської області про
призначення пенсії на пільгових умовах, він отримав відмову з тією мотивацією,
що робоче місце його не було проатестовано.

Категорія осіб, які мають право на пенсію за пільгових умов, визначається
п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», п.«б» ст. 13, 12, 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

ОСОБА_2
з 19.07.1986 по 27.06.1996 рік пропрацював на
шкідливих умовах - на посаді акумуляторника, яка відповідає умовам та
показникам позиції 047 розділу XXXIII «Загальні професії» Списка №2,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року
№162, та постановою від 12.08.1993 року за №637, що стверджується трудовою
книжкою, довідками про особливий характер роботи або умови праці № 24 від
25.07.2005 року та № 22 від 18.07.2005 року, де вказані умови вважаються
шкідливою роботою відповідно до Списку №2 і відповідно дають йому право на
призначення пенсії за віком на пільгових умовах передбаченого п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За вказаних обставин місцевий суд прийшов до помилкового висновку, що
відповідачем правомірно відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових
умовах у зв'язку з тим, що місце, на якому працював останній, належним чином
неатестоване. Однак обов'язок, щодо проведення атестації робочого місця
покладено на роботодавця, а не працівника.

Окрім того, пенсійні документи на позивача здобули позитивний висновок в
головному управлінні праці та соціального захисту населення Закарпатської
облдержадміністрації від 06.07.2006 року під №23. Наказом за № 157-к від 15
грудня 1992 року було створено комісію для проведення атестації робочих місць з
умовами праці на Тячівському ремонтно-транспортному підприємстві, проте
результати її роботи відсутні, що знову ж таки не по вині позивача.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги
являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись
статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

п о с т а н
о в и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2007 року скасувати, прийняти нову постанову, якою задоволити позов ОСОБА_2, визнати незаконним і скасувати
рішення комісії по призначенню пенсій управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі за № 31 від 09.08.2006 року про відмову в призначенні йому
пільгової пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду в Тячівському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_2 пільгову
пенсію за віком з 09.08.2006 року, зарахувавши до пільгового стажу зі
шкідливими умовами праці період виконуваної ним роботи на посаді акумуляторника
з 19.07.1986 по 27.06.1996 року в Тячівському ремонтно-транспортному
підприємстві.

Стягнути з державного бюджету
України в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 13 грн. 50 коп.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст постанови виготовлено

та підписано 24.10.2008 року.