Справа № 2а-57/08
Суддя: Хома О.П.
Дата ухвалення: 2008-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Хоми О.П.,

при секретарі Керницькій І.В.,

з участю
позивачаОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській
області, третьої особи начальника Головного управління Міністерства Внутрішніх
Справ України у Львівській області ОСОБА_4. про визнання нечинними наказів,
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить визнати нечинними накази Головного
управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області № НОМЕР_1
та № 204 о/с від 10 червня 2008 року про звільнення його з органів внутрішніх
справ України за п. 64 «д» (через
службову невідповідність), поновити його в органах внутрішніх справ на
посаді інспектора-чергового чергової
частини ізолятора тимчасового тримання
затриманих і взятих під варту осіб Дрогобицького міського відділу ГУ УМВСУ у Львівській
області та стягнути з відповідача
заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10 червня 2008 року по день
винесення постанови по справі. Уточнивши в попередньому судовому засіданні
позовні вимоги і провівши розрахунок середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу, просив допустити негайне виконання рішення в частині
поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в
межах суми стягнення за один місяць при загальній сумі, що підлягає до
стягнення, 4125 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що не
порушував своїх службових обов'язків і наказу № 60дск, а належним чином виконав накази керівництва
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області від 13.05.2008 року по конвоюванню
цього числа заарештованого ОСОБА_5 з СІЗО м. Львова в Дрогобич. Впродовж
наступних днів ніяких наказів щодо охорони цього заарештованого не одержував,
тому немає відношення до втечі такого, яка мала місце 18.05.2008 року. За таких
обставин не погоджується з наказом № НОМЕР_1 та наказом № 204
о/с від 10 червня 2008 року про звільнення його з органів внутрішніх справ
України за п. 64 «д» (через службову
невідповідність).

Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі з мотивів,
викладених в ній. Просив позов задовольнити в повному обсязі з урахуванням
уточнених позовних вимог.

Представник відповідача ГУ МВСУ у Львівській області
ОСОБА_3. в судовому засіданні позову не
визнав з підстав, викладених у поданому з порушенням
встановленого судом строку запереченні на позов, згідно з якими ОСОБА_1. був
звільнений з органів внутрішніх справ не на виконання наказу № НОМЕР_1
про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а на підставі проведеної ГУ МВСУ у Львівській області 10
червня 2008 року атестації. Про її проведення
позивач був повідомлений, проте від ознайомлення з атестаційним листом,
рівно як із наказом НОМЕР_1.,
відмовився, про що були складені акти відповідно від 10.06.2008 року та
від 09.06.2008 року. Оскільки
ОСОБА_1. не виявив незгоди з висновком атестаційної комісії та не оскаржив її
рішення, вважає позов безпідставним, а його
звільнення таким, що вчинене на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачений чинним законодавством
України. Просив у задоволенні
позову відмовити.

Третя особа - начальник Головного
управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області ОСОБА_4.
в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином. За таких обставин справа розглядалась у його відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін та
їх представників, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони
обґрунтовуються, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 15
частини першої статті 3 КАС публічна служба - це діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба,
служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування.

Спеціальним
законодавством урегульовані питання, пов'язані із прийняттям (обранням,
призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням із
неї (її припиненням). До таких законодавчих актів належать, зокрема, Закон України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року
№ 565-ХІІ та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української РСР,
затверджене Постановою КМУ від
29.07.1991 року.

Статтею 43 Конституції України
громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Судом встановлено, що наказом ГУ
МВСУ у Львівській області від 10.06.2008
року № 204 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1.З звільнений з органів внутрішніх
справ в запас Збройних Сил України
відповідно до Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за п.64 «д» -
через службову невідповідність.

Підставою звільнення зазначено наказ ГУМВС від
20.05.2008 р. № 396, згідно з пунктом другим якого на ОСОБА_1. у відповідності
до ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ було накладено дисциплінарне
стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ за грубі порушення службових
обов'язків та наказу МВС України від 20.01.2005 року № 60 дск, що призвело до
надзвичайної події - втечі заарештованого.

Даний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Дрогобицького МВ ГУМВС та Головного
управління МВС України у Львівській області був
виданий за результатами службового розслідування втечі 18.05.2008 року з
адміністративного будинку Дрогобицького МВ ГУМВС заарештованого ОСОБА_5

Згідно висновків
службового розслідування (арк.19) ОСОБА_1. як начальник конвою не виконав
п.1.37 Інструкції з організації
конвоювання затриманих та взятих під варту осіб в ОВС України, затвердженої
наказом МВС України від 20.01.2005 року № 60 дск в частині заборони конвоювання
заарештованої особи з СІЗО в міськрайорган
при відсутності у ньому ІТТ та невиконання письмової вимоги слідчого про
доставку заарештованого ОСОБА_5 в ІТТ Самбірського МВ.

З огляду на те, що
конвоювання заарештованого ОСОБА_5 здійснювалося ОСОБА_1 13.05.2008 року на
підставі наказу начальника Дрогобицького МВ ГУМВС № 64 від
цього ж числа «Про призначення конвойного наряду Дрогобицького МВ ГУМВС
у Львівській області для конвоювання затриманих
і взятих під варту осіб з ЛСІ в Дрогобицький МВ», відсутності у матеріалах
службового розслідування письмової вимоги слідчого про доставку вказаного
заарештованого в ІТТ Самбірського МВ, проведенні з 14 по 17 травня 2008 року
зОСОБА_5. слідчих дій працівниками Дробицького МВ і Сколівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області та Долинського РВ ГУМВСУ у Івано-Франківській області не
тільки за межами адміністративного будинку Дрогобицького МВ ГУМВС, а й за
межами Львівської області, втечі ОСОБА_5 18.05.2008 року, тобто на п'ятий день
після його конвоювання ОСОБА_1, відсутності жодних дисциплінарних стягнень та
позитивної характеристики позивача за час служби в органах внутрішніх справ з
грудня 1995 року та на посаді інспектора-чергового чергової частини ізолятора
тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Дрогобицького МВ ГУМВС
України у Львівській області з листопада 2005 року, суд приходить до висновку
про те, що накладення на ОСОБА_1. дисциплінарного стягнення було здійснено з
порушенням вимог ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Застосувавши до
ОСОБА_1. такий вид стягнення як звільнення з органів внутрішніх справ, який є
крайнім заходом дисциплінарного впливу, відповідачем не було враховано
попередньої поведінки та ставлення ОСОБА_1. до виконання службових обов'язків,
а також рівень його кваліфікації.

Згідно ст. 18
Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ таке дисциплінарне стягнення
як звільнення з посади, вважається виконаним після видання наказу по особовому
складу.

Відповідно до Положення
про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
Української РСР підставою для звільнення при цьому є пункт 64 «є» - за
порушення дисципліни.

Проте, наказом по особовому складу № 204
о/с від 10.06.2008 року позивач
звільнений не на підставі цього пункту Положення, а на підставі п.64 «д»
- через службову невідповідність.

Пунктом 47 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР
передбачено, що висновки про відповідність займаній посаді і
рекомендації щодо подальшої служби робляться за результатами атестації осіб
рядового і начальницького складу, що, у разі негативного висновку атестаційної
комісії, є підставою звільнення особи за
п.64 «д» через службову невідповідність.

Позивач ОСОБА_1.
заперечив проведення такої і пояснив, що про
атестацію взнав лише з одержаного в судовому засіданні 06 серпня 2008
року письмового заперечення відповідача.

Представник
відповідача ОСОБА_3. на підтвердження
факту проведення 10 червня 2008 року
атестації представив суду подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_6. від 09.06.2008 року № 8382, атестаційний лист та
акт про ознайомлення ОСОБА_1. з атестаційним листом від 10.06.2008 року, а
також протокол засідання атестаційної комісії УГБ ГУМВС України у Львівській
області від 10.06.2008 року.

Хронологічний аналіз
вказаних документів свідчить про те, що вони були складені протягом двох днів:
9 та 10 червня 2008 року.

Крім цього, 09.06.2008 року до
Дрогобицького МВ ГУМВС надійшов наказ НОМЕР_1оку «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності працівників
Дрогобицького МВ ГУМВС та Головного управління МВС України у Львівській
області», що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, а наступного дня -
10.06.2008 року був виданий наказ № 204 о/с , в цей же ж день відбулося і
засідання атестаційної комісії.

За таких обставин суд не погоджується з поясненнями представника відповідача про те, що
атестація проводилась відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення
атестування особового складу ОВС України, затвердженої наказом МВС України № 181 від 22.03.2005
року.

Оскільки звільнення як вид дисциплінарного
стягнення є самостійною і достатньою підставою для видачі наказу по особовому
складу про звільнення особи з органів
внутрішніх справ (п.64 «є» за порушення дисципліни Положення), на яку таке
дисциплінарне стягнення накладено, у відповідача не було жодної потреби
проводити засідання атестаційної комісії, на розгляд якої ставити, як зазначено
в протоколі від 10.06.2008 року, питання про звільнення ОСОБА_1., а не
визначати відповідає чи ні він займаній посаді, як це передбачено ст.47
Положення.

Таке формулювання
порядку денного засідання атестаційної комісії, проведеної у відсутності
ОСОБА_1., відсутність результатів голосування її членів в протоколі, вкрай
стислі строки проведення такої, які унеможливили завчасність попередження про
неї позивача, не ознайомлення його з результатами атестації, видача наказу по
особовому складу в той самий день і позбавлення ОСОБА_1. можливості оскаржити
рішення атестаційної комісії свідчать про грубі порушення відповідачем Інструкції про порядок проведення атестування особового
складу ОВС України, зокрема, вимог п.1.3,
п. 4.4, п.4.7, п.4.12, п.4.14. п.4.15. п.4.16, п.5.1.

Суд не погоджується з поясненнями
представника відповідача про те, що звільнення ОСОБА_1. відбулося не на виконання наказу № НОМЕР_1 про притягнення
його до дисциплінарної відповідальності, а на
підставі проведеної ГУ МВСУ у Львівській області 10 червня 2008 року атестації,
з огляду на те, що підставою звільнення
в наказі від 10.06.2008 року № 204 о/с «По особовому складу» вказано саме наказ ГУМВС від 20.05.2008 р. № 396, а не
результати атестації.

Підтверджується це і
листом ГУМВС України у Львівській області № 1/76-2688 від 11.06.2008 року, яким
ОСОБА_1. повідомлено про його звільнення
з органів внутрішніх справ наказом № 204 о/с від
10.06.2008 року, виданого на виконання наказу ГУМВС
від 20.05.2008 р. № 396.

Акт від 09.06.2008 року
про ознайомленняОСОБА_1. з наказом
начальника ГУ МВС України у Львівській області від 20.05.2008 року № 396
та акт від 10.06.2008 року про ознайомлення його з атестаційним листом від
10.06.2008 року, зі змісту яких вбачається, що позивач відмовився від підпису,
а також покази свідківОСОБА_7 та ОСОБА_8. не спростовують встановлених судом
порушень, допущених відповідачем під час звільнення ОСОБА_1.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що накази Головного
управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області № 396 від
20 травня 2008 та № 204 о/с від 10
червня 2008 року в частині звільнення ОСОБА_1. за п. 64 «д» (через службову
невідповідність) Положення, були винесені з
порушенням вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української РСР, тому мають бути визнанні нечинними, а
відтак, позивач підлягає поновленню на займаній до звільнення посаді з виплатою
йому середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, який належить
стягнути з відповідача.

Суд присуджує до стягнення
ОСОБА_1. його заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи із розміру
середньомісячного заробітку згідно довідки Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області № 10916 від
28.07.2008 року, з 11.06.2008 р. по
20.08.08 р. за 50 робочих днів в сумі 4125 грн. (1815.99 грн. : 22 роб. дні =
82.50 х 50 днів = 4125грн.).

Згідно ст. 256 КАС України
постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та
присудження заробітної плати у відносинах публічної служби у межах суми
стягнення за один місяць виконуються негайно.

Керуючись Законом
України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від
22.02.2006 року № 3460-IV, Положенням про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР, затвердженим постановою
КМУ від 29.07.1991 року, Інструкцією про
порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ,
затвердженою наказом МВС України 22.03.2005 року № 181, ст.ст. 7-11, 17, 71, 72, 159, 160-163,167, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати нечинними накази Головного
управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області № НОМЕР_1
та № 204 о/с від 10 червня 2008 року про звільнення ОСОБА_1
з органів внутрішніх справ України
за п. 64 «д» (через службову невідповідність).

ПоновитиОСОБА_1 в органах
внутрішніх справ України на посаді інспектора-чергового чергової частини
ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Дрогобицького
міського відділу ГУ УМВСУ у Львівській області.

Стягнути з Головного Управління
МВС України у Львівській області на користьОСОБА_1 заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 11.06.2008 року по 20.08.2008 року за 50
робочих днів в розмірі 4125
(чотири тисячі сто двадцять п'ять)
грн.

Постанову суду в частині
поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України та
стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 1815 (одна тисяча вісімсот
п'ятнадцять) грн. звернути до негайного виконання.

Постанову можна оскаржити до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка
подається протягом десяти днів
з дня її проголошення або в
порядку ч.5 ст. 185 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Хома О.П.

Повний текст постанови виготовлений 26 серпня 2008 року.

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа
2а-57/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 року
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Хоми О.П.,

при секретарі Керницькій І.В.,

з участю
позивачаОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській
області, третьої особи начальника Головного управління Міністерства Внутрішніх
Справ України у Львівській області ОСОБА_4. про визнання нечинними наказів,
поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись Дисциплінарним статутом органів внутрішніх
справ України, затвердженим Законом
України від 22.02.2006 року № 3460-IV, Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ УРСР,
затвердженим Постановою КМУ від
29.07.1991 року, Інструкцією про порядок проведення атестування
особового складу органів внутрішніх справ, затвердженою наказом МВС України
22.03.2005 року № 181, ст.ст. 7-11, 17, 71, 72,
159, 160-163,167, 256 КАС
України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати нечинними накази Головного
управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області № НОМЕР_1
та № 204 о/с від 10 червня 2008 року про звільнення ОСОБА_1
з органів внутрішніх справ України
за п. 64 «д» (через службову невідповідність).

ПоновитиОСОБА_1 в органах
внутрішніх справ України на посаді інспектора-чергового чергової частини
ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Дрогобицького
міського відділу ГУ УМВСУ у Львівській області.

Стягнути з Головного Управління
МВС України у Львівській області на користьОСОБА_1 заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 11.06.2008 року по 20.08.2008 року за 50
робочих днів в розмірі 4125
(чотири тисячі сто двадцять п'ять)
грн.

Постанову суду в частині
поновленняОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України та
стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 1815 (одна тисяча вісімсот
п'ятнадцять) грн. звернути до негайного виконання.

Постанову можна оскаржити до
Львівського апеляційного адміністративного
суду через Львівський окружний
адміністративний суд протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом десяти днів
з дня її проголошення або в
порядку ч.5 ст. 185 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Хома О.П.