Справа № 2-а-6625/08
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а - 6625/08
Категорія статобліку - 47
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при секретарі Середа
А.О.

за участю:

представника відповідача Цурбільової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про визнання незаконною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до
пенсії за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн.30 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є дитиною війни
і має право на пільги, передбачені Законом України "Про соціальний захист
дітей війни" . Статтею 6 цього Закону передбачено, що дітям війни пенсії або
щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Розмір
мінімальної пенсії за віком визначається Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"
. Позивачем зазначено, що всупереч ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни"
та п.п.2,3 ст.22 Конституції України , доплата до пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, за 2006, 2007 роки йому
не виплачувалася.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 просить суд
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська нарахувати недоплачену щомісячну грошову допомогу до пенсії з 2006 по 2007 рік.

Позивач надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги
підтримав повністю та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача позов не визнав, зазначивши, що згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни» в редакції цього Закону до 01.01.08 р., було передбачено, що дітям війни
пенсії або щомісячне довічне грошове утримання підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком. При цьому в самому Законі України «Про соціальний захист дітей війни» не було
визначено величину мінімальної пенсії за віком для здійснення розрахунку відповідного
підвищення особам, які мають статус «діти війни». На підставі цього представник
відповідача в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та
доводи сторін, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_1 є дитиною війни та має право на пільги,
передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"
.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету України і доплату до пенсії здійснює
Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, яке є
відповідачем за цим позовом.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року , положення Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік" щодо доплат до пенсії,
відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"
визнано неконституційним, тобто таким, що не
відповідає Конституції України .

Також рішенням Конституційного Суду України №6 від
09.07.2007 року було поновлено перелік пільг та соціальних гарантій дітям
війни. Крім того, Конституція України
визначає Закон України "Про державний бюджет України на 2007 рік"
та Закон України "Про соціальний захист дітей
війни" як акти рівної сили, лише з однією
різницею, яка полягає в тому, що Закон України "Про Державний
бюджет" приймається щорічно та має
визначений термін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені
позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню частково та слід зобов'язати
УПФ України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок
пенсії дитині війни за 2007 рік починаючи з 9 липня 2007 року.

В той же час суд
не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині
перерахунку пенсії дитині війни до 09.07.2007 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України
виключно законом про Державний Бюджет
визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України
Управління пенсійного фонду, як головний розпорядник коштів місцевого
бюджету отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у Законі про
Державний бюджет України чи рішення про місцевий бюджет.

Статтею 23 Бюджетного кодексу України
передбачено, що управління пенсійного фонду
може здійснювати з бюджету будь-які бюджетні зобов'язання та платежі лише за
наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються Законом про
Державний бюджет чи рішення про місцевий бюджет.

Дію статті 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни"
, відповідно до п.12 статті 71 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік" ,
який був чинний до дня винесення рішення Конституційного Суду України, до
09.07.2007 року, було зупинено.

Положення Закону України "Про державний бюджет
України на 2007 рік" визнані неконституційними та втрачають чинність лише
з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Таким чином,
враховуючи норми ч.2 ст.152 Конституції України
, відповідно до якої закони, інші правові
акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність,
рішення Конституційного Суду України N6-рп/2007 від 09.07.2007 року зворотної
дії в часі не має, і на період до 09 липня 2007 року не поширюється.

Стосовно позовних вимог позивача щодо нарахування йому допомоги до пенсії відповідно до статті
6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006 рік, суд вважає,
що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, так як відповідно до
ст.ст. 77, 110 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», було
зупинено дію відповідної статті Закону України «Про соціальний захист дітей
війни».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про
часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання УПФ України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок пенсії дитині
війни за 2007 рік починаючи з 9 липня 2007 року, згідно із Законом України "Про
соціальний захист дітей війни" .

Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача
від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про
необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та
виплатити заборгованість з пенсії
ОСОБА_1 з 09 липня 2007 року згідно
статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати
резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання в подальшому.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у 2007 році у розмірі, передбаченому
статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок пенсії та виплатити
заборгованість з пенсії ОСОБА_1 з 09
липня 2007 року згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 29 вересня 2008 року.

Суддя
В.М.Олійник