Справа № 22-а-5908/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-5908/08 Головуючий у 1-й
інстанції: Мороз І.М.
Доповідач: Коваль М.П.
09 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:
головуючого - судді
суддів Саприкіної І.В.
при секретарі Сироті П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі м. Києва про відмову у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, -
ОСОБА_1. звернувся до Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському
районі м. Києва про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2007 року в задоволенні
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1. звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить постанову Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2007 року скасувати та винести нову постанову.
Позивач та представник відповідача
в судове засідання не з'явилися, про дату і час судового розгляду справи
повідомлені належним чином. Колегія суддів, порадившись, ухвалила здійснювати
судовий розгляд справи за відсутності
позивача та представника відповідача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком
суду першої інстанції, що позивачем не вказано та не сформульовано, яке саме
його право порушено та яка норма матеріального права порушена відповідачем,
оскільки дії відповідача відповідали чинному законодавству, а тому припис та
подання були винесені на законних підставах, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено обґрунтовано.
Рішенням
УПФУ в Шевченківському районі м. Києва від 22.02.2007 року у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах позивачу відмовлено./а.с.4/.

Відповідно
до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637
"Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у
ній" у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 23, 24 вказаної Постанови зазначено, що
документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути
підписані посадовими особами і
посвідченні печаткою. Для
підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості
про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Як встановлено судом першої інстанції, в записах трудової
книжки, на які посилається позивач, відсутні відомості які визначають право на
пенсію на пільгових умовах достатні для підтвердження спеціального трудового
стажу. Так, в записах під № 2-3 трудової книжки позивача зазначено лише про
присвоєння кваліфікації машиніста 3 розряду холодильно-аміачних установок і не
зазначено, що його переведено на цю посаду і за цією професією та з якої посади
звільнено, чи був він зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, оскільки попередній запис №1 свідчить про прийняття його
на роботу на посаду монтажника.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного
висновку, що відповідач правомірно витребував у позивача додаткові документи по
зазначених записах у вигляді уточнюючих довідок відносно вказаних записів.

Враховуючи, що без надання уточнюючих довідок по іншим
записам неможливо зробити висновок про періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професії чи посади; характеру виконуваної роботи та зайнятість в період повного робочого дня на
роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а довідка голови профкому
Посольства СРСР в Судані від 07.03.1991 року про сплату профспілкових внесків
не відповідає вимогам п.п.23-24 Постанови Кабінету Міністрів України від
12.08.1993 року № 637, то відповідачем правомірно було винесено рішення про
відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що права позивача при
прийнятті відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах не були порушенні, а тому в задоволенні адміністративного
позову відмовлено обґрунтовано.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня
2007 року винесено з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам
справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли
б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва про
відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №22-а-5908/08 Головуючий у
1-й інстанції: Мороз І.М.

Доповідач: Коваль М.П.

У Х
В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна
частина)

09 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого - судді
Коваля М.П.,

суддів Саприкіної І.В.

Бараненко І.І.,

при секретарі Сироті П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2007 року по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі м. Києва про відмову у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності
справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути
відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду,
проголошуються в судовому засіданні та
приєднується до справи.

Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали
суду вони зможуть ознайомитися 13
жовтня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня
2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: