Справа № 2-а-33/07
Суддя: Коноваленко М.І.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ «2-а» -33 2007 рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.09.2007
р Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у
складі: головуючого, судді - Коноваленко М. І.

при
секретарі -
Максимишеній С. Б.

за
участю представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ~
Поліщук С. В.

~
Стельмах І.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
№6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Тернівського районного відділу Криворізького
міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, Міністерство юстиції України про визнання дій
працівників міліції незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

2006
р.
ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Державного казначейства України, Тернівського районного відділу Криворізького
міського управління УМВС України в Дніпропетровській області про відшкодування
моральної шкоди, заподіяної незаконними
діями працівників міліції та просить суд визнати бездіяльність
оперуповноваженого міліції незаконною та стягнути з Держказначейства України
50000грн. моральної шкоди.

2007
року після усунення недоліків ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного
казначейства України, Тернівського
районного відділу Криворізького міського управління УМВС України в
Дніпропетровській області, Міністерства
юстиції України про визнання дій працівників міліції незаконними.

06.09.2007
року у судовому засіданні позивач, та
його представник заявив клопотання про зміну позовних вимог надавши до суду
позовну заяви, в якій виключено зі
складу відповідачів Міністерство юстиції України, та позивач просить суд визнати дії працівника
міліції незаконними та відшкодування моральної шкоди, стягнути з Держказначейства України 50000грн.
моральної шкоди, зобов»язати начальника
Криворізького міського УМВС України у Дніпропетровський області публічного
вибачення через оголошення в газеті, і
змінені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та бажають розглядати
справи в порядку цивільного, а не
адміністративного провадження

Представник
Міністерства юстиції України, Стельмах
І.В. надав письмове клопотання, яким
просить винести ухвалу про заміну неналежного відповідача Міністерство юстиції
України на належного.

Представник
відповідача КГУ УМВС України в Дніпропетровській області заявила клопотання про
закриття провадження по справі, оскільки
позов не піддягає розгляду в порядку КАС України на підставі ст. 17
КАСУ, тому як порядок відшкодування
шкоди завданої незаконними діями органів дізнання розглядається в порядку
цивільного судочинства.

Позивач та його
представник проти клопотання не заперечує.

Суд
вважає що клопотання, позивача, його представника, та представника відповідача КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області слід задовольнити,
і закрити провадження по справі з наступних підстав.

Згідно ст. 17
ч.1 п.1 КАС
України - компетенція адміністративних судів

поширюється
на спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Як видно
з позову, відповідач посилається на
Закон України «Про порядок відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», тому між сторонами відсутні
адміністративно-правові відносини, а
позивачу слід звертатися до суду з позовом в порядку встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч.1,
п.3 КАС України, суд закриває
провадження якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі ст. .17 ч.1 КАС України, керуючись
ст. 121 ч.1, п.3 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства
України, Тернівського районного відділу
Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській
області, Міністерство юстиції України
про визнання дій працівників міліції незаконними та відшкодування моральної
шкоди, роз'яснивши позивачу можливість
звернення до суду з позовом в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів
після її проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали.