Справа № 2-а-227/08
Суддя: Ганзя О.Д.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

31 жовтня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при
секретарі Петренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни в порядку
адміністративного судочинства справу за позовом Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з доходів фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська МДПІ
звернулася до суду з вказаним позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 на рахунок місцевого
бюджету м. Ромни 409 грн. 46 коп. у рахунок погашення податкового боргу.

Свої
вимоги мотивує тим, що 17.10.2007 року Роменською МДПІ при проведенні
камеральної перевірки податкової звітності, зокрема форми 1-ДФ - податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і
сум утриманого з них податку за 2006 рік (за I-IV квартал 2006 року) у платника
податку ОСОБА_1, виявлено порушення п.п. 6.3.1 п. 6.3. ст. 6 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб». А
саме ОСОБА_1 отримувала податкову соціальну пільгу за ІІ-IV квартали 2006 року
при нарахуванні і отриманні зарплати як найманий працівник у приватних підприємців
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але при цьому була зареєстрована з 31.01.2000 року як
суб'єкт підприємницької діяльності.

Тому Роменською МДПІ 01.10.2007 року було
прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, в якому ОСОБА_1
визначено податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що
складає 409 грн 46 коп, з яких 204,73 грн. за основним платежем та 204,73 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане повідомлення ОСОБА_1 отримала
17.10.2007 року, але у визначений
законом строк не сплатила суму узгодженого податкового зобов'язання.

У
судовому засіданні представник позивача, за дорученням Біловол Л.О. позов
підтримала і прохала суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 409,46 грн
заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, яка згідно п. 5.4.1 ст. 5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" визнається сумою податкового
боргу платника податків.

Відповідач
ОСОБА_1 відмовилася від отримання судових повісток про виклик до суду на
23 жовтня 2008 року (а.с. 34) та на
31.10.2008 (а.с. 43).

Свідок ОСОБА_4
- оперуповноважений Роменської МДПІ підтвердив суду, що він не вручив повістку
про виклик до суду 23.10.2008 року на
ім'я ОСОБА_1 через відмову останньої від її отримання.

Свідок ОСОБА_5 - старший державний податковий
інспектор також підтвердив суду, що він не вручив повістку про виклик до
суду 31.10.2008 року на ім'я ОСОБА_1
через відмову останньої від її отримання.

Згідно ст. 37 КАС України у разі відмови адресата від
одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на
повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа,
яка відмовилася одержати повістку вважається такою, що її повідомлено про дату,
час і місце судового засідання.

Таким чином, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не
з'явилася до суду, і з врахуванням думки представника позивача, вважає за можливе
справу розглянути у її відсутності.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються
нормами п.п. 6.3.1 п. 6.3. ст. 6, п.п. «е» п.п. 6.3.3. п. 6.3. ст. 6, абз.2
п.п. 6.3.4 п. 6.3. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,
п.п.3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.п. 4.2.2. п.4.2 ст. 4,
п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5, абз. 2 п.п.
5.3.1. п. 5.3. ст. 5, п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5, п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 9, ч. 1 ст. 20 Закону України
„Про систему оподаткування”.

Згідно акту Роменської МДПІ №
101/1701 від 17.10.2007 року при проведенні камеральної перевірки податкової
звітності, зокрема форми 1-ДФ - податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за
2006 рік, за ІІ-ІV квартал 2006 року на платника податку ОСОБА_1, виявлено
порушення норм п.п. 6.3.1 п. 6.3. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб», що передбачає застосування податкової соціальної пільги до
нарахованого місячного доходу платнику податку у вигляді заробітної плати
виключно за одним місцем його нарахування (виплати) та п.п. е п.п. 6.3.3 п.6.3
ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» згідно якого
податкова соціальна пільга не може бути застосована до інших доходів платника
податку, якщо він отримує доходи від підприємницької діяльності (а.с. 5 ).

ОСОБА_1
отримувала податкову соціальну пільгу за ІІ- IV квартал 2006 року при
нарахуванні і отриманні зарплати як найманий працівник у приватних підприємців
ОСОБА_2 (а.с. 4) та ОСОБА_3 (а.с. 5,6), але при цьому з 31.01.2000 року була
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності (а.с. 3).

Згідно п.п. «е» п.п. 6.3.3. п. 6.3. ст. 6
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» податкова соціальна пільга не може бути застосована до інших
доходів платника податку, якщо він отримує протягом звітного податкового місяця
одночасно такі доходи як доходи самозайнятої особи від підприємницької
діяльності підприємницької діяльності.

При цьому не має значення фактичний результат діяльності
підприємця за відповідний податковий період (прибутки чи збитки), чи взагалі
відсутність діяльності, оскільки ст. 42 ГК України визначено, що
підприємництво-це систематична, ініціативна,на власний ризик діяльність, що
здійснюється з метою одержання прибутку.

Згідно
п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового
зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок
проведеної камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки
у поданій податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми
податкового зобов'язання.

На
виконання вимог закону, у порядку передбаченому вищевказаною нормою
закону, Роменською МДПІ було прийнято
податкове повідомлення-рішення № /0 від 17.10.2007 в якому
ОСОБА_1 визначено 409,46 грн податкового
зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що складає 204,73 грн. за
основним платежем та 204,73 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане
повідомлення ОСОБА_1 отримала 17.10.2007 року (а.с. 9)

Відповідно
до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове
зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до
пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання
платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту.

З копії
корінця податкового-повідомлення рішення вбачається, що ОСОБА_1 особисто 17
жовтня 2007 року отримала податкове повідомлення-рішення № /0 від
17.10.2007 року в якому визначено податкове зобов'язання на загальну суму
409,46 грн (а.с. 6)

Відповідно
до вимог абз.2 п.п. 6.3.4 п. 6.3. ст. 6 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» якщо з будь-яких підстав сума недоплати та штрафу не була
утримана за рахунок доходу платника податку до спливу граничного строку,
встановленого законом для подання річної декларації з податку, (до 31.03.2007
року в даному випадку), то сума такої недоплати і штрафу стягується податковим
органом у порядку, визначеному законом.

Відповідно
до п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у
строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника
податків.

Зі змісту
п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вбачається, що у разі коли платник податку не
сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, які
формуються за узгодженими сумами податкових зобов'язань, що не сплачені
платником податків.

ОСОБА_1
було направлено першу податкову вимогу №1/57 05.11.2007 року та другу податкову
вимогу № 2/6 від 11.02.2008 року, які ОСОБА_1 отримала відповідно 10.01.2008
року та 01.03.2008 року (а.с. 10-14), але податковий борг нею не погашено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за
ОСОБА_1 налічується податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 409,46 грн.

Відповідно
до ч. 1 ст. 20 Закону України „Про систему оподаткування" контроль за
правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових
платежів) здійснюється державними податковими органами.

Пунктом
11 ч.1 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні"
передбачено право міжрайонних державних податкових інспекцій подавати до судів
позови до громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок
майна.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнуті
в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

При винесенні рішення суд також керується вимогами ст.67
Конституції України згідно якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в
порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин, з ОСОБА_1 на
рахунок місцевого бюджету слід стягнути 409,46 грн податкового боргу.

Керуючись ст. 67
Конституції України, п.п. 6.3.1 п. 6.3.
ст. 6, п.п. «е» п.п. 6.3.3. п. 6.3. ст. 6, абз.2 п.п. 6.3.4 п. 6.3. ст. 6
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.п. 4.2.2. п.4.2 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5, абз. 2 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5, п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5,
п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 9, ч.
1 ст. 20 Закону України „ Про систему оподаткування ”, Керуючись ст. ст. 37, 69-71, 94, 153, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по податку з доходів фізичних осіб задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0011 місцевого бюджету м. Ромни
код 11010100 ГУДК в Сумській області, код 23635184, МФО 837013 у рахунок
погашення податкового боргу 409 (чотириста дев'ять) грн. 46 коп.

Постанова може
бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня складання
постанови в повному обсязі заяви
про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ -підпис-

Повний текст постанови віддруковано та
підписано 05 листопада 2008 року.

СУДДЯ
: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ

Станом
на 05.11.2008 року постанова суду не набула законної сили.

ГОЛОВА РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ