Справа № 2-а-11/07
Суддя: Хоролець В.В.
Дата ухвалення: 2007-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Копія: Справа
№ 2-а-11/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хоролець
В.В.

при
секретарі Свічкар
Л.О.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Чобітька О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про
визнання факту виконання обов'язків посадової особи Великобагачанської селищної
ради та внесення змін щодо записів у трудову книжку, -

встановив:

З
позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що
06.11.2001 року згідно з його письмовою заявою та на підставі розпорядження
селищного голови № 37 від 06.11.2001 року його було призначено на посаду
юрисконсульта Великобагачанської селищної ради на період декретної відпустки
працівника по догляду за дитиною до 3-х років. На підставі даного розпорядження
ОСОБА_1. було присвоєно 15-й ранг державного службовця та прийнята присяга
державного службовця. Про що було зазначено в його трудовій книжці га проведено
відповідні записи за№ 16.

Позивач ОСОБА_1.
вказує, що він був ознайомлений з
посадовими обов'язками, які він
виконував, його посада передбачає
виконання організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції і
отримував заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Згідно з вимогами
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та згідно з
розпорядженням селищного голови № 41 від 27.12.2001 року ОСОБА_1. було прийнято
присягу посадової особи місцевого самоврядування, про що в трудовій книжці зроблено відповідний
запис за № 17 та присвоєно 15 ранг державного службовця.

Розпорядженням
селищного голови № 15 від 20.05.2003 року ОСОБА_1 було призначено на посаду
юрисконсульта Великобагачанської селищної ради,
як такого, що зарахований до
кадрового резерву та було присвоєно черговий ранг, про що в його трудовій книжці також було
проведено відповідні записи за № 18. Заробітну плату, матеріальну допомогу та інші виплати він
отримував з урахуванням стажу, рангу та
ін. як посадова особа місцевого самоврядування (спеціаліст 2-ї категорії -
юрисконсульт).

В квітні
місяці 2007 року КРВ у Великобагачанському районі було виявлено невідповідність
фактично виконуваних позивачем ОСОБА_1. обов'язків та отримуваної ним
заробітної плати та інших виплат та записів у трудовій книжці, тобто вказує,
що відсутнє про відсутність необхідного доповнення, яке є підтвердженням віднесення його посади
до посадової особи (спеціаліста виконавчого органу селищної ради - спеціаліст
2-ї категорії -юрисконсульт, оскільки
фактично було зроблено запис «юрисконсульт».

Вказує, що результати проведеної перевірки КРВ у
Великобагачанському районі, а також
виконання ним обов'язків посадової особи місцевого самоврядування та
неправильність записів у трудовій книжці були розглянуті на сесії
Великобагачанської селищної ради 11 05.2007 року, за результатами її розі таку сесією селищної
ради було визнано, що в період з 06
11.7001 року по 17.04.2006 року включно і по даний час ним виконувалися і
виконуються повноваження обов'язки посадової особи місцевого самоврядування.

Посилаючись
на те, що виявлення КРВ невідповідності
запису в його трудовій книжці виконанню його фактичних посадових обов'язків
посадової особи місцевою самоврядування,
такий стан речей порушує його прав. та те, що в подальшому виникне спір про право на
пєнсійне забезпечення, яке пов'язано з
стажем служби в органах місцевого самоврядування.

позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Великобагачанської селищної ради і просив суд визнати акт до виконання ним
обов'язків посадової особи Великобагачанської селищної ради, як-зздійснює організаційно-розпорядчі та
консультативно-дорадчі функції, визнати
записи за №№16, 18 в його трудовій книжці недійсними, зобов'язати Великобагачанську селищну раду
провести записи в його трудовій книжці в наступному змісті: Запис за № 16.
Розпорядження № 37 від 6.11.2001 року «Прийнятий на посаду спеціаліста 2-ї
категорії - юрисконсульта селищної ради». «Відповідно до ст. 15
розділу УІІ іі.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»
присвоєно 15 ранг (7 категорія) посадової особи місцевого самоврядування. Запис
за № 18. Розпорядження № 15 від 20.05.2003 року «Призначити на посаду
спеціаліста 2-ї категорії юрисконсульта селищної ради, як такого,
що зарахований до кадрового резерву». «Відповідно до ч.8 ст. 15
Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» присвоєно
черговий 14 (чотирнадцятий) ранг (7 категорія) посадової особи місцевого
самоврядування».

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявлений адміністративний позов підтримав
в повному обсязі, послався на
обставини, викладені в позовній заяві і
просив суд постановити рішення, яким визнати
фактичне виконання ним обов'язків посадової особи Великобагачанської селищної
ради, яка здійснює
організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, визнати записи за №№16, 18 в його трудовій
книжці недійсними, зобов'язати
Великобагачанську селищну раду провести записи в його трудовій книжці в
наступному змісті: Запис за № 16. Розпорядження № 37 від 6.11.2001 року
«Прийнятий на посаду спеціаліста 2-ї категорії - юрисконсульта селищної ради».
«Відповідно до ст. 15 розділу УІІ п.2 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування» присвоєно 15 ранг (7 категорія) посадової
особи місцевого самоврядування. Запис за № 18. Розпорядження № 15 від
20.05.2003 року «Призначити на посаду спеціаліста 2-ї категорії юрисконсульта
селищної ради, як такого, що зарахований до кадрового резерву».
«Відповідно до ч.8 ст. 15 Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» присвоєно черговий 14 (чотирнадцятий) рані (7
категорія) посадової особи місцевого самоврядування».

Представник
відповідача Великобагачанської селищної ради Чобітько О.В. позов ОСОБА_1 визнав
повністю, пояснив суду, що фактично з моменту прийняття ОСОБА_1 на
посаду юрисконсульта Великобагачанської селищної ради він виконував посадові
обов'язки, пов'язані з організаційно-розпорядчими
та консультативно-дорадчими функціями,
приймав відповідні обмеження для посадових осіб органів місцевого
самоврядування, отримував відповідну
заробітну плату. Вважає, що не його в
тому вина, що записи в трудовій книжці
не відповідають фактично виконуваній роботі ОСОБА_1 як посадової особи
місцевого самоврядування. Фактично ОСОБА_1. виконував і виконує обов'язки
спеціаліста 2 категорії - юрисконсульта Великобагачанської селищної ради.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чобітька О.В.,
дослідивши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом
встановлено, згідно з розпорядженням
голови виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради № 37 від
06.11.2001 року ОСОБА_1призначено на посаду юрисконсульта селищної ради на
період декретної відпустки Думи Н.Г. по догляду за дитиною до трьох років.
Присвоєно ОСОБА_1. 15 ранг державного службовця (а.с. 19).

06.11.2001 року
ОСОБА_1. прийняв присягу державного службовця (а.с. 21).

В
зв'язку з цим проведено відповідні записи в трудовій книжці ОСОБА_1 (запис №
16).-(а.с. 12-13)

Згідно з
вимогами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в
Україні» та згідно з розпорядженням селищного голови № 41 від 27.12.2001 року
ОСОБА_1. було прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування та
присвоєно 15 ранг державного службовця,
про що в його трудовій книжці було здійснено відповідний запис за
№17(а.с. 13).

Розпорядженням
селищного голови Великобагачанської селищної ради № 15 від 20.05.2003 року
ОСОБА_1 було призначено на посаду юрисконсульта селищної ради, як такого,
що зарахований до кадрового резерву та було присвоєно черговий, 14 ранг посадової особи місцевого
самоврядування ( 7 категорія) - (а.с. 16). про що в трудовій книжці позивача
ОСОБА_1 проведено відповідні записи за № 18 (а.с. 13).

Розпорядженням селищного голови Великобагачанської селищної ради № 15 від
21.06.2003 року ОСОБА_1. присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого
самоврядування ( 7 категорія) відповідно до ч.2, 7 с. т t5 Закону
України «Про службу в органах місцевого самоврядування», про що в трудовій книжці позивача ОСОБА_1
проведено відповідні записи за№ 19 (а.с.
13-14).

Згідно з
посадовими обов'язками юрисконсульта Великобагачанської селищної ради, затвердженими головою виконавчого комітету
Великобагачанської селищної ради 06.11.2001 року, з якими позивач ОСОБА_1. був ознайомлений при
прийнятті його на роботу 06.11.2001 року,
«юрисконсульт Великобагачанської селищної ради у відповідності до Закону
України «Про місцеве самоврядування в Україні» (стаття 1) являється посадовою
особою місцевого самоврядування, яка
здійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції і отримує
заробітну плату за рахунок місцевого бюджету» (а.с. 15).

Згідно
листа КРВ у Великобагачанському районі від 19.04.2007 року було виявлено
невідповідність фактично виконуваних позивачем ОСОБА_1. обов'язків та
отримуваної ним заробітної плати та інших виплат та записів у трудовій книжці
штатному розпису установи (а.с. 22-23).

Згідно з
рішенням Великобагачанської селищної ради від 11.05.2007 року «Про розгляд акту
ревізії від 16.04.2007 року та листа «Про усунення виявлених ревізією
(перевіркою) порушень законодавства з питань збереження і використання
комунальної (колективної, приватної)
власності та фінансів» КРВ у Великобагачанському районі» визнано фактичне
виконання юрисконсультом селищної ради ОСОБА_1. обов'язків посадової осіби
місцевого самоврядування, яка відповідно
до повноважень здійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі
функції (а.с. 24-25).

Частиною
2 ст.
19 Конституції України встановлено,
що посадові особи органів державної влади та органів місцевого
самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно
до ст.
2 Закону України «Про державну службу» посадовою особою вважається
особа, на яку покладено здійснення
організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. Розділом \
«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування в Україні» визначено,
що дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи та
посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею
2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні»
визначено, що посадовою особою в органах
місцевого самоврядування є особа, яка
має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих
та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок
місцевого бюджету.

Згідно ст.
104 КАС України, до
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає,
що порушено її права, свободи та
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно
до ч.3 ст. 112 КАС України «у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення адміністративного позову».

Суд
приймає визнання представником відповідача адміністративного позову
ОСОБА_1, оскільки воно не суперечить
встановленим обставинам справи і приходить до висновку, що з моменту прийняття ОСОБА_1 на посаду (з
06.11.2001 року) і по даний час він виконує обов'язки посадової особи
(спеціаліста виконавчого органу селищної ради) органу місцевого
самоврядування, (спеціаліст 2-ї
категорії-юрисконсульт» згідно з вимогами
ст. 14 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування»),
так як це узгоджується з дослідженими в судовому засіданні
доказами, встановлені судом обставини
виконання ОСОБА_1. обов'язків посадової особи органу місцевого самоврядування
іншими доказами не спростовуються.

Суд
приймає до уваги довідку Великобагачанської селищної ради від 02.07.2007 року
про те, що ОСОБА_1. працюючи в селищній
раді з 06.11.2001 року отримує заробітну плату як посадова особа місцевого
самоврядування («спеціаліст 2-ї категорії-юрисконсульт»), оскільки ці дані узгоджуються з поясненнями
сторін по справі та іншими доказами, які
досліджені в судовому засіданні.

З
урахуванням цього, що фактично у
трудовій книжці позивача ОСОБА_1 відсутні записи про виконанням ним своїх
обов'язків на посаді спеціаліста 2-ї категорії-юрисконсульта селищної ради, суд приходить до висновку про необхідність
внесення вірних записів за №№ 16 та 18 у трудову книжку ОСОБА_1.
згідно з його позовними вимогами.

На
підставі викладеного та керуючись сі. 19 Конституції України, ст. 2
Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», Законом України «Про державну службу», ст.
ст. 9, 10, 11.112.158.159.163, 186
Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

постановив:

Адміністративний
позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати
фактичне виконання ОСОБА_1 обов'язків посадової особи Великобагачанської
селищної ради, яка здійснює
організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, починаючи з 06 листопада 2001 року.

Визнати
записи за №№16, 18 в трудовій книжці ОСОБА_1недійсними та зобов'язати Великобагачанську
селищну раду провести записи в трудовій книжці ОСОБА_1 в наступному змісті:
Запис за№ 16. Розпорядження № 37 від 6.11.2001 року «Прийнятий на посаду
спеціаліста 2-ї категорії - юрисконсульта селищної ради». «Відповідно до ст. 15
розділу УІІ п.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»
присвоєно 15 ранг (7 категорія) посадової особи місцевого самоврядування. Запис
за № 18. Розпорядження № 15 від 20.05.2003 року «Призначити на посаду
спеціаліста 2-ї категорії юрисконсульта селищної ради, як такого,
що зарахований до кадровою резерву». «Відповідно до ч.8 ст. 15
Закону України «Про службу в органах місцевою самоврядування» присвоєно
черговий 14 (чотирнадцятий) ранг (7 категорія) посадової особи місцевого
самоврядування».

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на
постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.