Справа № 2-а-4621/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4621/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

м. Полтава

Колегія суддів Полтавсько
го окружного адміністартивн
ого суду у складі:
головуючого Бойко С.С.
Суддів - Соколенко Ф.Ф
., Удовіченко С.О.
при секретарі Білан В.В.

за участю представників по
зивача : Лясковського В.В., Пет
ріва М.М., Гайдабури Д.В., Ліщини
І.Ю., згідно довіреності від 11 в
ересня 2008 року

за участю представника від
повідача Статецького С.Л. дов
іреність від 03.06.2008 року

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні Полтавськ
ого окружного адміністратив
ного суду адміністративну сп
раву за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Астроінвест-Енерджі» до Мі
ністерства охорони навколиш
нього природного середовища
України, треті особи: Дочірнє
підприємство Національної а
кціонерної компанії "Надра У
країни" "Полтавнафтогазгеоло
гія", Національна акціонерна
компанія "Надра України" про
визнання недійсним акту інд
ивідуальної дії,-

ВСТАНОВИЛА:

позивач звернуся до Полтав
ського окружного адміністра
тивного суду з адміністратив
ним позовом до Міністерства
охорони навколишнього приро
дного середовища України про
визнання недійсним Наказу М
іністерства охорони навколи
шнього природного середовищ
а № 397 від 28.07.2008 року, яким анульов
ано спеціальний дозвіл № 3108 ві
д 19 жовтня 2007 року на право геол
огічного вивчення у тому чис
лі дослідно-промислову розро
бку Загорянського родовища П
олтавської області. Свої вим
оги позивач обґрунтував тим,
що оскаржуваний наказ був пр
ийнятий на підставі постанов
и господарського суду Полтав
ської області від 12.06.2008 року у с
праві № 13/113, яка не стосувалась
спеціального дозволу № 3108, а та
кож тим, що дію Протоколу № 4 ві
д 09.07.2008 р. Міжвідомчої робочої г
рупи з питань надрокористува
ння, на виконання якого видан
о оскаржуваний наказ, було зу
пинено протестом Генерально
ї прокуратури України.

На підставі ст. 53 КАС України
суд ухвалою від 22.08.2008 р. залучив
до участі у справі в якості тр
етіх осіб Дочірнє підприємст
во Національної акціонерної
компанії «Надра України» «П
олтавнафтогазгеологія» та Н
аціональну акціонерну компа
нію «Надра України».

В судовому засіданні предс
тавники позивача доповнили п
озовні вимоги, вказуючи що по
становою господарського суд
у Полтавської області від 12.06.20
08 р. у справі № 13/113 визнано нечин
ним спеціальний дозвіл № 2957 ві
д 24.04.2007 р., виданий НАК «Надра Укр
аїни», однак не було визнано н
ечинним або скасовано рішенн
я Міністерства охорони навко
лишнього природного середов
ища України, на виконання яко
го цей дозвіл було видано. Крі
м того, позивач посилався на т
е, що на вказану постанову гос
подарського суду Полтавсько
ї області було подано апеляц
ійну скаргу, яку Харківський
апеляційний адміністративн
ий суд прийняв до розгляду по
суті та, відповідно, постанов
а господарського суду Полтав
ської області від 12.06.2008 р. у спра
ві № 13/113 не набрала законної си
ли. Також позивач зазначає, що
Міжвідомча робоча група з пи
тань надрокористування не ма
ла права анулювати спеціальн
ий дозвіл № 2957 та поновлювати д
ію спеціального дозволу № 1925 в
ід 14.05.2002 р.. Крім того, позивач вва
жає, що законодавство Україн
и не передбачає такої форми п
озбавлення користувача надр
ами спеціального дозволу як
визнання таким, що втратив чи
нність, та що оскаржуваний на
каз був прийнятий у порушенн
я порядку передбаченого для
видання таких актів.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечи
в проти позову та просив суд в
ідмовити в задоволенні позов
них вимог ТОВ «Астроінвест-Е
нерджі» в повному обсязі.

Третя особа до суду
не зявилась, хоча належним
чином була повідомлена про ч
ас і місце слухання справи.

Суд, вислухавши пояснення п
редставників позивача, відпо
відача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підля
гає задоволенню, виходячи з н
аступного.

09.07.2008 р. Міжвідомча робоча гру
па з питань надрокористуванн
я прийняла протокол № 4, яким б
уло анульовано спеціальний д
озвіл на користування надрам
и НАК "Надра України" № 2960 від 07.06.2
007, поновлено дію спеціального
дозволу № 1929 від 14.05.2002, який продо
вжено до 14.05.2010, де власником вка
зано ДП "Полтавнафтогазгеоло
гія" НАК "Надра України", ануль
овано спеціальний дозвіл на
користування надрами № 3108 від
19.10.2007 р. з метою геологічного ви
вчення у т. ч. дослідно-промисл
ова розробка Загорянсього на
фтогазоконденсатної родови
ща, який надано ТОВ «Астроінв
ест-Енерджі». Як зазначено у п
ротоколі, його прийнято на ви
конання постанови господарс
ького суду Полтавської облас
ті від 12.06.2008 р. у справі № 13/113, яким в
изнано нечинним спеціальний
дозвіл № 2957 від 24.04.2007 р., виданий Н
АК «Надра України», та визнан
о чинним спеціальний дозвіл
№ 1925 від 14.05.2002 р., який подовжено до
14.05.2009 року, де власником вказан
о ДП «Полтавнафтогазгеологі
я».

28.07.2008 р. заступник Генерально
го прокурора України вніс пр
отест № 7/4-174 на рішення Міжвідо
мчої робочої групи від 09.07.2008 рок
у, посилаючись на те, що законн
ість надання ТОВ «Астроінвес
т-Енерджі» спеціального дозв
олу № 3108 від 19.10.2007 р. не була предме
том судового спору. Вказаним
протестом рішення Міжвідомч
ої робочої групи було зупине
не.

28.07.2008 р. Міністерством охорон
и навколишнього природного с
ередовища України прийнято о
скаржуваний наказ № 397, яким ві
дновлена дія спеціального до
зволу від 14.05.2002 р. № 1925, виданого ДП
«Полтавнафтогазгеологія», а
нульований спеціальний дозв
іл від 24.04.2007 р. № 2957, виданий НАК «Н
адра України», та спеціальни
й дозвіл №3108 від 19.10.2007 р. визнано т
аким, що втратив чинність. Так
ож зобовязано Державну гео
логічну службу здійснити нео
бхідні заходи для виконання
наказу. Як зазначено в наказі
Міністерства охорони навкол
ишнього природного середови
ща України № 397 від 28.07.2008 року, йог
о прийнято на виконання пост
анови господарського суду По
лтавської області від 12.06.2008 рок
у у справі № 13/113 та рішення Міжв
ідомчої робочої групи з пита
нь надрокористування від 09.07.200
8 р. № 4.

13 серпня 2008 року Харківський
апеляційний адміністративн
ий суд поновив ТОВ «Астроінв
ест-Енерджі» строк на поданн
я апеляційної скарги на пост
анову господарського суду По
лтавської області від 12.06.2008 рок
у у справі № 13/113.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук
раїни «Про нафту і газ» анулю
вання спеціального дозволу н
а користування нафтогазонос
ними надрами здійснюється у
разі: відмови користувача на
фтогазоносними надрами від к
ористування нафтогазоносни
ми надрами; ліквідації суб'єк
та господарської діяльності
, якому надано спеціальний до
звіл на користування нафтога
зоносними надрами; вилучення
в установленому законодавст
вом порядку наданої у корист
ування ділянки нафтогазонос
них надр; визнання виданого с
пеціального дозволу на корис
тування нафтогазоносними на
драми недійсним; зупинення д
ії спеціального дозволу на к
ористування нафтогазоносни
ми надрами і невжиття корист
увачем нафтогазоносними над
рами заходів для усунення пр
ичин цього зупинення; якщо ко
ристувач нафтогазоносними н
адрами без поважних причин п
ротягом 180 календарних днів з
моменту початку строку дії с
пеціального дозволу на корис
тування нафтогазоносними на
драми не приступив до корист
ування нафтогазоносними над
рами; використання нафтогазо
носних надр не за призначенн
ям. Цей перелік є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів
справи, постановою господар
ського суду Полтавської обла
сті від 12.06.2008 р. у справі № 13/113 визн
ано нечинним спеціальний доз
віл № 2957 від 24.04.2007 р. на користуван
ня надрами Загорянського наф
тогазоконденсатної родовищ
а, де власником вказано НАК «Н
адра України», та визнано чин
ним спеціальний дозвіл № 1925 ві
д 14.05.2002 р., виданий ДП «Полтавнаф
тогазгеологія». Судом встано
влено, що виданий ТОВ «Астроі
нвест-Енерджі» спеціальний д
озвіл № 3108 від 19.10.2007 р. не був предм
етом судового розгляду у спр
аві № 13/113 та не міг бути анульов
аним відповідно до ст. 27 Закон
у України «Про нафту і газ» рі
шенням Міжвідомчої робочої г
рупи з питань надрокористува
ння, оскільки у протоколі № 4 в
ід 09.07.2008 р. не зазначено жодної з
передбачених законодавство
м України обставин, які можут
ь бути підставами для анулюв
ання спеціальних дозволів.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону Украї
ни «Про прокуратуру», протес
т прокурора зупиняє дію опро
тестованого акта і підлягає
обов'язковому розгляду відпо
відним органом або посадовою
особою у десятиденний строк
після його надходження. Як вб
ачається з матеріалів справи
, рішення Міжвідомчої робочо
ї групи з питань надрокорист
ування від 09.07.2008 року було опрот
естовано Генеральною прокур
атурою України 28 липня 2008 р. Тог
о ж дня цей протест було перед
ано до Міністерства охорони
навколишнього природного се
редовища. Пунктом 2 Порядку зу
пинення дії, поновлення та ан
улювання спеціальних дозвол
ів на користування надрами у
2008 році, затвердженого наказо
м Міністерства охорони навко
лишнього природного середов
ища України від 17.05.2008 р. № 258, перед
бачено, що рішення про зупине
ння дії, поновлення та анулюв
ання дозволу приймається Мін
природи на підставі протокол
у засідання Міжвідомчої робо
чої групи з питань надрокори
стування у формі наказу Мінп
рироди. Таким чином, оскаржув
аний наказ від 28.06.2008 р. прийняти
й у порушення цього положенн
я на підставі рішення Міжвід
омчої робочої групи, дія яког
о була зупинена на момент йог
о прийняття.

Частина 4 ст. 254 КАС України вс
тановлює, що якщо строк апеля
ційного оскарження буде поно
влено, то вважається, що поста
нова чи ухвала суду не набрал
а законної сили. При цьому вка
зана норма застосовується не
залежно від виконання судово
го рішення. Як вбачається з ма
теріалів справи, 13.08.2008 р. ухвало
ю Харківського апеляційного
адміністративного суду у сп
раві № 22-а-5623/08 поновлено позивач
еві строк на апеляційне оска
рження постанови господарсь
кого суду Полтавської област
і від 12 червня 2008 р. у справі № 13/113 т
а призначено справу до розгл
яду. Таким чином, вказана пост
анова не набрала законної си
ли та, відповідно, посилання н
а неї у протоколі № 4 Міжвідомч
ої робочої групи з питань над
рокористування від 09.06.2008 р. та н
аказі Міністерства охорони н
авколишнього природного сер
едовища України № 397 від 28.07.2008 р. є
безпідставним.

Частина 2 ст. 19 Конституції Ук
раїни передбачає, що органи д
ержавної влади та органи міс
цевого самоврядування, їх по
садові особи зобов'язані дія
ти лише на підставі, в межах по
вноважень та у спосіб, що пере
дбачені Конституцією та зако
нами України.

Відповідно до п. 19 Порядку на
дання у 2008 році спеціальних до
зволів на користування надра
ми (затверджений постановою
Кабінету Міністрів України в
ід 27 лютого 2008 р. № 273) дія дозволу
може бути зупинена Мінприрод
и у разі: порушення надрокори
стувачем умов дозволу або уг
оди про умови користування д
ілянкою надр; виникнення вна
слідок проведення робіт, пов
'язаних з користуванням надр
ами на ділянці, безпосереднь
ої загрози життю чи здоров'ю п
рацівників або населення; пр
оведення гірничих робіт без
геологічного та маркшейдерс
ького обслуговування; невнес
ення протягом шести місяців
плати за користування надрам
и або збору за геологорозвід
увальні роботи, виконані за р
ахунок державного бюджету; п
орушення вимог законодавств
а про охорону навколишнього
природного середовища та рац
іональне використання надр;
проведення на наданій у кори
стування ділянці надр робіт,
не передбачених у дозволі; не
виконання вимог постанови Ка
бінету Міністрів України від
27 грудня 2001 р. № 1729 "Про забезпече
ння споживачів природним газ
ом" у частині обов'язкового пр
одажу НАК "Нафтогаз України" в
сього обсягу природного газу
власного видобутку надрокор
истувачем, якому надано дозв
іл відповідно до підпунктів
11 і 12 пункту 7 цього Порядку.

Пункт 19 зазначеного порядку
передбачає, що Мінприроди ан
улює дозвіл у разі відсутнос
ті потреби у подальшому кори
стуванні надрами; відмови ко
ристувача ділянки надр від п
рава користування; припиненн
я діяльності юридичної особи
або смерті фізичної особи - пі
дприємця, що є власниками доз
волу; подання надрокористува
чем свідомо неправдивих відо
мостей; користування надрами
із застосуванням методів і с
пособів, що негативно вплива
ють на стан надр, призводять д
о забруднення навколишнього
природного середовища або ш
кідливих наслідків для здоро
в'я людей; використання надр н
е за призначенням; визнання а
укціону, за результатами яко
го був наданий дозвіл, недійс
ним; неодноразового порушенн
я надрокористувачем умов доз
волу або угоди про умови кори
стування ділянкою надр; визн
ання дозволу недійсним у суд
овому порядку; невжиття надр
окористувачем заходів для ус
унення причин зупинення дії
дозволу в установлені строки
; вилучення в установленому з
аконодавством порядку надан
ої у користування ділянки на
др; встановлення факту видач
і дозволу з порушенням вимог
цього Порядку; відсутності у
надрокористувача на момент
початку робіт ліцензії на ві
дповідний вид господарської
діяльності або укладеного д
оговору із спеціалізованим п
ідприємством, яке має ліценз
ію на відповідний вид господ
арської діяльності; припинен
ня робіт, передбачених дозво
лом, більш як на два роки, а у ра
зі, коли дозвіл надано на кори
стування нафтогазоносними н
адрами, - більш як на 180 днів; дос
трокового розірвання догово
ру оренди цілісного майновог
о комплексу - для підприємств
, яким надано дозвіл відповід
но до абзацу сьомого пункту 7 ц
ього Порядку; коли суб'єкт гос
подарської діяльності протя
гом двох років, а щодо нафтога
зоперспективних площ, родови
щ нафти і газу - 180 календарних д
нів з початку дії дозволу не п
риступив до користування діл
янкою надр без поважної прич
ини.

Інших форм припинення дії с
пеціальних дозволів на корис
тування надрами законодавст
во не передбачає. Отже, чинне н
а момент прийняття оскаржува
ного наказу законодавство Ук
раїни не передбачало можливо
сті для Міністерства охорони
навколишнього природного се
редовища України визнавати с
пеціальні дозволи такими що
втратили чинність. Відповідн
о, Міністерство охорони навк
олишнього природного середо
вища України, приймаючи оска
ржуваний акт, в порушення ст. 1
9 Конституції України, вийшло
за межі своїх повноважень.

Суд також зазначає, що відпо
відно до ст. 1 Закону України «
Про нафту і газ» спеціальний
дозвіл на користування нафт
огазоносними надрами - докум
ент, що видається спеціально
уповноваженим центральним о
рганом виконавчої влади з ге
ологічного вивчення та забез
печення раціонального викор
истання надр і засвідчує пра
во юридичної чи фізичної осо
би, якій цей документ виданий
, на користування нафтогазон
осними надрами протягом часу
, в межах ділянки надр, на умов
ах, передбачених у цьому доку
менті. Згідно із п. 1.2 Порядку пе
реоформлення та видачі дублі
катів спеціальних дозволів н
а користування надрами у 2007 ро
ці, затвердженого наказом Мі
ністерства охорони навколиш
нього природного середовища
України від 3 квітня 2007 року № 140
рішення про переоформлення
дозволу приймається Мінприр
оди. Аналіз постанови господ
арського суду Полтавської об
ласті від 12.06.2008 р. у справі № 13/113 св
ідчить, що питання про законн
ість відповідного рішення Мі
ністерства охорони навколиш
нього природного середовища
України щодо переоформлення
на НАК «Надра України» спеці
ального дозволу № 2957 від 24.04.2007 р., н
е розглядалось. Це рішення не
було скасовано або визнано н
ечинним у відповідності до с
т. 162 КАС України. Так само не бу
ло скасоване рішення про над
ання ТОВ «Астроінвест-Енердж
і» спеціального дозволу № 3108 в
ід 19.10.2007 р.

Судом також встановлено, що
на момент прийняття Міжвідо
мчою робочою групою з питань
надрокористування протокол
у № 4 від 09.07.2008 р. та Мінприроди на
казу №397 від 28.07.2008 року, Міжвідомч
ою робочою комісією та Мінпр
ироди не звясовувались осб
ставини про стан дослідних т
а промислових робіт на родов
ищі, обсяги капіталовкладень
надрокористувача…
Згідно пунктів 3), 8), 9) статті 2 К
одексу адміністративного су
дочинства України відповіда
ч зобовязаний був діяти об
грунтовано, з урахуванням ус
іх обставин, що мають занченн
я для справи, пропорційно, зок
рема з дотрманням необхідног
о балансу між будь-якими несп
риятлтвими наслідками для пр
ав, свобод і інтересів осіб та
з урахуванням права особи на
участь у прийнятті рішення.

Як вбачається із матеріалі
в справи відповідачем поруше
но право зацікавленої особи
позивача на участь особи у
прийнятті рішення, щодо позб
авлення її права користуваан
ня надрами, не враховано відп
овідачем можливість завданн
я позивачу несприятливих нас
лідків у вигляді майнових зб
итків на суму більш ніж 20 871 285,97 т
исяч гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону
України «Про нафту і газ» дія
спеціального дозволу на кор
истування нафтогазоносними
надрами поновлюється після
усунення користувачем нафто
газоносних надр причин, що об
умовили зупинення його дії, і
сплати усіх фінансових санк
цій, накладених у зв'язку з при
чинами, що обумовили зупинен
ня його дії. Таким чином, спеці
альний дозвіл на користуванн
я надрами може бути поновлен
ий Міністерством охорони нав
колишнього природного серед
овища України тільки у разі я
кщо перед цим його дія була зу
пинена з тієї чи іншої причин
и та після того як причина, яка
обумовлювала його зупинення
, була усунена надрокористув
ачем.

Наказом Міністерства охор
они навколишнього природног
о середовища України №397 від 28.0
7.2008 р. поновлена дія спеціально
го дозволу № 1925 від 14.05.2002 р., видано
го ДП «Полтавнафтогазгеолог
ія». Аналіз зібраних та дослі
джених доказів у справі свід
чить, що підстав передбачени
х законодавством для визнанн
я таким, що втратив чинність с
пеціальний дозволів № 3108 від 19.
10.2007 року, передбачених Законом
України «Про нафту і газ», ні
в наказі Міністерства охорон
и навколишнього природного с
ередовища України № 397 від 28.07.2008 р
., ні в протоколі Міжвідомчої р
обочої групи з питань надрок
ористування № 4 від 09.07.2008 р., навед
ено не було.

На підставі досліджених до
казів суд дійшов висновку пр
о протиправність прийняття М
іністерством охорони навкол
ишнього природного середови
ща України наказу № 397 від 28.07.2008 р
., оскільки відсутні будь-які п
равові підстави, передбачені
законодавством України, для
його ухвалення.

З огляду на викладене, вимог
и позивача обґрунтовані і пі
длягають задоволенню. Запер
ечення відповідача спростов
уються фактичними обставина
м справи.

На підставі вищевикладене
та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 254 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний позов Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю «Астроінвест-Е
нерджі» до Міністерства охор
они навколишнього природног
о середовища України про виз
нання наказу недійсним задов
ольнити повністю.

Визнати протиправним та
скасувати наказ Міністерств
а охорони навколишнього прир
одного середовища України №
397 від 28 липня 2008 року.

Постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку д
о Харківського апеляційного
адміністративного суду чере
з Полтавський окружний адмін
істративний суд шляхом подач
і заяви про апеляційне оскар
ження в десятиденний строк з
дня проголошення постанови
та поданням після цього прот
ягом двадцяти днів апеляційн
ої скарги, з одночасної подач
ею її копії до суду апеляційн
ої інстанції, або без поперед
нього подання заяви про апел
яційне оскарження, якщо скар
га подається у строк, встанов
лений для подання заяви про а
пеляційне оскарження.

Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ків для подачі заяви про апел
яційне оскарження чи апеляці
йної скарги.

Повний текст постано
ви виготовлено 7 жовтня 2008 року
.

Головуючий

Бойко С.С.

Суддя

Соколенко Ф.Ф.

Суддя

Удовіченко С.О.