overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2а-3/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

“12”листопада 2008 року м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі :

Головуючого - судді Данилової М.В.,

при секретарі Ланцевич Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення №
/0 від 27.11.2006р.,

в с т а н о в и
в :

Ухвалою суду
від “30” травня 2007р. провадження у зазначеній адміністративній справі
відкрито.

Позивач чи його
представник , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив. Клопотань
щодо розгляду справи за відсутності позивача чи відкладення розгляду до суду не
надходило.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в
судове засідання без поважних причин та
керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд

У
Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення №
/0 від 27.11.2006р.- залишити без розгляду.

Копію ухвали
направити сторонам.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду
через Харківський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали; апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя М.В. Данилова
Справа № 2-а-17549/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у справі

12 листопада
2008 року
м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Чорнухинському районі Полтавської області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 152,00 грн.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В
ході підготовчого провадження по справі з'ясовано питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідно встановити для
вирішення спору.

Вирішено
інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись
ст.ст. 106, 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити
провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Чорнухинському районі Полтавської області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків.

Призначити
попереднє судове засідання
на 15.04.2009
р., о 15 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного
адміністративного суду на (за адресою: м. Полтава, вул.
С.Кондратенка,6).

Відповідачу
надати заперечення на позовну заяву в строк до 06.04.2009 року

В
судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею
одноособово.

Копії
ухвали надіслати сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні
права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити
відповідачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.Удовіченко
Справа № 2-а-642/07
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Справа № 2-а - 642/07 11 жовтня 2007 рокум. Одеса
Одеський окружний ад міністративний суд у складі: головуючого судді Аблова Є.В . при секретарі Панчук О.С., роз глянувши у відкритому судово му засіданні справу за адмін істративним позовом заступн ика прокурора Київського рай ону м. Одеси в інтересах Держа ви в особі Міністерства пали ва та енергетики України, Дер жавного підприємства „Націо нальна енергетична компанія
„Укренерго", відокремленого підрозділу „Держенергонагл яд у Південному регіоні" до Бе лградського військового тор гу № 65 про стягнення 170,00 грн. в Де ржавний бюджет України ,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звер нулось заступника прокурора
Київського району м. Одеси в і нтересах Держави в особі Мін істерства палива та енергети ки України, Державного підпр иємства „Національна енерге тична компанія „Укренерго", в ідокремленого підрозділу „Д ерженергонагляд у Південном у регіоні" до Белградського в ійськового торгу № 65 про стягн ення 170,00 грн. в Державний бюдже т України.
Ухвалою суду від 17.08.2007 ро ку відкрито провадження у сп раві. 21.09.07 р. до Одеського окру жного адміністративного суд у надійшло клопотання від за ступника прокурора Київсько го району м. Одеси радника юст иції Савицького В.А. про закри ття провадження у справі, у зв
'язку з тим, що відповідачем бу ло сплачено борг у розмірі 170, 00 грн.
Розглянувши вказаний адм іністративний позов та дослі дивши наявні в матеріалах сп рави докази суд приходить до висновку про можливість зак рити провадження у справі.
Керуючись ст.157 КАС Укр аїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за адміністративним п озовом заступника прокурора
Київського району м. Одеси в і нтересах Держави в особі Мін істерства палива та енергети ки України, Державного підпр иємства „Національна енерге тична компанія „Укренерго", в ідокремленого підрозділу „Д ерженергонагляд у Південном у регіоні" до Белградського в ійськового торгу № 65 про стягн ення 170,00 грн. в Державний бюдже т України.
Ухвала може бути оскарже на до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 10 дні в апеляційної скарги, або в по рядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-1134/07
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1134/07 УХВАЛА 15 жовтня 2007 року

м. Одеса
Суддя Одеського окружн ого адміністративного суду,
Левчук О.А., розглянувши адмін істративний позов Белградсь кого районного Центру зайнят ості до Сільськогосподарськ ого виробничого кооперативу
«Трояни» про стягнення забо ргованості по сплаті внесків
До Одеського окружног о адміністративного суду над ійшов адміністративний позо в від Болградського районног о Центру зайнятості до Сільс ькогосподарського виробнич ого кооперативу «Трояни» про стягнення заборгованості по
Ухвалою суду від 13 вересн я 2007 року позовна заява залише на без руху та позивачу був на даний строк для усунення нед оліків позовної заяви до 28 вер
Проте, позивачем у зазначе ний строк недоліки позову не виправлені, вимоги, зазначен і в ухвалі від 13 вересня 2007 року
Відповідно до п.1. ч. З ст. 108 КА
С України, позовна заява пове ртається позивачеві, якщо по зивач не усунув недоліки поз овної заяви, яку залишено без
При таких обставинах, в си лу п.1. ч. З ст. 108 КАС України, позо в слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС Укра
Позовну заяву Болград ського районного Центру зайн ятості до Сільськогосподарс ького виробничого кооперати ву «Трояни» про стягнення за боргованості по сплаті внеск ів - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що по вернення позовної заяви не п озбавляє права повторного зв ернення до адміністративног о суду в порядку, встановлено
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адмі ністративного суду через Оде ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі в 5-денн ий строк з дня винесення ухва ли заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
Одеського апеляційного адмі ністративного суду або без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга буде подана у строк, в становлений для подання заяв и про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-1152/07
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-a-l152/07
УХВАЛА 05 жовтня 2007 року

м. Одеса
Суддя Одеського окружн ого адміністративного суду Л евчук О.А., розглянувши адміні стративний позов Садівничог о товариства „Медлабортехні ка" до Біляївської районної д ержавної адміністрації Одес ької області про усунення те хнічних помилок, які були доп ущені при здійсненні державн ої реєстрації установчих док ументів садівничого товарис тва „Медлабортехніка",-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адмін істративний позов Садівничо го товариства „Медлабортехн іка" до Біляївської районної державної адміністрації Оде ської області про усунення т ехнічних помилок, які були до пущені при здійсненні держав ної реєстрації установчих до кументів садівничого товари ства „Медлабортехніка".
Ухвалою від 14 вересня 2007 р оку дана позовна заява була з алишена без руху, а позивачу н аданий строк для усунення не доліків, а саме щодо належног о оформлення адміністративн ого позову і зазначенням нео бхідних доказів 21 вересня 2007 року предст авник позивача Дудіна С.І. отр имала копію ухвали від 14.09.2007 рок у. Проте у встновлений строк п озивач зазначені в ухвалі не доліки не усунув.
Відповідно до ч. З ст. 108 КА
С України, позовна заява пове ртається позивачеві, якщо по зивач не усунув недоліки поз овної заяви, яку залишено без руху.
При таких обставинах п озов слід повернути позиваче ві.
Керуючись ст. 88, п.1 ч.3, ст. 108 КАС У країни,
УХВАЛИВ:
Адміністративний поз ов Садівничого товариства „М едлабортехніка" до Біляївськ ої районної державної адміні страції Одеської області про усунення технічних помилок, які були допущені при здійсн енні державної реєстрації ус тановчих документів садівни чого товариства „Медлаборте хніка" - повернути позивачеві .
Роз'яснити позивачу, що по вернення позовної заяви не п ерешкоджає повторному зверн енню із заявою до суду в поряд ку, передбаченому законом.
Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адмі ністративного суду через суд першої інстанції шляхом под ачі в 5-дневний строк з дня вин есення ухвали заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів а пеляційної скарги. Апеляційн а скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, я кщо скарга подається у строк , встановлений для подання за яви про апеляційне оскарженн я.
Справа № 2а-1085/07
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1085/07
УХВАЛА 26 жовтня 2007 року

м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левч ук О.А., розглянувши адміністр ативний позов Білгород-Дніст ровського міськрайонного це нтру зайнятості до Колективн ого підприємства „Молоко" пр о стягнення коштів до Фонду З агальнообов'язкового держав ного соціального страхуванн я України на випадок безробі ття на загальну суму 1426,91,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного ад міністративного суду суду з адміністративним позовом зв ернувся Білгород-Дністровсь кий міськрайонний центр зайн ятості до Колективного підпр иємства „Молоко" про стягнен ня коштів до Фонду Загальноо бов'язкового державного соці ального страхування України на випадок безробіття на заг альну суму 1426,91.
Ухвалою від 02 жовтня 2007 року д ана позовна заява була залиш ена без руху, а позивачу надан ий строк для усунення недолі ків.
До Одеського окружного адм іністративного суду поверну лось повідомлення з підписом , в якому вказано, що позивач о тримав 18.10.2007 року копію ухвали в ід 02.10.2007 року. Проте у встановле ний строк позивач зазначені в ухвалі від 02.10.2007 року недоліки не усунув.
Відповідно до ч. З ст. 108 КАС Ук раїни, позовна заява поверта ється позивачеві, якщо позив ач не усунув недоліки позовн ої заяви, яку залишено без рух у.
При таких обставинах позо в слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108 КАС Укра їни,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Бі лгород-Дністровського міськ районного центру зайнятості до Колективного підприємств а „Молоко" про стягнення кошт ів до Фонду Загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування України на вип адок безробіття на загальну суму 1426,91 - повернути позивачев і.
Роз'яснити позивачу, що пове рнення позовної заяви не пер ешкоджає повторному звернен ню із заявою до суду в порядку , передбаченому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного адміні стративного суду через суд п ершої інстанції шляхом подач і в 5-дневний строк з дня винес ення ухвали заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 10 днів апе ляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-125/07
Суддя: Ан О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-125/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року, суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ан О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Прокурора
Саксаганського району м. Кривого
Рогу, який діє в інтересах держави в
особі Центральної міжрайонної податкової інспекції у и. Кривому Розі до ОСОБА_1
про спонукання вчинити певні дії, -

встановив :

Прокурор
Саксаганського району м. Кривого
Рогу, який діє в інтересах держави в
особі Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі,
звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 надати до
Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі декларацію про особистий
майновий стан та доходи за 2006 рік.

При
цьому, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх службових та
посадових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Компетенція
адміністративних судів, як зазначено у
п.4 ч.1 ст.17 КАС України, поширюється,
у тому числі, на спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень,
яким є заявник, у випадках, встановлених законом, а саме - ч.4
ст.50 КАС України. Розгляд позовних вимог заявника, що пред'явлені до фізичної особи - ОСОБА_1 -
з підстав, не передбачених у зазначеній
процесуальній нормі, не повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження за
адміністративним позовом заявника до ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно з
вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не нале­жить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.17,
ч.ч.3, 4 ст.50 КАС України, п.1 ч.1
ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити
Прокурору Саксаганського району м.
Кривого Рогу, який діє в
інтересах держави в особі Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відкритті провадження у справі
за його адміністративним позовом до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, заяви
про апеляційне оскарження, а якщо ухвала була постановлена без виклику
особи, то з дня отримання копії ухвали і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з одночасним поданням
копії апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду.
Справа № 2а-113/07
Суддя: Ан О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-113/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року, суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ан О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Прокурора
Саксаганського району м. Кривого
Рогу, який діє в інтересах держави в
особі Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів, -

встановив :

Прокурор
Саксаганського району м. Кривого Рогу,
який діє в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, звернувся до суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 2280 грн. по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, накласти арешт на транспортні засоби
відповідача та віднести на його рахунок всі витрати по справі.

При
цьому, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх службових та посадових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законо­давства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Компетенція
адміністративних судів, як зазначено у
п.4 ч.1 ст.17 КАС України, поширюється,
у тому числі, на спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень,
яким є заявник, у випадках, встановле­них законом, а саме - ч.4
ст.50 КАС України. Розгляд позовних вимог заявника, що пред'явлені до фізичної особи - ОСОБА_1 -
з підстав, не передбачених у зазначеній процесуальній нормі, не повинні розглядатись у порядку
адміністративного судочинства, у зв'язку
з чим у відкритті провадження за адміністративним позовом заявника до ОСОБА_1
слід відмовити.

Згідно з
вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.17,
ч.ч.3, 4 ст.50 КАС України, п.1 ч.1
ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити
Прокурору Саксаганського району м.
Кривого Рогу, який діє в
інтересах держави в особі Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відкритті провадження у справі
за його адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості
по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, заяви
про апеляційне оскарження, а якщо ухвала
була постановлена без виклику особи, то
з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з одночасним поданням копії апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Справа № 2а-138/07
Суддя: Ан О.В.
Дата ухвалення: 2007-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-138/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року, суддя Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ан О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Прокурора
Саксаганського району м. Кривого
Рогу, який діє в інтересах держави в
особі Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1
про спонукання вчинити певні дії, -

встановив :

Прокурор
Саксаганського району м. Кривого
Рогу, який діє в інтересах держави в
особі Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі,
звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1 надати до
Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі декларацію про особистий майновий
стан та доходи за 2006 рік.

При
цьому, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх службових та посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція
адміністративних судів, як зазначено у
п.4 ч.1 ст.17 КАС України, поширюється,
у тому числі, на спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень,
яким є заявник, у випадках, встановлених законом, а саме - ч, 4
ст.50 КАС України. Розгляд позовних вимог заявника, що пред'явлені до фізичної особи - ОСОБА_1 -
з підстав, не передбачених у зазначеній
процесуальній нормі, не повинні розглядатись
у порядку адміністративного судочинства,
у зв'язку з чим у відкритті провадження за адміністративним позовом
заявника до ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно з
вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не нале­жить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.17,
ч.ч.3, 4 ст.50 КАС України, п.1 ч.1
ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити
Прокурору Саксаганського району м.
Кривого Рогу, який діє в
інтересах держави в особі Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі у відкритті провадження у справі
за його адміністративним позовом до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії.

Ухвала
може бути Оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, заяви
про апеляційне оскарження, а якщо ухвала
була постановлена без виклику особи, то
з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з одночасним поданням копії апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.