Справа № 2а-19/07
Суддя: Тарабан Є.О.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-19/07
УХВАЛА

27
вересня 2007 року смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, Тарабан CO.,
ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

ОСОБА_1
до Царичанськогї районної ради Дніпропетровської області про визнання
протиправним та скасування рішення від 17 вересня 2007 року № 131-6/V "Про
звільнення в зв'язку із достроковим припиненням повноважень заступника голови
Царичанської районної ради",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася із адміністративним позовом до Царичанськогї районної ради
Дніпропетровської області (далі районна рада) про визнання протиправним та
скасування рішення від 17 вересня 2007 року № 131-6/V
"Про звільнення в зв'язку із достроковим припиненням повноважень
заступника голови Царичанської районної ради". По суті між сторонами в
даній справі виник спір з приводу звільнення позивача в даній справі з
публічної служби.

З метою
забезпечення позову позитвач в даній справі просить зупинити дію оскаржуваного
нею рішення районної ради та заборонити районній раді розглядати на пленарному
засіданні районної ради (сесії) питання про обрання заступника голови районної
ради до розгляду даного адміністративного спору.

Обґрунтовуючи
вимогу про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що у разі задоволення її адміністративного
позову фактичне поновлення її на роботі буде проблематичне, якщо на той час вже буде обрано на цю посаду
іншу особу (звільнення з посади новообраної особи потребує скликання
позачергової сесії районної ради).

Ви
вчивши доводи позивача, суд не вбачає
підстав для задоволення її клопотання про забезпечення позову з наступних
підстав.

Відповідно
до норм ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача
може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В даному
випадку вирішення питання про зупинення дії оскаржуваного рішення по суті
вирішить питання про поновлення

позивача на
посаді, з якої вона була звільнена, тобто заходами забезпечення позову буде
вирішено спір по суті.

Щодо
заборони розглядати на пленарному засіданні районної ради (сесії) питання про
обрання заступника голови районної ради до розгляду даного адміністративного
спору.

У разі
протиправності рішення районної ради про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника
голови районної ради, її (позивача в
даній справі) права та інтереси вже порушені. Невжиття заходів забезпечення
позову не потягне за собою очевиної небезпеки заподіяння шкоди її правам та
інтересам. У разі задоволення позову
позивачеві в даній справі не потрібно буде докладати значних зусиль та витрат, оскільки питання про звільнення з посади іншої
особи, яка буде прийнята на цю
посаду, буде вирішуватися районною
радою, тобто відповідачем в даній
справі. Позивачеві лише необхідно буде отримати виконавчий лист та пред'явити
його до виконання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 117, 118,
165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом
зупинення дії оскаржуваного нею рішення районної ради та заборони районній раді
розглядати на пленарному засіданні районної ради (сесії) питання про обрання
заступника голови районної ради до розгляду даного адміністративного спору
відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської
області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з подальшою подачею апеляційної скарги прнотягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.