Справа № 22-а-7957/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя у I інстанції: Грох Л.М. Справа № 22-а-7957/08
районний суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 46
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвали судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 березня
2008 року та від 02 квітня 2008 року у справі № 2-а-389/08 за її позовом
до управління праці та соціального
захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької
області, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства
фінансів України, Державного казначейства України про стягнення щорічної грошової допомоги,
-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 20 березня 2008 року було залишено без руху позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області,
Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства України
про стягнення щорічної грошової допомоги на підставі ст. 108 КАС України
з огляду на те, що позивачкою не зазначено позовних вимог щодо кожного з
відповідачів і не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні
вимоги, та надано термін для виправлення недоліків до 03.04.2008 року.

Ухвалою того ж судді від 02 квітня 2008 року зазначену
позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто
позивачці у зв'язку із неусуненням нею недоліків, зазначених в ухвалі від 20
березня 2008 року.

Вказані судові рішення в апеляційному порядку оскаржено
позивачкою ОСОБА_1, яка у поданій апеляційній скарзі просить їх скасувати,
покликаючись на те, що нею вчасно було подано позов з уточненнями на виконання
вимог ухвали від 20.03.2008 року, однак суддею 02.04.2008 року до закінчення
наданого ним строку на усунення недоліків позовної заяви постановлено ухвалу
про повернення її позову.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного
суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга є підставною і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи без руху позовну заяву ОСОБА_1, суддя виходив з
того, що остання не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачкою
не зазначено позовних вимог щодо кожного
з відповідачів та не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні
вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_1
достатньо повно зазначено її позовні вимоги до адміністративного суду, які в
силу ч. 4 ст. 111 КАС України можуть бути уточнені в ході попереднього судового
засідання, а також вказано обставини, якими, на її думку, обґрунтовуються
заявлені позовні вимоги.

З огляду на викладене колегія вважає, що висновок судді
про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 належним чином не
вмотивований і не відповідає фактичним обставинам справи.

Разом із тим,
ухвала про повернення вказаної позовної заяви була прийнята 02 квітня 2008
року, незважаючи на те, що строк для усунення недоліків позовної заяви ухвалою
від 20 березня 2008 року було встановлено до 03 квітня 2008 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання
про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувані ухвали підлягають
скасуванню, а позовна заява ОСОБА_1 поверненню до суду першої інстанції на
новий розгляд зі стадії відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 202 п.4, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвали судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької
області від 20 березня 2008 року та від 02 квітня 2008 року у справі №
2-а-389/08 скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації
Хмельницької області, Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення щорічної грошової допомоги
направити суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій