Справа № 22а-11076/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Миронюк С.О.
суд Чернівецької області
стат.звіту №48
Справа №
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізка І.М.

секретаря:
Ступницької Г.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову господарського суду Чернівецької області від
25.06.2008 року у справі за позовом прокурора Сторожинецького району
Чернівецької області в інтересах держави
в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у
Чернівецькій області до Сторожинецької міської ради, третя особа: ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання недійсним та скасування рішення ХХVI сесії IV
скликання Сторожинецької міської ради №253/26-05 від 16.11.2005р. "Про
припинення права користування земельними ділянками" та рішення ХХVI сесії
V скликання Сторожинецької міської ради №60/24-2008 від 04.03.2008р. , -

встановила:

У
квітні 2008 року прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області звернувся з
позовною заявою до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про
визнання недійсним та скасування рішення ХХVI сесії IV скликання Сторожинецької
міської ради №253/26-05 від 16.11.2005р. "Про припинення права
користування земельними ділянками" та рішення ХХVI сесії V скликання
Сторожинецької міської ради №60/24-2008 від 04.03.2008р.

Позивач свої
позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до п.12 Перехідних положень
Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної
власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів,
крім земель, переданих у приватну власність та земель, на яких розташовані
державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у
статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти
незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади. В порушення ст.19 Конституції України, ст.ст.24,25
Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.159 Земельного кодексу України
та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України Сторожинецькою міською
радою 16.11.2005 року прийнято незаконне рішення «Про припинення права
користування земельними ділянками, оскільки при винесенні даного рішення міська рада порушила процедуру вилучення
земельної ділянки ( відсутній акт передачі нерухомого майна, об»єкта незавершеного
будівництва/, що розташований на вилученій земельній ділянці.Відмовився від
спірної земельної ділянки в.о.голови правління ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а потрібна
була відмова загальних зборів - найвищого органу управління. Просив позов
задоволити.

Постановою
господарського суду Чернівецької області від 25.06.2008 року позов задоволено у повному обсязі.

Постанову суду
оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що постанова суду є незаконною, прийнятою з
порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.

На обгрунтування своїх вимог апелянт
зазначає, що оспорюваним рішенням XXVI сесії IV скликання Сторожинецької
міської ради від 16.11.2005 року №253/26-05 "Про припинення права
користування земельними ділянками" було припинено право постійного
користування відкритим акціонерним товариством "ІНФОРМАЦІЯ_1"
земельною ділянкою площею 1,8 га по провулку ОСОБА_1 Отже, сесія Сторожинецької
міської ради припинила право постійного користування земельною ділянкою
приватним підприємством на підставі його ж заяви. Тому прийняття оспорюваного
рішення, на думку апелянта, не завдало
жодних порушень або загрози порушень інтересів держави. Також додає, що в даному випадку прокурором
пред'явлено позов в інтересах неналежного позивача, що
унеможливлює його задоволення.

Перевіривши матеріали справи колегія
,суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1слід залишити без задоволення з наступних
підстав :

У
відповідності до ч.2 Закону України "Про
державний контроль за використанням та охороною земель" основними
завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є:
забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого
самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства
України; запобігання порушення законодавства України у сфері використання та
охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів
щодо їх усунення.

Відповідно до ч.1ст. 151 Земельного кодексу України юридичні особи,
зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку
проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими,
селищними, міськими радами, державними адміністраціями місце розташування
об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням
комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування
на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення
і охорону довкілля.

Згідно з
ч.3 ст. 151 Земельного кодексу України
погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для
вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться
відповідними сільськими, селищними та міськими радами відповідно до їх
повноважень щодо вилучення цих ділянок.

Як
вбачається із матеріалів справи, пунктом
9.2.6 Статуту відкритого акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" в редакції
від 18.12.1997р. із змінами та доповненнями №1 до Статуту від 01.09.1998р.
передбачено, що до компетенції загальних зборів товариства відноситься погодження угод про відчуження (в
тому числі: застава, оренда, тощо) майна товариства вартість якого перевищує 25
% балансової вартості основних засобів товариства.

Згідно
пункту 9.3.3 Статуту, до компетенції Спостережної ради відноситься погодження
укладення угод, укладених на суму, що перевищує 25% балансової вартості
основних засобів товариства.

Як
встановлено судом першої інстанції, державний акт на право користування
земельною ділянкою не скасовано та не вилучено у відповідача у встановленому
законом порядку. Також встановлено факт відсутності будь-яких рішень прийнятих
загальними зборами, спостережною радою або управлінням товариства, щодо
ініціювання звернення до Сторожинецької міської ради, з питань вилучення
земельної ділянки в розмірі 1,8 га.

Згідно ч.10
ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти
органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції України або Законам України визнаються незаконними
в судовому порядку.

Таким чином, доводи апелянта є необґрунтованими та безпідставними,
суперечать зібраним по справі доказами і не спростовують висновків суду першої
інстанції, щодо порушення Сторожинецькою міською радою порядку вилучення та
передачі земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199,
200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1-
залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернівецької області
від 25.06.2008 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця
може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В. Багрій

І. Обрізко