Справа № 2-а-2795/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2795/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Одеський окружний адміністративний суд у
складі :

головуючого- судді Іванова
Е.А.

при секретарі Курбановой
Г.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови, зобов'язання
повернути автомобіль,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
у якому просила визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернути їй
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, що належить їй на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 без
здійснення оплати за час зберігання автомобілю на майданчику зберігання
тимчасово затриманого транспорту, та зобов'язати ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернути
вказаний автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 без здійснення оплати за час зберігання
автомобілю на майданчику зберігання тимчасово затриманого транспорту.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала, мотивуючи це тим, що у 2000 році слідчим прокуратури був
арештований належний їй автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 д/н НОМЕР_1, та розміщений на
майданчик УДАІ . 16 серпня 2007 року за її заявою начальником слідчого відділу
прокуратури м.Одеси постанова слідчого про накладення арешту була скасована.
Але і після надходження постанови до відповідача останній відмовив видати
автомобіль без сплати послуг на його доставку та зберігання на майданчику
зберігання протягом усього часу.

Представник відповідача в судове засідання
не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив, але від позивача надійшли письмові
заперечення в яких він позов не визнав, посилаючись на Постанову КМУ НОМЕР_4
від 23.05.2001 року та Наказ МВС України, Міністерства фінансів України,
Міністерства економіки України НОМЕР_5 від 16.07.2001 року, як підставу
законності його утриманні автомобіля на майданчику зберігання до цього часу.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Позивач є власником автомобіля
ІНФОРМАЦІЯ_1 д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 1995 року випуску, що належить їй на
підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3
від 20.07.1999 року (а.с.10).

04 лютого 2000 року слідчий прокуратури
м.Одеси прийняв постанову про накладення арешту на автомобіль позивачки в зв'язку з тим, що автомобіль належить обвинуваченому ОСОБА_4., та стосовно
нього може бути застосована судом конфіскація майна з метою забезпечення
цивільного позову.

Сторонами визнається, що до цього часу
автомобіль знаходиться у відповідача на
майданчику зберігання тимчасово затриманого транспорту та без отримання плати
за його доставку та зберігання автомобіль не видається позивачу, тому суд
вважає відповідно до ч.3 ст.72 КАС України
ці обставини доведеними.

16 серпня 2007 року начальником слідчого
відділу прокуратури м.Одеси була скасована постанова слідчого прокуратури від
04.02.2000 року про накладення арешту на
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав того, що підсудний ОСОБА_4. помер, а позивачка проходила по справі як свідок. З
огляду на те, що між підсудним та позивачкою шлюб був розірваний 26 травня 1998
року, тобто до придбання нею автомобіля у 1999 році, він зробив висновок
незаконності накладення арешту на автомобіль позивачки (а.с.5).

23.08.2007 року відповідач після
отримання від позивачки заяви про повернення автомобіля, разом з копією
постанови прокурора від 16.08.2007 року про скасування постанови про арешт
автомобіля спрямував на адресу позивачки лист у якому повідомив, про
необхідність надання документів на автомобіль та оплату послуг по зберіганню та
доставці автомобіля на майданчик зберігання тимчасово затриманого
транспорту(а.с.9).

Спірні правовідносини, регулюються
Постановою Кабінету Міністрів НОМЕР_6 від 4 червня 2007 р. „Про затвердження переліку платних послуг,
які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ”,
прийнятою замість Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р.
НОМЕР_4 "Про затвердження переліку платних послуг, що надаються
підрозділами Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх
справ" та Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства
фінансів України, Міністерства економіки України

від 5 жовтня 2007 р.
НОМЕР_7 „Порядок справляння плати за надання послуг органами та підрозділами
Міністерства внутрішніх справ” (прийнятого замість Наказу МВС України,
Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України „Порядок
справляння плати за надання платних послуг підрозділами Державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх справ” НОМЕР_5 від 16.07.2001 року).

Суд вважає, що
повернення автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1 її власнику за умови сплати послуг по його
зберіганню та доставку не відповідає
чинному законодавству, так як судом встановлено, що згоди на доставку
автомобіля, розташування та його зберігання на майданчику УДАІ працівники УДАІ
та прокуратури у позивачки не отримували. Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 04 червня 2007 р.
НОМЕР_6 «Про затвердження переліку
платних послуг, які можуть надаватися підрозділами Міністерства внутрішніх
справ” та спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства
фінансів України, Міністерства економіки України від 5 жовтня 2007 р. НОМЕР_8
„Порядок справляння плати за надання послуг органами та підрозділами
Міністерства внутрішніх справ”
визначений перелік платних послуг які можуть надаватися, при цьому ч.2
ст.2 Порядку справляння плати за надання послуг визначає, що без письмових заяв
та за згодою замовника надаються послуги, вказані зокрема в пунктах 8 та
43 (зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках
Державтоінспекції) переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та
підрозділами Міністерства внутрішніх справ. За змістом ч.1 ст.2 даного Порядку
замовником вище визначених послуг, які можуть надаватися підрозділами МВС є
юридичні особи, а відповідно до ч.2 ст.3 Порядку оплата здійснюється шляхом
перерахування замовником коштів через банки та або відділення поштового
зв'язку. У даному випадку замовником таких послуг виступав слідчий
прокуратури м.Одеси, оскільки доставка
та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику відбувалась на
підставі постанови слідчого прокуратури, тому суд вважає, що вимоги відповідача
щодо оплати послуг позивачкою незаконні.

Крім того, зі
змісту Постанов КМУ НОМЕР_6 та НОМЕР_4 вбачається, що вони встановлюють перелік
послуг, які можуть надаватися державним органом, але послуга це є різновидом
цивільних та господарських договорів, порядок укладання яких регулюється
відповідними нормами законодавства та передбачає наявність волевиявлення фізичної
особи, яка є стороною угоди на укладення
договору послуги, що у цьому випадку відсутнє.

Судом
встановлено, що автомобіль знаходився весь час у відповідача на зберіганні на
підставі незаконної постанови, про що свідчить копія постанови начальника слідчого
відділу прокуратури м.Одеси від 16.08.2007 року (а.с.5).

Згідно пп..46
п.4 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх
справ” затвердженого Постановою КМУ НОМЕР_9 від 14.04.1997 року Державна
автомобільна інспекція створює, утримує та ліквідує спеціальні майданчики чи
стоянки для тимчасового зберігання транспортних засобів, затриманих
підрозділами Державтоінспекції відповідно до законодавства, тому
затримання автомобіля на підставі незаконної постанови про арешт не може
вважатися затриманим відповідно до законодавства.

Згідно ч. 1 ст.9
КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно
до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові
і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до
п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою
це повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням
встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач
довів суду ті обставини, на які посилався в
обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню повністю.

Керуючись
ст.ст.2, 7-9, 86, 158,160,163КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3
задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову
ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 д/н НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2 що належить їй на підставі свідоцтва про державну реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3 без здійснення оплати за час зберігання
автомобілю на майданчику зберігання тимчасово затриманого транспорту.

Зобов'язати ОСОБА_2 ОСОБА_3
повернути ОСОБА_1 автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 що
належить їй на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_3 без здійснення оплати за час зберігання автомобілю на майданчику
зберігання тимчасово затриманого транспорту.

Заяву про апеляційне оскарження
постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарженя. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Е.А.Іванов