Справа № 2а-97/07
Суддя: Халепа В.Г.
Дата ухвалення: 2007-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-97, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при секретарі
Музики Н.Ю.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

представника
позивачки
ОСОБА_2

представника
відповідача Шевчука М.А.

третьої особи на
стороні відповідача
ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративний
позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби (далі - ДВС)
Новоград-Волинського управління юстиції про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 у вищевказаному позові просила скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 22.12.2006р. № 2626575 та зобов'язати відповідача
винести постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до закону
України „Про виконавче провадження". Зазначала, що на виконання рішення
Новоград - Волинського міськрайонного суду від 29.03.2006р., яке набрало
чинності, відкрито три виконавчі провадження: 22.12.2006р. за № 6-9-811 про
стягнення з неї на користь ОСОБА_3. боргу в сумі 9168,73 грн.; 22.12.2006р.за №
6-9-812 про стягнення з неї на користь ОСОБА_3. боргу в сумі 18290,08 грн.;
21.01.2007р. про стягнення з неї на користь держави виконавчого збору та
витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій в сумі 8,77 грн. Вважала, що
постанова про відкриття виконавчого провадження за № 6-9-812 є такою, що не
відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження", оскільки
загальна сума, на яку відкрито виконавчі провадження відносно неї перевищує на
9122,25 грн. суму, яка підлягає стягненню за рішенням суду.

В судовому
засіданні позивачка і її представник позов підтримали. Вважали, що права
позивачки порушені внаслідок недотримання відповідачем вимог ст. 49 Закону
України (далі Закон) "Про виконавче провадження" щодо необхідності
об'єднання відкритих виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Представник
відповідача і третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 позов не визнали,
вважаючи, що державний виконавець діяв відповідно до Закону про виконавче
провадження. Пояснили, що стягувачами у виконавчих провадженнях за №№ 6-9-811 і
6-9-812 фактично є ОСОБА_3 і її неповнолітній син ОСОБА_4; на кожного з них має
бути стягнуто по 9121,35грн., всього - 18242,70грн. (9121,35грн. х 2), і
інтереси дитини представляє ОСОБА_3 як законний представник.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що з
участю сторін виконавчого провадження ОСОБА_1 і ОСОБА_3. державним виконавцем
відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції відкрито два
вищевказані позивачкою виконавчі провадження. Постанови виносилася у
відповідності з вимогами ст. ст. 3, 8, 24 Закону на підставі виданих судом
двічі виконавчих листів № 2п-29/06 про стягнення з ОСОБА_1., позивачки по
справі на користь ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідачки дійсної
вартості належної їй і неповнолітньому сину ОСОБА_4 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1 в сумі 9121грн. 35 коп. кожному, а також судових витрат - сплаченого
держмита в сумі 47грн.38 коп. (виконавчі провадження № 6-9-811 на суму
9168,73грн. а. с. 28-35; № 6-9-812 на суму 18290,08грн.).

Згідно заяви
ОСОБА_3 від 14.03.2007р. про повернення їй виконавчого листа № 2п-29 від
29.03.06р. постановою державного виконавця від 19.03.2007р., тобто після
надходження до суду позовної заяви по даній справі, винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_3 в сумі
9168,73грн., після чого на виконанні у відділі ДВС залишився виконавчий лист
про стягнення 18290,08грн.

З огляду
наведеного суд приходить до висновку, що оскільки одна із постанов про
відкриття виконавчого провадження фактично припинила свою дію, для позивачки у
зв'язку з відкриттям двох виконавчих проваджень про стягнення боргу на користь
ОСОБА_3. негативні наслідки не наступили і шкода не заподіяна, підстав для
задоволення позову немає.

Керуючись ст.
ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського
управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від
22.12.2006р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3. боргу в сумі 1829,01 грн. відмовити за необґрунтованістю.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
постанову можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня її складання у повному обсязі, і апеляційна скарга - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.