Справа № 22-а-3850/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуюча у I інстанції: Береза В.І. Справа № 22-а-3850/08
районний суд Львівської області ряд. стат. звіту № 48
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі - Гідеї
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області
від 08 листопада 2007 року у справі № 2-а-50/07 за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради Львівської області, треті особи ОСОБА_2а, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним
позовом, у якому просив визнати незаконними рішення № 75, № 75/1, № 75/2 від
28.09.2006 року Миколаївської міської
ради Львівської області ( далі - Миколаївська міськрада) про передачу у
приватну власність земельних ділянок третім особам ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., покликаючись на те, що оспорювані ним рішення унеможливлюють будову запланованого генеральним планом м.
Миколаєва під'їзду до верхньої частини вулиці Південної, на якій розташований
належний йому на праві власності будинок. Зазначені земельні ділянки, передані
третім особам, розміщені у межах червоних ліній.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської
області від 08 листопада 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1. було
відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що наведені
позивачем мотиви не дають підстав для визнання нечинними оспорюваних рішень
суб'єкта владних повноважень, які прийняті у межах наданих законом повноважень,
земельні ділянки третіх осіб перебувають за межами червоних ліній.

У поданій апеляційній скарзі представник позивача
ОСОБА_5. просить зазначену постанову суду скасувати і ухвалити нову про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1., покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права та невідповідність його висновків обставинам
справи. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що оспорювані рішення
прийняті з порушенням вимог статей 83, 158 Земельного кодексу України, статті
59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, статей 2, 5 Закону
України “Про основи містобудування”. Вважає, що виділені оспорюваними рішеннями
земельні ділянки розміщені у межах червоних ліній, а отже є землями загального
користування та не можуть передаватися у приватну власність.

Під час апеляційного розгляду третя особа ОСОБА_4. вимоги
за апеляційною скаргою заперечив, вважає позов безпідставним, просить
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без
змін.

Інші особи, які
беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що відповідно
до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до приписів ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що з урахуванням рішення Миколаївської міськради від
20.03.1997 року “Про розгляд заяви мешканців вул. Південна в м. Миколаєві щодо
заїзду на квартал забудови “Ксендже” покликання позивача ОСОБА_1. на те, що
площа наданих третім особам ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. у приватну власність
земельних ділянок знаходиться у межах червоних ліній і такі належать до земель
загального користування населених пунктів, не відповідають дійсним обставинам
справи.

Оспорювані позивачем рішення № 75, № 75/1, № 75/2 від
28.09.2006 року Миколаївської міськради про передачу у приватну власність
третім особам ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. земельних ділянок прийняті нею у
межах наданих ст. 116 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні” повноважень.

Окрім того, у ході апеляційного розгляду було
встановлено, що позивач ОСОБА_1. має вільний доїзд до належного йому на праві
власності будинковолодіння АДРЕСА_1, передані третім особам ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. земельні ділянки знаходяться у іншому кінці цієї вулиці і не межують
із земельною ділянкою позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що
оспорюваними позивачем ОСОБА_1. рішеннями Миколаївської міськради № 75, № 75/1,
№ 75/2 від 28.09.2006 року жодним чином не було порушено його прав чи
інтересів, а відтак позовні вимоги носять надуманий характер і задоволенню не
підлягають.

Таким
чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої
інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи та ухвалено
судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову
Миколаївського районного суду Львівської області від 08 листопада 2007
року у справі № 2-а-50/07 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.М.Багрій

В.З.Улицький