Справа № 22-а-3403/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

судді-доповідача -
Довгополова О.М.,

суддів: Богаченка С.І., Попка Я.П.

при секретарі: Романишин О.Р.

з участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідачів - не прибули

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу

за
апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.
Львова

на
постанову господарського суду Львівської області від 31.10.2007 року у справі №
19/245 А

за
позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

до ТзОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»

про
визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду Львівської області від 31.10.2007 року
відмовлено у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» про
визнання недійсним договору.

Суддя у І-й інст. - Левицька Н.Г. Господарський суд
Львівської області Справа № 19/245 А Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-3403_08.doc
Реєстр . .08

Справа № 22-а-3403/08 Рядок статзвіту № 69

Постанову оскаржив позивач з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів скарги
покликається на обставини кримінальної справи № 1-123, обвинувальним вироком по
якій засуджено ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2004 року між відповідачами
було укладено в простій письмовій формі угоду № 1/9, за умовами якої ТзОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» продав ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» товар на загальну суму 274880,23 грн.

Відповідно до статті 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам
закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і
суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б
одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання
недійсним вищевказаного господарського зобов'язання, судом першої інстанції
правильно встановлено, що згідно вироку Франківського районного суду м. Львова
від 01.08.2006 року по справі № 1-123, на обставини якої, зокрема, й
покликається апелянт, засуджено ОСОБА_1, який не являвся посадовою особою
відповідача ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Твердження апелянта щодо участі ОСОБА_2 у злочинних
діяннях на увагу не заслуговують, оскільки останній проходив по справі як
свідок.

Таким чином, суд обгрунтовано за наявних матеріалів
справи прийшов до висновку про відсутність в діях відповідачів умислу на
приховування оподаткування доходів внаслідок вчинення правочину від 01.09.2004
року № 1/9.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено про
відсутність обов'язку покупця товару здійснювати перевірку достовірності даних
первинних документів та контролювати показники податкової звітності по
обов'язкових платежах продавця такого товару, оскільки кожен суб'єкт
господарювання індивідуально несе юридичну відповідальність за вчинені ним
правопорушення.

Доводи скарги не спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Отже, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята з
правильним застосуванням норм матеріального права та у відповідності до норм
процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, постанову господарського
суду Львівської області від 31.10.2007 року - без змін.

Ухала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо

до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Я.П. Попко

С.І. Богаченко