Справа № 2а-55/07
Суддя: Ходоровський Б.В.
Дата ухвалення: 2007-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-55-07
УХВАЛА

26 липня
2007 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський
Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Нетішинського
міського голови Смишляєва Олександра Євгеновича, секретаря Нетішинської міської
ради Горбатюк Любові Михайлівни, депутата Нетішинської міської ради Процика
Володимира Васильовича про скасування рішення тринадцятої (позачергової) сесії
Нетішинської міської ради від 16 січня 2007 року «Про характеристику на
депутата Нетішинської міської ради п'ятого скликання ОСОБА_1.», зобов'язання
через засоби масової інформації вибачитися за нанесену образу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 17 липня 2007 року вищеназвана позовна заява залишена без руху і
наданий строк позивачу до 26 липня 2007 року усунути ті недоліки, що зазначені
в мотивувальній частині ухвали.

Так, в
ухвалі зазначалось наступне «Відповідно до ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є, в тому числі, захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються серед інших обставин, зміст
позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте,
зміст заяви не відповідає означеним вимогам, тому вважаю за необхідне позов
залишити без руху.

Так, в
позові йдеться про скасування рішення тринадцятої (позачергової) сесії
Нетішинської міської ради від 16 січня 2007 року «Про характеристику на
депутата Нетішинської міської ради п'ятого скликання ОСОБА_1.», в той час як
відповідачами зазначені фізичні особи, тобто не є зрозумілим хто має бути
відповідачем по справі, чи фізичні особи, чи юридична особа, чи перші та друга.

Не є
зрозумілим також в чому полягають порушення з боку міського голови Смишляєва О.
Є., секретаря Нетішинської міської ради Горбатюк Л. М., депутата Нетішинської міської ради Процика В. В. при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Якщо
такі порушення мають місце зі сторони органів місцевого самоврядування при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства,
необхідно також зазначити в позові в чому вони полягають.

Крім
того з позову вбачається спір про право, а саме захист честі та гідності в
результаті надання характеристики що має образливий, наклепницький характер, що
не може бути предметом адміністративного судочинства.

До позову додано
дві копії позовної заяви в той час як позивачами зазначені три особи.

Таким
чином, означені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по
справі.»

Проте,
вимоги ухвали судді позивачем не виконані у зв'язку з чим вважаю повернути
позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3
ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Нетішинського міського голови Смишляєва Олександра Євгеновича,
секретаря Нетішинської міської ради Горбатюк Любові Михайлівни, депутата
Нетішинської міської ради Процика Володимира Васильовича про скасування рішення
тринадцятої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради від 16 січня 2007
року «Про характеристику на депутата Нетішинської міської ради п'ятого скликання
ОСОБА_1.», зобов'язання через засоби масової інформації вибачитися за нанесену
образу, що поступила до суду 16 липня 2007 року за № 8648 повернути ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження ухвали судді може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.