Справа № 2а-333/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-333/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Ухвала

про закриття провадження у справі

17 10 2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
- Курило Л. В.,

за участі секретаря - Сеник О.С.,

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представників відповідачів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ВДВС Фрунзенського
р-ну м. Харкова, дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори м.
Харкова про визнання дій та рішення
незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить
суд визнати дії
державного виконавця ВДВС Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_6. неправомірними,
визнати незаконною постанову державного виконавця ВДВС Фрунзенського району м.
Харкова від 01 03 2005 року про передачу в рахунок погашення боргу ОСОБА_5.
квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи позивач
доповнив адміністративний позов та остаточно просить визнати дії державного виконавця ВДВС
Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_6. протиправними, постанову державного
виконавця ВДВС Фрунзенського району м. Харкова від 01 05 2005 року про передачу в рахунок погашення боргу
ОСОБА_5. квартири АДРЕСА_1 - недійсним, а також визнати недійсним свідоцтво про придбання майна, виданого 28 03
2008 року дванадцятої Харківською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_5.

Під час з'ясування
обставин справи судом було поставлено
на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, оскільки с праву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та представник позивача
заперечували проти закриття провадження
у справі .

Представники відповідачів
не заперечували проти закриття провадження у справі.

Представник
відповідача - дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори
- в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання
про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вислухавши
позивача та його представника, представників відповідачів, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена
компетенція адміністративних судів.

Судом встановлено, що спірні
правовідносини між сторонами виникли з
приводу передачі ОСОБА_5 двокімнатної
квартири по АДРЕСА_1 у рахунок погашення боргу, що раніше належала ОСОБА_1.

Отже, в даному випадку між сторонами і снує спір про право, що виключає
розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157
КАС України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до
місцевого суду з відповідним позовом в
порядку ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2,
17, п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України
суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Фрунзенського р-ну м.
Харкова, ОСОБА_5., дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори м.
Харкова про визнання дій та рішення незаконними - провадженням закрити.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію
ухвали про закриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом
наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Курило