Справа № 22-а-4974/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-4974/08 Головуючий
у 1 інстанції Ракалович В.М.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
15 жовтня 2008 року . м. Київ.
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
Головуючого: Василенка Я.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф., Попович О.В.,
при секретарі: Литвині О.В.,
в судовому засіданні апеляційну скаргу позивачаОСОБА_1на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 08.08.2007 року у справі за його адміністративним
позовом до Коростишівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті
особи: Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту
населення Коростишівської райдержадміністрації Житомирської області, ОСОБА_3
про скасування розпорядження про прийняття особи на державну службу, -
08.08.2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в
якому просив визнати протиправним розпорядження голови Коростишівської РДА від
03.07.2007 року № 45-К про призначення ОСОБА_3. на посаду начальника УПСЗН
Коростишівської РДА та зобов'язати голову Коростишівської РДА провести
відповідно до чинного законодавства конкурс на заміщення вакантної посади
державного службовця - начальника УПСЗН Коростишівської РДА.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду
від 08.08.2007 року у відкритті провадження по справі відмовлено, з тих причин,
що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Помилково відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, суд першої інстанції посилався на те, що заявлений
спір є спором про право.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України на спори з
приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з
публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.
За визначенням, наведеним у п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України,
під публічною службою розуміється діяльність на державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Визначення публічної служби шляхом переліку її різновидів означає, що таке
поняття стосується завдань адміністративного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є
визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним
владних управлінських функцій та зобов'язання його вчинити певні дії, тому дана
справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із ст. 202 КАС України невідповідність висновків
суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового
рішення та ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 199,
202, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивачаОСОБА_1на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 08.08.2007 року - задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від
08.08.2007 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Головуючий:

Судді: