Справа № К-25567/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
___________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“17”липня 2007 р. Вищий адмі
ністративний суд України у с
кладі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Брайка А.І.

Голубєва Г.К.

Карася О.В.

Степашко О.І.
секретар судового засідан
ня Ярцева С.В.
за участю представників з
гідно протоколу судового зас
іданні від 17.07.07р. (в матеріалах с
прави)
розглянувши касаційну с
каргуДПІ у Соломянсько
му районі м. Києва
на постанову госпо
дарського суду м. Києва від 24.03.
2006 та
постанову Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 13.06.2006
у справі № 11/23
за позовом ТОВ «Т
онад»
до ДПІ
у Соломянському районі м. К
иєва
про
скасування податкового п
овідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Тонад» звернуло
сь до суду з позовом про скасу
вання податкового повідомле
ння-рішення Державної податк
ової інспекції у Солом'янськ
ому районі м. Києва від 12.01.2006 № /0, яким позивачу зменшено сум
у бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість з
а жовтень 2005 року на суму 6581,00грн
., визначено до сплати суму под
аткового зобов'язання з цьог
о податку у розмірі 6581,00грн. та з
астосовано штрафні санкції в
розмірі 1974,30грн. у зв'язку з тим,
що заявлена до відшкодуванн
я сума ПДВ на момент перевірк
и позивача була відшкодована
йому в розмірі 6581,00грн.
Постановою господарського
суду м. Києва від 24.03.2006, по сп
раві №11/23 позов задовол
ено частково: визнано недійс
ним податкове повідомлення-р
ішення Державної податкової
інспекції у Соломянському
районі м. Києва від 12.01.2006р. №/0 в
частині визначення ТОВ "Тона
д" до сплати суми податкового
зобов'язання з податку на дод
ану вартість в розмірі 6581,00грн.
, за основним платежем та заст
осування штрафних санкцій в
розмірі 1974,30грн. В решті позовн
их вимог відмовлено.
Постановою Київського ап
еляційного господарського с
уду від 13.06.2006, постанову місцево
го господарського суду скасо
вано в частині відмови в задо
воленні позовних вимог та пр
ийнято в цій частині нову пос
танову, якою позов ТОВ «Тонад
» задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним
и судовими рішеннями, відпов
ідач оскаржив їх в касаційно
му порядку. В касаційній скар
зі ставиться питання про ска
сування постанови Київськог
о апеляційного господарсько
го суду в повному обсязі та по
станови господарського суду
м. Києва в частині задоволенн
я позовних вимог ТОВ «Тонад
».
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шені спору у даній справі неп
равильно застосовано норми м
атеріального та процесуальн
ого права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з на
ступних підстав.
Судами першої та апеляц
ійної інстанції встановлено
, що на підставі висновків акт
у перевірки від 30.12.2005 № 203/23-0211/32373164 "Пр
о результати позапланової не
виїзної перевірки Товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю „Тонад" () з пит
ання правильності обчисленн
я та своєчасності внесення д
о бюджету сум податку на дода
ну вартість за період з 01.09.2005 по
31.10.2005" відповідачем прийнято по
даткове повідомлення-рішенн
я від 12.01.2006 № /0, яким позивачу з
гідно з пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Зако
ну України "Про погашення зоб
ов'язань платників податків
перед бюджетами і державними
цільовими фондами" та відпов
ідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону Укр
аїни „Про податок на додану в
артість" зменшено суму бюдже
тного відшкодування з податк
у на додану вартість за жовте
нь 2005 року на суму 6581,00грн., визнач
ено суму податкового зобов'я
зання з цього податку у розмі
рі 6581,00грн. та застосовано штра
фні санкції в розмірі 1.974,30 грн. н
а підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону
України "Про погашення зобов
'язань платників податків пе
ред бюджетами і державними ц
ільовими фондами" у зв'язку з т
им, що заявлена до відшкодува
ння сума ПДВ на момент переві
рки позивача була відшкодова
на йому в розмірі 6 581, 00грн.
Так, позивач у декларації з
податку на додану вартість з
а вересень 2005 року визначив у р
ядку 17 загальну суму податков
ого кредиту в розмірі 575.987,00 грн.

У декларації з податку на до
дану вартість за жовтень 2005 ро
ку позивач визначив у рядку 25.
2 загальну суму ПДВ, що підляга
є бюджетному відшкодуванню у
зменшення податкових зобов'
язань з ПДВ наступних податк
ових періодів у розмірі 6581,00грн
.
Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 За
кону України „Про податок на
додану вартість" сума податк
у, що підлягає сплаті (перерах
уванню) до бюджету або бюджет
ному відшкодуванню, визначає
ться як різниця між сумою под
аткового зобов'язання звітно
го податкового періоду та су
мою податкового кредиту тако
го звітного податкового пері
оду.
Відповідно до п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Зак
ону України "Про податок на до
дану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР
податковий кредит звітного
періоду складається із сум п
одатків, сплачених (нарахова
них) платником податку у звіт
ному періоді у зв'язку з придб
анням товарів, вартість яких
відноситься до складу валов
их витрат виробництва (обігу
) та підтверджений відповідн
о податковими накладними Під
пункт 7.5 ст. 7 вказаного Закону в
изнає датою виникнення права
платника податку на податко
вий кредит дату здійснення п
ершої з наступних подій:
а) дата списанн
я коштів з банківського раху
нку платника податку в оплат
у товарів (робіт, послуг);
б) дата отримання по
даткової накладної.
Матеріали справи містят
ь докази, які підтверджують д
ругу подію відповідно до під
пункту 7,5 ст. 7 Закону України "П
ро податок на додану вартіст
ь", що дозволяло позивачу відн
ести відповідні суми до скла
ду податкового кредиту.
Згідно з пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону
України „Про податок на дода
ну вартість" суми податку, що п
ідлягають сплаті до бюджету
або відшкодуванню з бюджету,
визначаються як різниця між
загальною сумою податкових
зобов'язань, що виникли у зв'яз
ку з будь-якою поставкою това
рів (робіт, послуг) протягом зв
ітного періоду, та сумою пода
ткового кредиту звітного пер
іоду.
Слід звернути увагу на те, щ
о як вбачається з матеріалів
справи, підставою для визнач
ення позивачу суми податково
го зобов'язання з податку на д
одану вартість у розмірі 6581,00гр
н. відповідач зазначає п. 8 Інс
трукції про порядок застосув
ання штрафних (фінансових) са
нкцій органами державної под
аткової служби, затвердженої
наказом ДПА України №110 від 17.03.2
001, відповідно до якого у разі к
оли за наслідками перевірки
виявляється факт завищення с
уми бюджетного відшкодуванн
я, заявленого в податковій де
кларації про податок на дода
ну вартість, сума такого зави
щення вважається сумою подат
кового зобов'язання, прихова
ною від оподаткування. Якщо в
наслідок такого завищення от
римано бюджетне відшкодуван
ня, платник податку визнаєть
ся таким, що ухиляється від оп
одаткування, і до нього засто
совуються санкції відповідн
о до законодавства.
На час затвердження цієї Ін
струкції єдиним нормативним
актом, що давав таку правову к
валіфікацію зазначених факт
ів і правовідносин, був Указ П
резидента України № 857/98 від 07.08.199
8 „Про деякі зміни в оподаткув
анні", який відповідно до п. 4 пе
рехідних положень Конституц
ії України мав силу Закону.
Пунктом 17 зазначеного Указу
було встановлено, що у разі ко
ли за наслідками перевірки в
иявляється факт завищення су
ми бюджетного відшкодування
, заявленого в податковій дек
ларації, сума такого завищен
ня вважається сумою податков
ого зобов'язання, прихованою
від оподаткування. Якщо внас
лідок такого завищення отрим
ано бюджетне відшкодування,
платник податку визнається т
аким, що ухиляється від опода
ткування, і до нього застосов
уються санкції відповідно до
законодавства.
Разом з тим цей Указ втратив
чинність відповідно до абза
цу другого пункту 4 розділу
XVКонституції України (згідно
з п. 18 Прикінцевих положень За
кону України від 25.03.2005 Ш505-1У «Про
внесення змін до Закону Укра
їни "Про Державний бюджет Укр
аїни на 2005 рік" та деяких інших
законодавчих актів України»
, який набрав чинності 31.03.2005).
Пунктом 22 частини 1 статті 92 К
онституції України передбач
ено, що засади цивільно-право
вої відповідальності; діяння
, які є злочинами, адміністрат
ивними або дисциплінарними п
равопорушеннями, та відповід
альність за них встановлюєть
ся виключно законами України
.
Враховуючи зазначене, судо
ва колегія Вищого адміністра
тивного суду України погоджу
ється з висновком суду апеля
ційної інстанції, що в правов
ому полі України на момент пр
ийняття відповідачем спірно
го рішення були відсутні зак
они (чи нормативні акти, прирі
вняні до них), які б встановлюв
али таку правову кваліфікаці
ю відповідних фактів і право
відносин, яку містив п. 17 Указу
Президента України № 857/98 від 07.0
8.1998 „Про деякі зміни в оподатку
ванні" та п. 8 Інструкції про по
рядок застосування штрафних
(фінансових) санкцій органам
и державної податкової служб
и, затвердженої наказом ДПА У
країни № ПО від 17.03.2001. При цьому а
ні Закон України "Про податок
на додану вартість", ані Закон
України "Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами" н
е містять вказаної правової
кваліфікації.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Інші доводи касаційної ска
рги не спростовують правильн
ості зазначених висновків су
ду, зроблених у відповідност
і з вищеназваними нормами ма
теріального права, у звязк
у з чим підстав для зміни чи ск
асування оскаржуваного судо
вого рішення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що податковий орган непра
вомірно прийняв оскаржуване
податкове повідомлення-ріше
ння в звязку з чим касаційн
а скарга ДПІ у Соломянськ
ому районі м. Києвазадоволе
нню не підлягає, а постанова
Київського апеляційного гос
подарського суду від 13.06.2006
у справі №11/23 залишається
без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ДПІ у
Соломянському районі м. Ки
єва залишити без задоволен
ня.
Постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 13.06.2006 у справі №11/23 бе
з змін.
Ухвала набирає законної с
или з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім
випадків, встановлених стат
тею 237 Кодексу адміністративн
ого судочинства України.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
О.І.Степашко