Справа № 2-а-6836/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-6836/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

позовОСОБА_1

до Приватного підприємства «Діапазон стандарт»; Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська; Дніпропетровської міської
ради

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

22.07.2008 року ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить
визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Приватного
підприємства «Діапазон стандарт» з моменту реєстрації, а саме з 27.11.2006
року; припинити юридичну особу ПП «Діапазон стандарт»; визнати недійсним
свідоцтво платника ПДВ від 14.12.2006 року № 100005725 з моменту його видачі, а
саме з 14.12.2006 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1зазначив, що у нього було
відсутнє волевиявлення на отримання майнових прав на володіння, використання та
розпорядження ПП «Діапазон стандарт» та здійснення подальшої господарської
діяльності підприємства.

В судове засідання з'явився представник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та
Дніпропетровської міської ради.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його
відсутністю.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд
доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що
Приватне підприємство «Діапазон стандарт» знаходиться на обліку як платник
податків в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська.

Співробітниками державної податкової міліції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено податкове розслідування з
питань створення та господарсько-фінансової діяльності Приватного підприємства
«Діапазон стандарт».

В ході проведення розслідування податковим органом
встановлено, що Приватне підприємство «Діапазон стандарт» створено та діє з
ознаками фіктивності.

Позивач зазначив, що приблизно у листопаді 2006 року до
нього підійшли два молодих чоловіка та запропонували роботу по будівництву у АК
Крим. У зв'язку з важким матеріальним становищем позивач погодився та надав
копії свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. Також
молоді люди надали позивачу для підпису деякі документи, зміст яких йому
відомий не був. Після підписання документів позивач зазначених людей більше не
бачив, а роботи так і не отримав.

Крім того позивач зазначив, що за дозволом на
виготовлення печаток і штампів для ПП «Діапазон стандарт» не звертався.
Договори та будь-які фінансові документи відносно діяльності ПП «Діапазон
стандарт» не підписував. Позивач також пояснив, що йому не відомо з якою метою
використовувались зазначені документи та розрахункові банківські рахунки,
відкриті на ім'я ОСОБА_1 Також позивач
звернув увагу на тому, що він нікого не уповноважував здійснювати
фінансово-господарську діяльність від свого імені.

Представник ДПІ проти позову не заперечував, проте не
надав суду пояснення в чому саме полягають протиправні дії податкової
інспекції, які призвели до порушення прав та законних інтересів позивача.

Представник Дніпропетровської міської ради проти позову заперечував, надав
до суду реєстраційну справу ПП «Діапазон стандарт» та зазначив, що підприємство
зареєстровано у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні було досліджено реєстраційну справу та встановлено, що
вона складається з реєстраційної картки форми № 1, статуту Приватного
підприємства «Діапазон стандарт», довідки з ЄДРПОУ про резервування
найменування підприємства, квитанції про сплату реєстраційного збору, а також
рішення власника від 23.11.2006 року ОСОБА_1
про реєстрацію ПП «Діапазон стандарт», засвідченого 23.11.2006 року державним
нотаріусом 7 Дніпропетровської державної нотаріальної контори Куликовим С.В.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про нотаріат» при вчиненні нотаріальних
дій нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії,
встановлюють особу громадянина, його представника або представника
підприємства, установи, організації, що звернулися за вчиненням нотаріальних
дій. Встановлення
особи здійснюється за паспортом або іншими документами, які виключають будь-які
сумніви щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

На підставі вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги не
доведені позивачем, а з боку відповідачів не встановлені дії чи бездіяльність,
які призвели до порушення прав та законних інтересів особи, що виключає
можливість задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовуОСОБА_1
до Приватного підприємства «Діапазон стандарт»; Державної податкової інспекції
у Кіровському районі м. Дніпропетровська; Дніпропетровської міської ради про
визнання недійсним запису про державну реєстрацію відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у
повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 26.11.2008 року.

Суддя Головко
О.В.