Справа № 22-а-5454/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

18 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в
складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Заверухи
О.Б., Старунського Д.М.

при
секретарі Бацик
О.Р.,

з участю осіб :

від позивача - не явився,

від відповідача - Свідерській Р.О.
- представник,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові

апеляційну
скаргу військової частини А 0796

на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня
2007 року у справі № 2а-673/2007

за
адміністративним позовом військового прокурора Рівненського
гарнізону в інтересах ОСОБА_1

до військової частини А 0796

про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно, -

в с т а н о в и л
а :

26
вересня 2007 року Рівненським міським судом Рівненської області прийнято
постанову по справі № 2а-673/2007 за адміністративним позовом військового
прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової
частини А 0796 про стягнення грошової компенсації за невикористане речове
майно, якою позов задоволено та стягнено
з військової частини А 0796 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за
невикористане речове майно в сумі 2 317 гривень 29 копійок.

Прийняту постанову суд мотивував тим, що доводи відповідача про
те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню і до уваги не беруться,
оскільки ОСОБА_1 до військовослужбовців, які проходять дійсну військову службу
в Збройних Силах України не належить.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач -
військова частина А 0796, представник якої в поданій апеляційній скарзі
покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена з
порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим просить постанову
скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі представник військової частини А
0796 покликається на те, що Законами України «Про Державний бюджет України на
2001-2006 роки» та «Про Державний бюджет України на 2007 рік» витрати на
компенсацію замість речового майна не передбачені, тому Міністерству оборони
України з державного бюджету кошти на вказані цілі не виділяються .

Представник відповідача в судовому засіданні просить задовольнити вимоги
апеляційної скарги з тих підстав, що судом неповно з'ясовано обставини справи ,
порушено норми матеріального права.

Позивач в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений
про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС
України такий проведено у його відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав
для її задоволення.

Так,
судом першої інстанції правильно встановлено ту обставину, що позивач перебуваючи на військовій службі, обіймав посаду головного інженера - заступника начальник
КЕВ м. Рівне та від 31.10.2005 року був звільнений з військової служби за ст.
67 п. «б» «Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу прапорщиками (мічманами)
Збройних Сил України» за станом здоров»я
гідно наказу начальника КЕВ м. Рівне № 5 (а.с.5). Наказом заступника Міністра оборони
України № 19 від 05.10.2005 року, виключений зі списків особового складу КЕВ м.
Рівне, з 31.10.2005 року знятий з усіх видів забезпечення і направлений на
зарахування на військовий облік у Рівненський РВК

Суд
першої інстанції підставно виходив з вимог п. 27, п. 28 Положення про речове забезпечення військовослужбовців
Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України № 1444 від 28.10.2004 року
військовослужбовцям, які звільняються у запас або у відставку без права носіння
військової форми одягу, виплачується грошва компенсація за не отримане речове
майно або за їх згодою видається речове майно на суму грошової компенсації
пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового майна
до дати підписання наказу про звільнення або закінчення контракту.

При цьому судом першої інстанції
правильно встановлено, що позивач - ОСОБА_1 за час проходження
служби не отримав належне речове майно в
натурі в розмірі 2 317 грн. 29 коп. через відсутність такого в достатній
кількості.

З огляду на доводи відповідача, про те, що вимоги позивача не підлягають
задоволенню згідно з Законами «Про деякі заходи щодо
економії бюджетних коштів» зупинено дію ч. 2 ст. 9 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей» та відповідно до Закону «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» - зупинено дію п. 2 ст.9-1 Закону У країни «Про соціальний
і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», судом першої
інстанції правильно зроблено висновок, що такі до уваги не беруться, оскільки
ці норми поширюються на військовослужбовців, які проходять дійсну військову
службу в Збройних Силах України, а ОСОБА_1 до таких осіб не належить.

Постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст.10,11,71,138,143,159,161-163
КАС України, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для
скасування постанови суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу військової частини А 0796 залишити без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2007 року в
справі № 2а-673/2007 за адміністративним позовом військового прокурора
Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А 0796
про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160
КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

Д.М.Старунський