Справа № 2а-281/07
Суддя: Беклеміщев О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-281 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007
року Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді Беклеміщева О.В.

при
секретарі - Антоненко
Ж.В.

за
участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування рішення
реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОП ЗМБТІ про визнання незаконним та скасування
рішення реєстратора, зазначаючи, що згідно рішення Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя від 18.09.2006 року за нею визнане право власності на жиле
приміщення, АДРЕСА_1 Також суд зобов'язав
ОП ЗМБТІ погасити реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3. та
провести реєстрацію права власності на цю квартиру за позивачем ОСОБА_1.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2007 року рішення
Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2007 року залишено без
змін, вказане рішення набрало чинності.
Але, коли позивач звернулась до ОП ЗМБТІ
для реєстрації права власності на квартиру на своє ім'я, відповідачем було відмовлено в цьому на
підставі того, що ОСОБА_3. звернувся зі
скаргою на рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду до Верховного
Суду України та його скарга була прийнята Верховним Судом України до
розгляду, але виконання рішення не було
зупинено Верховним судом України. Таким чином,
позивач вважає, що реєстратор ОП
ЗМБТІ Дунаєва рішенням від 27.03.2007 року відмовила позивачу у реєстрації
права власності на квартиру безпідставно,
що порушує право власності позивача,
перешкоджає їй у користуванні та розпорядженні її майном.

Позивач
просить суд скасувати рішення реєстратора ОП ЗМБТІ Дунаєвої С. М. від 27.03.2007 року про відмову зареєструвати
право власності на АДРЕСА_1 як
таке, що не відповідає закону та порушує
права власника, зобов'язати ОП ЗМБТІ
зареєструвати право власності позивача на вказану квартиру.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просить їх
задовольнити, також просить суд стягнути
з відповідача понесені нею судові витрати -судовий збір в сумі 8, 50 гривень, витрати на юридичну допомогу в сумі 750
гривень.

Представник
відповідача позов не визнав, в судовому
засіданні пояснив, що згідно Закону
України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та
Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства Юстиції України 28.01.2003 року № 6/5 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 28.01.2003 року за № 66/7387, на ОП ЗМБТІ покладена функція реєстрації прав
власності на об'єкти нерухомого майна. Виконати рішення Жовтневого районного
суду міста Запоріжжя від 18.09.2006 року № 2-1 2006 рік не виявляється
можливим, тому що на до матеріалів
інвентарної справи за адресою АДРЕСА_1 надійшла заява ОСОБА_3. про зупинення
виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2007 року та
копія повідомлення від 01.03.2007 року про прийняття касаційної скарги Судовою
палатою у цивільних справах Верховного Суду України на рішення Жовтневого

районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2006 року
№ 2-1 2006 рік та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2007
року справа № 22-56/07. Просить у позові відмовити.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню за
наступних підстав.

Відповідно
до ст.
223 ЦПК України, у разі подання
апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Відповідно
до ст.
319 ЦПК України, рішення або
ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно
до ст.
14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади
і органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ і
організацій, посадових чи службових осіб
та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно
рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2006 року за
ОСОБА_1. визнане право власності на жиле приміщення, АДРЕСА_1 Також суд зобов'язав ОП ЗМБТІ
погасити реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3. та провести
реєстрацію права власності на цю квартиру за позивачем ОСОБА_1.

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2007 року рішення Жовтневого
районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2007 року залишено без змін, тобто вказане рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 19
Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень" N 1952-IV
від 01.07.2004 року, підставою для
державної реєстрації прав, що
посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме
майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на
нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів
державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Відповідно
до ст.
24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" N 1952-IV
від 01.07.2004 року, у державній
реєстрації права може бути відмовлено в разі,
якщо заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього
Закону; нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому
реєстраційному (кадастровому) окрузі; із заявою про державну реєстрацію
звернулася особа, яка відповідно до
цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого
майна або представником такого суб'єкта; подані документи не відповідають
вимогам, установленим цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами, або не
дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну
реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого
майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна; заявлене право
власності або інше речове право вже зареєстроване. Відмова в державній
реєстрації прав із підстав, зазначених в
абзаці четвертому частини першої цієї статті,
не позбавляє особу права повторно звернутися із заявою за умови усунення
підстав для відмови у державній реєстрації прав. Відмова у державній реєстрації
прав з підстав, не передбачених цим
Законом, заборонена.

Відповідно
до ст.
327 ЦПК України, за наявності
клопотання особи, яка подала касаційну
скаргу, суд касаційної інстанції у разі
необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Відповідачем
не було надано суду доказів винесення Верховним Судом України ухвали про
зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від
18.09.2006 року та ухвали апеляційного суду Запорізьткої області від 17.01.2007
року, а посилання представника
відповідача на заяву ОСОБА_3. про зупинення виконання ухвали апеляційного суду
у зв'язку з подачею ним касаційної скарги до Верховного Суду України та на
поштове повідомлення про прийняття Верховним Судом України касаційної скарги
ОСОБА_3. як на підставу для відмови у реєстрації права власності ОСОБА_1. на
АДРЕСА_1 є необгрунтованим.

З
наведених підстав суд вважає, що
реєстратором ОП ЗМБТІ стосовно відмови ОСОБА_1. в реєстрації права власності на
об'єкт нерухомості - АДРЕСА_1 порушено Закон України „Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень". Тому вимоги позивача про
спонукання ОП ЗМБТІ до реєстрації права власності позивача на квартиру
підлягають задоволенню.

Також у
відповідності до ст. 97 КАС України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 758, 50 гривень, оскільки вони підтверджені документально.

Керуючись ст.
ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати
рішення реєстратора ОП ЗМБТІ Дунаєвої С. М.
від 27.03.2007 року про відмову зареєструвати право власності ОСОБА_1на
АДРЕСА_1 як таке, що не відповідає закону та порушує права
власника.

Зобов'язати
орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації
зареєструвати право власності ОСОБА_1на АДРЕСА_1на підставі рішення Жовтневого
районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2007 року по справі № 2-1 за 2006 рік.

Стягнути
з орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації на
користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 758, 50 гривень.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.