Справа № 22-а-4888/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м.
Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Заверухи О.Б., Пліша М.А.,

при секретарі
судового засідання - Соколовській
А.С.,

з участю осіб:

від позивача -
прокурор ОСОБА_1,

від відповідача
- не явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою - Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону

на ухвалу Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області про повернення позовної заяви від 13 листопада 2007
в справі № 2-а-1072/07

за адміністративним позовом Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту
населення Івано-Франківської міської ради,

про стягнення недовиплаченої разової
щорічної допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою
Івано-Франківського міського суду від 13 листопада 2007 року в справі № 2-а-1072/07 за адміністративним позовом
Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської міської
ради про стягнення недовиплаченої разової щорічної допомоги як учаснику бойових
дій, було позовну заяву повернуто позивачу - військовому прокурору, з тих
підстав, що прокурором не долучено доказів, які засвідчують неспроможність
фізичної особи самостійно звернутись до суду з позовом, чи наявність інших
обставин, що підтверджують право представництва останнього, а тому відповідно
п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягала поверненню.

Вказану ухвалу
суду в апеляційному порядку оскаржив військовий прокурор Івано-Франківського
гарнізону, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала не
відповідає вимогам процесуального права, як на доводи покликається на те, що
відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» та ст..121 Конституції
України прокурор вправі звертатись до суду із позовом в інтересах, зокрема
фізичних осіб у випадках неспроможності громадянина через фізичних чи
матеріальний стан, похилий вік або з інших причин самостійно захистити свої
порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, однак
критерії такої неспроможності закон не визначає. В даному випадку прокурор звернувся
з позовом, оскільки мав звернення ОСОБА_2, який є пенсіонером, особою похилого
віку. Просить ухвалу скасувати та прийняти нову про відправлення матеріалів на
продовження розгляду.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної
скарги та просить таку задовольнити.

Особа в
інтересах якої подано позов та представник відповідача в судове засідання не
явились, що не є перешкодою для апеляційного розгляду на підставі ч.4 ст.196
КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для її задоволення.

Приймаючи
оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви позивачу - прокурору суд
першої інстанції виходив з того, що позовну заяву від імені позивача ОСОБА_2.
подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Однак з такими
висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Як вбачається з
матеріалів справи військовий прокурор подав даний адміністративний позов, в інтересах фізичної особи ОСОБА_2.,
щодо стягнення на його користь недовиплаченої щорічної допомоги, як учаснику
бойових дій.

При цьому судом
першої інстанції не враховано, що ОСОБА_2 звернувся до прокурора з заявою де
просив вчинити дії в його інтересах, подати позов та, що позивач є особою
похилого віку - учасник бойових дій.

Відповідно до
ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор
вправі звертатись до суду із позовом в інтересах, зокрема фізичних осіб у
випадках неспроможності громадянина через фізичних чи матеріальний стан,
похилий вік або з інших причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані
права або реалізувати процесуальні повноваження.

В даному випадку,
з огляду на обставини, що зумовили звернення прокурора з позовом, вимог
вказаного вище законодавства, а також з огляду на ст.60 КАС України слід
зробити висновок, що звертаючись з даним адміністративним позовом, щодо захисту
законних прав і інтересів ОСОБА_2. прокурор реалізовував конституційну функцію
представництва, та будучи особливим суб'єктом адміністративного судочинства,
свою участь в такому зумовив необхідністю виконання функції представництва
громадянина, який є похилого віку, з метою захисту його прав.

При винесені оскаржуваної
ухвали на думку колегії суддів суд першої інстанції зобов'язаний був врахувати
вище вказані норми процесуального права та обставини, однак, ним цього зроблено
не було, що прямо свідчить про порушення ним норм такого та обґрунтованості
доводів апеляційної скарги в цій частині.

З огляду на
це колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не навів обрунтованих доводів
та не застосував норми процесуального права, щодо зроблених в ухвалі висновків,
якими повинен був керуватись, тому не мав законних підстав повернення позовної
заяви позивачу, фактично застосувавши наслідки, передбачені п.4 ч.3 ст.108 КАС
України.

Враховуючи
вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на
продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії прийняття позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199,205,
206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу військового прокурора Івано-Франківського гарнізону
задовольнити.

Ухвалу
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про повернення
позовної заяви від 13 листопада 2007 в справі № 2-а-1072/07 за адміністративним
позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_2
до Управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської міської
ради, про стягнення недовиплаченої разової щорічної допомоги як учаснику
бойових дій - скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає
законної сили негайно після проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

М.А.Пліш