Справа № 22-а-11080/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя першої інстанції - Скляров В.В.
Суддя-доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
жовтня 2008 року справа № 22-а-11080/08

зал
судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів:
Шаптала Н.К.,

Сіваченко І.В. ,

при секретарі судового засідання

Денисенко К.С.

за участю представників:

від відповідача: третіх осіб

Смоловик І.П., Лугового
І.А., Галдєєвої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Краматорської міської ради

на постанову Краматорського
міського суду Донецької області

від

01 серпня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-52/08 (суддя Скляров В.В.)

за позовом

Приватного підприємця
ОСОБА_1

до
треті особи

Краматорської міської ради 1) Краматорська міська
санітарно-епідеміологічна станція, 2) Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в Донецькій області, 3) Управління
містобудування та архітектури виконавчого комітету Краматорської міської
ради

про

визнання рішення міської ради недійсним, спонукання прийняти
рішення про відвід земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради , третіх осіб Краматорської міської
санітарно-епідеміологічної станції, Державного управління охорони навколишнього
природного середовища в Донецькій області, Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання рішення міської ради
недійсним, та спонукання прийняти рішення про відвід земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивує тим , що
їй на підставі договору купівлі-продажу від 08.09.2006року належить
нежиле підвальне приміщення по вул. Ювілейна -56 , площею 46,7
м.кв. в м. Краматорську,а також за цією
адресою - нежиле підвальне приміщення
з самовільно побудованим тамбуром
,загальною площею 64,3 кв.м по
рішенню Північно- Донбаського
постійно діючого Третейського суду від
26.12.2006 року .

26.11.2007 року вона звернулася до відповідача з заявою
про надання рішення на відвід земельної ділянки під
існуючий вхід в нежитлове приміщення - тамбур,
площею 20 кв.м. по вул. Ювілейна -56
в м. Краматорську ..

Відповідач 14.05.2008 року виніс рішення № 19/У-65 про відмову на
розробку проекту на відвід землі по вищезазначеній адресі до вирішення Господарським судом Донецької
області справи № 34/31 пн за
позовом прокурора м. Краматорська , діючого в
інтересах Краматорської міської ради до
фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про зобов»язання останньої повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0019 га розташовану на землях Краматорської міської ради по вул.
Ювілейна , 56 у м. Краматорську , а також привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан , включаючи знос будівлі.

Просить визнати рішення Краматорської міської ради від
14.05.2008 року № 19/У-65 протиправним та відмінити його. Визнати бездіяльність Краматорської
міської ради стосовно відмови
в наданні дозволу на
розробку проекту відводу земельної ділянки під існуючий
тамбур, площею 20 кв. м. по вул.. Ювілейній , 56 , неправомірною.
Зобов'язати відповідача видати такий дозвіл.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 01
серпня 2008 року у справі №
2-а-52/08 позов приватного підприємця
ОСОБА_1 до Краматорської міської ради,
задоволено. Визнано недійснім рішення Краматорської міської ради № 19/У-65 від
14.05.2008 року про відмову видати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту відводу
земельної ділянки по вул. Ювілейна -
56, незаконним. Відповідач зобов»язаний видати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту відводу земельної ділянки під вхід в нежиле
приміщення тамбур площею 20 кв.м. по вул. Ювілейна -56 в м. Краматорську.

З вказаною постановою не погодився відповідач та надав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Краматорська міська рада посилається на те ,
що постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм матеріального и
процесуального права , висновки, викладені в постанові суду , не відповідають
обставинам справи. Крім того , на цей час
в Господарському суді
розглядається позов прокурора м.
Краматорська , діючого в інтересах
держави в особі Краматорської
міської ради, до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої
земельної ділянки. Просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
у задоволенні позовних вимог відмовити.

При апеляційному розгляду справи
представники Краматорської міської ради ,третіх осіб :Управління містобудування
та архітектури виконавчого комітету Краматорської міської ради; Краматорської
міської
санітарно-епідеміологічної станції, підтримали вимоги апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не
з`явилися, про дату , час і місце
судового засідання повідомлені
належним чином. Позивач надав телеграму з проханням відкласти слухання справи у зв»язку з хворобою ; представник - Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в Донецькій області , не може прибути в судове засідання у зв»язку
з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Апеляційний перегляд відбувається в межах апеляційної скарги.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника
відповідача , представників
третіх осіб , перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Суд першої інстанції встановив
, що позивачка на підставі договору
купівлі-продажу від 08.09.2006 року
володіє нежилим підвальним
приміщенням по вул. Ювілейна -56 , площею 46,7 м.кв. в м. Краматорську
.( аркуші справи 6-8)

На підставі рішення
Північно- Донбаського постійно діючого Третейського суду від 26.12.2006 року , за цією ж адресою ОСОБА_1 є власником нежилого
підвального приміщення з
самовільно побудованим тамбуром
,загальною площею 64,3 кв. м., де
розташований манікюрний кабінет. ( аркуш справи 17-19)

Як видно з матеріалів справи
, позивачка не отримала дозволу на
відвід земельної ділянки від Управління
містобудування та архітектури виконавчого комітету Краматорської міської
ради; Краматорської міської
санітарно-епідеміологічної станції,
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Донецькій області і 26.11.2007 року
звернулася до відповідача з заявою про видачу рішення на відвід земельної
ділянки під існуючий вхід в нежитлове приміщення - тамбур, площею 20 кв.м., але їй
відмовили.

Задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того ,що
ОСОБА_1 є власником вказаного
приміщення ; виконала вимоги
відповідача : надала план топозйомки , узгоджений з різними
організаціями і відомствами.
Згідно з технічним висновком , наданим ТОВ
«Енергомашпроект» «Про прибудову до житлового дому по вул.
Ювілейна-56» вказана прибудова при виконанні деяких рекомендацій
не буде
впливати на будівельні
конструкції жилого дому і може експлотуватися
( аркуш справи 26-32)

Між тим , з таким висновком
не можна погодитись.

Згідно статті 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних
ділянок, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки.

Як встановлено в судом першої інстанції, між позивачкою і відповідачем 25.04.2006 року
був укладений договір оренди землі № 290 на платне користування земельною
ділянкою площею 0,00111 га по вул. Ювілейна, 56 в м. Краматорську без встановлення меж на місцевості, для
обслуговування салону строком на 5 років. (аркуш справи 33-36)

Рішенням Краматорської міської ради № 19/У-65 від
14.05.2008 року ОСОБА_1 було відмовлено
в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної
ділянки під існуючим входом
в нежиле приміщення із зміною цільового призначення магазину з продажу
непродовольчих товарів по вул. Ювілейній
56 у м. Краматорську до вирішення Господарським судом Донецької
області справи № 34/31 пн за
позовом прокурора м. Краматорська в інтересах
Краматорської міської ради до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 про
зобов»язання останньої повернути
самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0019 га розташовану на
землях Краматорської міської ради по вул. Ювілейна , 56 у м. Краматорську , а
також привести вказану земельну ділянку
у придатний для використання стан
, включаючи знос будівлі. ( аркуш справи
.66)

Ухвалою
господарського суду Донецької області
від 11.02.2008 року порушено
провадження по справи № 34/31 пн за позовом прокурора
м. Краматорська , діючого в інтересах держави в особі
Краматорської міської ради до
фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої
земельної ділянки . Провадження по
вказаній справі ухвалою суду від 14.04.2008 року було зупинено до вирішення спору по праві
2-а-52/2008 за позовом ОСОБА_1 до
Краматорської міської ради про
визнання рішення міської ради недійсним, та спонукання прийняти рішення про
відвід земельної ділянки.

( аркуш справи 91)

Відповідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні спору керується принципом
законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого
самоврядування , їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передба­чені Конституцією
України.

Судова колегія звертає увагу
на те, що відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра,
атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в ме­жах
території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної
(морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу.
Від імені українського на­роду права власника здійснюють органи державної влади
та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно частини 3 статті 143 Конституції
України, органам місцевого
самоврядування можуть надаватися законом окремі повнова­ження органів
виконавчої влади.

Згідно з п. 34 частини 1 статті 26
Закону України «Про місцеве само­врядування» виключно на прилюдних засіданнях
сільської, се­лищної, міської ради розглядуються питання про вирішення від­повідно
до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами 2 та 4 статті Закону України «Про оренду землі»
ви­значено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебува­ють у комунальній
власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених
законом, а орендодавцями зе­мельних ділянок, що перебувають у державній
власності, є ра­йонні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні
адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів
України в межах повноважень, визначених законом.

В статті 12 Земельного кодексу
України зазначено , що до повнова­жень
сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відно­син на території сіл,
селищ, міст належить, зокрема: розпоря­дження землями територіальних громад;
передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридич­них
осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних діля­нок у користування із
земель комунальної власності відповідно Земельному Кодексу.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу Украї­ни встановлено, що
до розмежування земель державної і кому­нальної власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у
приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за
межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно статті 125 Земельного кодексу України , право влас­ності та
право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її
власником або користувачем доку­мента, що посвідчує право власності чи право
постійного ко­ристування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення Договору оренди і
його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує
право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно статті 126 вищевказаного
Кодексу, право власності на земельну
ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується
державними актами. Право оренди оформляється договором, який реєструється
відповідно до закону.

Згідно із статтею 124 Земельного кодексу України , передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у державній або кому­нальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади, або органу місцевого самоврядування. Передача
в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам, із зміною їх
цільового призначення та із земель запасу під забудову, здійснюється за
проектами відведення в порядку, вста­новленому статтями 118, 123 цього
Земельного Кодексу.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок юридичним особам у
постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади
та ор­ганів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне
користування із земель державної або ко­мунальної власності, звертається з
відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій або сільської, селищної міської ради. Відповідна
районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає згоду на роз­роблення проекту відведення
земельної ділянки.

Проект відве­дення земельної
ділянки погоджується із землекористувачем органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і санітарно-єпідеміологічними органами, органами архітектури
та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної земельної експертизи по об'єктах, які їй підлягають,
подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної,
міської ради, які розглядають його у місячний строк, і, в межах своїх
повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної
ділянки.

Із зазначених норм випливає, що отримання земельної ділян­ки в оренду
супроводжується різними діями зацікавленої особи, прийняттям відповідних рішень
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (щодо дачі згоди
на розроб­лення проекту відведення земельної ділянки, про затвердження проекту
відведення та про надання земельної ділянки) та укла­денням договору оренди.

Відповідно до п.34 ст. 26, п.2. статті 77 Закону України
«Про місцеве самоврядування» питання регулювання земельних відносин (у тому
числі надання земельної ділянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні
ради - сесії, спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що
виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб
місцевого самоврядування, вирішується в судовому порядку.

Колегія судів вважає що, законодавством передбачено, що
надання земельних ділянок в оренду є винятковою компетенцією ради, яка здійснює
право власності від імені відповідної
територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин, через рішення
сесії міської ради.

При розгляді
справи суд першої інстанції не звернув увагу на те , що представники третіх осіб Краматорської міської
санітарно-епідеміологічної станції, Управління містобудування та
архітектури, Державного управління охорони навколишнього природного
середовища в Донецькій області
вважали , що позов не підлягає задоволенню , оскільки позивачка не отримала дозволу їх
організацій і побудувала прибудову без проекту
на землі міської ради. На
плані топозйомки , на який, як на доказ посилається суд першої інстанції ,
відсутній дозвіл зазначених
служб.

Колегія
суддів , звертає увагу на те ,що відповідно з
технічним висновком , наданим ТОВ «Енергомашпроект» «Про прибудову до
житлового дому по вул. Ювілейна-56» ,
вказана прибудова лише при виконанні деяких рекомендацій буде функціонувати.

У розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини , встановлені судовими рішеннями в адміністративній , цивільній
або господарській справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді
інших справ. Суд першої інстанції не врахував ,що існування рішення Північно- Донбаського
постійно діючого Третейського суду від
26.12.2006 року не може бути підставою
для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо
доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів
приходить до висновку , що рішення
Краматорської міської ради № 19/У-65 від 14.05.2008 р. про відмову фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1
в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної
ділянки по вул. Ювілейній 56 у м.
Краматорську, слід скасувати , оскільки
воно ухвалено під умовою , а саме до вирішення Господарським судом Донецької
області справи за позовом прокурора м. Краматорська . Колегія суддів вважає , що Краматорська міська рада
повинна розглянути заяву ОСОБА_1
про надання дозволу
на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Ювілейній 56
у м. Краматорську , по суті , та прийняти рішення
у відповідності з вимогами законодавства .

Постанова суду
в повному обсязі виготовлена 9 жовтня 2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 195, 196,
п. 3 ст. 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Краматорської міської ради на
постанову Краматорського міського суду Донецької області - задовольнити
частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 01 серпня 2008 року у справі № 2-а-52/08 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третіх осіб,
Краматорська міська санітарно-епідеміологічна станція, Державне управління
охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, Управління
містобудування та архітектури про визнання рішення міської
ради недійсним , спонукання прийняти рішення
про відвід земельної ділянки,
скасувати .

Позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третіх осіб,
Краматорська міська санітарно-епідеміологічна станція, Державне управління
охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, Управління
містобудування та архітектури про визнання рішення міської
ради недійсним , спонукання прийняти рішення
про відвід земельної ділянки,
задовольнити частково.

Рішення
Краматорської міської ради № 19/У-65 від 14.05.2008 р. про відмову фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1
в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної
ділянки по вул. Ювілейній 56 у м.
Краматорську , скасувати.

Зобов»язати
Краматорську міську раду розглянути заяву
фізичної особи- підприємцю ОСОБА_1
про надання дозволу
на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Ювілейній 56
у м. Краматорську

В решті
позивних вимог - відмовити.

Постанова
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили
з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий
Дяченко С.П.

Судді:
Шаптала
Н.К.,

Сіваченко І.В.