Справа № 22-а-13046/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25
листопада 2008 року справа № 22-а-13046/08

зал судового засідання у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:
Василенко Л.А., Старосуда М.І.

при секретарі
судового засідання

Кірсановій М.В.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1 - особисто

від відповідача:

не з′явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці
та соціального захисту населення Пролетарської районної в м.Донецьку ради

на постанову Пролетарського районного суду міста Донецька

від

10 жовтня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-670/08 (суддя Лебеденко С.В.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної в м.Донецьку ради

про

стягнення разової грошової допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від
10 жовтня 2008 року задоволений позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Пролетарської районної в м.Донецьку ради, дії
відповідача щодо відмови у виплаті позивачу щорічної грошової допомоги в
розмірі трьох мінімальних пенсій за 2007 рік визнані неправомірними, зобов′язано
стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок Державного бюджету
України недоотриману разову грошову допомогу до 5 травня за 2007 рік у розмірі
1175 грн. 18 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати
постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову постанову, якою вирішити спір по
суті.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і
місце апеляційного розгляду справи. Від відповідача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі його представника, яке було задоволено колегією
суддів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Позивач є ветераном війни, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1, виданого 13 липня 2004 року.

Правовий статус ветеранів війни, визначає Закон України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня
1993 року № 3551-12. Розділом 3 цього Закону визначені пільги ветеранам війни
та гарантії їх соціального захисту, стаття 12 якого передбачає пільги учасникам
бойових дій та особам, прирівняним до них.

Приписами частини 5 статті 12 зазначеного Закону
встановлено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова
грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього
Закону, відповідно до статті 17 здійснюється за рахунок коштів державного та
місцевого бюджетів, а виплата разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах,
передбачених статтями 12-16 цього Закону, відповідно до статті 17-1 даного
Закону здійснюють органи праці та соціального захисту населення, внаслідок чого
колегія суддів не приймає посилання скаржника на те, що Управління не є
належним відповідачем у даній справі.

Пунктом 1 Рішення Конституційного Суду України від 9
липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції
України, серед інших, положення статті 29 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», якими встановлено, що у 2007 році виплата щорічної
разової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», серед інших, здійснюється у розмірі 280 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджує висновок
суду першої інстанції щодо стягнення з
Управління недоотриману суму разової щорічної допомоги за 2007 рік.

Апеляційний розгляд справи здійснений,
виходячи з зазначених норм, з урахуванням Рішення Європейського Суду з прав
людини «Кечко проти України», а саме з врахуванням зауважень Суду, якими
визначено, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати
своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи
закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство.
Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і
дотримано всі вимоги необхідні для цього, органи державної влади не можуть
свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Стосовно розрахунку розміру допомоги колегія суддів
зазначає, що судом першої інстанції розрахунок здійснений, виходячи з норм
діючого законодавства, посилання на яке викладене в мотивувальній частині
постанови, враховуючи норми, які діяли на час виплат допомоги у 2007 році.

Судом першої інстанції судові витрати не були покладені
на відповідача, внаслідок чого колегія суддів не приймає зазначене посилання
скаржника у апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального
та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Пролетарської районної в м.Донецьку ради на постанову Пролетарського
районного суду м.Донецька від 10 жовтня 2008 року у справі № 2-а-670/08 -
залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 10
жовтня 2008 року у справі № 2-а-670/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у
нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 листопада 2008 року.
Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 25 листопада 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф.
Ханова

Судді:
Л.А. Василенко

М.І.
Старосуд

З оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова