Справа № 22-а-14408/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя
першої інстанції - Шальєва В.А.
Суддя -
доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

«25»
листопада 2008 року справа № 22-а-14408/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.

при
секретарі Кірсановій
М.В.

за
участю представника відповідача
Пермінова О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Донецького
окружного адміністративного суду

від

25
вересня 2008 року

по
справі

№
2-а-7747/08

за
позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до

Східної регіональної митниці, Державної
митної служби України

про

визнання дій та бездіяльності
протиправними, визнання не чинною картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через
митний кордон України,
-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду
від 25 вересня 2008 року у справі № 2-а-7747/08 - відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до
Східної регіональної митниці,
Державної митної служби України про: визнання дій Державної митної служби України щодо заборони Східній
регіональній митниці здійснювати митне оформлення товару без надання
сертифікату відповідності, бездіяльності Державної митної служби України щодо
протесту та припису Генерального прокурора України протиправними, визнання не
чинною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Мотивами відмови в позовних вимогах суд першої інстанції
визначив, що дія п. 5 Порядку
митного оформлення імпортних товарів (продукції), що підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, була
зупинена в зв'язку з внесенням Генеральним
прокурором України протесту на цей пункт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., з посиланням на порушення
судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Представник відповідача під час
апеляційного розгляду справи проти апеляційної скарги заперечував, у
задоволенні апеляційної скарги просив відмовити, вважає рішення суду таким, що
прийняте відповідно до закону, з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної
скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Відповідно до пункту 17 статті 1
Митного кодексу України, митні органи це - спеціально
уповноважені органи виконавчої влади в галузі митної справи, на які відповідно
до цього Кодексу та інших законів України покладено безпосереднє
здійснення митної справи.

22.01.1992
р. позивач ОСОБА_1. зареєстрований в якості фізичної
особи-підприємця на підставі свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця.

Державна митна служба
України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі
митної справи. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи
відповідно до ст. 14 Митного кодексу України,
спрямовує, координує та контролює діяльність митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій щодо
виконання законодавства України з питань митної справи, в межах своїх
повноважень видає накази, організує та контролює їх виконання.

Східна регіональна митниця у відповідності
до ст. 14 Митного кодексу України є митним органом, який на території
закріпленого за ним регіону в межах своєї компетенції
здійснює митну справу та забезпечує комплексний контроль за додержанням
законодавства України з питань митної справи, керівництво і координацію
діяльності підпорядкованих йому митниць та спеціалізованих митних
установ і організацій.

13.11.2007 р. позивач для
митного оформлення до митного поста
„Артемівськ" Східної регіональної митниці надав вантажно-митну декларацію
№ НОМЕР_1 на кузов легкового
автомобіля, який був у користуванні, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.11.2007 р. Східна регіональна митниця відмовила у
митному оформленні зазначеного товару на підставі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний
кордон України № НОМЕР_2. Причиною відмови
у митному оформленні товару митним органом у картці відмови зазначено:
ненадання сертифіката відповідності, що порушує вимоги Декрету Кабінету
Міністрів України № 46-93 від
10.05.1993 р., Закону України № 1789-ХП від 05.11.1991 р., листа Генеральної прокуратури України № 07/2/1-135 вих-07 від
27.08.2007 р.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 40 Митного кодексу України
передбачено, що митному
контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через
митний кордон України. Митний контроль передбачає
проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для
забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг
таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього
Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів
України, укладених в установленому законом порядку. Митний контроль товарів,
транспортних засобів перевізників у пунктах пропуску через державний кордон
України здійснюється цілодобово відповідно до типових технологічних схем
пропуску через державний кордон України автомобільних, водних, залізничних та повітряних
транспортних засобів перевізників, що затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Статтею 45 Митного
кодексу України встановлено, що особи, які переміщують товари і
транспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність,
контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, зобов'язані
подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.
Перелік документів та відомостей,
необхідних для здійснення митного контролю, порядок їх подання визначаються
Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу.

Перелік документів, необхідних для
здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон
України, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 1 лютого 2006 р. № 80, в якому зазначено, що для митного
контролю подаються документи, які відповідно до законодавчих актів видаються
державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через
митний кордон України.

Відповідно до ст. 18 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про стандартизацію і сертифікацію", відповідність
продукції (товару), яка ввозиться і реалізується на території України,
стандартам, що діють в Україні, має підтверджуватися сертифікатом відповідності
чи свідоцтвом про визнання відповідності, виданим або визнаним центральним
органом виконавчої влади з питань технічного
регулювання або акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на здійснення цієї
діяльності в законодавчо регульованій сфері. Органи митного контролю
здійснюють митне оформлення імпортних товарів
на підставі Єдиного реєстру сертифікованої в Україні продукції в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Статтею 27 Декрету встановлено, що нові і
такі, що були у користуванні, транспортні засоби, а також вузли, агрегати та частини до них, що ввозяться на митну територію
України суб'єктами підприємницької діяльності або фізичними особами,
підлягають обов'язковій сертифікації
відповідно до чинного законодавства. При цьому кузови та шасі транспортних засобів за кодами 87.06 та 87.07 згідно з
Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності
підлягають сертифікації як зібрані транспортні засоби.

Згідно пункту 3 Порядку
митного оформлення імпортних товарів (продукції), що підлягають обов'язковій
сертифікації в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
4 листопада 1997 р. № 1211, підставою митного оформлення товару (продукції) для
вільного використання на митній території України є: сертифікат відповідності або його копія, видані
Держспоживстандартом або уповноваженим ним органом сертифікації;
свідоцтво про визнання відповідності або його копія, видані Держспоживстандартом або уповноваженим ним
органом сертифікації; наявність товару (продукції) в державному реєстрі
сертифікатів відповідності та свідоцтв про визнання відповідності.

До
07.09.2007 р. діяв пункт 5 Порядку митного оформлення імпортних
товарів (продукції), що підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, який
встановлював, що підставою митного оформлення товару (продукції), що ввозиться незібраним (комплектний об'єкт), чи
іншого товару (продукції), який для здійснення
сертифікації потребує виконання монтажних робіт, є:

договір на проведення
робіт із сертифікації товару (продукції) між власником (володільцем)
та органом сертифікації;

довідка органу сертифікації про укладення
такого договору із зазначенням номера договору
та дати підписання.

Однак,
Генеральною прокуратурою України 27.08.2007 р. за № 07/2/1 -135вих07 до
Кабінету Міністрів України був внесений протест на п. 5 Порядку
митного оформлення імпортних товарів (продукції), що підлягають обов'язковій
сертифікації в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4
листопада 1997 р. № 1211.

А відповідно до ст. 21
Закону України „Про прокуратуру", протест прокурора зупиняє дію
опротестованого акта.

На час подання
позивачем митної декларації дія п. 5 Порядку митного оформлення імпортних
товарів (продукції), що підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, була зупинена
у зв'язку з принесенням Генеральним
прокурором України протесту на цей пункт.

Відповідно
до статті 10 Митного кодексу України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення
товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно нормативно-правові акти,
чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Отже, на час подання позивачем декларації
діяли лише нормативно-правові акти, які зобов'язували позивача представляти
сертифікат відповідності на товар, а тому митний орган (Східна регіональна
митниця) діяв цілком правомірно, відмовивши позивачу у митному оформленні кузову без надання сертифікату відповідності.

Колегія
суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що Державною митною
службою України не вчинялись дії щодо прямої заборони Східній регіональній
митниці здійснювати митне оформлення товару без надання сертифікату по
митній декларації № НОМЕР_1. Державною митною службою України 07.09.2007 р. був направлений начальникам митниць припис Генерального
прокурора України від 04.09.2007 р. про усунення порушень законодавства.

Оскільки припис не був
оскаржений та підлягав негайному виконанню, тому Державна митна служба
України не вчинила протиправних дій щодо доведення цього припису
до митниць.

Генеральним
прокурором України протест був внесений до Кабінету Міністрів України, оскільки
саме цим органом був прийнятий нормативно-правовий акт, на який внесений протест,
тому Державна митна служба України не мала повноважень вчиняти будь-які дії
щодо цього протесту і не вчинила протиправної бездіяльності щодо не розгляду
протесту та припису Генерального прокурора України.

Таким
чином, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Тому
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись статтями 24, 157, 167, 184,
195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 25 вересня 2008 року у справі №
2-а-7747/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 вересня 2008 року у справі № 2-а-7747/08 -
залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий

Судді