Справа № 22-а-8180/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Головатий В.Я.
Рядок статзвіту № 60
Сихівський районний суд м.Львова, №2а-21/08
Справа №22-а-8180/08 Доповідач : Заверуха О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Олендера І.Я., Старунського Д.М.,

при секретарі Ступницькій Г.Я.,

з участю осіб, які беруть участь в справі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області - Болюби О.В., довіреність № 3597/06 від 08.06.2007 року,

представника відповідача - Львівського обласного військового комісаріату -
Смілка В.І., довіреність № 2029 від 20.09.2008 року,

представника відповідача - Військової прокуратури Західного регіону -
Яговдік С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2008 року по
адміністративній справі № 2а-21/08 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України у Львівській області, Львівського обласного військового
комісаріату, Військової прокуратури Західного регіону про зобов'язання нарахувати і виплатити пенсійне забезпечення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в місцевий суд з
адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області, Львівського обласного військового комісаріату, Військової
прокуратури Західного регіону про зобов'язання нарахувати і виплатити пенсійне
забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 3 вересня 2001 року його звільнено в запас з військової
служби, яку він проходив в органах військової прокуратури Західного регіону
України на посаді старшого помічника військового прокурора. Відповідно до
постанов Кабінету Міністрів України 09.03.2006 року № 268, від 19.07.2006 року
№ 984, від 12.05.2007 року № 700 йому повинен бути здійснений перерахунок
пенсії з 1 травня 2007 року з урахуванням нового посадового окладу із
збереженням усіх раніше виплачуваних видів грошового забезпечення. Звернувшись у Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про донарахування розміру пенсії
йому було відмовлено та визначено розмір
пенсії з врахуванням положень ст. 97 Закону України "Про Державний бюджет
на 2007 р", якою встановлено обмеження розміру виплати пенсії до 12 мінімальних розмірів пенсії за віком. Вважає
відмову неправомірною, оскільки Конституцією України заборонено обмеження права на соціальний захист.

В процесі розгляду справи позивач, з
посиланням на ст.. 51 КАС України змінив позовні вимоги та просив суд першої
інстанції зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській
області, виплатити йому пенсійне забезпечення з 1 травня 2007 року виходячи з посадового
окладу 1552,00 грн. без обмежень нарахованої суми пенсії та здійснювати
подальшу виплату пенсійного забезпечення у цьому розмірі.

Постановою
Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2008 року позов ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплатити пенсійне
забезпечення ОСОБА_1 на підставі постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 "Про упорядкування
структури та умов праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" з
урахуванням видів грошового
забезпечення станом на момент виходу ОСОБА_1 на пенсію, 09.03.2001 р. з
01 травня 2007 року.

Зазначена
постанова мотивована тим, що при
проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 р. № 268 "Про
упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів", необхідно враховувати вимоги Закону України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Їх неврахування погіршує становище
позивача, а тому суперечить чинному законодавству.
В частині проведення перерахунку пенсії в твердій сумі, то суд першої інстанції
не взяв до уваги цю позовну вимогу, оскільки функція нарахування та перерахунку
пенсії покладена на відповідача.

Не погоджуючись з цією
постановою, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в
якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову у
задоволенні позову.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповністю з'ясував
обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи, судом першої інстанції порушено норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник Головного
управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримала, в обґрунтування її мотивів покликалась на
обставини, які в ній викладені, просить постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Позивач в судовому засіданні
апеляційну скаргу заперечив, вважає постанову суду першої інстанції законною та
обґрунтованою, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Представник Львівського
обласного військового комісаріату в судовому засіданні покликався на розсуд суду при вирішення
апеляційної скарги.

Представник Військової
прокуратури Західного регіону в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив,
вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, пояснення позивача та представників
відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Приймаючи постанову про задоволення
адміністративного позову суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що при проведенні перерахунку пенсії позивачу,
не було враховано вимог Закону
України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб".
Ця обставина погіршує становище позивача, а відтак, суперечить чинному законодавству.

Однак, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи,
його висновки не відповідають обставинам справи, а також має місце порушення
норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи з
наступних підстав.

В процесі апеляційного
розгляду встановлено, що 03.09.2001 року позивач був
звільнений в запас з військової служби, яку він проходив в органах військової
прокуратури Західного регіону на посаді старшого помічника військового
прокурора у військовому званні «полковник юстиції».

З 4.09.2001
року він отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших
осіб».

У
відповідності до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 9 березня
2006 року «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» грошове
забезпечення військовослужбовців, які проходять службу в органах прокуратури на
прокурорсько-слідчих посадах, складається з посадового окладу та інших виплат,
встановлених цією постановою, а також окладу за військове звання та надбавки за
вислугу років, що визначається законодавством для військовослужбовців.

Із
врахуванням вимог вказаної постанови, грошове забезпечення позивача
встановлюється з двох складових: а) як цивільній особі - посадовий оклад,
надбавка за роботу з таємними документами, надбавка за високі досягнення у
праці, премія; б) як військовослужбовцю - оклад за військове звання, надбавка
за вислугу років.

З довідок, виданих
військовою прокуратурою Західного регіону від 21.05.2007 № 31, від 12 липня 2007 № 65 та довідки Штабу Західного
оперативного командування від 23.01.2008 №11/6/51 вбачається, що грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України
№ 268 із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від
19.07.2006 №984 та від 12.05.207 №700 складалося з: посадового окладу - 1552,00
грн., окладу за військове звання - 135,00 грн., надбавки за вислугу років (40%)
- 674,80 грн., надбавки за роботу з таємними документами (10%)- 155,20 грн.,
надбавки за високі досягнення у праці (100%) - 2361,80 грн., премії (50%) - 2439, 40 грн.

На підставі
цих довідок Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області
проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до вказаних постанов Кабінету
Міністрів України з 01.05.2007 року. При перерахунку пенсії позивачу враховано
усі види грошового забезпечення, які він
одержував станом на момент виходу на пенсію у вересні 2001 року.

Колегія суддів вважає, що врахування Головним управлінням Пенсійного
фонду України у Львівській області при здійсненні перерахунку пенсії позивачу
вимог ст. 97 Закону України "Про Державний бюджет на
2007 рік" від 19.12.2006 № 489-У є законним та обґрунтованим з наступних
підстав.

Відповідно
до цієї статті, з 1 січня 2007 року максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги та пенсій за
особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених
законодавством), призначених (перерахованих) у 2006-2007 роках відповідно до
Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб" не може перевищувати 12 мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої
абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Посилання відповідача на те, що ст. 97
Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до
рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2007 від 18 червня 2007 року
визнана неконституційною, суд апеляційної інстанції вважає помилковим та не
може брати до уваги.

Як вбачається з пункту 1 резолютивної
частини цього рішення («Справа про гарантії незалежності суддів») ст. 97 Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дійсно визнана
неконституційною, однак, в частині, що стосується професійних суддів.

Колегія суддів вважає, що посилання
позивача на рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня
2008 року в обґрунтування правомірності своїх вимог є також помилковим,
оскільки на момент виникнення спірних правовідносин та прийняття судом першої
інстанції оскаржуваної постанови, Головне управління Пенсійного фонду України у
Львівській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані
обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи, мало місце порушення норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, а тому, апеляційна скарга Головного
управління Пенсійного фонду України у Львівській області підлягає до
задоволення, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задовольнити.

Постанову Сихівського районного
суду м. Львова від 19 березня 2008 року по адміністративній справі № 2а-21/08
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області, Львівського обласного військового комісаріату, Військової
прокуратури Західного регіону про зобов'язання нарахувати і виплатити пенсійне
забезпечення скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській
області, Львівського обласного військового комісаріату, Військової прокуратури
Західного регіону про зобов'язання нарахувати і виплатити пенсійне забезпечення
відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в
повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

Д.М.
Старунський