Справа № 22-а-5678/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Богаченка С.І., Любашевського В.П.

при секретарі Каблаку Т.П.

за участю осіб:

від позивача -ОСОБА_1;

від відповідачів - не прибули

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

Суддя у І-й інст. - Плаван В.О. Садгірський районний
суд м. Чернівці Справа № 2-а-27/07 Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-5678_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-5678/08 Рядок статзвіту № 45

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Садгірського районного
суду м. Чернівці від 19.10.2007 року у справі № 2-а-27/07

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського районного суду
м. Чернівці, апеляційного суду Чернівецької області, Ради суддів Чернівецької
області, прокуратури м. Чернівці, прокуратури Чернівецької області, Генеральної
прокуратури України, Верховного Суду України, Ради суддів України, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції України,
Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного казначейства України

про неправомірні дії та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Садгірського районного суду
м. Чернівці від 19.10.2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

до Шевченківського районного суду
м. Чернівці, апеляційного суду Чернівецької області, Ради суддів Чернівецької
області, прокуратури м. Чернівці, прокуратури Чернівецької області, Генеральної
прокуратури України, Верховного Суду України, Ради суддів України, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції України,
Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного казначейства України
про неправомірні дії та відшкодування моральної шкоди.

Судове
рішення мотивоване безпідставністю позовних вимог.

Ухвалу
оскаржив позивач з підстав неповного з»ясування обставин, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду
обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Просить ухвалу скасувати та прийняти нову постанову.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції в
тому, що подані позивачем звернення та скарги до органів державної влади,
прокуратури та суду, суддівського самоврядування, органів місцевого самоврядування
та посадових і службових осіб цих органів, щодо неправомірних дій суддів,
прокурорів та інших посадових осіб, що мали місце протягом 2001 - 2004 років
розглядалися вчасно, компетентними особами, повно та всебічно проводилися
перевірки обставин викладених у скаргах, відповідно до норм чинного
законодавства надавалися скаржнику обґрунтовані та законні відповіді у
встановлені законом строки. В наданих позивачу відповідях обґрунтовано
вказується, що в діях суддів, прокурорів та посадових осіб інших органів
порушення прав та інтересів позивача не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до правильного висновку,
що звернення позивача до прокуратури, суду, органів суддівського
самоврядування, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб
цих органів розглядалися відповідно до вимог ст. 40 Конституції України та ст.
25 Закону України „Про звернення громадян".

Таким чином, необґрунтованими та безпідставними є позовні
вимоги в частині визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язань
органів прокуратури щодо виконання вимог закону, передбачених ст. 97 КПК
України, Ради суддів Чернівецької області, Ради суддів України, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України по проведенню належної перевірки заяв та
скарг позивача та, в разі підтвердження фактів, викладених у заявах та скаргах,
притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Позовні вимоги в
частині компенсації моральної шкоди є безпідставними, оскільки спричинення
моральних страждань позивачу та протиправних дій з боку відповідачів, внаслідок
яких заподіяні такі моральні страждання, не встановлено.

Правильним є висновок суду й про те, що позивач пропустив
встановлені ст. 248-5 ЦПК України (в редакції 1963 року) та ч.2 ст. 99 КАС
України двомісячний та річний строки звернення до суду із позовом, оскільки
позивачем оскаржуються дії, які мали місце в період часу з 2001 по 2004 роки,
та в позовній заяві не просить поновити пропущені ним строки звернення до суду,
та не наводить причин їх пропуску.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції прийнята з правильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 158 КАС України судове
рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Вирішуючи позовні вимоги, суд помилково виклав своє
рішення у формі ухвали, що є порушенням норм процесуального права, а тому
ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,
-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Садгірського
районного суду м. Чернівці від 19.10.2007 року - скасувати та прийняти нову
постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.І. Богаченко

В.П. Любашевський