overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2533/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а - 2533/07

23 жовтня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Одеській області, в якому позивач
просить зобов'язати відповідача провести з 01 травня 2007 року перерахунок
призначеної йому пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 80% грошового
забезпечення, що встановлена Наказом
міністра Оборони України №175 від 14 квітня 2007 року та зобов'язати
відповідача спрямувати в ощадний банк України розпорядження про виплату йому
суми недоотриманої пенсії 01 травня 2007 року,
що утворилась в результаті перерахунку. Вищезазначений позов підписаний
представником позивача ОСОБА_2

Відповідно
до вимог статей 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність
фізичної особи наведення справи в адміністративному суді посвідчується
нотаріально або посадовою особою підприємства,
установи, організації, в якій довіритель працює, навчається,
перебуває на службі,
стаціонарному лікуванні, чи за
рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

До
вищезазначеного позову надана довіреність позивача на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка посвідчена начальником КП ЖЕД Черемушки дільниці №4, але в порушення наведених вимог
процесуального закону ні з довіреності,
ні з матеріалів доданих до позову не вбачається, що позивач працює у вказаній дільниці. Таким
чином, документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву, посвідчений неналежним чином.

Згідно
п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії -повернути позивачу.

Копію
ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-369/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №
2а-369/07

08
жовтня 2007 року м. Одеса

Одеський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: Іванова
Е.А.

при
секретарі: Косіциної
В.В.

розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», за участю третіх осіб ОСОБА_2 та Приморської
районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій по
проведенню реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації
об'єктів нерухомості», за участю третіх
осіб ОСОБА_2 та Приморської районної адміністрації* Одеської міської ради про
визнання протиправними дій по проведенню реєстрації права власності.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилась, була
належним чином повідомлена про дату, час
і місце судового розгляду, але надіслала
до суду клопотання (вхід. 1507 від 08.10.2007р.) про відкликання позовної
заяви, в якому просить суд залишити без
розгляду позовні вимоги у повному обсязі.

Представник
відповідача та представники третіх осіб у судове засідання також не
з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені
належним чином.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Враховуюче
вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача повинно бути
задоволено, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Керуючись ст.
133, 155, 160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання позивача та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості», за
участю третіх осіб ОСОБА_2 та Приморської районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання протиправними дій по проведенню реєстрації права
власності.

Копію ухвали
надіслати сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-1410/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-1410/07

08
листопада 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Хмельницького
ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, за участю третьої
особи - КП ДЄЗ «Бугаївський-2» про визнання дій неправомірними, зобов'язання реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Відділу громадянства і реєстрації фізичних
осіб Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, за участю третьої особи - КП
ДЄЗ «Бугаївський-2» про визнання дій неправомірними, зобов'язання реєстрації, в якому позивач просить визнати дії
Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області щодо
відмови в реєстрації ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 1995 року
народження неправомірними та зобов'язати відповідача зареєструвати ОСОБА_1 та
її неповнолітнього сина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 25 вересня 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 22 жовтня 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Хмельницького
ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, за участю третьої особи - КП ДЄЗ
«Бугаївський-2» про визнання дій неправомірними, зобов'язання реєстрації - визнати неподаним
та повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-3218/07
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3218/07
УХВАЛА

«09»
листопада 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Начальника Татарбунарської районної інспекції держбудконтролю
ОСОБА_2 на незаконне притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Начальника Татарбунарської районної інспекції держбудконтролю
ОСОБА_2 на незаконне притягнення до адміністративної відповідальності.

Як
вбачається з позовної заяви,
відповідачами по справі є органи місцевого самоврядування.

Відповідно
до ч.1 п.2 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності, підсудні місцевим
загальним судам, як адміністративним
судам.

Згідно з
ч.3 п.6 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких
обставин, адміністративний позов ОСОБА_1
до Начальника Татарбунарської районної інспекції держбудконтролю ОСОБА_2 на
незаконне притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню
позивачу з підстав непідсудності Одеському окружному адміністративному суду.

Керуючись п.2
ч.1. ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Начальника Татарбунарської районної інспекції держбудконтролю
ОСОБА_2 на незаконне притягнення до адміністративної відповідальності -
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Одеського апеляційного
адміністративного суду або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга буде подана у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-44/08
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а- 44/2008 року
У Х В А Л А

03 листопада
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої судді: Мішуровської С.Т.,

при секретарі: Давидової В.М ., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області позовну заяву
ОСОБА_1 про відвід судді,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з позовом до державного виконавця ДВС Барінкіського РУЮ
Харківській області Жудіної І.В., начальника органу ДВС Барінкіського РУЮ
Харківській області Кузьменко С.Л., в якому просить визнати не чинною постанову
про накладання штрафу і скасування її, зобов'язати державного виконавця ДВС
Барінкіського РУЮ Харківській області Жудіну І.В., начальника органу ДВС
Барінкіського РУЮ Харківській області Кузьменко С.Л. утриматися від вчинення
постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за
невиконання рішень суду до винесення рішень судами, які переглядають прийняте
рішення справи № 22-ц-3222/2006 року, стягнути з відповідачів завдану
матеріальну шкоду у сумі 1500 грн., зупини дію оскаржуваної постанови від
30.06.2006 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в котрій заявив
клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що він впевнений у тому, що суддя
Мішуровська С.Т. зацікавлена у розгляді справи на користь відповідачів.

Вивчивши
клопотання ОСОБА_1, заслухавши думку
позивача, враховуючи що ОСОБА_1 при розгляді справи за його скаргою до відділу державної виконавчої служби Барвінківського
районного управління юстиції Харківської області, державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Барвінківського районного управління юстиції
Харківської області Іванова Д.Ю, зацікавлена особа - ОСОБА_2 ухвалою
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 вересня 2008 року, де
головуюча була Мішуровська С.Т., було відмовлено в задоволенні його скарги, з
метою запобігання переконливості заявника в неупередженості судді, суд вважає
клопотання таким, що підлягає задоволенню.

. Керуючись
ст.ст.27, 30,31,32 КАС України, суд:

У Х В А Л И В:

Заяву
ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Справу передати судді Жмуд Н.М.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя : С.Т. Мішуровська
Справа № 2-1711/08
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1711/2008 року
У Х В А Л А

04 листопада
2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої судді: Мішуровської С.Т.,

при секретарі: Давидової В.М., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області заяву ОСОБА_1
про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Лозівська міська
державна нотаріальна контора, Лозівське бюро технічної інвентаризації про
подовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті
чоловіка, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, вона фактично прийняла спадщину
(частку квартири). оскільки постійно проживала з спадкодавцем, поховала його,
але в зв'язку з скрутним матеріальним становищем не мала можливості своєчасно
звернутися до нотаріуса та вирішити всі спадкові питання, тому просить
подовжити їй строк на прийняття спадщини на три місяці.

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, в котрій заявив клопотання про відвід судді,
посилаючись на те, що суддя Мішуровська С.Т. висловлювала свої міркування по
цієї справі, а тому не може бути об'єктивною при винесенні рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вислухавши думку учасників процесу, які
заперечували проти задоволення клопотання про відвід судді, суд вважає, що дана
заява не підлягає задоволенню, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 27 КАС
України.

.
Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд:

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід судді - відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя : Мішуровська С.Т.
Справа № 2-а-16239/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

23 жовтня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Н.Санжарському районі Полтавської області про нарахування допомоги
дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Н.Санжарському районі Полтавської області про нарахування щомісячної
державної соціальної допомоги дитини війни.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі
відсутні, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

З позовної заяви вбачається, що оскаржується бездіяльність суб'єкта владних
повноважень щодо не нарахування допомоги дитині війни.

Враховуючи те що примирення
по даній категорії спорів неможливе, суд не вбачає необхідності призначати
справу до розгляду в попереднє судове засідання.

Підготовчі дії проведені,
всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись
ст.ст.107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 121, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Н.Санжарському районі
Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 15.04.2009 року о 09
год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул.
Степана Кондратенка, 6.

3. Позивачу мати при собі оригінали документів,
зазначених в позовній заяві як додатки.

4.Запропонувати відповідачу в разі наявності
заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бойко
Справа № 2-а-16344/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

23 жовтня 2008
року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про нарахування щомісячної державної
соціальної допомоги дитини війни.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі
відсутні, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

З позовної заяви вбачається, що оскаржується бездіяльність суб'єкта владних
повноважень щодо не нарахування допомоги дитині війни.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймає Управління
пенсійного фонду України за місцем
проживання пенсіонера.

Суд з'ясовуючи питання про склад осіб які будуть брати участь у справі
керуючись ч.3 ст. 52 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у
справі в якості другого відповідача Управління
Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області.

Враховуючи те що примирення
по даній категорії спорів неможливе, суд не вбачає необхідності призначати
справу до розгляду в попереднє судове засідання.

Підготовчі дії проведені,
всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись
ст.ст.107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 121, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській
області про нарахування допомоги дитині війни.

2. Залучити до участі у справі в якості другого
відповідача Управління Пенсійного фонду України
в Глобинському районі Полтавської
області.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 16.04.2009 року о 09
год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні
Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул.
Степана Кондратенка, 6.

4. Позивачу мати при собі оригінали документів,
зазначених в позовній заяві як додатки.

5.Запропонувати відповідачам в разі наявності
заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бойко
Справа № 2-а-16240/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

23 жовтня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду
України в Н.Санжарському районі Полтавської області про нарахування допомоги
дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Н.Санжарському районі Полтавської області про нарахування щомісячної
державної соціальної допомоги дитини війни.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі
відсутні, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

З позовної заяви вбачається, що оскаржується бездіяльність суб'єкта владних
повноважень щодо не нарахування допомоги дитині війни.

Враховуючи те що примирення
по даній категорії спорів неможливе, суд не вбачає необхідності призначати
справу до розгляду в попереднє судове засідання.

Підготовчі дії проведені,
всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись
ст.ст.107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 121, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Н.Санжарському районі
Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 15.04.2009 року о 09
год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні
Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул.
Степана Кондратенка, 6.

3. Позивачу мати при собі оригінали документів,
зазначених в позовній заяві як додатки.

4.Запропонувати відповідачу в разі наявності
заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бойко
Справа № 2-а-16187/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

23 жовтня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Октябрському районі м. Полтави про нарахування допомоги дитині війни,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Октябрському арйоні м. Полтави про нарахування щомісячної державної
соціальної допомоги дитини війни.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі
відсутні, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

З позовної заяви вбачається, що оскаржується бездіяльність суб'єкта владних
повноважень щодо не нарахування допомоги дитині війни.

Враховуючи те що примирення
по даній категорії спорів неможливе, суд не вбачає необхідності призначати
справу до розгляду в попереднє судове засідання.

Підготовчі дії проведені,
всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись
ст.ст.107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 121, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м.
Полтави про нарахування допомоги дитині війни.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 15.04.2009 року о 09 год. 10
хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду
за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

3. Позивачу мати при собі оригінали документів,
зазначених в позовній заяві як додатки.

4.Запропонувати відповідачу в разі наявності
заперечень - надати їх суду до початку судового розгляду.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Бойко