Справа № 22-а-7553/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м.
Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів
-
Обрізка І.М., Пліша М.А.

при
секретарі судового засідання - Неміш
О.П.,

за
участю осіб:

від
позивача -
ОСОБА_1.,ОСОБА_2. - адвокат,

від
відповідачів - не явився,

від
третьої особи - не явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою - Чортківської районної державної адміністрації
Тернопільської області

на
постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від
22 січня 2007 року по справі № 2-а-01/08

за
адміністративним позовом ОСОБА_3

до Чортківської районної державної адміністрації, Чортківського обласного
комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації,

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4,

про скасування розпоряджень Чортківської РДА № НОМЕР_3 від 18.04.2007 року та
п.І,ІІ розпорядження № НОМЕР_1 від 25.04.2007 року та залишення чинним
розпорядження РДА №НОМЕР_2 від 15.02.2007 року, -

в с т а
н о в и л а :

22
січня 2008 року Чортківським районний судом Тернопільської області прийнято
постанову по справі № 2-а-01/08 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Чортківської районної державної адміністрації, Чортківського обласного
комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про
скасування розпоряджень Чортківської РДА № НОМЕР_3 від 18.04.2007 року та
п.І,ІІ розпорядження № НОМЕР_1 від 25.04.2007 року та залишення чинним
розпорядження РДА №НОМЕР_2 від 15.02.2007 року, якою позовні вимоги були
задоволено частково, а саме визнано незаконними та скасовано розпорядження
голови Чортківської районної адміністрації № НОМЕР_3 від 18.04.2007 року «Про
внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 15
лютого 2007 року №НОМЕР_2 «Про затвердження актів введення в експлуатацію
закінчених будівництвом житлових та господарських будинків на території Чортківського
району та п.І.ІІ розпорядження голови Чортківської районної державної
адміністрації № НОМЕР_1 від 25.04.2007 року в частині затвердження акту
державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію та оформлення права
власності і його реєстрацію на будинок та гараж в АДРЕСА_1на ОСОБА_4та стягнуто
на користь позивача 500 гривень судових витрат.

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивував тим, що при прийняті оскаржуваних
розпоряджень, відповідач діяв всупереч вимог Закону України “Про місцеві
державні адміністрації”, без повного, об'єктивного та всебічного врахування
обставин, необхідних для прийняття рішення..

Вказану постанову суду в
апеляційному порядку оскаржив відповідач, представник якого в поданій
апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова суду першої
інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, без повного
з'ясування обставин справи, в зв'язку з чим просить постанову скасувати та
постановити нову, якою в задоволені позову - відмовити.

Позивач
та його адвокат в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної
скарги та просять таку відхилити.

Інші
учасники судового розгляду в судове засідання не явились, хоча належним чином
були повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі
ч.4 ст.196 КАС України такий проведено у
їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Колегія
суддів вважає, що судом першої інстанції правильно надано оцінку діям та
прийнятому рішенню індивідуальної дії суб'єкту владних повноважень, щодо
позивачки, з точки зору його правомірності, обґрунтованості, об'єктивності, а
також інших визначених ч.3 ст. 2 КАС України обов'язкових критеріїв і зроблено
відповідні висновки.

Судом
першої інстанції було безспірно встановлено, що згідно розпорядження голови
районної державної адміністрації від 15.02.2007 року №НОМЕР_2 було затверджено
акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту - житлового будинку та гаражу вАДРЕСА_1 та оформити право
власності на житлові та господарські будинки за ОСОБА_4 таОСОБА_1 (а.с.15).

В
подальшому розпорядженням № НОМЕР_3 від 18.04.2007 року вказане вище
розпорядження було скасоване в частині оформлення права власності на
Печеринських та 25.04.2007 року прийнято нове за № НОМЕР_1, яким затверджено
акти державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом будинків і оформлено права власності на ОСОБА_4. (а.с.9-11).

Колегія
суддів вважає, що приймаю вказані розпорядження відповідач діяв без повного, об'єктивного та всебічного
врахування обставин, необхідних для прийняття рішення на що правильно вказав
суд першої інстанції.

А саме
відповідач не врахував, що ОСОБА_1. таОСОБА_4. перебували в шлюбі, та що саме
позивач з 18.08.2000 року став власником земельної ділянки на якій були
побудовані об'єкти, що приймались в експлуатацію, та що на такій земельній
ділянці Печеринські за час перебування в шлюбі самовільно побудували житловий
будинок та гараж (а.с.8-12).

При
цьому судом було безспірно встановлено, що позивач надав 3-й особі, своїй
дружині. дозвіл на оформлення документації на збудовані споруди, при цьому до
відповідача про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом споруд
Печеринські звернулись разом, а тому прийняте рішення від 15.02.2007 року
№НОМЕР_2 про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - житлового будинку та гаражу
вАДРЕСА_1 та оформлення права власності на житлові та господарські будинки за
ОСОБА_4 таОСОБА_1 відповідало фактичному стану, було обґрунтованим та
об'єктивним.

Колегія
суддів апеляційної інстанції вважає, що з часу прийняття вказаного вище
розпорядження та до часу прийняття оскаржуваних розпоряджень, жодні обставини
не змінились та об'єктивних підстав для прийняття таких не існувало. Навпаки
внаслідок прийняття таких було порушено права та охоронювані інтереси позивача.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно
до ст.71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно
вимог ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги
в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

На переконання колегії суддів апеляційної інстанції
відповідач, як суді першої інстанці так і в апеляційній, не довів правомрінсть
свої рішень, що підтверджує зроблені судом першої інстанції висновки.

З
огляду на це колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, відповідає вимогам ст.ст.10,11,71,138,143,159,161-163 КАС України,
доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, -
залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської
області від 22 січня 2007 року по справі № 2-а-01/08 за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Чортківської районної державної адміністрації, Чортківського
обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, третя особа
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про
скасування розпоряджень Чортківської РДА № НОМЕР_3 від 18.04.2007 року та
п.І,ІІ розпорядження № НОМЕР_1 від 25.04.2007 року та залишення чинним
розпорядження РДА №НОМЕР_2 від 15.02.2007 року, - без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а у разі прийняття ухвали в порядку ч.3ст.160 КАС України, протягом
того ж строку з часу складення такої в повному обсязі.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
М.А.Пліш

І.М.Обрізко