Справа № 2а-119/08
Суддя: Мамаєва О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа|річ| № 2а-119/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого
судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Бахтіній Я.В.,

з участю позивача ОСОБА_3.,

представника
позивачаОСОБА_1.,

представника
відповідача:ОСОБА_2.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
адміністративну справу за позовомОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України про відміну постанови №143 від 16.06.2007р.,
зобов'язання відповідача провести нарахування страхових виплат та провести
виплату одноразової допомоги,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3. звернувся до
суду з|із| позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відміну
постанови №143 від 16.06.2007р., якою позивачеві відмовлено в нарахуванні
страхових виплат: одноразової допомоги, як члену сім'ї померлого на
виробництвіОСОБА_4., про зобов'язання відповідача провести нарахування
страхових виплат та провести виплату одноразової допомоги, як члену сім'ї
померлого на виробництвіОСОБА_4. Свої вимоги позивач мотивував тим, що
03.03.2005р. під час перебування на роботі загинув його батько - ОСОБА_4. На момент смертіОСОБА_4. його
членами сім'ї були: позивач - син, таОСОБА_5. - дружина. Позивач вказав, що всі
необхідні документи для нарахування та виплати одноразової допомоги членам
сім'ї загиблого були надані, спочатку дружиною померлого - ОСОБА_5., а після її
смерті, що послідувала ІНФОРМАЦІЯ_2р. - позивачем. Однак, відповідач після
надання документів у повному обсязі, не провів нарахування та виплату
зазначеної допомоги позивачу, в порушення вимог Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України, що спричинили втрату
працездатності», як члену сім'ї померлогоОСОБА_4., що підтверджується
постановою №143 від 16.07.2007р. Крім того, відповідач відмовився надсилати
документи з особової справи померлого до державного нотаріуса м.Армянськ, для
включення страхових виплат, що підлягали виплаті матері позивача - ОСОБА_5., до
спадкової маси. В усній бесіді з представником Фонду відмова нарахування
страхових виплат позивачу була мотивована тим, що він має окрему сім'ю, та
проживає за іншою адресою із дружиною та дітьми, та не є членом сім'ї
загиблого.

У
судовому засіданні позивач та його представник доповнили позовні вимоги,
просять встановити факт, що має юридичне значення - визнати ОСОБА_3. членом
сім'їОСОБА_4., на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. та підтримали раніше
заявлені позовні вимоги.

У
судовому засіданні 15.10.2008р. позивач та його представник надали заяву про
відкликання позовних вимог в частині встановлення факту, що має юридичне
значення. Ухвалою суду від 16.10.2008р. позовні вимоги в даній частині залишені
без розгляду.

Представник
відповідача вказала, що з позовом не згодна, пояснила, що 14.11.2006р. у
відділення Фонду звернуласьОСОБА_5. з заявою про призначення їй страхових
виплат в зв'язку із смертю в результаті нещасного випадку на виробництві
ІНФОРМАЦІЯ_1р., її чоловікаОСОБА_4. На підставі запиту відділення виконавчої
дирекції Фонду у м.Красноперекопськ, згідно акту прийому передачі від 29.12.2006р. відділенням виконавчої
дирекції Фонду у м.Сімферополь, були
передані: акт про нещасний випадок Ф Н-1, акт спецрозслідування нещасного
випадку Ф Н-5, довідка про середню заробітну плату від 11.12.2006р. та акт
перевірки правильності визначення
середньої заробітної плати від 23.12.2006р. Однак у період формування
особової справи, ІНФОРМАЦІЯ_2р. померлаОСОБА_5., не надавши відділенню всі
документи, необхідні для призначення їй передбачених Законом виплат, зокрема,
копії свідоцтва про шлюб, копії трудової книжки. Вказані документи після
смертіОСОБА_5., з заявою про призначення страхових виплат, надав у відділення
ОСОБА_3 Однак, серед наданих ним
документів були відсутні документи на підтвердження факту його знаходження на
утриманні батька. Крім того, в наданих
до заяви документах була ксерокопія
паспорту, в якому у графі „сімейний стан” здійснено запис про одруження із
ОСОБА_6., 1964 р.н. Вказані обставини дали підстави вважати, що ОСОБА_3 відповіднодо ст.33 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України, що спричинили втрату
працездатності”, не відноситься до осіб, що мають право на отримання страхових
виплат у випадку смерті потерпілого від нещасного випадку на
виробництвіОСОБА_4., про що заявник був проінформований.

29.08.2007р.
до відділення Фонду звернувся представник ОСОБА_3. -ОСОБА_7 з заявою про
надіслання документів для включення до спадкової маси до нотаріального округу
м.Армянськ, про що йому було відмовлено в зв'язку із відсутністю підстав для
включення непризначених сум страхових виплат до спадкової маси, оскільки
законодавством передбачено порядок включення
до складу спадщини сум страхових виплат у тому разі, коли вказані суми
були призначені, але з вини Фонду не виплачені особам , що мають на них право.
Однак у даному випадку суми страхових виплат не були призначені, через
несвоєчасність надання всіх передбачених законодавством документів.

На підставі вказаного вважає, що дії
відділення Фонду щодо ОСОБА_3. є правомірними та такими, що не суперечать
вимогам закону. У задоволенні позову просить відмовити.

Суд,
вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, свідків,
дослідивши матеріали справи|речі|,
оглянувши особову справу №473 на потерпілогоОСОБА_4., вважає за необхідне у
задоволенні позову відмовити.

Судом
встановлено, що 03.03.2005р. помер ОСОБА_4. /а.с.13/. На момент смерті ОСОБА_4.
знаходився у трудових відносинах з ТОВ «КримРемБуд». Згідно актів форми Н-1 та
Н-5 від 23.08.2006р. складених у м.Сімферополь комісією, призначеної
Територіальним управлінням держпромміськнагляду по АР Крим та м.Севастополь,
смертьОСОБА_4. трапилась в результаті нещасного випадку на виробництві /а.с.
5-10/.

Позивач
є синомОСОБА_4., що підтверджується свідоцтвом про його народження /а.с. 16/.

Згідно
довідки з місця проживання, ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., був
зареєстрований за аАДРЕСА_1, на момент смерті з ним були зареєстрованіОСОБА_5.
- дружина та ОСОБА_3-син /а.с.17/.

03.11.2006р.
до Красноперекопського відділення ВД Фонду звернулась дружина
померлогоОСОБА_5., надала частину встановлених законом документів за винятком
копії свідоцтва про одруження та копію трудової книжки, які зобов'язалась
надати до 01.12.2006р. /а.с.135/.

29.12.2006р.
згідно акту прийняття-передачі документів виконавча дирекція Фонду у м.Сімферополь
передала до Красноперекопського відділення виконавчої дирекції фонду документи
для формування особової справи застрахованої особиОСОБА_4. /а.с. 136/.

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
померлаОСОБА_5. /а.с.15/.

27.02.2007р.
ОСОБА_3 звернувся до Красноперекопського відділення ВД Фонду з заявою про
призначення страхових виплат у зв'язку із смертю годувальникаОСОБА_4., надавши
частину документів, передбачених законом, зокрема не надав свідоцтво про
реєстрацію шлюбу батьків. Надав довідку про укладення шлюбу 11.07.2007р. /а.с.
137/.

16.07.2007р.
Відділенням ВД Фонду у м.Красноперекопськ винесена постанова № 143 про відмову
ОСОБА_3. у страхових виплатах та наданні соціальних послуг, в зв'язку з тим, що
він не відноситься до числа осіб, що мають право на одержання страхових виплат
у випадку смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництвіОСОБА_4.
/а.с.4/.

Після
чого ОСОБА_3 звернувся до комісії при відділенні виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного
захворювання у м.Красноперекопськ з питань вирішення спорів. Рішенням вказаної
комісії від 28.08.2007р. ОСОБА_3. відмовлено в задоволенні клопотання про
відміну постанови виконавчої дирекції Фонду №143 від 16.07.2007р. /а.с.138/.

Відмовляючи
у задоволенні позову ОСОБА_3., суд виходив із наступного.

Згідно 1, 21, 28 вказаного Закону, завданнями страхування від
нещасного випадку є зокрема, відшкодування шкоди, повязаної з втратою
застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час
виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку із
ушкодженням їх здоров'я, а також у разі їх смерті, здійснення страхових виплат
непрацездатним членам їх сімей.

У судовому засіданні свідкиОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. підтвердили, що позивач ОСОБА_3 на момент смерті
батька -ОСОБА_4., проживав з ним та матір'ю заАДРЕСА_1, вів з батьками спільне
господарство, проводив у вказаній квартирі ремонт, купував разом з батьками
речі у квартиру. Зі своєю дружиною - ОСОБА_10., позивач фактично не проживав.

Однак, позивач не надав суду доказів того, що він на момент
смерті батькаОСОБА_4., був непрацездатним та знаходився на утриманні батька.

Таким чином, позивач не є особою, яка має право на страхові
виплати у разі смерті потерпілого, передбаченою нормами вказаного Закону.

Посилання позивача на те, що належні суми страхових виплат,
які з вини Фонду не були своєчасно виплачені його матері ОСОБА_5., яка мала на
них право, після її смерті мають бути включені до складу спадщини, також не
знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Оскільки згідно ст. 41
Закону, належні суми страхових виплат, що з вини Фонду соціального страхування
від нещасних випадків не були своєчасно виплачені особам, які мають на них
право, у разі смерті цих осіб виплачуються членам їх сімей, а в разі їх
відсутності - включаються до складу спадщини. Однак, судом встановлено, що при
зверненніОСОБА_5. до Фонду із заявою про призначення їй страхових виплат після
смерті її чоловікаОСОБА_4., вона не надала всіх передбачених документів, тому
страхові виплати на момент її смерті, Фондом не були нараховані. Тому підстав
для включення страхових сум до складу спадщини не виявлено.

Згідно
ст.19 Конституції України посадовці органів державної влади зобов'язані діяти
тільки|лише| на підставі|основі,заснуванні|, в межах
повноважень і способом, які передбачені Конституцією і законами України. Відповідач прийняв постанову №143 від
16.06.2007р. на підставі законодавства України |розв'язання,вирішення,розв'язування|.

Таким чином, у|в,біля| суду відсутні підстави для
відміни постанови ВД Фонду №143 від 16.06.2007р. та зобов'язання відповідача
провести нарахування страхових виплат та провести виплату одноразової допомоги.

Враховуючи
вищевказане, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають
задоволенню.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-11, 18, 23,
71, 86, 158-163 КАС| України, ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 1, 21, 28, 33, 34, 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України, що спричинили втрату
працездатності», суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовуОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відміну
постанови №143 від 16.06.2007р., зобов'язання відповідача провести нарахування
страхових виплат та провести виплату одноразової допомоги, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: