Справа № 22-а-10142/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- Носа С.П.,

суддів:
Любашевського В.П., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за апеляційною скаргою Державної
інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області

на постанову Хмельницького міськрайонного суду
від 21 квітня 2008 року у справі № 2а-402/08

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій
області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення
дій, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Позивач
звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в
Хмельницькій області. Вказував, що відповідно до постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду від 12.07.2007 року йому Державною
інспекцією з контролю за цінами в Хмельницькій області видано довідку про
заробітну плату для перерахунку пенсії з 01.01.2006 року. Вказану довідку
позивач надав відповідачу, який відмовляється проводити таке перерахування
пенсії. Просив визнати відмову відповідача неправомірною та зобов'язати
провести такий перерахунок пенсії з 01.01.2006 року.

Постановою
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2008 року
позов задоволено. Скасовано наказ № 29-к Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області від 27 квітня 2006 року «Про встановлення
надбавок за виконання особливо важливої роботи або за високі досягнення у
праці» у частині визначення надбавки за високі досягнення у праці начальнику
відділу у розмірі 30% місячної заробітної плати. Визнано неправомірними дії
Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області щодо видачі
ОСОБА_1 довідки за НОМЕР_1 про розмір заробітної плати державного службовця для
перерахунку пенсії від 04 травня 2006 року, яка містить недостовірні дані про
розмір надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої
роботи та премії за січень 2006 року. Визнано неправомірною бездіяльність
Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області щодо відмови у
наданні письмової відповіді на звернення від 19.10.2007 року та у видачі
ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати державного службовця для
перерахунку пенсії з достовірними даними про розмір надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премії за
січень 2006 року. Зобов'язано Державну інспекцію з контролю за цінами в
Хмельницькій області видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати
державного службовця для перерахунку пенсії з достовірними даними про розмір
надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи
(50%) у розмірі 693грн. та премії за січень 2006 року у розмірі (130%) -
919,42грн.

На
зазначену постанову відповідач подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній
скарзі просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою
відмовити у позові Корсуну П.К., з причин неповного з'ясування
обставин, що мають значеня для справи та невірного застосування норм
матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі покликається на
відсутність підстав для скасування наказу Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області від 28.04.2006 року № 31 К «Про преміювання за
січень 2006 року», оскільки даний наказ був виданий відповідачем на підставі
спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України від
21.04.2006 року та Міністерства фінансів України від 27.04.2006 року «Щодо
перерахунку заробітної плати», відповідно до якого накази про преміювання
можуть бути скасовані або змінені виходячи з обсягу видатків на оплату праці,
передбаченого в плані асигнувань.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної
постанови в межах апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до роз'яснення Міністерства юстиції України від 07.12.2006 року № К-22596-21
листи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади не є
нормативно-правовими актами і не повинні встановлювати нові правові норми, вони
повинні мати лише рекомендаційний та/або роз'яснювальний характер. Листи
видаються органами виконавчої влади в межах повноважень, визначених
законодавством, під дію Указу Президента України від 03.10.1992 року № 493 «Про
державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів
виконавчої влади» не підпадають і державній реєстрації в органах юстиції не
підлягають. За результатами проведення правової експертизи спільного листа
Міністерства праці та соціальної політики України від 21.04.2006 року та
Міністерства фінансів України від 27.04.2006 року «Щодо перерахунку заробітної
плати» нових правових норм не виявлено. Порядок та умови перерахунку пенсій
державним службовцям врегульовано чинним законодавством України. Отже,
відповідач при винесенні оскаржуваного наказу не вправі був керуватись
зазначеним листом, оскільки він не є нормативно-правовим актом та нових
правових норм не встановлює.

Відповідно
до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в разі підвищення заробітної
плати працюючим державним службовцям, здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок
пенсії.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Державної інспекції з
контролю за цінами в Хмельницькій області від 30.01.2006 року №04К, який
втратив чинність після прийняття оскаржуваного наказу від 28.04.2006 року,
начальникам відділів надано премії в розмірі 130 % місячної заробітної плати,
дані премії були виплачені, з них нараховано збір на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а на виконання
оскаржуваного наказу не проводилось жодних виплат та не нарахований збір
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Тобто, позивач має право
на перерахунок пенсії, виходячи з розміру заробітної плати з врахуванням
розміру премії, визначеного наказом від 30.01.2006 року № 04 К.

З огляду на
наведене колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про задоволення
позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі
наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.
1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

апеляційну
скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій
області залишити без задоволення.

Постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2008 року у справі №
2а-402/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної інспекції з контролю
за цінами в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання
до вчинення дій залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач
С.П. Нос

Судді
В.П. Любашевський

І.О. Яворський