overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-80/07
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-80/2007
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 вересня 2007
року м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до
ВАТ'Херсонобленерго" про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з адміністративним позовом до ВАТ"Херсонобленерго" про визнання
дій неправомірними.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з
наступних підстав.

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного
судочинства.

Проте,
відповідно до п.1 ч.1 ст.17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідач не є
суб"єктом владних повноважень, тому справу належить розглядати в порядку
цивільного судочинства. Крім цього адреса відповідача вказана невірно.

Згідно п.1 ч. 1
ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1до ВАТ'Херсонобленерго" про визнання дій неправомірними.

Роз"яснити позивачу його право на звернення до суду
в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання iff
копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 2а-44/07
Суддя: Пляс М.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-44/07
УХВАЛА

13 вересня 2007 р. Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі: головуючого судді Пляса М.Г.

при секретарі Дорошенко
СЮ,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Москальова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Цюрупинську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до виконкому
Цюрупинської міської ради про визнання незаконним і скасування його рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом
до виконкому Цюрупинської міської ради
про визнання незаконним і скасування рішення від 18.04.2007р. № 115 про
виселення його з гуртожитку.

Під час судового розгляду справи позивач звернувся із
заявою, в якій просить прийняти відмову від позову в з"язку з тим, що
рішення виконкому Цюрупинської міської ради від 18.04.2007р. № 115 про його
виселення змінено.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Позивачу роз'яснені наслідки прийняття судом відмови від
позову, передбачені ч.3 ст.157
КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1до виконкому Цюрушшської міської ради про
визнання незаконним і скасування його рішення.

На ухвалу може бути подана заява
про її апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський
районний суд.

Суддя М.Г.Пляс
Справа № 2-а-31/07
Суддя: Терещенко О.І.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007року м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Федорченко Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну праву за адміністративним позовом Сумської міжрайонної
державної податкової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 110 грн.
35 коп.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про
стягнення 110 грн. 35 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1
користується земельною ділянкою площею 4,037 га і з 2004 року не сплачує
земельний податок, станом на 01.06.2007 року заборгованість становить 110 грн.
35 коп. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач звернувся до
суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, повідомила листом, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,
просила справу слухати без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про день, час і
місце розгляду справи через засоби масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою на праві приватної власності загальною площею 4,037 га, яка
розташована в с.Ободи Білопільського району Сумської області.

3 2004 року
ОСОБА_1 не сплачує земельний податок і борг становить: за

2004 рік - 36 грн. 06 коп., за 2005 рік - 36 грн. 06
коп., за 2006 рік - 37 грн. 32 коп.

Загальна
сума боргу становить 110 грн. 35 коп. (а.с. 5-10).

Добровільно відповідач борг не
сплачує.

Згідно ст.206 ЗК України
використання землі в Україні є платним.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 110 грн. 35 коп. на
користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 ЗК України, ст.2 Закону України
"Про плату за землю", ст.ст. 6, 17, 71, 94, 158, 159-163 КАС України,
суд

П ОСТАНОВ ИВ:

Позовні вимоги
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 110 грн. 35 коп. на користь Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь держави.

2

Постанова може бути оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-21/07
Суддя: Ясинок М.М.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а - 21/2007р. УХВАЛА
2007року м.
Білопільський районний суд Сумської
головуючого судді Ясинок М.М.
при секретарі Терещенко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
військової частини 9953 Сумського прикордонного загону про стягнення коштів за
несвоєчасно проведений розрахунок при звільненні з військової служби та
стягнення моральної шкоди
розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про залишення
адміністративного позову без розгляду, в зв"язку з
тим, що він відкликає позовну заяву.
Суд вважає, що
відмова від позову фунтується на законі, не притісняє інтересів сторін, держави
чи третіх осіб і може бути прийнята судом.
ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
Справа за
військової частини 9953 Сумського прикордонного загону про стягнення коштів за
несвоєчасно проведений розрахунок при звільненні з військової служби та
стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви в 5-ти
денний строк до Білопільського райсуду
про оскарження даної ухвали і з цього часу
надається 10 днів для складання і подання апеляції до Білопільського райсуду.
Справа № 2-а-285/07
Суддя: Чельник О.І.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-285/2007р. УХВАЛА
28 вересня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого Чельник О.І.
при секретарі Чепізі Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області, Управління
пенсійного фонду в Кіровоградській області про стягнення недонарахованої пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію у
розмірі 100% від грошового забезпечення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить стягнути з відповідача на його користь
недонараховану пенсію у розмірі 5929 грн. та
зобов'язати відповідача перерахувати пенсію у розмірі 100% від грошового забезпечення.
У судове засідання з'явився представник позивача та заявив клопотання на підставі п.5 ч.1 ст. 157 КАС України закрити провадження
по даній справі, у зв'язку зі смертю позивача.
Представник відповідача (УПФ) проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі
у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи,
яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства,
установи, організації, які були стороною у справі.
Встановлено, що 27.09. 2007 року позивач помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а також і те, що дані
правовідносини не допускають правонаступництва, тому у суду є
підстави для закриття провадження по даній справі.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 157 КАС України суд,-
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області, Управління
пенсійного фонду в Кіровоградській області про стягнення недонарахованої
пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію у
розмірі 100% від грошового забезпечення закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-407/07
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2,,а"-407/07
УХВАЛА

28.09.2007 року

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Л.Г. Кочетов, розглянувши справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову начальника ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області,
-

Встановив:

До суду надійшла скарга, в обгрунтування якої скаржник оскаржує дії державної
виконавчої служби.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що дана скарга підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому не може бути
розглянута судом загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника ВДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-402/07
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-402/07
УХВАЛА

25.09.2007 року

Судця
Корольовського районного суду м. Житомира Л.Г. Кочетов, розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з
питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації, -

Встановив:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, в обгрунтування якого позивач
просить зобов"язати відповідача вчинити дії.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому не може бути
розглянута судом загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Житомирської обласної державної адміністрації.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-411/07
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2"а"-411/07
УХВАЛА

28.09.2007 року

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Л.Г. Кочетов, розглянувши справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.
Житомира про стягнення коштів, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява, в обгрунтування якої позивач стягнути з відповідача
недоплачену разову щорічну допомогу.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому
не може бути розглянута судом загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.
Житомира про стягнення коштів.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5
днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"а"-405/07
Суддя: Кочетов Л.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а"-405/07
УХВАЛА

25.09.2007 року

Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Л.Г. Кочетов, розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира, -

Встановив:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, в обгрунтування якого позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та
стягнути кошти.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява підлягає
розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому не може бути
розглянута судом загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

Ухвалив:

Відмовити у
відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської
районної ради м. Житомира.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-413/07
Суддя: Колупаєв В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа №
2-а-413/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року м.
Житомир

Корольовсьский районний суд м. Житомира в складі: головуючого- судді Колупаєва В.В.

при секретарі Ямковій О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Виборчої дільниці № 6 Територіального виборчого округу № 56 щодо не включення її до списку виборців ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з зазначеним позовом і в обгрунтування своїх вимог зазначила,
що вона є громадянкою України і проживає за адресою: АДРЕСА_1.

27.09.2007 року
вона, реалізовуючи своє виборче права, прийшла на виборчу дільницю № 6
територіального виборчого округу № 56 та виявила, що вона не включена до списку
виборців. Просить зобов'язати виборчу комісію включити її до списків виборців.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих
підстав.

Представник
виборчої дільниці в судове засідання не з'явився .Суд відповідно до вимог
ст.173 КАС України приймає рішення у відсутності представника виборчої
дільниці.

Судом
встановлено, що скаржник є громадянкою України, досягла 18-річного віку та має
виборче право. Скаржник проживає за адресою: провулокАДРЕСА_1., проте виборчою
дільницею № 6, територіального виборчого округу № 56, до території якої
відноситься її будинок, вона не була включена в списки виборців, а тому,
заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 173
КАС України ,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити. Зобов'язати виборчу дільницю № 6 територіального виборчого округу
№ 56 включити до списку виборцівОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає і негайно виконується .
Справа № 2-а-414/07
Суддя: Колупаєв В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а-414/07

30 вересня 2007 року м. Житомир

Судця Корольовського районного
суду міста Житомира Колупаєв В.В. , розглянув позов ОСОБА_1 про уточнення списків виборців ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.09.2007 року в день голосування по виборам народних депутатів України звернувся до суду із позовом про уточнення
списків виборців , щодо виключення його із
списків виборців для участі у виборах народних депутатів України , в якій
просить визнати неправомірними дії виборчої
комісії № 17 м. Житомира та поновити його у списках
виборців.

Згідно ч.3 ст.173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подаються до адміністративного суду не пізніше, як за два
дні до голосування .

Керуючись ст. 43 Закону України "Про вибори народних депутатів України
", ч.3 ст.173 КАС України ,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про
уточнення списків виборців залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2а-612/07
Суддя: Борко А.Л.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-612/07
УХВАЛА

26.09. 2007 року Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона

Борко А.Л. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Суворовського районного суду м. Херсона від 12.07.2007 р. позовна заява була
залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 ч.1 п3, 4 КАС
України, а саме: не вказано назву та адресу відповідача по справі, у позові
відсутні обгрунтування позовних вимог з посиланням на ст. ст. КАС України.

Позивачу був
наданий термін до 03.09.2007 р. для усунення недоліків позову, і надіслана
копія ухвали з вказаними недоліками позову, які необхідно було усунути.

Оскільки позивач
не усунув встановлені недоліки, його позов повинен вважатися не поданим та
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 вважати не поданим та повернути заявнику.

Роз'яснити
позивачу, що після усунення недоліків позову, вона має право звернутись до суду
із зазначеним позовом повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Суворовський районний суд м.
Херсона.
Справа № 2-а-756/07
Суддя: Склярська І.В.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-756/07 УХВАЛА
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1про виправлення помилки у прівзищі,-
14-50 год. ОСОБА_1. звернулася
до суду з скаргою в якій просить „виправити помилку у прізвищі замість
ОСОБА_1як у списку треба ОСОБА_1
ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та
інтересів незалежним і неупередженим судом.
Звернення до суду здійснюється шляхом подачі позовної заяви.
позовної заяви в адміністративному судочинстві викладені в ст. 106 КАС України.
скарга до суду не відповідала вимогам ст. 106 КАС України,в зв"язку з чим
суддею була винесена ухвала про залишення скарги без руху та наданий строк для
усунення недоліків. ОСОБА_1.
вимоги суду не виконала, недолікі не усунула, що є підставою для повернення
п.1 ст. 108 Кодекса адміністративного
судочинства України, Постановою Пленуму Вищого Адміністративного суду України
„Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу
адміністративного судочинства України під час розгляду спорів з правовідносин,
пов"язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму" суд,-
ОСОБА_1про виправлення помилки у прівзищі повернути.
Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів.
Справа № 2-а-626/07
Суддя: Калініна О.В.
Дата ухвалення: 2007-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2007 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Калініної О.В.

при секретарі Фроловій
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним

позовом ПП
ОСОБА_1до Херсонської міської ради ,
ПП ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Херсонської міської Ради від

29.09.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р. позивач
відкликав позов, що відповідно до ст.. 155 КАС України є підставою

для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ПП ОСОБА_1до Херсонської міської ради , ПП ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Херсонської міської Ради від 29.09.2006 р. залишити без розгляду з зв'язку з
клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду
шляхом

подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 5
ст. 186 КАС

України.
Справа № 2-а-748/07
Суддя: Смирнов Г.С.
Дата ухвалення: 2007-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про
повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

25 вересня 2007 року м. Херсон

Суддя Суворовського райсуду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши
скаргу ОСОБА_1на дії посадових осіб
міськвиконкому м. Херсона та БТІ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до Суворовського суду м. Херсона з скаргою на дії посадових осіб міськвиконкому м. Херсона та БТІ
посилаючись на те, що БТІ не видає їй витяг з
реєстру прав власності на належне їй домоволодіння АДРЕСА_1, так як відсутня інвентарна справа, яка була вилучена
21.08.07р. головним спеціалістом юрвідділу
Херсонського міськвиконкому і до теперішнього часу не повернута в БТІ.

Відповідно до ст.. 19 ч.2 КАС України, адміністративні
справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.

ОСОБА_1. проживає на території Дніпровського району м. Херсона. У зв'язку з
цим, ця справа Суворовському суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1на дії посадових осіб міськвиконкому м. Херсона та БТІ повернути скаржниці роз'яснивши їй, що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до суду за її місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м.Херсона.