Справа № 2а-12241/08
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2007-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відмову у
відкритті провадження

в адміністративній
справі

Категорія статобліку-79

справа
№ 2а-12241/08

18 листопада
2007 року м. Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського
господарства «Орлан» до відділу
державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, встановлення
наявності компетенції, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Фермерське
господарство «Орлан» звернувся до суду з
позовною заявою в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства
України, в якій просить визнати незаконними дії відділу ДВС П'ятихатського РУЮ
щодо звільнення з-під арешту майна ТОВ ВТФ «Нева», скасувати постанову про
звільнення майна з-під арешту ТОВ ВТФ «Нева» від 16.10.08; встановити наявність
компетенції (обов'язку) суб'єкта владних повноважень - відділу ДВС П'ятихатського районного
управління юстиції щодо поновлення порушених прав шляхом накладення арешту на
майно ТОВ ВТФ «Нева»; зобов'язати відповідача вжити заходів щодо поновлення порушених
прав шляхом накладення арешту на майно ТОВ ВТФ «Нева».

У
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Орлан» має бути відмовлено
з таких підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно
з вимогами статей 383 та 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи. Стаття 85 Закону
України «Про виконавче провадження» також передбачає, що скарга у виконавчому
провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного
виконавця або начальника державної виконавчої служби подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Як
вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ ВТФ «Нева» та
ОСОБА_1заборгованості. З метою забезпечення позову, зазначеним судом 28.02.2007
року винесено ухвалу про накладення арешту на майно, що належить ТОВ ВТФ
«Нева», яка є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про
виконавче провадження». Фермерське господарство «Орлан» передало ухвалу для
виконання відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного
управління юстиції за місцем реєстрації
підприємства-боржника. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 07.05.2007 року скасовані заходи забезпечення
позову та знято арешт з майна ТОВ ВТФ «Нева». Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18.09.2008 року скасована ухвала
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2007
року. Відділом державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління
юстиції 16.10.2008 року винесена постанова про звільнення майна ТОВ ВТФ «Нева»
з-під арешту, яку позивач просить скасувати, а дії відповідача щодо звільнення
майна з-під арешту - визнати незаконними.

Оскільки
Фермерське господарство «Орлан» подало
до суду позов в порядку адміністративного судочинства, вважаючи, що внаслідок
дій та рішень відповідача, вчинених при виконанні судових рішень, ухвалених
відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, порушені
його, як стягувача, права, і вимагаючи суд зобов'язати відповідача накласти
арешт на майно з метою виконання судового рішення по цивільній справі, його
позов має бути поданий до суду, який видав виконавчий документ -
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, і розглянутий в
порядку, передбаченому розділом УІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,-

У х в а л и в:

У
відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фермерського
господарства «Орлан» до відділу
державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, встановлення
наявності компетенції, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5
ст.186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя А.В. Шлай