Справа № 22-а-15581/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17
грудня 2008 року справа
№ 22-а-15581/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

ОСОБА_1 суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів:
Геращенко І.В., Малашкевич С.А.

при
секретарі

Крючковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу на ухвалу від по адміністративній справі за позовом до
про

ОСОБА_1 Судді
Донецького окружного адміністративного судуОСОБА_228 липня 2008 року

№ 2а-15057/08 ОСОБА_1

Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Визнання відповідей
незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної
шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Донецького окружного
адміністративного судуОСОБА_2від 28 липня 2008 року на підставі вимог ч. 2 ст.
19 та п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відповідей
незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди було
повернуто заявнику для звернення з вимогами до суду за місцем знаходження
відповідача.

ОСОБА_1 не погодився з таким
рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу у
зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, посилаючись на те, що суд
прийняв таке рішення помилково, і
безпідставно послався на те, що його позов не належить до компетенції саме
цього окружного адміністративного суду, оскільки він перебуває на території
Донецької області.

Суд першої інстанції, повертаючи
позовну заяву, послався на те, що
відповідач знаходиться у м. Дніпропетровськ, у зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно
звернутися до суду за місцем знаходження відповідача, тобто до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її
задовольнити.

Повертаючи позов ОСОБА_1, суд послався на приписи ст. ст. 108, 19 КАС
України і вказав, що такий спір вирішується адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владним управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1
статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до
частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні
справи з приводу оскарження нормативно правових актів індивідуальної дії, а
також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються
інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження) позивача.

ОСОБА_1 звернувся
до Донецького окружного адміністративного суду, оскаржуючи дії відповідача, які
стосуються саме його інтересів.

Згідно з частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

Підстави повернення позовної заяви позивачеві зазначені у
статті 108 КАС України, яка передбачає
їх вичерпний перелік, зокрема п.6 ч.3 передбачає що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як
вбачається з матеріалів справи, таких підстав при прийнятті судом рішення не
було, оскільки відповідно до доданих позивачем документів він перебуває на
території Донецької області.

ОСОБА_1 суддів зазначає, що суд першої інстанції
за таких обставин допустив грубе порушення
норм процесуального права.

Згідно з приписами ч. 2 статті 6 КАС України
ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному
суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 196, п.3 ч. 1
ст. 199, п.4 ч. 1 ст.202, ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, ОСОБА_1

суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Донецького окружного адміністративного судуОСОБА_2від 28 липня
2008 року задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Донецького
окружного адміністративного судуОСОБА_2від 28 липня 2008 року по справі № 2а -
15057/08р. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання
відповідей незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної
шкоди.

Матеріали справи № 2а - 15057/08р направити до суду
першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.Г.Арабей

Судді:
І.В. Геращенко

С.А.Малашкевич