Справа № 2-а-12475/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В. розглянувши адміністративний
позов Дніпропетровської обласної організації “Антифашистський союз “Маутхаузен”;
Дніпропетровської міської громадської організації “Громадський контроль”

до Прокуратури Дніпропетровської області;
Прокуратури Красногвардійського району

м. Дніпропетровська;
Генеральної прокуратури України; Красногвардійського районного суду

треті особи Секретаріат Президента України; Верховна Рада України

про визнання неправомірними і незаконними дії, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2008 року до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровської
обласної організації “Антифашистський
союз “Маутхаузен”; Дніпропетровської міської громадської організації “Громадський контроль”, в якому позивачі
просять:

- на підставі ч. 5
ст. 10 Конституції України, відповідно до ч.2 ст. 15 КАС України прийняти до
розгляду адміністративний позов № 176 від 19.09.2008 року викладений російською мовою;

- відповідно до п.1
ч.2 ст. 162 КАС України визнати дії і прийняття рішення у відношенні
закриття провадження по
кримінальній справі № 66001625 і у відношенні постанов про відмову у порушенні
кримінальної справи щодо слідчих Красногвардійського РВ ДМУ УМВУ України в Дніпропетровській
області ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3., слідчого ДМУ УМВУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 -
прокуратурою Дніпропетровської області,
прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська, Генеральною
прокуратурою України, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська - протиправними і незаконними;

- відповідно до п.1
ч.2 ст.162 КАС України відмінити та визнати незаконним договір займу №3 від 30.06.1994 року, який було укладено між
директором ПП КП”Аріс” та громадянином ОСОБА_5

- відповідно до п.4
ч.2 ст. 162 КАС України та відповідно до
ст. 23 Цивільного кодексу України визначити судом розмір грошової компенсації моральної шкоди, нанесеноїОСОБА_5 і членам його родини
протиправними діями, що принижують їх честь і гідність, які завдають ОСОБА_5 і
членам його родини душевні страждання з
2000 року, - а також прийнятими
протиправними рішеннями прокуратурою Дніпропетровської області,
прокуратурою Красногвардійського району м. Дніпропетровська, Генеральною
прокуратурою України, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить розглядати позов у порядку адміністративного судочинства
і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Заявлений позов містить вимоги щодо визнання
протиправними дії прокуратури Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, вчинені при
провадженні кримінальної справи № 66001625, а саме порядку нагляду за
дотриманням законності при провадженні слідчих дій слідчими Красногвардійського
РВ ДМУ УМВУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Судом встановлено, що прокуратурою Красногвардійського
району м. Дніпропетровська було відмовлено у поновлені провадження кримінальної
справи № 66001625, а саме залишено без змін постанову про закриття кримінальної
справи від 13.01.2005 року винесену слідчим СВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_4

Також позивачами оскаржуються рішення прийняті
прокуратурою Дніпропетровської області, як такі, що не відповідають вимогам
чинного законодавства, зокрема, Конституції України.

В обґрунтування позовних вимог позивачами надано
відповіді прокуратури Дніпропетровської області щодо порядку розгляду
кримінальної справи № 66001625 та процесуальних дій вчинюваних у відповідності
до кримінально - процесуального законодавства України.

Серед додатків, що приєднуються до позовної заяви,
міститься лист за вихідним № 08/1-2165-02 від 11.06.2003 року за підписом
першого заступника прокуратури області Орос Й.Ф., яким скаржнику було
роз'яснено порядок оскарження дій, вчинюваних при провадженні у кримінальному
судочинстві.

Позивачами також пред'явлено позовні вимоги до Генеральної прокуратури України
та зазначено, що дії з приводу відмови у порушенні кримінальної справи по факту
закриття провадження у кримінальній справі № 66001625 є незаконними.

Позивачами
зазначається, що 22.06.2007 року за вихідним № 134 на адресу Генеральної
прокуратури України було направлено заяву про порушення кримінальної справи та
притягнення до кримінальної відповідальності старшого слідчого СВ
Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області майора
міліції ОСОБА_3., слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2,
слідчого СУ ДМУ УМВС України
лейтенанта міліції ОСОБА_4 та слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Генеральною
прокуратурою України відповідно до вимог Закону України “Про прокуратуру” , а саме статті 15 цього закону заяву для виконання було передано до
прокуратури Дніпропетровської області.

Прокуратурою Дніпропетровської
області було розглянуто заяву та винесено рішення про відмову у порушенні кримінальної
справи з підстав, зазначених у заяві.

Відповідно
до Розділу 7 Конституції України прокуратура в Україні становить єдину систему органів по нагляду за
дотриманням законів на всій території України.

Законом України “Про прокуратуру” встановлено порядок провадження нагляду за додержанням і
застосуванням законів.

Суд, дослідивши заявлені позовні вимоги, доходить
висновку, що фактично позивачами оскаржуються дії посадових осіб органів прокуратури,
які були вчинені під час виконання службових обов'язків, а саме провадженні дій
прокурорського нагляду за дотриманням законності при провадженні слідчих дій.
Порядок оскарження таких дій передбачено главою 22 Кримінально-процесуального
кодексу України.

Також заявлений позов містить вимоги щодо визнання незаконним судового
рішення, винесеного Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська як
судом першої інстанції по кримінальній справі № 4-284/07 від 16 листопада2007
року.

Суд, розглянувши позовні вимоги, які пред'явлено до Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська зазначає, що відповідно до розділу 8 Конституції
України та ст. 12 Закону України “Про судоустрій в Україні” учасники судового
процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом,
мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до глави 5 Закону України “Про судоустрій в Україні” лише
судам апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень судів першої інстанції, яким в даному випадку є
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією
чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд доходить висновку, що чинним законодавством передбачено
спеціальний порядок вирішення спірних
питань, а тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської обласної організації “Антифашистський союз “Маутхаузен”;
Дніпропетровської міської громадської організації “Громадський контроль” до Прокуратури Дніпропетровської області;
Прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська; Генеральної
прокуратури України; Красногвардійського районного суду, треті особи -
Секретаріат Президента України; Верховна Рада України про визнання
неправомірними і незаконними дії.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими
до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.
Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили
21.11.2008 року

Суддя О.В.
Головко