Справа № 2-а-123/08
Суддя: Бабенко Ю.П.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-123/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді
Бабенко Ю.П., при секретарі - Курінному Д.О., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області,
прокурора Харківської області Синчука В.Л., про визнання неправомірною
бездіяльності, зобов'язання виконати певні дії, -

УСТАНОВИВ :

Позивачі просять суд визнати неправомірною бездіяльність
відповідачів по порушенню термінів
розгляду їх заяви від 10.01.2007 року, у ненаданні відповіді на їх
заяву від 25.01.2007 року, у
неповідомленні про результат розгляду вимог про видачу копій документу та проведення відеозапису, у
порушенні правил проведення перевірок, що виявилось у відмові взяти у них
пояснення по справі під час проведення перевірки по заяві від 10.01.2007 року.
Просять суд зобов'язати відповідачів
усунути вказані порушення, а саме: надати відповідь по заяві від
25.01.2007 року; провести повторну перевірку заяви від 10.01.2007 року з їх
участю; прийняти у них пояснення по суті заяви.

Представник відповідачів Бояринов М.В. проти позову
заперечував посилаючись на те, що заяви позивачів розглядались своєчасно, на
них було надано відповіді, перевірки проводились у відповідності до закону, а
тому відсутні підстави для визнання неправомірною бездіяльності відповідачів.

Судом установлено, що 10.01.2007 року на особистому
прийомі в прокуратурі Харківської області ОСОБА_2 подала в прокуратуру на ім'я
прокурора Харківської області заяву про прийняття її та ОСОБА_1 на особистому
прийомі прокурором області по питанням, викладеним у скаргах від 16.03.2005
року, поданих на особистому прийомі та по скарзі від 22.09.2005 року і
повідомленню про злочин від 22.09.2005 року (а.с.4). На цю заяву на ім'я ОСОБА_2 прокуратурою
Харківської області було направлено запрошення на прийом до прокурора відділу
Яковлева А.С. (а.с.5). Як пояснив представник відповідачів Бояринов М.В.,
відповідь на вказану вище заяву позивачів від 10.01.2007 року була надана
прокуратурою області листом від
10.02.2007 року, тобто в місячний термін (а.с.9-11). ОСОБА_1 надав суду копію
поштового конверта і штемпеля із яких видно, що відповідь прокуратури була
отримана на пошті 14.02.2007 року (а.с.12). ОСОБА_1 пояснив, що цю відповідь
він отримав 16.02.2007 року. Відповідачі не надали суду достовірних доказів,
які б свідчили про те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали відповідь на їх заяву у
місячний строк, тобто до 10.02.2007 року. Не має значення той факт, коли
відповідь була зареєстрована в канцелярії прокуратури. Відповідно до ст.ст.15,
20 Закону України Про звернення громадян”
адресати повинні були отримати відповідь у місячний строк від дня
надходження заяви. Тому суд визнає неправомірною бездіяльність відповідачів по
порушенню термінів розгляду заяви
позивачів від 10.01.2007 року і в цій частині позовні вимоги задовольняє.

24.01.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на ім'я
прокурора Харківської області заяву (а.с.6), в якій просили видати їм завірену копію одного документу. Назву документу вони вкажуть
після отримання дозволу на видачу його завіреної копії. Якщо дозволу на видачу
копії не буде, то вони будуть вимагати проведення відеозапису під час давання
ними пояснень. ОСОБА_1 пояснив суду, що відповідь на заяву від 24.01.2007 року
не він, не ОСОБА_2 не отримували. Представник відповідачів не надав суду
докази, які б свідчили про отримання позивачами такої відповіді. Посилання представника
відповідачів на те, що така відповідь була надана 14.02.2007 року (а.с.89), про
що мається реєстрація в відповідному журналі, не заслуговують на увагу, бо
відсутні докази отримання такої відповіді позивачами. Крім того, у вказаній
відповіді відсутнє повідомлення про
результат розгляду вимог про видачу копій
документу та проведення відеозапису. Тому суд визнає неправомірною
бездіяльність відповідачів у ненаданні відповіді на заяву позивачів від
24.01.2007 року та зобов'язує їх надати відповідь позивачам по заяві від
24.01.2007 року в частині повідомлення їх про результат розгляду вимог про
видачу копій документу та проведення
відеозапису.

25.01.2007 року на особистому прийомі в прокуратурі
Харківської області ОСОБА_2 подала на ім'я прокурора Харківської області Синчука В.Л. заяву від неї та ОСОБА_1(а.с.7).
В цій заяві вона вказувала на те, що 24.01.2007 року вона писала заяву про видачу завіреної копії
документу і 25.01.2007 року їм на прийомі відмовили завірити копію. У вказаній
заяві від 25.01.2007 року ОСОБА_2
повідомила, що давати пояснення вони будуть тільки після отримання письмової
відповіді на їх заяву від 24.01.2007 року (а.с.7). ОСОБА_1 пояснив суду, що
відповідь на заяву від 25.01.2007 року не він, не ОСОБА_2 не отримували.
Представник відповідачів не надав суду докази, які б свідчили про отримання
позивачами такої відповіді. Посилання представника відповідачів на те, що така
відповідь була надана 14.02.2007 року (а.с.89), про що мається реєстрація в
відповідному журналі, не заслуговують на увагу, бо відсутні докази отримання
такої відповіді позивачами. Тому суд визнає неправомірною бездіяльність
відповідачів у ненаданні відповіді на заяву позивачів від 25.01.2007 року та
зобов'язує їх надати відповідь позивачам по заяві від 25.01.2007 року.

Приймаючи до уваги викладене, що позивачі не були
повідомлені про результат розгляду вимог про видачу копій документу та проведення відеозапису, то слід
дійти до висновку про те, що під час перевірки заяви від 10.01.2007 року, така
копія документу їм видана не була, як і не було проведено відеозапис.
23.01.2008 року на ім'я ОСОБА_2 було направлено запрошення, де вказано на те,
що прокуратурою проводиться перевірка за зверненням від 10.01.2007 року. Як
видно із матеріалів справи, така перевірка не була проведена повно і всебічно.
Позивачі пояснили, що пояснення у них ніхто не брав. Представник відповідачів
не надав суду докази, які б свідчили про те, що пояснення у позивачів
відбирались у встановленому законом порядку, або що вони відмовились їх давати.
Аналізуючи документи, що знаходяться у наглядовому провадженні прокуратури
№06/3-7000-03, можна дійти висновку, що матеріали наглядового провадження не
містять будь-яких документів щодо здійснення належної перевірки заяви позивачів. На це мається
вказівка і в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від
28.05.2008 року (а.с.76-79). Таким чином, позивачі доказали, що перевірка їх
заяви від 10.01.2007 року була проведена не належним чином. В свою чергу
відповідачі не доказали зворотне. Тому
суд визнає, що перевірка по заяві від 10.01.2007 року була проведена не повно і
не всебічно, і зобов'язує відповідачів провести повторну перевірку заяви від
10.01.2007 року з участю ОСОБА_2 і ОСОБА_1, прийняти у них пояснення по суті
заяви.

Керуючись ст.ст.11, 70-72, 159-163 КАС
України, Законом України Про звернення громадян”, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, прокурора
Харківської області Синчука В.Л., про визнання неправомірною бездіяльності,
зобов'язання виконати певні дії, - ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ.

Визнати
неправомірними бездіяльність і дії прокуратури Харківської області, прокурора
Харківської області Синчука В.Л. по порушенню термінів розгляду заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від
10.01.2007 року, у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від
24.01.2007 року, у ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від
25.01.2007 року, по проведенню перевірки по заяві ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від
10.01.2007 року.

Зобов'язати прокурора Харківської області Синчука В.Л.
надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідь по їх заяві на адресу прокурора від
24.01.2007 року в частині повідомлення їх про результат розгляду вимог про
видачу копій документу та проведення
відеозапису.

Зобов'язати прокурора Харківської області Синчука В.Л.
надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідь по суті по заяві ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на адресу
прокурора від 25.01.2007 року.

Зобов'язати
прокурора Харківської області Синчука В.Л. провести повторну перевірку заяви
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 10.01.2007 року з їх участю, прийняти у них пояснення по
суті заяви.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду може бути подана в Харківський апеляційний
адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом
10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в тому ж порядку
протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ: