Справа № 22-а-11651/08
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткачова С.М.
Суддя-доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2008
р. справа
№ 22-а-11651/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

Сіваченка
І.В.

суддів

Дяченко
С.П., Нікуліна О.А.

при
секретарі

Денисенко
К.С.

розглянувши
у відкритому

судовому
засіданні

апеляційну
скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

Краматорського міського суду Донецької області

від

25 червня 2008 року

у
справі

№ 2-а-43/08

за
позовом до

ОСОБА_1 Краматорської
міської ради

про

зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2008 року позивачка
звернулась до суду з позовом до Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити дії та відшкодування
моральної шкоди.

В
своїй позовній заяві позивач посилалась на те, що 07.02.2008 року на адресу
Краматорської міської ради було направлено заяву з клопотанням привести договір
від 03.11.1997 року між нею та відповідачем про участь у витратах на утримання
будинку та при будинкової території у відповідність до Типового договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого
Постановою КМУ від 12.06.2005 року № 560. Відповідно до відповіді за №
01/17-2-Л-143 від 05.03.2008 року виконком Краматорської міської ради повідомив
про підписання публічного договору між Краматорською міською радою і компанією
«Коменерго-Краматорськ» з наданням примірнику договору між нею та компанією
«Коменерго-Краматорськ». Вважає, що відповідачем порушені її права
відповідно до закону України «Про звернення громадян» та просить зобов'язати
Краматорську міську раду привести договір від 03.11.1997 року про участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території у відповідність до
Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 12.06.2005 року № 560, відшкодувати на її користь моральну шкоду у сумі 10000
грн.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від
25 червня 2008 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись
з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1. подала
апеляційну скаргу, якою просить скасувати постанову Краматорського
міського суду Донецької області як таку, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права, й прийняти нову про задоволення її
вимог.

Особи,
які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з
наступних підстав.

Судами першої
та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

На
підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №
393 від 15.08.2007 року було визначено, що послуги здійснюються на конкурсній
основі, на підставі результатів конкурсу виконавцем послуг з управління та
утримання житлового фонду територіальної громади м. Краматорська була визначена
Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ». Між виконкомом Краматорської
міської ради та Керуючою компанією «Коменерго-Краматорськ» укладено договір від
20.11.2007 року, згідно якого ця компанія приступила до виконання своїх
обов'язків з 01. 01.2008 року (а.с.47-49).

В
газеті «Краматорська правда» № 49 від 06.12.2007 року опубліковано Публічний
договір «Про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд та
при будинкових територій м. Краматорськ» (а.с.50).

07.02.20008
року позивачка звернулась до Краматорської міської ради з клопотанням про
приведення договору від 03.11.1997 року між нею та відповідачем про
участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території у
відповідність до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і
споруд та при будинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 12.06.2005
року № 560. Відповідно до відповіді за № 01/17-2-Л-143 від 05.03.2008 року
виконком Краматорської міської ради повідомив про підписання публічного договору
між Краматорською міською радою і компанією «Коменерго-Краматорськ», з наданням
примірнику договору між нею та компанією «Коменерго-Краматорськ» та
роз'ясненням порядку звернення по внесення змін в цей договір (а.с.3-5).

Відповідно
до ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель має право
укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами; контролювати
виконання умов договорів про надання житлово-комунальних послуг, та
зобов'язаний вимагати беззастережного виконання умов договору, стандартів,
нормативів, норм і правил від виконавців послуг.

Відповідно до ст. 633 ЦК
України, публічний є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе
обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг
кожному, хто до неї звернеться.

Виходячи
із вимог цієї статті ЦК України перелік послуг, по яким може бути укладено
публічний договір, не є вичерпним.

Законом
України «Про житлово-комунальні послуги» та іншими актами цивільного
законодавства не передбачено укладання типового договору про надання
житлово-комунальних послуг між управителем та споживачами, а також обов'язковість письмової форми
договору про надання житлово-комунальних послуг, що підтверджується ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»,
відповідно до якої договором вважається
усний чи письмовий правочин між споживачем і виконавцем про якість, термін,
ціну та інші умови, за яких
реалізується продукція. Відповідно до
ст. 205 ЦК України угода, для якої не передбачена обов'язкова письмова
форма, вважається укладеною, якщо поведінка сторін свідчить про їх
волевиявлення до виникнення відповідних
правових наслідків, сторони мають право самостійно обирати форму угоди. У випадках,
встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може
виражатися її мовчанням.

Відповідно
до ч.3 ст. 205 ЦК України та п.7 договору про надання житлово-комунальних
послуг, споживачка прийняла пропозицію щодо укладення договору, так як протягом
місяця з дня публікації договору та надіслання їй договору особисто,
не направляла свої заперечення до Керуючої компанії «Коменерго-Краматорськ».

Апеляційним
судом, як і судом першої інстанції, не встановлено порушень Закону України «Про
звернення громадян» з боку Краматорської міської ради, виконавчого комітету
Краматорської міської ради.

На підставі викладеного місцевий
суд правильно встановив, що позов про зобов'язання Краматорської міської раду привести договір від 03.11.1997 року про участь у
витратах на утримання будинку та при будинкової території у відповідність до
Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій, затвердженого Постановою КМУ від 12.06.2005 року № 560,
не підлягає задоволенню.

Відповідно
і позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, як
не обґрунтовані.

Таким
чином, судом
першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з
додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків місцевого суду. Тобто, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 196, п.1 ч.1 198, 200, п.1 ч.1 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову
Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2008 року у справі
№ 2-а-43/08 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради «про зобов'язання
вчинити дії та відшкодування моральної шкоди» - залишити без змін.

Ухвала
набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Головуючий:

Судді: