Справа № К-35139/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ С
______________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України

“12” червня 2007 р. Вищий адміні
стративний суд України у скл
аді колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.
секретар судового засідан
ня Ярцева С.В.
за участю представників зг
ідно протоколу судового засі
данні від 12.06.07р. (в матеріалах сп
рави)
розглянувши касаційні ска
рги відкритого акціонерн
ого товариства «Дніпроенерг
о» та Спеціалізованої держав
ної податкової інспекції по
роботі з великими платниками
податків у м. Запоріжжя Держа
вної податкової адміністрац
ії України на постанову госп
одарського суду Запорізької
області від 18.07.2006 року та ухвал
у Запорізького апеляційного
господарського суду від 17.10.2006 р
оку
у справі № 23/179/06-АП-5/133/06-АП-23/272/06-АП

за заявою ВАТ «Дніпрое
нерго»
до Спеціалізо
ваної державної податкової і
нспекції по роботі з великим
и плат
никами податків у м. Запоріжж
я Державної податкової адмін
істрації
України
про визнання н
ечинними податкових повідом
лень-рішень
ВСТАНОВИВ:
У січні 2006 року Відкрите ак
ціонерне товариство "Дніпрое
нерго" м. Запоріжжя (далі ВА
Т „Дніпроенерго”, позивач) в п
орядку адміністративного су
дочинства звернулось до госп
одарського суду Запорізької
області з позовом до Спеціал
ізованої Державної податков
ої інспекції по роботі з вели
кими платниками податків у м
. Запоріжжі (далі - СДПІ, відпов
ідач) про визнання нечинними
податкових повідомлень-ріше
нь : від 27.05.05р. №/0, від 27.07.05 р. №/1
, від 04.10.05 р. № /2, від 21.12.05 р. №/3, як
ими платнику податків були в
изначені суми податкового зо
бовязання за платежем - час
тина прибутку, що вилучаєтьс
я до бюджету, в тому числі штра
фні санкції.
Рішенням господарського с
уду Запорізької області від
18.07.2006 року по справі №23/179/06-АП-5/133/06-АП
-23/272/06-АП, яке залишено без змін у
хвалою Запорізького апеляці
йного господарського суду ві
д 17.10.2006 року, позовні вимоги зад
оволені частково. Визнано пр
отиправними та скасовано под
аткові повідомлення - рішенн
я СДПІ № /1 від 27.07.2005 року, № /
2 від 04.10.2005 року, № /3 від 21.12.2005 року
в частині нарахування штраф
них (фінансових) санкцій в сум
і 1 571 436,93 грн. та визначення плате
жу „Частина прибутку, що вилу
чається до бюджету” в якості
податкового зобовязання т
а зазначення наслідків неспл
ати у встановлений термін ць
ого платежу. В іншій частині п
озову відмовлено.
Не погоджуючись із вказани
ми судовими рішеннями, позив
ач та відповідач оскаржили ї
х у касаційному порядку.
Позивач в своїй скарзі прос
ить скасувати постанову госп
одарського суду Запорізької
області від 18.07.2006 року та ухвал
у Запорізького апеляційного
господарського суду від 17.10.2006 р
оку у справі № 23/179/06-АП-5/133/06-АП-23/272/06-АП
в частині незадоволення поз
овних вимог та ухвалити нове
рішення про задоволення поз
ову.
Відповідач в своїй скарзі п
росить скасувати постанову г
осподарського суду Запорізь
кої області від 18.07.2006 року та ух
валу Запорізького апеляційн
ого господарського суду від
17.10.2006 року у справі № 23/179/06-АП-5/133/06-АП-
23/272/06-АП та прийняти нове рішенн
я, яким в задоволенні позовни
х вимог відмовити.
Обидві касаційні скарги вм
отивовані тим, що судом апеля
ційної інстанції при вирішен
ні спору у даній справі поруш
ено норми матеріального та п
роцесуального права.
Заслухавши доповідь судді
-доповідача, пояснення прису
тніх у судовому засіданні пр
едставників сторін, розгляну
вши та обговоривши доводи ка
саційних скарг, перевіривши
правильність застосування с
удами попередніх інстанцій н
орм матеріального та процесу
ального права, колегія судді
в дійшла висновку, що касацій
ні скарги відкритого акціоне
рного товариства «Дніпроене
рго» та Спеціалізованої держ
авної податкової інспекції п
о роботі з великими платника
ми податків у м. Запоріжжя під
лягають частковому задоволе
нню виходячи з такого.
Судом першої та апеляційно
ї інстанцій встановлено, що С
пеціалізованою Державною по
даткової інспекцією по робот
і з великими платниками пода
тків у м.Запоріжжі здійснено
планову комплексну документ
альну перевірку дотримання В
АТ „Дніпроенерго” вимог пода
ткового та валютного законод
авства за період з 01.01.2003 року по
31.12.2004 року.
Відповідно до акту перевір
ки № 11/13-31-3-00130872 від 17 травня 2005 року, в
становлені порушення:
-ст. 72 Закону України „Про дер
жавний бюджет на 2004 рік” від 27.11.
2003 року № 1344-IV та Постанови Каб
інету Міністрів України від
30.03.2004 року № 405 „Про затвердження
Порядку і нормативу відраху
вання до загального фонду Де
ржавного бюджету України час
тини прибутку (доходу) господ
арськими організаціями за ре
зультатами фінансовогосп
одарської діяльності в 2004 роц
і”, що призвело до ненадходже
ння до загального фонду Держ
авного бюджету України дивід
ендів на загальну суму 4 847 289, 31 г
рн., в тому числі: у 2 кварталі 2004
року 1 172 501, 33 грн., та у 3 квартал
і 2004 року 3 674 787, 98 грн.;
-п.п. 7.8.2 п.7.8. ст. 7 Закону України
„Про оподаткування прибутку
підприємств” від 28.12.1994 року № 334/
94, що призвело до ненарахуванн
я авансового внеску на суму д
ивідендів в розмірі 1 211 822, 33 грн.
, у тому числі: у 2 кварталі 2004 рок
у 293 125,33 грн., та у 3 кварталі 2004 ро
ку 918 697,0 грн.
На підставі зазначеного ак
ту перевірки Відповідач напр
авив на адресу Позивача пода
ткове повідомлення рішенн
я від 27.05.2005 року № /0, за яким ВАТ
„Дніпроенерго” визначено су
му податкового зобовязанн
я за частиною прибутку, що вил
учається до бюджету в розмір
і 8 842 370, 90 грн., в тому числі за осн
овним платежем 4 847 289, 31 грн., за
штрафними (фінансовими) санк
ціями 3 995 081, 59 грн.
Платник податків не погоди
вся з вищезазначеним податко
вим повідомленням-рішенням і
оскаржив його в адміністрат
ивному порядку.
Рішенням СДПІ № 5011/10/13-35 від 27.07.2005 р
оку скаргу ВАТ „Дніпроенерго
” частково задоволено, суму ш
трафних санкцій зменшено. Та
к, відповідно до податкового
повідомлення рішення № 0000161
313/1 від 27.07.2005 року, Позивачу визна
чено до сплати суму податков
ого зобовязання за частино
ю прибутку, що вилучається до
бюджету, в розмірі 6 418 726,24 грн., в
тому числі за основним плате
жем 4 847 289, 31 грн., за штрафними (
фінансовими) санкціями 1 571
436, 93 грн.
При подальшому адміністра
тивному оскарженні, скарги п
латника податків залишені бе
з задоволення, а за результат
ами їх розгляду прийняті пох
ідні податкові повідомлення
рішення № /2 від 04.10.2005 року, №
/3 від 21.12.2005 року на ту ж суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, судове рішення
повинно бути законним і обґр
унтованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України, при розгляді сп
рав щодо оскарження рішень с
уб'єктів владних повноважень
адміністративні суди повинн
і перевірити, чи прийняті (вчи
нені) вони: 1) на підставі, у межа
х повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституці
єю та законами Укр
аїни ; 2) з використан
ням повноваження з метою, з як
ою це повноваження надано; 3) о
бґрунтовано, тобто з урахува
нням усіх обставин, що мають з
начення для прийняття рішенн
я (вчинення дії); 4) безстороннь
о (неупереджено); 5) добросовіс
но; 6) розсудливо; 7) з дотримання
м принципу рівності перед
законом, запобігаючи несп
раведливій дискримінації; 8) п
ропорційно, зокрема з дотрим
анням необхідного балансу мі
ж будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод т
а інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахування
м права особи на участь у проц
есі прийняття рішення; 10) своє
часно, тобто протягом розумн
ого строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС Укр
аїни, суд касаційної інстанц
ії переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної
інстанцій у межах касаційно
ї скарги, але при цьому може вс
тановлювати порушення норм м
атеріального чи процесуальн
ого права, на які не було посил
ання в касаційній скарзі.
Як суд першої інстанції, так
і суд апеляційної інстанції
дійшли правильного висновку
і відносно того, що визначени
й у статті 72 Закону України „П
ро державний бюджет України
на 2004 рік” платіж не є податков
им платежем (зобовязанням)
.
В той же час, суди невірно ви
значили правову природу плат
ежу, передбаченого ст. 72 Зак
ону України „Про Державний б
юджет України на 2004 рік” як обо
вязкове відрахування до бю
джету частини прибутку держа
вними некорпоратизованими, к
азеними або комунальними під
приємствами.
Так, відповідно до ст. 72 Закон
у України „Про державний бюд
жет України на 2004 рік”, акціоне
рні компанії та інші суб'єкти
господарювання, у статутном
у фонді яких державі належат
ь частки (акції, паї), сплачуют
ь за результатами фінансово-
господарської діяльності 2003 р
оку та щоквартальної фінансо
во-господарської діяльності
у 2004 році до загального фонду Д
ержавного бюджету України ча
стину чистого прибутку
відповідно до розміру держа
вної частки (акцій, паїв) у їх с
татутних фондах. Норматив і п
орядок відрахування частини
прибутку (доходу), визначеної
цією статтею, встановлюютьс
я Кабінетом Міністрів Україн
и.
Відповідно до „Порядку і но
рмативу відрахування до зага
льного фонду Державного бюдж
ету України частини прибутку
(доходу) господарськими орга
нізаціями за результатами фі
нансово-господарської діяль
ності у 2003 році та щоквартальн
ої фінансово-господарської д
іяльності у 2004 році”, затвердж
еного постановою Кабінету Мі
ністрів України від 30 березня
2004 р. N 405, відрахування частини п
рибутку (доходу) провадяться
господарськими товариствам
и та іншими суб'єктами господ
арювання, у статутному фонді
яких державі належать частк
и (акції, паї), - в розмірі 15 відсо
тків чистого прибутку, розра
хованого згідно з положенням
и (стандартами) бухгалтерськ
ого обліку, відповідно до роз
міру цих часток (акцій, паїв).

Визначена відповідно до ць
ого Порядку і нормативу част
ина прибутку (доходу) сплачує
ться у строки, які встановлен
і для сплати податку на прибу
ток підприємств, і зараховує
ться на відповідні рахунки з
обліку надходжень до загаль
ного фонду Державного бюджет
у України, які відкриті в орга
нах Державного казначейства
.
Інформацію щодо нарахуван
ня та сплати частини прибутк
у (доходу) відповідно до цього
Порядку і нормативу господа
рські організації відобража
ють у декларації з податку на
прибуток.
Як вбачається з Преамбули З
акону України № 2181-III від 21.12.2000 рок
у, цей Закон є спеціальним зак
оном з питань оподаткування,
який установлює порядок п
огашення зобов'язань юрид
ичних або фізичних осіб пере
д бюджетами та державними ці
льовими фондами з податкі
в і зборів (обов'язкових плате
жів).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону
України „Про систему оподат
кування ” від 25 червня 1991 року N
1251-XII, під податком і збором (обов
'язковим платежем) до бюджеті
в та до державних цільових фо
ндів слід розуміти обов'язко
вий внесок до бюджету відпов
ідного рівня або державного
цільового фонду, здійснювани
й платниками у порядку і на ум
овах, що визначаються закона
ми України про оподаткування
.
Як зазначено в ч. 3 ст. 1 Закону
N 1251-XII, ставки, механізм справля
ння податків і зборів (обов'яз
кових платежів), в редакції, що
була чинна на відповідну дат
у, не можуть встановлюватися
або змінюватися іншими зако
нами України, крім законів пр
о оподаткування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1 Закону
N 1251-XII, податки і збори (обов'язко
ві платежі), справляння яких н
е передбачено цим Законом, сп
латі не підлягають.
З ч. 8 ст. 1 Закону N 1251-XII вбачаєтьс
я, що будь-які податки і збори
(обов'язкові платежі), які запр
оваджуються законами Україн
и, мають бути включені до цьог
о Закону. Всі інші закони Укра
їни про оподаткування мають
відповідати принципам, закла
деним у цьому Законі.
Перелік загальнодержавних
та місцевих податків і зборі
в (обов'язкових платежів) визн
ачений статтями 14 та 15 Закону N
1251-XII.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч.1
ст. 14 Закону № 1251-XII, до загальноде
ржавних податків і зборів ві
днесено податок на прибуток
підприємств, у тому числі див
іденди, що сплачуються до бюд
жету державними некорпорати
зованими, казенними або кому
нальними підприємствами.
На підставі системного ана
лізу норм закону Закону N 1251-XII, в
раховуючи зміст ч.3, ч. 6, ч. 8 ст. 1 ць
ого закону, слідує висновок,
що зазначений перелік подат
ків і зборів (обов'язкових пла
тежів) є вичерпним.
Відповідно до абзацу 2 п. 1.9 с
т. 1 Закону України „Про оподат
кування прибутку підприємст
в” № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, платіж, я
кий здійснюється державним н
екорпоратизованим, казенним
чи комунальним підприємство
м на користь відповідно держ
ави або органу місцевого сам
оврядування у зв'язку з розпо
ділом частини прибутку таког
о підприємства прирівнюєтьс
я до дивідендів.
В той же час, ВАТ „Дніпроене
рго”, яке, відповідно до стату
ту, має організаційно-правов
у форму відкритого акціонерн
ого товариства, створеного в
процесі корпоратизації на п
ідставі Указу Президента "Пр
о корпоратизацію підприємст
в" від 15 червня 1993 р. №210/93, не віднос
иться до переліку підприємст
в, зазначених в п. 3 ч. 1 ст. 14 Закон
у №1251-XII, абзаці 2 п. 1.9 ст. 1 Закону № 28
3/97-ВР від 22.05.1997 року.
Відповідно до п. 20 статті 2 Бю
джетного кодексу України від
21 червня 2001 року № 2542-III, Закон пр
о державний бюджет України - ц
е закон, який затверджує повн
оваження органам державної в
лади здійснювати виконання Д
ержавного бюджету України пр
отягом бюджетного періоду.

При цьому, відповідно до ч. 2 с
т. 7 Закону України „Про систем
у оподаткування”, зміна пода
ткових ставок і механізм спр
авляння податків і зборів (об
ов'язкових платежів) не можут
ь запроваджуватися Законом У
країни про Державний бюджет
України на відповідний рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Бюджет
ного кодексу України, доходи
бюджету класифікуються за т
акими розділами: податкові н
адходження, неподаткові надх
одження, доходи від операцій
з капіталом, трансферти.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Бюджет
ного кодексу України, податк
овими надходженнями визнают
ься передбачені податковими
законами України загальноде
ржавні і місцеві податки, збо
ри та інші обов'язкові платеж
і.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Бюджет
ного кодексу України, непода
тковими надходженнями визна
ються доходи від власності т
а підприємницької діяльност
і.
Відповідно до Додатку N 1 до З
акону України "Про Державний
бюджет України на 2004 рік" , част
ина прибутку (доходу) господа
рських організацій, що вилуч
ається до бюджету (код 21010000), як д
охід від власності та підпри
ємницької діяльності, віднес
ена до неподаткових надхо
джень загального фонду де
ржавного бюджету.
Таким чином, слідує висново
к, що зазначений платіж не
має податкової природи, не є п
одатком, збором або іншим обо
в'язковим платежем в розумін
ні чинного податкового закон
одавства України.
В той же час, відповідно до
ст. 10 Закону України „Про госп
одарські товариства”, частин
а прибутку, що виплачується п
ідприємством своїм учасника
м (акціонерам), є дивідендом.

Відповідно до абзацу першо
го п. 1.9 ст. 1 Закону України „Про
оподаткування прибутку підп
риємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, п
латіж, який здійснюється юри
дичною особою - емітентом кор
поративних прав на користь в
ласника таких корпоративних
прав у зв'язку з розподілом ча
стини прибутку такого емітен
та, розрахованого за правила
ми бухгалтерського обліку, - є
дивідендом.
На підставі викладеного, сл
ідує висновок, що такий платі
ж як „частина прибутку, що вил
учається до бюджету”, передб
ачений ст. 72 Закону України Пр
о Державний бюджет України н
а 2004 рік" за своєю правовою прир
одою не є податковим платеже
м (податком, збором, обовязк
овим платежем), тому його спла
та (стягнення) не охоплюється
нормами Закону України № 2181-III в
ід 21.12.2000 року, у звязку з чим у В
ідповідача не було правов
их підстав приймати щодо Поз
ивача податкові повідомленн
я рішення № /1 від 27.07.2005 р
оку, № /2 від 04.10.2005 року, № /3 ві
д 21.12.2005 року, прийняття та напра
влення яких регламентовано н
ормами закону, який в цьому ви
падку не підлягає правозасто
суванню.
В той же час, відповідно до ч
. 2 ст. 19 Конституції України, ор
гани державної влади та орга
ни місцевого самоврядування
, їх посадові особи зобов'язан
і діяти лише на підставі, в меж
ах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та
законами України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 223 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, суд касаційн
ої інстанції за наслідками р
озгляду касаційної скарги ма
є право змінити судове рішен
ня суду першої інстанції, ска
сувавши судове рішення суду
апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 225 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України, суд касаційної ін
станції має право змінити су
дове рішення, якщо у справі не
має необхідності досліджува
ти нові докази або встановлю
вати обставини, а судове ріше
ння, яке змінюється, є помилко
вим тільки в частині.
Як зазначено в ч.1 ст. 8 Консти
туції України, Конституці
я України має найвищу юридич
ну силу. Закони та інші нор
мативно-правові акти приймаю
ться на основі Конституції У
країни і повинні відповідати
їй.
Відповідно до ч 4 ст. 13 Консти
туції України, Держава забез
печує захист прав усіх суб'єк
тів права власності і господ
арювання, соціальну спрямова
ність економіки. Усі суб'єк
ти права власності рівні пер
ед законом. Покладення дод
аткового стягнення до держав
ного бюджету на державний се
ктор економіки суперечить ць
ому принципу.
Окрім того, законодавець не
зазначив до якого виду плате
жу відноситься стягнення до
державного бюджету 15% від держ
авної частини прибутку підпр
иємств.
Якщо це податки, збори, обов
язкові платежі то под
війне оподаткування не перед
бачено законом.
Сплата дивідендів передб
ачено відповідними законами
та статутами підприємств.
Підприємство сплачує до де
ржавного бюджету відповідні
податки та частину дивіденд
ів, яке належить державному п
ідприємству, тому відсутні п
ідстави для стягнення 15%.
Частиною 2 ст. 17 господарськ
ого кодексу України передбач
ено, що з метою вирішення найв
ажливіших економічних і соці
альних завдань держави закон
и, якими регулюється оподатк
ування суб'єктів господарюва
ння, повинні передбачати: опт
имальне поєднання фіскально
ї та стимулюючої функцій опо
даткування; стабільність (не
змінність) протягом кількох
років загальних правил опода
ткування; усунення подвій
ного оподаткування; узгод
женість з податковими систем
ами інших країн.
Відповідно до ч.3 ГК України
Ставки податків мають норма
тивний характер і не можуть в
становлюватись індивідуаль
но для окремого суб'єкта госп
одарювання.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 44 ГК України, П
ідприємництво здійснюється
на основі вільного розпоряд
ження прибутком, що залишаєт
ься у підприємця після сплат
и податків, зборів та інших пл
атежів, передбачених законом
.
Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку, що к
асаційні скарги відкритого а
кціонерного товариства «Дні
проенерго» та Спеціалізован
ої державної податкової інсп
екції по роботі з великими пл
атниками податків у м. Запорі
жжя підлягають частковому за
доволенню, а постанова госпо
дарського суду Запорізької о
бласті від 18.07.2006 року та ухвала
Запорізького апеляційного г
осподарського суду від 17.10.2006 ро
ку у справі №23/179/06-АП-5/133/06-АП-23/272/06-АП с
касуванню, з ухваленням ново
го рішення про задоволення п
озову ВАТ «Дніпроенерго».
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргувідкрит
ого акціонерного товариства
«Дніпроенерго» задовольнит
и частково.
Касаційну скаргу Спеціалі
зованої державної податково
ї інспекції по роботі з велик
ими платниками податків у м. З
апоріжжя Державної податков
ої адміністрації Українизад
овольнити частково.
Постанову господарського
суду Запорізької області від
18.07.2006 року та ухвалу Запорізько
го апеляційного господарськ
ого суду від 17.10.2006 року скасуват
и.
Прийняти нове рішення, яким
позов ВАТ «Дніпроенерго» за
довольнити.
Визнати нечинними в повном
у обсязі податкові повідомле
ння-рішення, прийняті спеціа
лізованою державною податко
вою інспекцією по роботі з ве
ликими платниками податків у
м. Запоріжжя:
- від 27.05.2005 рок
у: №/0, /0, /0, /0
- від 27.07.2005 рок
у: №/1, /1, /1, /1
- від 04.10.2005 рок
у: №/2, /2, /2, /2
- від 21.12.2005 рок
у: №/3, /3,/3,/3
Постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я і оскарженню не підлягає, кр
ім випадків, встановлених ст
аттею 237 Кодексу адміністрати
вного судочинства України.

Головуючий
(підпис)
М.О.Федоров
Судді
(підпис)
А.Ф.Брайко

(підпис)
Г.К.Голубєва

(підпис)
О.В.Карась

(підпис)
А.О.Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністрати
вного
суду України

М.О. Федоров