Справа № 22-а-11210/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя 1-їінстанції
Суддя-доповідач -Дяченко С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
справа № 22-а-11210/08

приміщення суду зал № 3 за адресою:
м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.

суддів: Шаптала Н.К.,

Сіваченко І.В.,

при
секретарі судового засідання
Денисенко К.С.,

за участю:

представника
позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Казанцева Д.Г.,

третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1,
діючого в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від

20 серпня 2008
року

про відмову у відкритті
провадження по адміністративній
справі

№ 2-а-17048/08
(суддя Юрченко В.П.)

за позовом

ОСОБА_1, діючого
в інтересах ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на боці позивача
до

ОСОБА_2 Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій області

про

визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_3, . звернувся до суду з
позивом до Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа на стороні позивача
без самостійних вимог- ОСОБА_2, про визнання дій протиправними.

В обгрунтування позову зазначено, що 11 червня 2008 року
працівники управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій
області здійснили обшук у помешканні
сина позивачки ОСОБА_3,- ОСОБА_2
АДРЕСА_1.

Під час обшуку , крім інших речей, були вилучені
кошти у
сумі -1200 доларів США , 160
пляшок горілки, які належать ОСОБА_3 На
думку представника позивача,
відповідачем порушені вимоги статей 126 ч.І, 177 ч.5, 188 ч.І, 186 ч.І
Кримінально-процесуального кодексу України; порушено право власності ОСОБА_3., яке охороняється Конституцією та законами України.

Представник
позивача просить визнати дії відповідача неправомірними; скасувати
рішення про вилучення 1200 дол. США ; 160 пляшок горілки . Повернути
вказане майно власнику - ОСОБА_3.

Ухвалою Донецького
окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1,
діючого в інтересах ОСОБА_3. , до
Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа на
стороні позивача без самостійних вимог- ОСОБА_2, про визнання дій протиправними
, відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, представник позивача подав апеляційну
скаргу, посилаючись на неправильне
застосування судом норм
матеріального і процесуального права.Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову з направленням справи до
суду першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду
справи представник позивача,
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_2 просили задовольнити вимоги
апеляційної скарги; представник відповідача
- просив залишити ухвалу суду без змін.

Апеляційний перегляд відбувається в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, сторони по справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно ч. 2 п 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові справи , що належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства.

11 червня 2008 року
співробітниками Головного управління МВС України в
Донецькій області працівники
здійснений обшук помешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_1, про що складений протокол обшуку (аркуш справи
3-8)

Як вбачається з позову,
в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України ,
при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_2, крім інших речей,
були вилучені : 1200 дол.
США, 160 пляшок горілки.

Колегія суддів
вважає , що правовідносини, які виникли
між сторонами повинні
розглядатись і вирішуватись в межах
кримінального судочинства.

Рішенням Конституційного Суду
України кримінальне судочинство
визначено , як врегульований
нормами Кримінально - процесуального
кодексу України порядок діяльності органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду ( судді),
щодо порушення , розслідування, розгляду
і вирішення кримінальних справ ,
а також діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, їх представників та
інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних
інтересів.

З огляду на наведене , колегія суддів
приходить до висновку, що
апеляційну скаргу представника позивача
ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення, ухвалу суд першої
інстанції про відмову
у відкритті провадження в адміністративній
справі - залишити без змін.

Ухвала в повному обсязі
виготовлена 20 жовтня 2008 року

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196,
199,
206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргуОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2008 року про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1,
діючого в інтересах ОСОБА_3, до Головного управління МВС України в
Донецькій області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог-
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі.

Головуючий: /підпис/
Дяченко С.П.

Судді /підпис/
Шаптала Н.К.

/підпис/
Сіваченко І.В.

З оригіналом вірно:

Суддя - доповідач
С.П. Дяченко