Справа № 2а-1769/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4852/07
Справа № 2а-1769/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року Харківський
окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -
судді
Присяжнюк О.В.,

за участю
секретаря судового засідання
Макєєвої Г.О.,

за участю: позивача -
ОСОБА_1., представників відповідачів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові справу за адміністративним
позовом

ОСОБА_1 до Харківського обласного управління юстиції,
Зміївського управління юстиції
Харківської області про скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до
Харківського обласного управління юстиції, Зміївського управління юстиції Харківської області про скасування наказу начальника Харківського
обласного управління юстиції № 172/6 від 01 вересня 2005 року в частині
призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. - в.о. начальника районного управління (п. 5
наказу) та наказ в.о. начальника Зміївського районного управління юстиції № 113
від 09 вересня 2005 року в частині утворення комісії з ліквідації відділу
державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції (додаток 3
до наказу) (п.3 наказу) як такі, що протиречать вимогам п. 2 ст. 105 Цивільного
кодексу України, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач працював у відділі державної
виконавчої служби Зміївського РУ юстиції на різних посадах. Факт трудових
правовідносин підтверджується трудовою книжкою.

19 серпня 2005 року міністр юстиції України видав наказ № 1482/к
„Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь
юстиції”.

З метою виконання зазначеного наказу Міністерства юстиції України
начальник Харківського обласного управління юстиції 01 вересня 2005 року
пунктом 5 наказу № 172/6 призначив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.- в.о. начальника
районного управління. В.о. начальника Зміїівського районного управління юстиції
в свою чергу 09 вересня 2005 року видала наказ № 113 „Про виконання заходів,
передбачених наказом Мінюсту від 19 серпня 2005 року №1482/к і наказу Харківського
обласного управління юстиції від 01 вересня 2005 року № 172/6”, пунктом 3 якого
утворила комісію з ліквідації відділу державної виконавчої служби Зміївського
районного управління юстиції (додаток 3 до наказу).

Утворена на підставі цих наказів ліквідаційна комісія з ліквідації
відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції провела процедуру його ліквідації.

Позивач вважає, що наказ начальника Харківського обласного
управління юстиції №172/6 від 01 вересня 2005 року в частині призначення
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.- в.о. начальника районного управління (п.5 наказу) та
наказ в.о. начальника Зміївського районного управління юстиції № 113 від 09
вересня 2007 року в частині утворення комісії з ліквідації відділу державної
виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції (додаток 3 до
наказу) (п.З наказу) підлягають скасуванню як такі, що видані з порушенням
чийого законодавства.

У відповідності до п. 2 ст.105 Цивільного кодексу України комісію
з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо)
призначають за погодженням з органом, який здійснює державну реєстрацію,
учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення
юридичної особи.

Органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, є
Міністерство юстиції України, а рішенням - його наказ № 1482/к „Про ліквідацію
відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції”, в п.1
якого вказано: „Ліквідувати відділи державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим,
обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах,
міськрайонних управлінь юстиції”.

Закон не передбачає передачу органом, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, повноважень по призначенню ліквідаційних комісій
підлеглим йому органам управління.

В частині 2 п.2 ст. 105 ЦК України вказано про можливість
покладання на органи управління юридичної особи виконання функцій комісії з
припинення юридичної особи, тобто лише проведення процедури припинення
юридичної особи.

Харківське обласне управління юстиції та Зміївське районне
управління юстиції Харківської обл. не є органами , що прийняли рішення про
припинення юридичної особи -ВДВС Зміївського РУ юстиції. Вони не мали права на
призначення комісії з припинення юридичної особи взагалі, та ВДВС Зміївського
РУ юстиції зокрема.

Таким чином наказ № 172/6 від 01 вересня 2005 року начальника
Харківського обласного управління юстиції, в частині призначення в.о.
начальника Зміївського районного управління юстиції головою ліквідаційної
комісії з ліквідації ВДВС Зміївського РУ юстиції та наказ № 113 від 09 вересня
2005 року в.о. начальника Зміївського
районного управління юстиції, в частині утворення комісії з ліквідації відділу
державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції,
протиречать вимогам п.2 ст.105 ЦК України і підлягають скасуванню.

З 03 березня 2006 року в Зміївському районному суді Харківської
області позивач оскаржував наказ начальника Харківського обласного управління
юстиції № 206/7 від 30 грудня 2005 року про його звільнення з посади начальника
відділу державної виконавчої служби Зміївського РУ юстиції на підставі п. 1
ст.40 КЗпП України.

В процесі судового розгляду цієї справи, внаслідок зібраних судом
доказів, виникла необхідність оскарження процедури ліквідації ВДВС Зміївського
РУ юстиції та державної реєстрації його припинення.

З 20 червня 2007 року в Харківському окружному адміністративному
суді розглядається адміністративний
позов ОСОБА_1. до Міністерства юстиції України та до державного реєстратора
Зміївської райдержадміністрації з цього приводу, в процесі якого встановлено
невідповідність наказу начальника Харківського обласного управління юстиції
№172/б від 01 вересня 2005 року в частині призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.-
в.о. начальника районного управління (п.5 наказу) та наказу в.о. начальника
Зміївського районного управління юстиції № 113 від 09 вересня 2005 року в
частині утворення комісії з ліквідації відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції (додаток 3 до наказу) (п. 3 наказу)
вимогам п.2 ст.105 Цивільного кодексу України.

22 листопада 2007 року позивачем
до суду було надіслано доповнення позовних вимог про скасування
зазначених наказів у зв'язку з їх невідповідністю чинному законодавству. Адже
питання їх відповідності нормам закону має суттєве значення при вирішенні
поданого адміністративного позову .

Але
суд ухвалою від 22 листопада 2007 року, мотивуючи, що доповнені позовні вимоги
є самостійними які не мають відношення до первісного позову і цей позов
повинен бути поданий у загальному
порядку, передбаченому КАС України, відмовив йому в їх прийнятті. В зв'язку з цим позивачем
пропущено строк для подачі адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Харківського
обласного управління юстиції - ОСОБА_3. - в судовому засіданні позовні вимоги
не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні, підтримала раніше подане
заперечення, пояснивши суду наступне.
Процедура ліквідації ВДВС Зміївського РУ юстиції Харківської області
відбувалася у 2005 році, та враховуючи, що позивач безпосередньо був членом ліквідаційної
комісії ВДВС Зміївського РУ юстиції Харківської області і у разі виникнення, на
думку останнього, незаконної ліквідації міг звернутися до адміністративного
суду із зазначеними позовними вимогами. В позовній заяві позивачем не наведено
жодної підстави перепуску з поважних причин строку звернення до
адміністративного суду. Ствердження позивача про з'ясування при розгляді справи
в Зміївському районному суді за його позовом про оскарження наказу про
звільнення позивача незаконності процедури ліквідації є безпідставним, адже
зазначена справа на сьогодні не розглянута і судом не встановлено зазначених
порушень. Також, ствердження позивача про перепуск строку в зв'язку зі
зверненням у червні 2007 року до суду з іншим позовом не є поважною причиною,
адже ніщо не заважало позивачу звернутися із позовом у передбачений Кодексом
адміністративного судочинства України строк.

Представник відповідача
Зміївського управління юстиції
Харківської області - ОСОБА_2. - у
ході судового засідання позовні вимоги
не визнала, підтримала раніше подане заперечення та просила суд відмовити в їх
задоволенні. Також зазначила, що ОСОБА_1. був пропущений строк звернення до
адміністративного суду, оскільки
позивач був ознайомлений з усіма
наказами, приймав безпосередньо участь у ліквідації ВДВС, був присутнім на нарадах,
які проводилися Харківським обласним та
Зміївським районним управлінням юстиції.

Вислухавши позивача, представників відповідачів, вивчивши
матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 Наказу Міністерства юстиції України № 1482/к від
19 серпня 2005 року у зв'язку з
реформуванням органів державної виконавчої служби відповідно до Закону України
„Про внесення змін до законів України „Про державну виконавчу службу” та „Про
виконавче провадження” ліквідовані відділи державної виконавчої служби
Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній
республіці Крим, обласних, Київського та
Севастопольського міських районних, районних у містах, міських, міськрайонних
управлінь юстиції.

1 вересня 2005 року наказом Харківського обласного управління
юстиції № 172/6 затверджені заходи з організації виконання наказу Міністерства
юстиції України № 1482/к від 19 серпня 2005 року.

5 вересня 2005 року ОСОБА_1. був ознайомлений з попередженням про
звільнення за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією
відділу державної виконавчої служби
Зміївського районного управління юстиції, про що свідчить його власний підпис.

Наказом Харківського обласного управління юстиції № 206/7 від 30
грудня 2005 року ОСОБА_1, заступника начальника
Зміївського районного управління юстиції Харківської області - начальника
відділу державної виконавчої служби, звільнено з займаної посади 30 грудня 2005 року, в зв'язку з ліквідацією
відділу державної виконавчої служби, відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП
України.

Враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає, що позивач у грудні 2005 року дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно із вимогами ст. 99 КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах річного строку звернення до адміністративного суду,
який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення
до адміністративного суду, є підставою для відмови у задоволення
адміністративного позову, якщо на цьому наполягала одна із сторін.

У судовому засіданні позивачем не надано доказів поважності причин
пропуску звернення до суду, у зв'язку з чим у суду немає підстав про визнання
причини пропуску такого строку поважною, у зв'язку з чим суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до Харківського обласного управління
юстиції, Зміївського управління юстиції
Харківської області про скасування наказів у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 7-14, 49, 94, 99, 100, 159,
160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Харківського обласного управління юстиції, Зміївського управління юстиції Харківської області про
скасування наказів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною
подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної
скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 10 листопада
2008 року.

Суддя
О. В. Присяжнюк