Справа № 22-а-10282/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Рогозін С.В.
Рядок статзвіту № 48
міський суд, № 2-227/08
25 листопада 2008 року
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Заверухи О.Б.,
суддів: Олендера І.Я., Стародуб О.П.,
при секретарі Ступницькій Г.Я.,
з участю осіб, які беруть участь в справі:
представника позивача - Марчука Р.І., довіреність
б/н від 14.07.2008 року,
представника відповідача Ройко І.Н.І, довіреність № 110-08 від
третьої особи - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» на постанову Рівненського
міського суду від 25 квітня 2008 року по адміністративній справі № 2-227/08 за
адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до Управління житлово-комунального
господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третіх осіб на
стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним, -
в с т а н о в и л а :
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Рівненської філії
ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом
до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним.
В обґрунтування позову зазначало про те,
що 21.12.2006 року Управлінням житлово-комунального
господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради був виданий наказ №
631 про приватизацію ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. будинку за адресою АДРЕСА_1 Цей наказ суперечить вимогам
чинного законодавства, а саме, статті 8 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» згідно якої порядок передачі житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні
підприємств, установ чи організацій,
у комунальну власність визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Рівненського міського суду
від 25 квітня 2008 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Зазначена постанова мотивована тим, що при приватизації будинку за адресою АДРЕСА_1 громадянами
ОСОБА_2., ОСОБА_1. ОСОБА_3. були представлені та погоджені всі необхідні
документи для видачі наказу на приватизацію ними будинку, а тому, орган
приватизації Управління житлово-комунального
господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради видаючи наказ
№ 631/01 від 21.12.2006 року діяв у межах закону.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Відкрите акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» подало апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення
адміністративного позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд
першої інстанції не повністю з»ясував обставини, що мають значення для справи
та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, в
обґрунтування її мотивів покликався на обставини, які в ній викладені.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу
заперечила, вважає, що постанова суду
першої інстанції є законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.
Третя особа ОСОБА_1. в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив,
вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного
суду, пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без
змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції
встановлено, що на підставі наказу управління
житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради
№ 631/01 від 21.12.2006 року „Про передачу
житла у приватну власність" було задоволено прохання і передано у приватну
власність квартири мешканцям, згідно із ст. 5 п. 2 Закону України „ Про приватизацію державного житлового фонду" за
рахунок житлових чеків, в тому числі було
передано у приватну власність для уповноваженої особи ОСОБА_2 будинок за
На підставі даного наказу виконавчим комітетом Рівненської міської ради для
ОСОБА_2., ОСОБА_1. ОСОБА_3. було видано свідоцтво про право власності на
житло від 21.12.2006 року, яке 21.12.2006 року було зареєстроване КП
„Рівненське міське бюро технічної інвентаризації""
в реєстрі прав власності на нерухоме майно.
ст. 8. Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду
здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться
державний житловий фонд.
приватизації у м. Рівне є Управління житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Частиною 5 ст. 5 Закону
України „Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що кожний громадянин України має право
приватизувати займане ним житло
безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.
приватизації державного житлового фонду регулюється Положенням „Про порядок передачі квартир
(будинків) у власність громадян", яке затверджене наказом Державного
комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року
№ 56
Пунктами 18, 20, 23 цього
Положення встановлено, що громадянин, який виявив
бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру
(одноквартирний будинок), звертається в орган приватизації або до створеного
ним підприємства по оформленню документів, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. При оформленні заяви на
приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує
жилий будинок, довідку про склад сім'ї та займані приміщення. Оформлена заява
на приватизацію квартири (будинку) з
доданими до неї довідкою про склад сім'ї та займані приміщення, а також документом, що підтверджує право на пільгові умови
приватизації, подаються громадянином
до органу приватизації місцевої державної адміністрації, виконкому місцевої
Ради народних депутатів, чи державного підприємства, організації, установи, де вони реєструються.
З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Рівненського міського суду від 19 квітня 2006 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 3 жовтня 2006 року було
задоволено позов ОСОБА_2., ОСОБА_1. до ВАТ «Укртелеком», виконавчого комітету
Рівнеснької міської ради про зобов'язання ВАТ «Укртелеком» надати дозвіл на
приватизацію шляхом безоплатної його передачі (а.с. 12, 13).

8
листопада 2006 року позивачем було видано та завірено печаткою довідку про
склад сім»ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного) будинку та займані
ними приміщення з якої вбачається, що у квартирі (будинку) за адресою
АДРЕСА_1мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України
«Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_2 (дата прописки 1993 р.),
ОСОБА_1(дата прописки 1993 р.), ОСОБА_3 (2006 р.) (а.с. 36).

8.11.2006 року ОСОБА_2. звернулася до
відповідача із заявою встановленого зразка, засвідчену керівником підприємства
та скріплену печаткою з проханням оформити передачу в приватну спільну часткову
власність АДРЕСА_1, яку вона займає разом з членами своєї сім»ї в порядку,
визначеному Законом України «Про приватизацію
державного житлового фонду» (а.с. 37).

21 грудня 2006 року управлінням
житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради було видано
наказ № 631/01 від 21.12.2006 року «Про передачу житла у приватну власність»,
яким за наслідками розгляду заяви на приватизацію державного житла та виконавши
необхідні розрахунки було передано у приватну власність АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с.
10-11). Цього ж дня, на підставі зазначеного наказу було видано Свідоцтво про
право власності на житло (а.с. 9).

У
відповідності до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

1) на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4)
безсторонньо (неупереджено);

5)
добросовісно;

6)
розсудливо;

7) з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

8)
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз вищевказаних норм
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", Положення «Про порядок передачі квартир
(будинків) у власність громадян», яке затверджене наказом Державного комітету
України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року № 56,
наявних у справі та досліджених судом доказів дає підстави констатувати, що суд
першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про те, що
відповідач, як орган приватизації, приймаючи оскаржуваний наказ діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване судове
рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Рівненської філії ВАТ
«Укртелеком» на постанову Рівненського міського суду від 25 квітня 2008 року по
адміністративній справі № 2-227/08 за адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»
до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним
- залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 25
квітня 2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

О.П.
Стародуб