overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-37495/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 30.11.2007

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Лені нському районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського а пеляційного господарського суду від 07.11.2006 р. постанову господарсь кого суду Миколаївсько ї області від 03.08.2006 р. у справі № 1/369/06 за позовом ЗАТ «Оболо нь» до ДПІ у Лен інському районі м. Миколаєва

про скасування рішення визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою ДПІ у Ленінськом у районі м. Миколаєва. 2. Витребувати з госпо дарського суду Миколаївсько ї області справу № 1/369/06. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
Ф.А.Каліушко
Справа № К-32984/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31 жовтня 2007р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у м. Дні продзержинську на ухвалу Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 14.0 9.2006 та постанову господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 25.04.2006 у справі №А23/49 за позовом
ВАТ «Баглійський завод коте льно-допоміжного устаткуван ня і трубопроводів» до ДПІ у м. Дніпродзержинську про визн ання неправомірними дій ДПІ і визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити к асаційне провадження за каса ційною скаргою ДПІ у м. Дніпро дзержинську. 2. Витребувати з го сподарського суду Дніпропет ровської області справу №
А23/49. 3. В порядку підгот овки справи до касаційного р озгляду: 1) надіслати копії ухв али про відкриття касаційног о провадження особам, які бер уть участь у справі, разом з ко піями касаційної скарги; 2) вст ановити 5-ти денний термін (з д ня отримання даної ухвали) дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу. 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни. 4. Ухвала набирає з аконної сили з моменту поста новлення та не підлягає оска рженню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
С.В.Ярцева
Справа № К-33045/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31 жовтня 2007р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Жовтн евому районі м. Харкова на ухв алу Харківського апеляційно го господарського суду від 21.0 9.2006 та постанову господарсько го суду Харківської області від 15.08.2006 у справі №АС-41/378-05 за позовом
ДПІ у Жовтневому районі м. Ха ркова до ПП «
Харків - Інновація»
ПП «
Укр-Техноком» про визн ання угоди недійсною визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова. 2. Витребувати з госпо дарського суду Харківської о бласті справу №АС-41/378-05. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
С.В.Ярцева
Справа № К-33092/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31 жовтня 2007р.

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Федоров М .О., розглянувши матеріали кас аційної скарги ДПІ у Бабушкі нському районі м. Дніпропетр овська на постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 14.09.2006 у справі №А17/126 за позовом АТ «Ав тотранспортне підприємство 11264» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дн іпропетровська про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинс тва України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою ДПІ у Бабушкінсь кому районі м. Дніпропетровс ька. 2. Витребувати з го сподарського суду Дніпропет ровської області справу №
А17/126. 3. В порядку підгот овки справи до касаційного р озгляду: 1) надіслати копії ухв али про відкриття касаційног о провадження особам, які бер уть участь у справі, разом з ко піями касаційної скарги; 2) вст ановити 5-ти денний термін (з д ня отримання даної ухвали) дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу. 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни. 4. Ухвала набирає з аконної сили з моменту поста новлення та не підлягає оска рженню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

С.В.Ярцева
Справа № К-33528/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
31 жFоFвFтFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ВFАFТF «ПFрFиFмFоFрFсFьFкFеF хFлFіFбFоFпFрFиFйFмFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF» нFаF уFхFвFаFлFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 03.10.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 03.08.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F11/387/06-АFПF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ВFАFТF «ПFрFиFмFоFрFсFьFкFеF хFлFіFбFоFпFрFиFйFмFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF»
дFоF ДFПFІF уF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ВFАFТF «ПFрFиFмFоFрFсFьFкFеF хFлFіFбFоFпFрFиFйFмFаFлFьFнFеF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF».
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F11/387/06-АFПF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF СF.ВF.ЯFрFцFеFвFаF
Справа № К-33581/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
31 жFоFвFтFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 11.10.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F3/92аF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF СFеFлFяFнFсFьFкFоFгFоF фFеFрFмFеFрFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF «ГFуFдF МFеFнF КFоF»
дFоF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF
пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF МFДFПFІF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFрFаFвFуF №F3/92аF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF СF.ВF.ЯFрFцFеFвFаF
Справа № К-36816/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31 жовтня 2007р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПА у Львів ській області на ухвалу Льві вського апеляційного господ арського суду від 02.11.2006 та поста нову господарського суду Льв івської області від 10.05.2006 у справі №5/2799-25/352 за позовом
ТОВ «Ходорівський цукровий завод» до 1.ДПА у Львівській області 2.СТ
«СБ» 3.ВДК у Ж овківському районі Львівськ ої області 4.ДП «Уп равління по експлуатації адм інбудинків податкових орган ів» третя особа на стороні позивача ТОВ «З олочівагро» про викл ючення майна з-під арешту та й ого повернення визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити к асаційне провадження за каса ційною скаргою ДПА у Львівсь кій області. 2. Витребувати з го сподарського суду Львівсько ї області справу №5/2799-25/352.

3. В порядку підгот овки справи до касаційного р озгляду: 1) надіслати копії ухв али про відкриття касаційног о провадження особам, які бер уть участь у справі, разом з ко піями касаційної скарги; 2) вст ановити 5-ти денний термін (з д ня отримання даної ухвали) дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу. 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни. 4. Ухвала набирає з аконної сили з моменту поста новлення та не підлягає оска рженню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
С.В.Ярцева
Справа № К-36881/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 31 жовтня 2007р.

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Соло мянському районі м. Києва н а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 07.11.2006 та постанову господарськ ого суду м. Києва від 11.07.2006 у справі №11/221 за позовом
ТОВ «Л.Р.Р.З.» до ДПІ у Соломянському районі м. К иєва про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення

визнав подані матеріали до статніми для відкриття касац ійного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити к асаційне провадження за каса ційною скаргою ДПІ у Солом янському районі м. Києва. 2. Витребувати з го сподарського суду м. Києва сп раву №11/221. 3. В порядку підгот овки справи до касаційного р озгляду: 1) надіслати копії ухв али про відкриття касаційног о провадження особам, які бер уть участь у справі, разом з ко піями касаційної скарги; 2) вст ановити 5-ти денний термін (з д ня отримання даної ухвали) дл я подачі заперечень на касац ійну скаргу. 3) розяснити осо бам, які беруть участь у справ і, що на стадії касаційного пр овадження вони наділені проц есуальними правами та обов язками, передбаченими статте ю 49 (з врахуванням меж перегля ду справи судом касаційної і нстанції, встановлених ст. 220 К
АС України), статтями 219, 236 КАС Ук раїни. 4. Ухвала набирає з аконної сили з моменту поста новлення та не підлягає оска рженню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
С.В.Ярцева
Справа № К-30160/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрат ивного суду України Федоров
М.О.,перевірившикасацій ну скаргу ТОВ «Астра -Д» на постанову Запор ізького апеляційного господ арського суду від 17.08.2006 у справі № 24/249/06-А
П за позовом ТОВ «А стра-Д» до ДПІ у Шевченківському районі м. З апоріжжя про визн ання нечинним та скасув ання рішення від 18.11.2005 про засто сування штрафних санкцій
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України зазнач ену касаційну скаргу було за лишено без руху з наданням ст року для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС У країни, позовна заява поверт ається позивачеві, якщо пози вач не усунув недоліки позов ної заяви, яку залишено без ру ху.
До встановленого строку по зивачем не направлено до суд у належним чином оформленої касаційної скарги, копій оск аржуваних рішень у відповідн ості до вимог частин четверт ої та пятої ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, тому касаційна скар га підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинс тва України,
У Х В А Л И В : 1. Копію ухвали про п овернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою т а доданими до скарги матеріа лами повернути особі, яка її п одавала. 2. Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя
(підпис)
М.О.Федоров

Відповідальний секретар

С.В.Ярцева
Справа № К-26468/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. КFиFїFвF
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,ДFПFІF уF БFоFгFоFрFоFдFчFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFаF уFхFвFаFлFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 19.07.2006
пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31.01.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F АF-5/217
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПF «ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFиFйF «ОFбFлFаFвFтFоFдFоFрF» ВFАFТF ДFАFКF «АFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFіF дFоFрFоFгFиF УFкFрFаFїFнFиF вF оFсFоFбFіF фFіFлFіFїF БFоFгFоFрFоFдFчFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFаFвFтFоFдFоFрF»
дFоF ДFПFІF уF БFоFгFоFрFоFдFчFаFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF-рFіFшFеFнFнFяF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFзFнFаFчFеFнFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF бFуFлFоF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF зF нFаFдFаFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пF.1 чF.3. сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF нFеF уFсFуFнFуFвF нFеFдFоFлFіFкFиF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF, яFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFуFхFуF.
ДFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF дFоF сFуFдFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFфFоFрFмFлFеFнFоFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, кFоFпFіFйF оFсFкFаFрFжFуFвFаFнFиFхF рFіFшFеFнFьF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF вFиFмFоFгF чFаFсFтFиFнF чFеFтFвFеFрFтFоFїF тFаF пF’FяFтFоFїF сFтF. 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFмFуF кFаFсFаFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 108, 213 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF рFаFзFоFмF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF тFаF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF сFкFаFрFгFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFоFвFеFрFнFуFтFиF оFсFоFбFіF, яFкFаF їFїF пFоFдFаFвFаFлFаF.
2. УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF СF.ВF.ЯFрFцFеFвFаF
Справа № К-29862/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ Адміністративни
Й СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністр ативного суду України Федоро в М.О.,ТОВ «Агропроммет» на ухвалу Запорізького апеляці йного господарського суду ві д 02.08.2006 у справі № 24/401-3/458-АП-13/101/06-АП за позовом
ТОВ «Агропроммет» до ДПІ у Шевченківському районі м. З апоріжжя про визнання недійсним податко вого повідомлення-рішень
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміні стративного суду України заз начену касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недолік ів.
Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС У країни, позовна заява поверт ається позивачеві, якщо пози вач не усунув недоліки позов ної заяви, яку залишено без ру ху.
До встановленого строку по зивачем не направлено до суд у належним чином оформленої касаційної скарги, копій оск аржуваних рішень у відповідн ості до вимог частин четверт ої та пятої ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, тому касаційна скар га підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодек су адміністративного судочи нства України,
У Х В А Л И В : 1. Копію ухвали про повернення касаційної с карги разом з касаційною ска ргою та доданими до скарги ма теріалами повернути особі, я ка її подавала. 2. Ухвала оскаржен ню не підлягає.

Суддя

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

С.В.Ярцева