Справа № 22-а-5397/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

23
квітня 2008 року справа № 22-а-5397/08

зал судового засідання № 2 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т.Г.

суддів
Геращенко І.В.,Міронової Г.М.

при секретарі
судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю:

Позивача

ОСОБА_1

представника
відповідача за довіреністю

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Костянтинівка

на постанову

Донецького
окружного адміністрат Донецького окружного адміністративного суду

від

05 грудня 2007 року

по адміністративній справі

№ 2-а-5397/07 (суддя
Білак С.В.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Костянтинівської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Костянтинівка

про

визнання
недійсним податкового повідомлення -
рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного
апеляційного суду з позовом до
Костянтинівської об»єднаної Державної податкової інспекції Донецької
області , в якому просив визнати
недійсним податкове повідомлення НОМЕР_1 від 20.04.2007р. про сплату
податкового зобов»язання зі спадщини в сумі 1984.07 грн , вважаючи, що податок
нарахований йому незаконно.

Постановою Донецького окружного адміністративного
суду від 05.12.2007 року позов ОСОБА_1 задоволений, вищевказане податкове
повідомлення Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Костянтинівка визнано недійсним, внаслідок безпідставного визначення та нарахування податку.

Не погодившись з прийнятим
рішенням, Костянтинівська ОДПІ звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить вищезазначену постанову суду скасувати та постановити нове рішення,
яким відмовитиОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки на їх
думку, суд не вірно застосував норми матеріального та процесуального права,
помилково виходячи з того, що право на
земельну частку (пай), яке успадковане позивачем, хоча ї є
корпоративними правами,
однак це не є суто доходом їх
отримувача, а тільки передбачає отримання такого доходу від їх використання під
час діяльності відповідного суб»єкта господарювання та за які позивач не отримував дохід в 2006
році.

Апелянт визначає, що податкове
забов»язання було нараховане відповідно до частини «в» підпункту 13.2.1. пункту 13.2 статті 13 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року за ставкою пункту 7.1 статті 7 , з урахуванням приписів п.22.3 Закону ( на період 2004-2006 роках), , в розмірі 13% від вартості об»єктів комерційної власності , до яких
віднесені корпоративні права, успадковані позивачем як особою , незалежно від
ступеня споріднення зі спадкодавцем.

У судовому засіданні, в апеляційній інстанції,
представник скаржника підтримав доводи
апеляційної скарги, та вказав, що отримане позивачем у спадщину право на
земельні частки (пай) відноситься до комерційної власності, а саме до
корпоративних прав, тому підлягає оподаткуванню
незалежно від ступеня споріднення .

ПозивачОСОБА_1 підтримав
постанову Донецького окружного апеляційного суду та просив залишити апеляційну скаргу без
задоволення.

Відповідно до статті 195
Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без
задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того,
що державна податкова інспекція вірно віднесла майновий та земельний пай,
отримані позивачем у спадщину ,- до корпоративних прав, але застосувала ставку
податку на підставі п.7.1 ст.7 Закону «Про податок з доходів фізичних
осіб» до вартості земельних часток та
майнового паю, яка не ґрунтується на
законі.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної
влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд
вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції
України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження
податкових органів визначені Законом України “Про державну податкову службу в
Україні”, ст. 10 визначені функції державних податкових інспекцій у тому числі
щодо забезпечення обліку платників
податків, інших платежів, правильність
обчислення і своєчасність надходження
податків, платежів.

Відповідно
до ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування” платники податку несуть
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність
сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про
оподаткування відповідно до законів України.

Правила оподаткування доходів фізичних осіб встановлені
Законом України від 22.05.2003 № 889-ІУ “Про податок з доходів фізичних осіб”
(зі змінами та доповненнями), який набрав чинності з 1 січня 2004 року.

Відповідно до п.1.2 ст. 1 цього
Закону дохід - сума будь-яких коштів, вартість
матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому
числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність
або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках,
визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного
звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за
її межами.

До складу загального місячного
оподатковуваного доходу в розумінні п.п. 4.2.14 п.4.2 ст.4 Закону, включається дохід у вигляді вартості
успадкованого майна, у межах, що підлягає оподаткуванню цим податком згідно з
нормами статті 13 цього Закону.

Згідно п.13.4
зазначеної норми особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до
бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна
(кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню,
включається до складу загального річного доходу платника податку і
відображається ним у річній податковій декларації про майновий стан і доходи
(податковій декларації).

Подання податкової декларації та сплата
податку із зазначеного доходу здійснюються згідно із законодавством.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2006р., посвідченого
державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори і
зареєстрованого в реєстрі за № 188, позивач одержав від своєї матері ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. спадкове майно, яке складається з 1/2 майнового паю
члена КСП «Берестовий» м.Костянтинівка Донецької області у розмірі 2071 грн.,
який належав померлій на підставі
свідоцтва про право власності ДН УШ № 060303 виданого Іллічевською сільською
радою Костянтинівського району 10.04.2000 року /а.с.16/, права на Ѕ земельну
частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Берестовий»
м.Костянтинівка Донецької області розміром 2.46 в умовних кадастрових гектарах
без визначення меж цієї частки в натурі, оцінка спадкового майна складає -
25112.03 грн., належної померлій на підставі сертифікату серії ДН № 0174668 виданого 20.06.1996 року
Костянтинівською райдержадміністрацією на підставі рішення № 282 від 24.05.1996
року /а.с.17/.

12.09.2006р.
позивачу було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка розташована за адресою: Іллічівська сільська рада,
Костянтинівського району, Донецької області для
особистого селянського господарства - 0.1300 га /а.с.23/.

25.01.2007р. позивачу було видано сертифікат на право на
земельну частку /пай/ на підставі
свідоцтва про справо на спадщину, у
землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Берестовий»
м.Костянтинівка Донецької області розміром 1.295 в умовних кадастрових гектарах
без визначення меж цієї частки в натурі /а.с.21/.

22.03.2007 рокуОСОБА_1 подав до Костянтинівської ОДПІ
декларацію про доходи за 2006 рік, в якій задекларував вартість отриманого в
спадщину майна, у тому числі вартість
земельної ділянки та земельної
частки (паю) ( а.с.43-44) .

Податковим повідомленням НОМЕР_1 від 20.04.2007р.,
виданим Костянтинівською ОДПІ, ОСОБА_1
згідно з підпунктом «г» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» та відповідно до п.п. «в, д» п.13.1, п.п. «б, в» п.13.2.2,
п.13.2 ст.13, п.7.1, п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» визначено суму податкового забов»язання з податку з доходів фізичних осіб
у розмірі 1984.07 грн. /а.с.27/.

Згідно з підпунктом 1.8. статті 1 Закону
України “Про оподаткування прибутку
підприємств” від 28.12.1994 року № 334 (надалі Закон № 334) корпоративні права - право власності на статутний фонд
(капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи
права на управління, отримання
відповідної частки прибутку
такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства,
підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної
особи, або в інших
організаційно-правових
формах.

Викладена норма доводить те, що у межах
спірних відносин право на земельну частку (пай) є корпоративним правом, що
правильно визначено судом першої інстанції.

Оподаткування
доходів, отриманих фізичними особами внаслідок прийняття ними у спадщину
коштів, майна, майнових чи немайнових прав, регламентовано ст. 13 Закону
України від 22.05.03р. № 889 "Про податок з доходів фізичних осіб" №
889-1У.

Відповідно п.п.
“в” п. 13.1 ст. 13 Закону України від 22 травня 2003 року № 889 - IV "Про
податок з доходів фізичних осіб"
об'єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування на
об'єкт комерційної власності, а саме - цінний папір (крім депозитного
(ощадного), іпотечного сертифіката), корпоративне право, власність на об'єкт
бізнесу як такий, тобто власність на цілісний майновий комплекс, інтелектуальна
(промислова) власність або право на отримання доходу за нею.

Згідно підпункту 1.20.4 пункту 1.20 статті 1
Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" для цілей цього Закону членами сім'ї фізичної
особи є її дружина або чоловік, діти як
фізичної особи, так і її дружини або
чоловіка (у тому числі усиновлені), батьки, баба або дід як фізичної особи, так і її дружини або чоловіка, брати чи
сестри як фізичної особи, так і її
дружини або чоловіка, онуки як фізичної особи, так і її
дружини або чоловіка,
інші утриманці такої фізичної
особи або її опікуни, визнані такими згідно із законом. Членами сім'ї фізичної
особи першого ступеня
споріднення вважаються її батьки та батьки її чоловіка або дружини, її
чоловік або дружина, діти як такої фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі
усиновлені ними діти.
Інші члени сім'ї фізичної особи
вважаються такими, що
мають другий ступінь споріднення.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено
матеріалами справи, ОСОБА_1 одержав спадщину від померлої матері - ОСОБА_3 , тобто, він
належить до осіб першого ступеня споріднення.

Відповідно до п.п.
“в” п.п.13.2.1 п.13.2 ст.13 Закону "Про податок з доходів фізичних
осіб" в редакції до 01.01.2007
року, на момент отримання позивачем
спадщини,- при отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами сім'ї спадкодавця
першого ступеня споріднення, об'єкти до
будь-якої спадщини оподатковуються за
нульовою ставкою податку .

За таких
підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої
інстанції прийнята з урахуванням усіх обставин справи, при вірному застосуванні
норм матеріального права, та не підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 24 ч.3, 160, 167, 184 ч.1, 195,
196, пунктом 1 статті 198,п.1 ч.1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову
Донецького окружного адміністративного суду
від 05 грудня 2007 року у справі № 2-а-5397/07 - залишити без задоволення.

Постанову
Донецького окружного адміністративного суду
від 05 грудня 2007 року у справі № 2-а-5397/07 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції визнання недійсним
податкового повідомлення від 20.04.2007 рокуНОМЕР_1 - залишити без змін.

Вступна
та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 23 квітня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 24 квітня 2008 року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в
повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий:
Арабей Т.Г.

Судді:
Геращенко І.В.

Міронова Г.М.