Справа № 2-а-125/07
Суддя: Литвиненко В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі
головуючого судді Литвиненко
В.П.,

при
секретареві Гірській
Н.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську адміністративну

справу за
позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської Ради на

неправомірні
дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом на неправомірні дії Іллінської сільської
Ради, мотивуючи вимоги тим, що 23.07.2007 року він звернувся до
відповідача про видачу копії рішення Іллінської сільської Ради, згідно якого
ОСОБА_2 була виділена ділянка для будівництва та обслуговування будинку
і господарських споруд.

Відповідачем
направлена відповідь №160 від 02.08.2007 року,
згідно якої Іллінська сільська Рада ухиляється від надання
інформації, яку вимагає позивач
керуючись ч. 11 ст. 59 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні",
ст. ст. 2, 7, 32, 33, 35, 42, 45 Закону України „Про
інформацію".

Просить
зобов'язати Іллінську сільську Раду надати йому копію рішення Іллінської
сільської Ради про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та
обслуговування будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1.

Крім того, позивач просить за порушення головою
Іллінської сільської Ради ОСОБА_3 інформаційного законодавства винести окрему
ухвалу про притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.
367 КК України.

У судове
засідання позивач не з'явився, надіслав
до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник
Іллінської сільської Ради із позовом не згодна,
мотивуючи тим, що
інформація, яку вимагає позивач не
стосується його особисто, крім
того, рішення за 1994 рік у сільській
Раді не зберігайся і позивачу відповіддю було запропоновано звернутися до
Красноперекопського районного відділу архітектури.

Суд, вислухавши пояснення представника сільської
Ради, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

23.07.2007 року
до Іллінської сільської Ради звернувся ОСОБА_1 про надання
йому копії рішення Іллінської сільської Ради про виділення ОСОБА_2 земельної
ділянки для будівництва та обслуговування будинку і господарських споруд по
АДРЕСА_1.

02.08.2007 року
Іллінською сільською Радою ОСОБА_1
направлена письмова відповідь,
згідно якої вказано, що рішення
Іллінської сільської Ради за 1994 рік не зберігайся, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до
Красноперекопського районного відділу архітектури.

Право громадян
на інформацію закріплено ст. 34
Конституції України. Відповідно до ст. 9
Закону України „Про інформацію",
всі громадяни України, мають
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення та
зберігання відомостей, необхідних їм для
реалізації ними своїх прав, свобод і
законних інтересів, здійснення завдань і
функцій. Це право конкретизовано у низці законів, зокрема у Законі України „Про звернення
громадян".

Згідно зі ст.
ст. 15, 19 Закону України „Про
звернення громадян", органи
місцевого самоврядування та їх посадові особи до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь
за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань. У
відповідності до ст. ст.
42, 43 Закону України „Про
інформацію", встановлено, що кожний учасник інформаційних відносин для
забезпечення його прав, свобод і
законних інтересів має право на одержання у будь-якій формі інформації про
діяльність органів державної влади; органів місцевого і регіонального
самоврядування та місцевої адміністрації,
тощо, те, що стосується його особисто.

З матеріалів
справи вбачається, що відповідь надана
ОСОБА_1 02.08.2007 року, заявникові роз'яснено його право звернутися
за повною інформацією до Красноперекопсь-кого районного відділу
архітектури. Дана відповідь надана за
підписом голови Іллінської сільської Ради у межах строку, встановленого
ст. 20 Закону України „Про
звернення громадян", крім
того, запитуєма інформація не стосується
позивача особисто, тому підстав для
визнання дій Іллінської сільської Ради неправомірними не має.

Відповідно
до ст. 166 КАС України, суд у разі необхідності може постановити
окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до
відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються
протиправними.

Оскільки дії
Іллінської сільської Ради визнані судом правомірними, у задоволенні вимог позивача про винесення
окремої ухвали щодо притягнення голови сільської Ради ОСОБА_3 до кримінальної
відповідальності за ст. 367 КК
України, необхідно відмовити.

Будь-яких інших
доказів щодо неналежного виконання своїх службових повноважень головою
сільради, суду не надано.

За таких
обставин, суд прийшов до висновку про
те, що підстави для задоволення
адміністративного позову відсутні.

Судові витрати
відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.
ст. 7-13, 50, 71,
86, 158-161, 163, 166 КАС України,
ст. 34 Конституції України, ст. 59 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні",
ст. ст. 9, 42, 43 Закону України „Про інформацію", ст.
ст. 15, 19, 20 Закону України
„Про звернення громадян", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Іллінської сільської Ради на неправомірні
дії, відмовити повністю.

Постанова може
бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.