Справа № 2-а-7041/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-7041/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

позов Південної міжрайонна державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі

до фізичної особи-підприємцяОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2008 року Південна міжрайонна
державна податкова інспекція у м. Кривому Розі
звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити підприємницьку
діяльності фізичної особи-підприємцяОСОБА_1; покласти на відповідача витрати по
сплаті держмита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування позову ДПІ
зазначила, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває
на обліку в Південній МДПІ у м. Кривому Розі як платник податків та інших
обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності останній раз
подавала у 2001 році, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Представник позивача подав до суду
письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд позов
задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився.
Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття
провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих
до неї документів, проте конверт
повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що
відповідач не знаходиться за вказаною адресою.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням
викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату
судового розгляду справи.

Дослідивши чинне законодавство та
матеріали справи суд доходить висновку, що позовна заява підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована
рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської ради м. Кривого Рогу
ІНФОРМАЦІЯ_1року та перебуває на обліку в Південній міжрайонній державній
податковій інспекції у м. Кривому Розі
як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону
України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Згідно з довідкою Південної МДПІ у
м. Кривому Розі від 09.07.2008 року за НОМЕР_1податкова звітність про одержані
доходи відповідачем не подавалася з 01.01.2001
року.

Частиною 2 статті 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку
платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації
України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
14.12.1998 за №791/3231, передбачено,
якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі
неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної
податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта
господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою
(позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Позивачем подано довідку про
відсутність у фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом. Також позивачем
надано розпорядження начальника Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі від 19.02.2007
року НОМЕР_2про звернення з
відповідним позовом до суду.

Щодо позовних вимог про стягнення судових
витрат з відповідача суд зазначає, що
згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони
всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із
залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про
часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Південної міжрайонна державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі задовольнити частково.

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

У задоволенні позову в
іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у
повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений
22.12.2008 року.

Суддя Головко
О.В.