Справа № 2а-1359/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-1359/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі

27 11
2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Курило Л. В.,

за участі секретаря - Добровольської М.С.,

позивача - Тимошенка В.М.,

третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2.,

представників відповідачів
- Хихля О.П., Зуба Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
треті особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2., ОСОБА_3до заступника прокурора
Харківської області - С.М.Хачатряна, Прокуратури Харківської області, КП «Харківського МБТІ» про визнання дій незаконними, зобов'язати
вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом
до відповідачів про визнання дій
посадових осіб КП « Харківськае МБТІ»
при реєстрації побудованого подружжям Сірик домоволодіння незаконними,
самоуправними, такими, що містять ознаки злочину; визнання дій посадових осіб
прокуратури Харківської області, які проводили перевірку скарг про скоєний
відносно подружжя ОСОБА_2 злочин, неправомірними, самоуправними, направленими
на укриття скоєних співробітниками міськ БТІ злочинів, такими що містять ознаки
злочинів, передбачених ст. ст. 365, 366, 396 КК України; зобов'язання
прокуратури Харківської області розглянути заяви про скоєнні відносно подружжя
ОСОБА_2 злочини, відповідно до діючого законодавства України.

Під час розгляду справи від представника відповідача - Прокуратури Харківської області надійшло клопотання
про закриття провадження у справі , оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача - Харківського МБТІ не заперечував проти закриття провадження
по справі.

Позивач та третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача заперечували проти закриття провадження у справі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України визначена компетенція адміністративних судів.

Судом встановлено, що спірні
правовідносини між сторонами виникли з
приводу порушення майнових прав на житловий
будинок поАДРЕСА_1

Отже, в даному випадку існує спір
про право, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Поряд з цим, позивачем оскаржуються
дії відповідачів - Прокуратури Харківської області та заступника прокурора
Харківської області - Хачатряна С.М. під час розгляду заяви
позивача від 28 04 2005 року про
злочин та винесення немотивованої, на думку позивача, постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи.

Порядок оскарження дій прокурора
передбачений главою 22 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.
157 КАС України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до
місцевого суду з відповідним позовом в
порядку ЦПК України, а також із відповідною
скаргою в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 2,
17, п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України
суд ,-

УХВАЛИВ
:

1.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
треті особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача _ ОСОБА_2., ОСОБА_3 до заступника прокурора
Харківської області - С.М.Хачатряна, Прокуратури Харківської області, КП «Харківського МБТІ» про визнання дій незаконними, зобов'язати
вчинити певні дії -
закрити.

2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом
наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий
- суддя Л.В. Курило

Згідно оригіналу:

Суддя Л.В.
Курило