Справа № 2-а-164/07
Суддя: Хлюстін Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-164/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 року м. Одеса

Одеський
окружний адміністративний суд в складі:

головуючого
судді -
Хлюстіна Ю.М.

при секретарі
судового засідання - Диновській
Н.С.

за участю
сторін:

від позивача: -
Кащенко В.А (помічник прокурора)

- Халіулліна О.Р.(представник Державного комітету України по земельних
ресурсах)

від
відповідача представник: -
Мамедова С. О.( за довіреністю)

від
третіх осіб: -не
з'явились

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені Одеського окружного
адміністративного суду матеріали адміністративного позову прокурора Київського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Державного комітету України по земельних ресурсах до Одеської міської
ради скасування п.п. 1, 2, 3 рішення Одеської міської ради № 3633-4 від
28.01.2005 року в частині змін цільового призначення, затвердження проекту землеустрою та надання
безоплатно земельної ділянки ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернувся прокурор Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного
комітету України по земельних ресурсах до Одеської міської ради скасування п.п.
1, 2, 3 рішення Одеської міської ради № 3633-4 від 28.01.2005 року в частині
змін цільового призначення, затвердження
проекту землеустрою та надання безоплатно земельної ділянки ОСОБА_1.

У судове
засідання з'явились: представник позивача,
представник Державного комітету України по земельних ресурсах, представник відповідача. Не з'явились
представники третіх осіб: ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця",
дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького", ТОВ "Марс" та третя особа -
ОСОБА_1. Причини не явки до суду не повідомили,
про дату, час та місце проведення
судового засідання були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Суду не відомі
причини неприбуття представників третіх осіб в судове засідання.

В
судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення
даного позову без розгляду - згідно ч.3
ст. 155 КАС України, у зв'язку з тим, що в Приморському районному суді м. Одеси знаходиться адміністративна справа за
адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах до Одеської
міської ради про скасування п. п. 1,
2, 3, рішення Одеської міської ради № 3633 - 4 від
28.01.2005 року, в частині зміни
цільового призначення, затвердження
проекту землеустрою та надання безоплатно земельної ділянки, провадження по якій відкрито раніше ніж в ,
Одеському окружному адміністративному суді.

В
Приморському районному суді ухвалою від 14 вересня 2006 року до справи
залученні всі треті особи які вказані в рішенні Одеської міської ради.

Прокурор Кащенко В.А. просив віднести
клопотання на розсуд суду.

Представника
Державного комітету України по земельних ресурсах просив клопотання
задовольнити.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна
справа про спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду.

У
провадженні Одеського окружного адміністративного суду є позов прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах
держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах до Одеської
міської ради .

Судом
встановлено що в провадженні Приморського суду м. Одеси є справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

При
розгляді цієї справи була винесена ухвала про забезпечення позову від 01 жовтня
2007 року заборонити ОСОБА_1 відчуження майна - земельної ділянки та здійснення
будь - яких будівельних чи руйнівних дій (у тому числі знищення чи пошкодження
зелених насаджень - дерев,
чагарників, квіткової та
трав'яної рослинності природного і штучного походження) на визначеній земельній
ділянці, враховуючи те що
адміністративна справа повинна бути залишена без розгляду суд скасовує
забезпечення адміністративного позову.

Суд, вважає,
що залишення позовної заяви без розгляду, не суперечить закону, та не порушує чиї - не будь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст. ст.
155 ч. 1 п. 3, 160 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання представника відповідача Одеської міської ради - Мамедовой Світлани
Олександрівни про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Залишити
без розгляду адміністративний позов прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державного
комітету України по земельних ресурсах до Одеської міської ради скасування п.п.
1, 2, 3 рішення Одеської міської ради № 3633-4 від 28.01.2005 року в частині
змін цільового призначення, затвердження
проекту землеустрою та надання безоплатно земельної ділянки ОСОБА_1.

Скасувати
забезпечення адміністративного позову,
відмінивши ухвалу від 01 жовтня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.