Справа № 22а-10054/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Носа С.П.,

суддів - Яворського І.О., Попка Я.С.,

при секретарі - Петлеваній Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на
ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 14 травня
2008 року у справі № 2а-379/08

за
адміністративним позовом ОСОБА_1

до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради

тертя
особа ОСОБА_2,

про визнання нечинним розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1.
звернувся до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом до
Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсним розпорядження відповідача
від 15 серпня 2006 року № 1128 «Про розгляд запиту Галицького районного суду м.
Львова від 15.06.2006 року 6/Ш та заяви гр. ОСОБА_2.».

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 06
березня 2008 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14
травня 2008 року закрито провадження у справі. Ухвала мотивована тим, що в
даній справі існує спір про право позивача, що повинен розглядатись загальними
судами в порядку цивільно-процесуального судочинства. Тому дану справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позивач оскаржує
розпорядження, що стосується третьої особи, тобто на підставі оскаржуваного
розпорядження між третьою особою та Галицькою районною адміністрацією виникли
адміністративно-правові відносини, у ОСОБА_2. виникли права та обов'язки, що
оспорюються позивачем. Спір між сторонами не носить адміністративний характер.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1., вважає її
незаконною, просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд, з
підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

При вирішенні питання за правилами якого судочинства підлягає розгляду та
вирішенню певний спір, необхідно врахувати його суб'єктивний склад та предмет
заявленого позову. Під предметом позову слід розуміти певну вимогу
матеріально-правового характеру.

Колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про те,
що спір між сторонами не носить адміністративний характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно од ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. оскаржує рішення
(розпорядження) суб'єкта владних повноважень - Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, прийнятого при здійсненні ними владних управлінських
функцій та в порядку, визначеному законодавством, яким, на думку позивача
порушено його права, свободи та законні інтереси. Зазначені обставини виникли
саме внаслідок винесення відповідачем оскаржуваного розпорядження. Жодних
відносин цивільно-правового характеру між сторонами не існує. Тобто справу
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскаржувана
ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням та неправильним
застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання, що відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України є підставою для її
скасування.

Колегія суддів приходить до
висновку, що не підлягає задоволенню вимога апеляційної скарги про направлення
справи на новий розгляд, оскільки відсутні правові підстави для цього,
передбачені ст. 204 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4
ст. 202, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 14 травня 2008 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання нечинним
розпорядження - скасувати та прийняти нову ухвалу про направлення справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач С.П.
Нос

Судді І.О.Яворський

Я.С.
Попко