Справа № 22-а-7947/08
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого - судді Шавеля
Р.М.,

суддів Пліша
М.А. та Старунського Д.М.,

при секретарі - Романишин
О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

пред-ка позивача - ОСОБА_1.,
довіреність № 469/02-15/05 від 27.02.2008р.,

пред-ка відповідача - Урядка
Р.Я., довіреність № 469 від 23.01.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Болехівського житлово-комунального підприємства Болехівської міської
ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від
28.03.2008р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Болехівського житлово-комунального підприємства /ЖКП/ Болехівської міської ради
до Долинської об`єднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/ про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною
ухвалою окружного суду від 28.03.2008р. залишено без розгляду позовну заяву у
справі за позовом Болехівського ЖКП до Долинської ОДПІ про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень (а.с.24).

Вказану
ухвалу окружного суду в апеляційному порядку оскаржив позивач Болехівське ЖКП,
який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, просить оскаржувану
ухвалу окружного суду скасувати та винести нову ухвалу про призначення судового
розгляду справи.

Вимоги
апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не враховано рішення міської ради
№ 2343-12 від 22.02.2008р. про незастосування положень Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до
Болехівського ЖКП, при цьому час застосування цього рішення не залежить від
моменту порушення судом справи про банкрутство; наявність вказаної справи про
банкрутство також не впливає на реалізацією міською радою її права стосовно
прийняття рішення про незастосування Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Міський голова видав
довіреність на представництво інтересів в межах своїх повноважень, наданих йому
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», та згідно ст.65 ГК
України (а.с.26-27).

Заслухавши
суддю-доповідача, представника позивача (апелянта) на підтримання поданої
апеляційної скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в
межах заявлених вимог не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як
слідує з матеріалів справи, 27.02.2008р. на адресу окружного суду була
скерована поштою позовна заява Болехівського ЖКП до Долинської ОДПІ про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, що підписана представником
ОСОБА_1., який діє на підставі довіреності № 469/02-15/05 від 27.02.2008р.
(а.с.2-3).

Відповідно
до наявної довіреності ОСОБА_1. слідує, що така видана міським головою
м.Болехова, який уповноважив представника представляти інтереси Болехівської
міської ради та Болехівського ЖКП в податкових і судових органах; у зв'язку з
чим він має право подавати в інтересах довірителя заяви, скарги, клопотання,
доводи , докази та вчиняти інші дії, відповідно до законодавства (а.с.4).

Згідно
ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в
суді повинні бути підтверджені довіреністю чи усною заявою довірителя із
занесенням її до журналу судового засідання. Оригінали довіреностей або
засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються
за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням,
статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи,
організації.

Статтею 59 КАС України встановлено, що повноваження на ведення справи в
суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє,
усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя
представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору,
щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі
договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного
позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов,
досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі
(передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих
дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що
представник позивача ОСОБА_1. не був наділений повноваження на підписання від
імені підприємства позовної заяви до Долинської
ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Окрім
цього, довіреність № 469/02-15/05 від 27.02.2008р. підписана міським головою і
скріплена печаткою Виконавчого комітету Болехівської міської ради, що також не
узгоджується з вимогами ст.ст.58, 59 КАС України.

Щодо
тверджень апелянта про правомірність підписання цієї довіреності міським головою,
який представляє територіальну громаду міста, що здійснює управління
підприємством, то такі слід вважати безпідставними, оскільки згідно статуту
Болехівського ЖКП (а.с.23) на підприємстві створюється одноособовий виконавчий
орган в особі начальника житлово-комунального підприємства (п.7.4.); начальник
житлово-комунального підприємства має право без довіреності виконувати дії від
імені підприємства; працівники підприємства діють на підставі виданих
начальником довіреностей (п.7.8.).

Також
вказаним статутом чітко визначено компетенцію Болехівської міської ради, її
виконавчого комітету та міського голови щодо управління підприємством, які не
передбачають можливості останніх по видачі довіреностей від імені Болехівського
ЖКП.

Разом з
тим, на момент підписання позовної заяви та її скерування до окружного суду
діяла ухвала господарського суду Івано-Франківської обл. від 03.01.2008р. по
справі № Б-21/105 про санацію боржника, відповідно до якої був призначений
керуючий санацією боржника; з часу прийняття цієї ухвали керівник боржника
відсторонюється від посади в порядку, визначеному законодавством України про
працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, припиняються
повноваження органів управління боржника-юридичної особи (а.с.17-18).

Згідно рішення Болехівської міської ради №
2343-12 від 22.02.2008р. до Болехівського ЖКП не можуть застосуватися положення
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» (а.с.33).

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської обл. від 22.04.2008р. по справі №
Б-21/105 припинено провадження у справі про банкрутство (а.с.39).

Таким
чином, на час звернення Болехівського ЖКП до суду із позовом до Долинської ОДПІ
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень особою, яка зобов'язана
була виконувати повноваження керівника підприємства, був керуючий санацією.

Таким
чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що довіреність № 469/02-15/05 від 27.02.2008р. видана з порушенням чинного законодавства, тому позовна заява подана
особою, яка не мала повноважень на ведення справи в суді, що слугує підставою
згідно п.2 ч.1 ст.155 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена
без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
порядку.

З огляду
на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини
справи, прийняв оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
ухвали окружного суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не
вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись
ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу Болехівського житлово-комунального підприємства Болехівської міської
ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від
28.03.2008р. про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без
задоволення, а згадану ухвалу окружного суду - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель Р.М.

Судді: Пліш М.А.

Старунський Д.М.