Справа № 22-а-3773/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
22-а-3773/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції
суддя -
доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01
жовтня 2008 року м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича О.М.,

при
секретарі Ревуцькій А.О.,

розглянувши в судовому
засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на Ухвалу Баранівського
районного суду Житомирської області від 09 січня 2007 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді ОСОБА_3про визнання
протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баранівського
районного суду Житомирської області від 09 січня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачами подано
апеляційну скаргу, в якій вони просять оскаржувану Ухвалу скасувати та прийняти
нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є
визнання протиправною бездіяльності судді у зв'язку з недотримання ним розумних
строків розгляду цивільної справи.

Згідно пп. 7 часини першої ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України, суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів при
розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ,
справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку,
визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським
процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні
правопорушення України. Компетенція адміністративних судів на розгляд таких
спорів згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України не
поширюється.

Скарги на дії чи бездіяльність суддів при розгляді ними
судових справ у порядку і передбачених законом випадках розглядаються також
органами і посадовими особами, які мають право ініціювати питання про
дисциплінарну відповідальність суддів.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга
залишається без задоволення, а Ухвала Баранівського
районного суду Житомирської області від 09 січня 2007 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 09 січня 2007 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 06.10.2008.

Головуючий
суддя К.А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.В. Межевич