Справа № 2а-7540/08
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-7540/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року, м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: П'янової Я.В.

При
секретарі: Басової Н.М.

За
участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_1.

1-го відповідача: Мінич О.В.

2-го відповідача: Заварза С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 до 1. Державної податкової адміністрації в Харківської
області; 2. Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської
області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд
винести постанову про скасування рішення ДПА у Харківській області №
617/В/25-203 від 24.06.08 р. за результатами розгляду скарги та зобов'язати
Державну податкову адміністрацію у Харківській області скасувати рішення
Лозівської ОДПІ Харківської області № від 23.05.08 р. про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3500,00 грн. за порушення Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», а саме: за
не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових
операцій та невидачу розрахункового документа та рішення № від
23.05.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 06.07.95 р. №26500/ВР,
а саме: здійснення підприємницької діяльності без наявності ліцензії на роздрібну торгівлі алкогольними напоями.

Позивач у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що направлення на
перевірку № 8199, № 8200 від 02.04.08 р. були виписані на перевірку кафе
«Ностальжи», а гроші в сумі 700,00 гривень на оплату послуг з проведення
банкету в кафе «Ностальжи» надали працівнику іншого суб'єкта господарської
діяльності - ЗАТ ПТВП «Славутич». ЗАТ ПТВП «Славутич» не
надає послуг в сфері торгівлі і громадського харчування, не має на своєму
балансі реєстратор розрахункових операцій для надання таких послуг. Факти
порушень, які викладені в акті перевірки, щодо здійснення торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, не
відповідають фактичним обставинам справи. В позові та у судовому засіданні
позивач наполягає на тому, що спірні рішення прийняті з порушенням діючого
законодавства та підлягають скасуванню. Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перший та другий відповідачі, ДПА у
Харківської області та Лозівська ОДПІ Харківської області, та їх представники в
судовому засіданні, не визнають в повному обсязі позовні вимоги, надали суду
заперечення на позов, в обґрунтування яких посилаються на те, що перевірка
проведена згідно плану графіку перевірок, у відповідності з приписами Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95р., факти виявлених
порушень підтверджуються матеріалами перевірки. Вважають, що Лозівська ОДПІ
Харківської області правомірно застосувала до позивача штрафні санкції на
підставі ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від
19.12.95р. № 481/95-ВР. Просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог у
повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін та свідків, дослідивши матеріали справ, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.04.08р. фахівцями ДПА у Харківській області з метою здійснення контролю за
додержанням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій згідно плану перевірок за
здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері
готівкового обігу на квітень 2008 року та на підставі направлень № 8199, 8200
від 02.04.08
р. була здійсненна планова перевірка господарської одиниці -
кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить СПД ФО ОСОБА_1. За результатами перевірки складений акт №
20403235/2310 від 03.04.08р.

В ході проведення перевірки встановлені порушення п.1,2,9 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.15 Закону України «Про державне
регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме незастосування реєстратора розрахункових операцій
при проведенні розрахунків та невидача розрахункового документа на суму 700
грн., незбереження фіскальних звітних чеків (Z - звітів) в книзі обліку
розрахункових операцій, здійснення підприємницької діяльності без наявності
ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (продаж 20.12.07р. алкогольного напою - коньяк «Марсель» 0,5 л.)

Перевірка була проведена в присутності бармена ОСОБА_2., яка отримувала
направлення на перевірку, по факту порушень власноручно склала письмові
пояснення, опис наявних купюр та монет, що знаходились на місці проведення
розрахунків, які належали СПД ФО ОСОБА_1.

За результатами висновків акту перевірки за порушення
п.1,9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.15
Закону України «Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з урахування вимог п.1,4
ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», начальником Лозівської
ОДПІ Харківської області були прийняті рішення від 23.05.08 р. № про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на
загальну суму в розмірі 3840,00 грн. та № від 23.05.08р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700,00
грн.

Позивач, не погодившись з вищевказаними рішенням, почав процедуру
оскарження шляхом подання первинної скарги до ДПА у Харківській області. За
результатами такого оскарження, ДПА у Харківській області рішенням від 24.06.08 р. №617/В/25-203 залишила без змін рішення Лозівської ОДПІ Харківської
області № та № від
23.05.08, а скаргу СПД ФО ОСОБА_1. - без
задоволення.

В ході судового засідання позивач наполягає на відсутності з його боку
порушень п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", а сааме:
здійснення розрахункових операцій без проведення її через
РРО, не роздрукування та не видачі розрахункового документа на суму 700,00
грн., з посиланням на те, що перевіряючі передали грошові кошти
за надання послуг по проведенню банкету ОСОБА_2., яка є працівником іншого
суб'єкта господарювання - ЗАТ ПТВП «Славутич».

З огляду на фактичні обставини справи, за результатами дослідження
письмових доказів по справі, суд не може погодитись з вищевказаними
твердженнями позивача, виходячи з такого.

Відповідно до п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" -
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,
зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний
режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляться від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Як було встановлено, в ході судового засідання та підтверджується
матеріалами акту перевірки, показаннями перевіряючих, бармен ОСОБА_2., як
особа, що уповноважена здійснювати розрахункові операції, отримала та
власноручно розписалась на направленнях на перевірку СПД ФО ОСОБА_1., прийняла
замовлення на проведення банкету відповідно до складеного нею прейскуранта замовлення, власноручно склала та
підписала опис наявних купюр та монет, що знаходяться на місці проведення
розрахунків, які належали СПД ФО ОСОБА_1..

У судовому засіданні ОСОБА_2., як свідок, підтвердила, що вона підписувала та складала вищевказані документи,
приймала замовлення на проведення
банкету.

Наданий позивачем наказ від 02.04.08р. №6-ВК про
прийняття на роботу до ЗАТ ПТВП «Славутич» ОСОБА_2. також не спростовує
виявлений перевіркою факт прийняття замовлення послуг на проведення банкету у
кафе «Настальжи», та не проведення СПД ФО ОСОБА_1. через реєстратор розрахункових операцій
вказаної послуги на суму 700,00 грн.

Також, відповідачами, у доказ виявленого порушення п.п.1,2 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", була залучена до матеріалів
справи Постанова Первомайського міського районного суду Харківської області від
12.05.08р., відповідно до якої, бармена ОСОБА_2., як особу, яка уповноважена СПД ФО
ОСОБА_1. здійснювати розрахунки було притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків.

Щодо твердження позивача про неправомірне застування Лозівською ОДПІ
Харківської області штрафних (фінансових) санкцій за здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії, з тих підстав, що дія
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями АВ №221880 від
20.12.06р. закінчується 19.12.07р., а робочий день кафе
закінчується о 03.00 год. 20.12.07р., тому керуючись
норми ч.1 ст.255 ЦК України, він мав право на здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями до 03.00 год. 20.12.07р., суд вважає за
необхідне
зауважити на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 255 Цивільного кодексу України, якщо строк
встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього
дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає
тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні
операції.

При цьому, поняття строку, на який йдеться посилання в ч.1 ст.255 Цивільного кодексу України,
трактується статтею 251 Цивільного кодексу України, де зазначено, що
строки можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином
або рішенням суду.

Враховуючи той факт, що строк на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначений ліценцією, а не актом
цивільного законодавства, правочином або рішенням суду, та з урахуванням
положень ст.1 Цивільного кодексу України, відповідно до якої цивільним
законодавством регулюються особисті немайнові та майнові (цивільні відносини),
суд вважає, що норми Цивільного кодексу України не поширюються на
адміністративно-господарські відносини суб'єкта господарювання пов'язанні з отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями.

Відповідно до ст.15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №
481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, в тому
числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як вбачається з матеріалів перевірки
та наявних у справі документів СПД ФО ОСОБА_1. отримав ліцензію на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями серії АВ №221880 строком дії з 20.12.06р. до 20.12.07р.

Факт здійснення СПД ФО ОСОБА_1. реалізації алкогольного напою
коньяк «Марсель» 0,5 л. 20.12.07р., тобто в період коли строк ліцензії
вже закінчився, підтверджується контрольною стрічкою №1140-1, роздрукованою
позивачем 20.12.07р.

Встановлене
перевіряючими порушення п. 9 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", а саме: незбереження фіскальних звітних чеків (Z - звітів) в
книзі обліку розрахункових операцій позивачем не заперечується.

Таким чином, пояснення позивача, свідка ОСОБА_2. та
письмові документи, які надані до суду не спростовують доводів відповідачів, та
не звільняють СПД ФО ОСОБА_1. від відповідальності за порушення, які
встановлені перевіркою.

Посилання позивача на неправомірні дії
та некоректну поведінку посадових осіб ДПА у Харківській області під час
проведення перевірки суд не бере до уваги, оскільки такі доводи не підтверджені
документально, та зауважує, що до правоохоронних органів з відповідною скаргою
на вказані дії під час проведення перевірки позивач не
звертався.

Керуючись приписами ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Таким
чином, за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", відповідно до п.1 та п.4
ст. 17 вказаного Закону до суб'єкта підприємницької діяльності, що
здійснює розрахункові операції за товари (послуги) застосовують фінансові
санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність, у разі проведення розрахункових
операцій без використання РРО (пункт 1), у двадцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку
або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій (пункт 4).

Згідно
з ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»
від 19.12.95р. № 481/95-ВР до суб'єкта підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами
без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 гривень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачем доведений
факт порушення позивачем п.1,9 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", ст.15 Закону України
«Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Щодо позовних вимог СПД ФО ОСОБА_1.
про зобов'язання ДПА у Харківській області скасувати рішення Лозівської ОДПІ у
Харківській області № та № від 23.05.08р., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З урахуванням вимог підпункту 1 пункту
9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами
державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України від 03.03.98р. за № 93, зареєстрованого в Мінюсті України
від 15.03.01р. за № 238/5429, ДПА у Харківській області,
як вищестоящий податковий орган, має право скасувати рішення нижчестоящих
державних податкових інспекції лише за результатами розгляду скарги платника
податків поданої до цієї установи та шляхом винесення рішення.

В зв'язку з вищенаведеним, суд робить висновок про те,
що Лозівська ОДПІ Харківської області та Державна податкова адміністрація у
Харківській області при винесенні рішень № від 23.05.08р. про застосування до позивача штрафних (фінансові) санкцій в розмірі 3840,00 грн., № від 23.05.08р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700,00 грн., рішення
№617/В/25-203 від 24.06.08р. за результатами розгляду скарги,
діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом з
дотриманням ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст. 8 Конституції України,
ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, Харківський окружний адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1 до 1. Державної податкової адміністрації в Харківської області; 2.
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області про
скасування рішення ДПА у Харківської області № 617/В/25-203 від 24.06.2008 р.
за результатами розгляду скарги СПД ФО ОСОБА_1. № 2 від 30.05.2008 р.,
зобов'язання ДПА у Харківської області скасувати рішення Лозівської ОДПІ у
Харківської області № , № від 23.05.2008 р. про
застосування штрафних санкцій до СПД ФО ОСОБА_1. в розмірі 3500,00 грн. за не
проведення розрахункової операції через РРО та не видачу розрахункового
документу (700,00*5) та 1700,00 - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями
без наявності відповідної ліцензії - відмовити в повному обсязі.

На постанову суду через суд першої
інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова виготовлена в повному обсязі 05.11.2008 р.

Суддя Я.В.П'янова

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків,
вул.Мар'їнська,18,Б-3
тел. 730-42-73

„____”_____.2008 р. Вих.
№_______________ Справа № 2а-7540/08

СПД ФО ОСОБА_1. АДРЕСА_2 ДПА
в Харківської області 61000, м.Харків, вул. Пушкінська, 46 Лозівська ОДПІ в Харківській області 64600,
м.Лозова, м-р3, д.5

Харківський
окружний адміністративний суд надсилає Вам копію постанову від 31.10.08 року по
справі № 2а-7540/07 за позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 до 1. Державної податкової адміністрації в Харківської
області; 2. Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції у Харківської області про скасування
рішення, для відома.

Додаток:
копія постанови.

Суддя
Харківського окружного

адміністративного суду Я.В.
П'янова

виконавець Скріпнік О.М. 730-42-71

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків,
вул.Мар'їнська,18,Б-3
тел. 730-42-73

„____”_____.2008 р. Вих.
№_______________ Справа № 2а-7540/08

СПД ФО ОСОБА_1. АДРЕСА_2 ДПА
в Харківської області 61000, м.Харків, вул. Пушкінська, 46 Лозівська ОДПІ в Харківській області 64600,
м.Лозова, м-р3, д.5

Харківський
окружний адміністративний суд надсилає Вам копію постанову від 31.10.08 року по
справі № 2а-7540/07 за позовною заявою Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 до 1. Державної податкової адміністрації в Харківської
області; 2. Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції у Харківської області про скасування
рішення, для відома.

Додаток:
копія постанови.

Суддя
Харківського окружного

адміністративного суду Я.В.
П'янова

виконавець Скріпнік О.М. 730-42-71