Справа № 22-а-3632/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №
22-а-3632/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції
суддя -
доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01
жовтня 2008 року м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Межевича М.В.,

при
секретарі Ревуцькій А.О.,

розглянувши
в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Начальника Генерального Штабу Збройних Сил
України, Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника
Харківського Університету Повітряних Сил Збройних Сил України, Харківського
Університету Повітряних Сил Збройних Сил України на Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2007
року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Генерального
Штабу Збройних Сил України, Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України,
Начальника Харківського Університету Повітряних Сил Збройних Сил України,
Харківського Університету Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання
неправомірною бездіяльності та стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 27 червня 2007 року позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить задовольнити його позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідачами теж подано апеляційну скаргу, в яких вони
просять оскаржувану Постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою
відмовити Позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, пояснення представників Відповідачів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач до 01.11.2005 обіймав посаду начальника
авіаційно-технічної служби військової частини А-2357 у м. Чернігові.

Згідно Директиви Міністра оборони України від 20.04.2004
№ Д-2
1/010 військову частину (далі - в/ч) А-2357 розформовано,
посаду, яку обіймав Позивач скорочено з 31.10.2005.

Відповідно до п. 64 Положення про проходження військової
служби відповідними категоріями військовослужбовців, затвердженого Указом
Президента України від 07.11.2001 року № 1053/2001 (далі - Положення № 1053), з
ініціативи командування військової частини достроково може бути розірвано контракт
і звільнено особу офіцерського складу, прапорщика (мічмана) з військової служби
за наявності підстав, передбачених підпунктами "б" - "г",
"е", "є", "з" пункту 63 цього Положення.

Відповідно до пп. "г" п. 63 Положення № 1053,
контракт припиняється (розривається), а особи офіцерського складу, прапорщики
(мічмани), які проходять службу за контрактом, звільняються з військової служби
у зв'язку зі скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у
зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів

Наказом командира в/ч А-2357 від 10.06.2005 №
95 Позивача попереджено про скорочення його посади, в
зв'язку із чим йому запропоновано посади у Волинській області та в с. Плесецьке
від яких він відмовився та висловив бажання продовжити службу у Чернігівському
гарнізоні.

Наказом начальника Харківського університету Повітряних
Сил Збройних сил України (далі - ХУПС ЗСУ) № 254 від 28.10.2005 Позивача
зараховано у розпорядження начальника ХУПС ЗСУ, в якому він перебував до
04.01.2007.

У зв'язку із відсутністю у ХУПС ЗСУ вакантних посад,
котрі міг обійняти Позивач, 04.11.2005 подано по підпорядкованості до вищого
органу документи на звільнення Позивача на підставі пп. "г" п. 63
Положення № 1053, однак позитивного рішення про його звільнення не прийнято.

Згідно частини сьомої ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.п. "є" п.34 Положення № 1053,
призначення на посади осіб офіцерського складу, які перебувають у розпорядженні
відповідних командирів (начальників), проводиться в можливо короткий строк, але
не пізніше ніж через два місяці з дня звільнення з попередньої посади.

Враховуючи те, що Положенням № 1053 не врегульовано
строки при вирішенні питання про звільнення осіб офіцерського складу з
військової служби, суд першої інстанції дійшов вірного висновку вважаючи, що
цей строк повинен застосовуватись і до вирішення питання про звільнення.

Відтак тримання Позивача у розпорядженні начальника ХУПС
ЗСУ понад встановлений строк є неправомірним.

Відповідно до п.п. 35, 38 та 41 Положення № 1053, прямими
начальниками, у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних
заходів можуть здійснюватися переміщення як на вищі та рівні посади так і
тимчасово, за згодою військовослужбовця, і на нижчі посади, що не було зроблено.

Крім того, після спливу чотирьох місяців перебування у
розпорядженні Позивач, перебуваючи на військовій службі грошового забезпечення
не отримував.

Відповідно до пп. 9.1 п. 9 Положення про порядок виплати
грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого
Наказом Міністра оборони України № 75 від 05.03.2001 (далі Положення № 75),
особам офіцерського складу, прапорщикам (мічманам), солдатам (матросам),
сержантам і старшинам, які проходять службу за контрактом, звільненим від посад,
які вони займають (у тому числі у зв'язку з переходом військової частини на
новий штат, частковою зміною штату), з дня, наступного за днем звільнення від
займаних посад, оклади грошового утримання виплачуються з розрахунку: за перші
два місяці - окладів за військовим званням і за останніми основними посадами;
за два наступних місяці - тільки окладів за військовими званнями.

При цьому, згідно абзацу п'ятого пп. 9.1 п. 9 Положення
№75, після чотирьох місяців безперервного перебування у розпорядженні оклади
грошового утримання особам офіцерського складу можуть виплачуватись у
виняткових випадках тільки за рішенням Міністра Оборони, та начальника
Генерального Штабу Збройних сил України. Клопотання про продовження строків
виплати грошового утримання подаються за підпорядкованістю командирами
військових частин, у списках яких вони перебувають.

Відповідачами не надано доказів вирішення питання як щодо
своєчасного звільнення, переміщення Позивача так і щодо грошового забезпечення
Позивача, що вказує на бездіяльність начальника ХУПС ЗСУ, командувача
Повітряних Сил Збройних сил України, начальника Генерального Штабу ЗС України.

Вимога Позивача щодо стягнення на його користь з ХУПС ЗСУ
крім щомісячного грошового забезпечення за останнім посадовим окладом за період
з 06.12.2005 по 04.01.2007 ще і додаткових видів матеріального забезпечення, не
підлягає задоволенню, оскільки Положенням № 75 не передбачено виплату такого
додаткового матеріального забезпечення у зв'язку із звільненням з військової
служби у запас за скороченням штатів.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим
апеляційні скарги залишаються без задоволення, а Постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 27
червня 2007 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Начальника
Генерального Штабу Збройних Сил України, Командувача Повітряних Сил Збройних
Сил України, Начальника Харківського Університету Повітряних Сил Збройних Сил
України, Харківського Університету Повітряних Сил Збройних Сил України залишити
без задоволення, а Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27
червня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в
повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі
06.10.2008.

Головуючий
суддя К.А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.В. Межевич