Справа № 2а-5444/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
за участі секретарів - Сеник О.С., Добровольської М.С.,
позивача - ОСОБА_1.,
представника відповідача - Москова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про
визнання бездіяльності протиправною,
стягнення заборгованості, -
- ОСОБА_1. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просив суд стягнути з
Харківського університету
Повітряних сил компенсацію замість належного до видачі речового майна в
розмірі 5256 грн. 17 коп.
своїх позовних вимог позивач зазначив, що він полковник запасу, проходив
військову службу в Харківському
університеті Повітряних Сил. Звільнений
в запас з правом носіння військової форми одягу наказом міністра оборони
України від 25.02.2008 року №134. Виключений зі списків особового складу з 30.03.2008 року наказом начальника
Харківського університету Повітряних Сил від 07.03.2008 року №49. На час
звільнення з військової служби йому не
було видане речове майно на загальну суму 5256.17 грн., що підтверджується
довідкою від 11 03 2008 року №20. На сьогодні позивачем не отримано речового майна, що підтверджується
В судовому
засіданні позивача доповнив позовні
вимоги та остаточно просить визнати неправомірною
бездіяльність Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо
не проведення розрахунку по грошовій компенсації замість не отриманого під
час проходження військової служби
речового майна та стягнути з Харківського університету Повітряних сил компенсацію замість належного
до видачі речового майна в розмірі 5256 грн. 17 коп.
відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову
заперечував в повному обсязі та просив
суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд вислухавши
думку позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, дійшов наступного висновку.
судовому засіданні ОСОБА_1 проходив
службу в Харківському університеті
Повітряних Сил та згідно витягу із наказу начальника Харківського університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, полковника ОСОБА_1., тимчасово виконуючого
посаду старшого наукового співробітника науково - дослідного відділу (проблем
розвитку та науково-технічного супроводження засобів зв'язку і радіотехнічного
забезпечення) наукового центру Повітряних Сил, який зарахований у розпорядження Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України,
колишнього старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу проблем
розвитку зенітно-ракетного озброєння науково-дослідного управління проблем розвитку та експлуатації авіаційного, зенітно-ракетного та радіотехнічного озброєння головного науково- дослідного управління розвитку, бойового
застосування і забезпечення бойових дій
Повітряних Сил Об'єднаного науково- дослідного інституту Збройних Сил,
звільненому наказом Міністра оборони України
від 25 02 2008 року №134 у запас за пунктом 63, підпункт «г» ( у зв'язку
зі скороченням штатів), з правом носіння
військової форми одягу, відповідно до «Положення про проходження служби особами
офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України», з 30 03
2008 року виключено зі списків особового складу інституту, всіх видів
забезпечення та направлено для
зарахування на військовий облік до Дзержинського районного військового
комісаріату міста Харкова.
№20 від 11 03 2008 р. начальника речової
служби Харківського університету
Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
заборгованість за не отримане речове майно за ОСОБА_1. складає 5256 грн. 17
Однак, до теперішнього часу розрахунок по
речовому майну з ОСОБА_1. не проведений,
і тому позивач просить стягнути з відповідача
грошову компенсацію замість речового майна в сумі 5256 грн. 17 коп.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України .
ч.2 ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей ” ( в редакції, яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин) військовослужбовці
одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і
продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію
„Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил
та інших військових формувань у мирний час” № 1444 від 28 жовтня 2004 року військовослужбовці, звільнені у запас або
відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати
речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію
за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.
„Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів ” від 17 02 2000 року
№1459-ІІІ призупинено дію ч.2 ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів їх сімей ” в частині одержання
військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової
компенсації замість них та замість речового майна (за винятком
військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби
зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України,
Управління державної охорони та
Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України,
що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців), а також дію абзацу
1 ч.1 ст.14 зазначеного Закону в частині забезпечення військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової служби) та членам їх сімей безоплатного проїзду у
відпустку. Зазначений Закон
набрав чинності 11 березня 2000
року, з дня опублікування у газеті „ Урядовий кур'єр” 2000, 03 від 11
березня 2000 року № 45.
На день звернення позивача до суду зазначена
норма не втратила свою юридичну силу та є чинною.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням
Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 58
Конституції України (справа про зворотну дію законів та інших
нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року №1-рн/|99, за загальновизнаним
принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в
часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст. 58 Конституції України, за якою дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той
закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або
мали місце.

Відповідач
не надав до суду доказів щодо
проведення розрахунку по речовому майну
з позивачем.

Позовні
вимоги ОСОБА_1. щодо стягнення з
відповідача заборгованості у
визначеній позивачем грошовій сумі, не
підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію органу,
на якого законодавством покладено такі повноваження.

За таких
обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнати бездіяльність
відповідача протиправною та зобов'язати відповідача провести виплату
на користь
ОСОБА_1заборгованість по грошовій
компенсації замість не отриманого під час проходження військової служби речового майна, яка виникла станом на 11 03 2000 року , в іншій частині позову -
відмовити.

В іншій частині позову суд вважає за необхідне відмовити .

Судові витрати
необхідно розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161,162, 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,
ст. 19 Конституції України, ч.2 ст.
9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей”, „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів” від 17 02
2000 року №1459-ІІІ п.27 „Положення про
порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших
військових формувань у мирний час”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до
Харківського університету
Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про
визнання бездіяльності протиправною,
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо не
проведення з ОСОБА_1 розрахунку по грошовій компенсації замість не отриманого
під час проходження військової служби
речового майна та зобов'язати відповідача провести виплату
на користь ОСОБА_1заборгованість
по грошовій компенсації замість не
отриманого під час проходження військової
служби речового майна, яка
виникла станом на 11 03 2000 року , в
іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний
суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення
повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено
24 11 2008 року.

Суддя
Л.В. Курило