Справа № 22-а-4151/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 листопада 2008 року
Обрізко І.М. Онишкевича
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Троцького
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківського міського
центру зайнятості на постанову господарського суду Івано-Франківської області
від 05 грудня 2007 року по адміністративній справі №А-8/259/07 за позовом
Івано-Франківського міського центру зайнятості до підприємця ОСОБА_1 про
в с т а н о в и л а :
Івано-Франківський міський центр
зайнятості звернувся до господарського суду, як
адміністративного з позовом, який аргументує тим, що 27.12.2006 року згідно
розрахункової відомості №91-14 підприємцю виплачено одноразову допомогу по
безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю в розмірі 8369,84 грн.
Івано- Франківським міським центром зайнятості 05.09.2007 року отримано
інформацію з ДПІ в м. Івано- Франківську, про те, що приватний підприємець
ОСОБА_1 не подавав до ДПІ податкову звітність. Статтею 107 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік», передбачено повернення коштів,
виплачених, як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності, у разі нездійснення такої діяльності протягом шести
календарних місяців з дня отримання допомоги, а постановою Кабінету Міністрів України
№511 від 12.04.2006 року, затверджений «Порядок повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними
підприємницької діяльності», строк дії якої продовжено на 2007 рік.
Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 05 грудня 2007 року в позові відмовлено. Суд
виходив з того, що ст. 107 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» передбачено лише єдину підставу для
повернення коштів, це нездійснення підприємницької діяльності протягом 6
місяців, а обставинами справи підтверджено, що така діяльність відповідачем
здійснюється, що унеможливлює застосування щодо нього наслідків передбачених
З означеним судовим рішенням не
погодився позивач та подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення місцевим
судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків
суду обставинам справи, просить його скасувати і задоволити позов в повній
Головуюча 1-ї інст. Шіляк М.А. Рядок
статзвіту № 65 Господарський суд Івано-Франківської області.
Справа
№22-а-4151/08 Доповідач : Обрізко І.М.
Покликання маються окрім на
обставини викладені в позовній заяві й на те, що суд вийшов за межі розгляду
позову, так як висловився про суперечність постанови
Кабінету Міністрів України №511 від 12.04.2006 року, ст. 107 вказаного вище
Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27.12.2006
року відповідач по справі ОСОБА_1 одержав свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи -підприємця та йому 27.12.2006 року виплачено одноразову
допомогу по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю в розмірі
8369,84 грн. Івано-Франківським міським центром зайнятості, у відповідності до
постанови Кабінету Міністрів України за №511 від 12.04.2006 року
Стороною позивача 05.09.2007 року отримано інформацію з ДПІ в м. Івано-Франківську,
про те, що приватний підприємець ОСОБА_1 не подавав до податкового органу
У відповідності до ст. 107 Закону України «Про Державний бюджет України на
2007 рік» та постанови Кабінету Міністрів України №511 від 12.04.2006 року, дію
якої продовжено на 2007 рік, ПП ОСОБА_1 надсилалось повідомлення від 25.09.2007
року Івано-Франківського
міського центру зайнятості з вимогою повернути
отриману суму допомоги.
Разом з тим, місцевий суд провівши аналіз норми ст. 107 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» та виходячи з обставин справи, прийшов до
вірного висновку про безпідставність позовних вимог, позаяк за вказаним Законом
єдиною підставою для повернення коштів виплачених, як допомога по безробіттю
одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, є
нездійснення підприємницької діяльності протягом 6 місяців, коли з матеріалів
справи вбачається протилежне, виходячи з поданих ним звітів за II та ІІІ
Окрім того, виходячи з пункту 1 «Порядку повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітним
підприємницької діяльності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України №511 від 12.04.2006 року, дію якої
продовжено на 2007 рік згідно постанови Кабінету Міністрів України за
№98 від 31.01.2007 року, повернення таких коштів проводиться знову ж таки у
разі не провадження підприємницької діяльності протягом шести календарних
місяців з дня отримання допомоги. Пунктом 3 вказаного «Порядку» та на який
покликається позивач, передбачено підстави для розгляду комісією питання
Отже з наведеного формується висновок, що у разі неподання підприємцем
звітності, виникає підстава для розгляду комісією питання повернення вказаних
вище коштів, яка має з'ясувати чи останній проводив підприємницьку діяльність
протягом шести календарних місяців з часу отримання подібної допомоги та в разі
непроведення такої впродовж означеного терміну, приймається рішення про
повернення коштів п.2 «Порядку».
Відповідно до ч. 1 ст. 71
КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги, крім випадків передбачених ч. 2 ст. 71, ст. 72 цього Кодексу, що
відповідно стороною позивача не зроблено, а згідно до ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду обставинам справи.
статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів ,-
скаргу Івано-Франківського міського центру зайнятості залишити без
задоволення, постанову господарського суду Івано-Франківської області
від 05 грудня 2007 року без змін.
Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 20.11.2008 року.