Справа № 2а-1391/08
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р. Справа № 2а-1391/08

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді
Костіва М.В.

при секретарі судового засідання Мельникович Л.В.

у відкритому судовому засіданні у м. Львові

розглянувши справу за позовом

Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у
Бродівському районі Львівської області

до

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1

про

припинення підприємницької діяльності

з участю представників:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бродівському районі Львівської області
звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про
припинення підприємницької діяльності суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що відповідач більше року не подає до Державної податкової інспекції у
Бродівському районі Львівської області податкової звітності.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив,
однак 16.10.2008 року подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності
його представника.

Відповідач
уповноваженого представника в судове засідання не направив, будь-яких пояснень
на вимогу суду не надав, позовні
вимоги по суті не оспорив. Справа розглядається на основі наявних доказів, у відповідності до вимог
ч.6 ст.71 КАС України.

Розглянувши подані документи
і матеріали, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд
виходив з наступного.

Відповідач - суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької
діяльності зареєстрований 28.05.2003 року Бродівською районною державною
адміністрацією Львівської області за номером запису у журналі обліку
реєстраційних справ 865, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Відповідно до Довідки №7648/9/17-0 від 18.07.2008 року відповідач з травня
2005 року по даний час не подає до державних податкових органів документи і
відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів), чим порушує вимоги ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»
від 25.06.1991 року, з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до Довідки ДПІ у Бродівському районі Львівської області
№7654/9/17-0 від 18.07.2008 року відповідач станом на 17.07.2008 року
заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не має.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців”, підставою для постановлення судового рішення
щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, зокрема є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач не направив суду доказів про подання до органів державної податкової
служби документів податкової звітності.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних
вимог і вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94
КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з
відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 59, 60,
238, 247 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст.ст. 69,
71, 86, 87, 98, 112, 158, 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №
2747-IV (із змінами та
доповненнями), суд

Керуючись ст. 9 Закону України “Про
систему оподаткування”, ст.ст. 59, 60, 238, 247 Господарського кодексу України,
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців”, ст.ст. 69, 71, 86, 87, 98, 112, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України
від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(місце
проживання: Львівська обл., Бродівський район, с. Паниковиця; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

3. У задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає законної
сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути
оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.В.
Костів