Справа № 22-а-6460/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6460/08 Головуючий
у І-ій інстанції: Старинщук О.В.
№ 2-а-250/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна
В.В.

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Демченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Замостянського районного суду
м. Вінниці від 30 серпня 2007
року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького обласного військового
комісаріату про перерахунок розміру
пенсії за вислугу років
військової служби, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2007
року ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся
до Замостянського районного
суду м. Вінниці з позовом до Вінницького
обласного військового
комісаріату, в якому просив
визнати протиправною бездіяльність
відповідача стосовно нарахування та виплати пенсії у зв'язку зі зміною розміру
грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, у тому числі
розміру посадового окладу і
окладу за військове
звання, упродовж з 01.03.2004 року по
день винесення судового
рішення та зобов'язати
відповідача нарахувати і виплатити йому пенсію за
період з 01.03.2004 року по
день винесення судового
рішення, з урахуванням змін розміру (підвищення) грошового забезпечення
відповідних категорій військовослужбовців, зокрема з урахуванням
змін розміру посадового
окладу, розміру окладу за
військове звання та додаткових
видів грошового забезпечення.

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 серпня 2007 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду , подав апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що вказана
постанова не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої
інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить
скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці та постановити
нове рішення, яким задовольнити вимоги
його позову.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходило.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до
суду клопотання з проханням
розглядати справу без його
участі.

В судове засідання відповідач
не зявився, причини неявки
суду невідомі, був повідомлений
належним чином.

Відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або
ухвалу суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та
ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом
першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1 31 грудня 1992 року
був звільнений в
запас з дійсної військової
служби за скороченням, у зв'язку
з реформуванням Збройних
Сил, що підтверджується випискою
з наказу командуючого ВПС по особовому
складу № 026пм від 23.12.1992 р.(а.с. 3). На
момент звільнення позивач мав
звання старшого прапорщика, обіймав посаду
начальника сховища і на час
його звільнення вислуга військової
служби позивача (календарна) складала 20 років і 7
місяців.

Вінницьким обласним військовим комісаріатом 01 січня 1993 року позивачу,
відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового
складу органів внутрішніх
справ та деяких
інших осіб», була
призначена пенсія.

ОСОБА_1 періодично проводився
перерахунок пенсії відповідно
до вимог ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ
та деяких інших
осіб», однак відповідачем при
перерахунку розміру пенсії не
було враховано:

- 100% надбавки, що
була введена з 01.03.1993 року
Указом Президента України
№ 173 від 22.02.2002 року;

- 35%
надбавки за безперервну
військову службу, яка була
введена з 01.05.2003 року Указом Президента України
№ 389/2003 р. від 05.05.2003 року;

- щомісячної премії
в розмірі 33,3% від розміру
всіх видів грошового
забезпечення, яка була встановлена Указами Президента
України № 615 від 14.07.1995 року і № 923 від 04.10.1996 року та
постановою Кабінету Міністрів
України № 829 від 22.05.2000
року.

Даючи
правову оцінку обставинам
даної справи колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України “Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, в
редакції чинній на час припинення позивачем військової служби, пенсії особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим
Законом, та членам їх сімей обчислювалися з грошового забезпечення. При цьому
для обчислення пенсій враховувалися відповідні оклади за посадою, військовим чи
спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене
звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що
визначаються Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України “Про порядок
обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей” від 17 липня
1992 року № 393, пенсії обчислюються з таких видів
грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед
звільненням; окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за
вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця
(надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

На
виконання вимог вказаного закону позивачу було проведено
перерахунок пенсії з
урахуванням сум податкового
окладу, окладу за військове
звання, відсоткової надбавки за
вислугу років, надбавок
та премії у
розмірах встановлених законом, що підтверджується довідкою основних перерахунків
пенсії позивача (а.с. 10).

Постановою Пленуму Верхового
Суду України № 4 від 15.04.2005 року «Про окремі питання застосування судами України
законодавства про пенсійне
забезпечення військовослужбовців
(крім військовослужбовців строкової
служби), осіб начальницького і
рядового складу органів
внутрішніх справ та
деяких інших осіб» встановлено, що законодавством з
питань пенсійного забезпечення, яке діяло
до 1 січня 2005 року, не було
передбачено можливості перерахунку
раніше призначених пенсій у
зв'язку із запровадженням після
звільнення
військовослужбовців та осіб, котрі
мають право на
пенсію згідно із Законом
України № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і
рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
нових щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення, яких вони
не отримували під
час служби а
також премій. Закон № 1769-ІV « Про внесення змін
до ст. 43 Закону України«Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»
, який набув чинності 01.01.2005 року, не має
зворотної сили, тому вимоги
щодо перерахунку пенсії
з урахуванням запроваджених
після звільнення зі
служби нових щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення та премій
за минулий час, тобто
до 01.01.2005 року, задоволенню
не підлягають.

Отже право на
перерахунок пенсії позивач
набув після набрання чинності
вищевказаного закону , тобто з
1 січня 2005 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1
ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195,1 96, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Замостянського районного суду
м. Вінниці від 30 серпня 2007
року - залишити
без задоволення.

Постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 30 серпня 2007 року - залишити без
змін.

Матеріали справи
повернути до Замостянського
районного суду м. Вінниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї
постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6460/08 Головуючий
у І-ій інстанції: Старинщук О.В.

№ 2-а-250/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна
В.В.

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Демченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Замостянського районного суду
м. Вінниці від 30 серпня 2007
року у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницького обласного військового
комісаріату про перерахунок розміру
пенсії за вислугу років
військової служби, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Замостянського районного суду
м. Вінниці від 30 серпня 2007
року - залишити
без задоволення.

Постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 30 серпня 2007 року - залишити без
змін.

Матеріали справи
повернути до Замостянського
районного суду м. Вінниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї
постанови в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: