overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-198/08
Суддя: Озерянська Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-198
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Озерянської Ж.М.,

при
секретарі - Волинець Т.І.,

з уч.адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши
у судовому засіданні в сел.Ювілейному справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського
районного управління юстиції про внесення змін в актовий запис про реєстрацію
смерті,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач - відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління
юстиції Дніпропетровської області надав судові листа з проханням про розгляд
справи у відсутність свого представника.

Позивачка до суду з'явилась, позов підтримала, просила його задовольнити,
посилаючись на те, що її батьком є ОСОБА_3, 1925 року народження,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті
вона є єдиною спадкоємицею, однак
позбавлена можливості прийняти спадщину, так як в свідоцтві про смерть батька
невірно вказано його прізвище , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, а
тому позивачка позбавлена можливості прийняти спадщину.

Вислухав пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у паспорті громадянина СРСР ОСОБА_3 його
прізвище зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2,
(а.с.4); у свідоцтві про його народження зазначено прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с.6), у свідоцтві про народження дочки - позивачки у справі у графі батько
вказано прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Ідентичність прізвищ у всіх вищевказаних документах свідчить про наявність
помилки при написанні прізвища померлого
при складанні актового запису про смерть № 51 від 15.08.2005 року на
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 та при заповненні свідоцтва про смерть, а тому суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги позивачки .

Керуючись ст.ст.2,4 КАС України, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

Зобов'язати Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського
районного управління юстиції Дніпропетровської області внести виправлення в
актовий запис № 51 від 15 серпня 2005 року , складений виконавчим комітетом
Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на громадянина
Джамгарян Вагаршака Карапетовича,померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши прізвище
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного
адміністративного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складання постанови у
повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Озерянська
Ж.М.
Справа № 2а-157/08
Суддя: Озерянська Ж.М.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а/157/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Волинець Т.І.

за уч.адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел. Ювілейному
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу РАЦС
Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання актового запису
про розірвання шлюбу незаконним та про його анулювання,

в с т а н о
в и в :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про
визнання актового запису про розірвання шлюбу незаконним та про його
анулювання, посилаючись на те, що 23 вересня 2002 року Дніпропетровським
райсудом було винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу без розгляду, рішення суду про розірвання шлюбу не виносилося.

Вона
звернулася до Відділу РАЦС Дніпропетровського районного управління юстиції, де
їй повідомили, що мається актовий запис за №143 від 20.08.2002 року Відділу РАЦС
Дніпропетровського районного управління юстиції про розірвання шлюбу між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Від родичів
чоловіка вона отримала копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу на якій мається
помітка про те, що шлюб розірвано, за цих обставин вона не має можливості
отримати свідоцтво про розірвання шлюбу. Про вищевказані обставини позивачка
довідалася у 2008 році, а тому просить суд визнати вищевказаний актовий запис
незаконним та анулювати його.

У судовому засіданні адвокат позивачки позов підтримала, просила його
задовольнити.

Відповідач надав судові листа з проханням про розгляд справи у відсутність
свого представника, про те, що заперечень по справі не має.

Суд,
вислухав пояснення адвоката позивачки, дослідив матеріали справи і прийшов до
наступного. Встановлено, що 23 вересня 2002 року Дніпропетровським райсудом
було винесено ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу без розгляду, рішення суду про розірвання шлюбу сторін не виносилося.

На даний
момент у Відділі РАЦС Дніпропетровського районного управління юстиції мається
актовий запис за №143 від 20.08.2002 року Відділу РАЦС Дніпропетровського
районного управління юстиції про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Оскільки
встановлено, що рішення Дніпропетровським районним судом 5.06.2002 року про
розірвання шлюбу сторін, на підставі якого було виконано оспорюваний актовий
запис про розірвання шлюбу, не
виносилося, суд вважає за необхідне визнати актовий запис № 143 від 20.08.2002
року незаконним та анулювати його.

Керуючись
ст.ст.7- 10, 17,19,11, 49, 50, 51, 69-71, 99,158, 159-163,171 КАС України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконним та анулювати актовий
запис за №143 від 20.08.2002 року Відділу РАЦС Дніпропетровського районного
управління юстиції про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження постанови суду
може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення постанови , а
апеляційну скаргу на
постанову суду може бути подано протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 2-а-145/08
Суддя: Личко Г.К.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-145/2008р.
Рядок статзвіту №46
У Х В А Л А

10 листопада 2008 року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-
судді: Г.К.Личко

при
секретарі:
О.І.Дичка

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Свалява адміністративний позов ОСОБА_1до Свалявської районної
державної адміністрації про зобов”язання передачі земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсяч в суд з позовом до до Свалявської районної державної
адміністрації про зобов”язання передачі земельної ділянки .

В судове засідання 10.11.2008 року сторони не
з”явились, до суду надійшла заява позивача,
згідно якої позивач просить
залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4
п.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний
позов ОСОБА_1до Свалявської районної державної адміністрації про зобов”язання
передачі земельної ділянки, залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п”яти днів з
дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове
рішення.

СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Г.К.ЛИЧКО
Справа № 2-а-51/08
Суддя: Школа М.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-51/08
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою
позивача від позову

16 жовтня 2008 року Кролевецький районний суд
Сумської області

в складі: судді Школи М.Г.

при
секретарі Ткаченку А.В.

та осіб, які приймають участь у
справі:

не з'явилися в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кролевець адміністративний позов Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з плати за землю з фізичних осіб в сумі 7 гривень 26
копійок,-

в с т а н о в и
в:

Глухівська МДПІ Сумської області
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
плати за землю в сумі 7 гривень 26 копійок.

У судове засідання Глухівська МДПІ
Сумської області надала клопотання, в якому вона відмовляється від позову з тих
підстав, що відповідач ОСОБА_1 станом на 09 жовтня 2008 року борг сплатив в
повному обсязі і просить суд провадження по справі закрити.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.
157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 157 КАС
України,-

у х в а л и в:

провадження
у справі за адміністративним позовом Глухівської міжрайонної державної
податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з плати за землю з фізичних осіб в сумі 7 гривень 26 копійок у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до Харківського апеляційного
адміністративного суду, або в порядку ч.5 ст. 156 КАС України.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-125/07
Суддя: Лігус С.М.
Дата ухвалення: 2007-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2- а125/07р..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року м. Харків

Орджонікідзевский
районний суд м Харкова у складі: головуючого судді Лігус C.M. при
секретарі - Міняйло В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні
адміністративного справу за позовом ОСОБА_1до Харківського університету
Повітряних про стягнення грошової компенсації,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до суду, де
зазначив, що він проходив службу у
відповідача до жовтня 2004 року, та був
звільнений у зв'язку з реформуванням Озброєних Сил України та йому була
нарахована грошова компенсація замість речового майна в сумі 2075 гривні 97
копійок. Але до наступного часу він цієї компенсації від відповідача не
отримав. Тому позивач просить суд стягнути вказану суму та суму оплаченого їм
держмита при звернені до суду.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримав свій позов.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, суд ухвалив
слухати справу в його відсутності.

Суд, вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.
9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» від 20.12.1991 року Держава гарантує військовослужбовцям
матеріальне та інше забезпечення.

Відповідно до
п.27 Постанови Кабінету Міністрів України № 144 «Про речове забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час»
від 28.10.2004 року, військовослужбовці, звільнені в запас, або в відставку з правом носіння військової
форми одягу, за бажанням можуть отримати
речове майно, яке вони не отримали під
час звільнення або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання
наказу про звільнення».

Відповідно до
довідки ОСОБА_1 нараховано 2075 гривні 97 копійок грошової компенсації замість
речового майна. (а.с. 5), та суд вважає
цю суму необхідно стягнути на користь позивача,
оскільки вона відповідачем позивачу не виплачена.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991
року, ст. ст. 7,
72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з
Харківського університету Повітряних Сил на користь ОСОБА_12075 гривні 97
копійок.

Стягнути з
відповідача на користь держави 51 гривну держмита.

Рішення
може бути оскаржено в адміністративний апеляційний суд Харківській області
шляхом подання заяви в районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів
з моменту проголошення рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2-а-65/07
Суддя: Гавриленко В.Г.
Дата ухвалення: 2007-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року м. Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка
В.Г.

секретаря Бандури
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про
стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаник позовом.

В судове
засідання позивач повторно не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним чином.
Про причини неявки не повідомив суд.

У
відповідності ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув в судове засідання або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської
ради про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-101/07
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-101/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний с уд Івано-Франківської област і у складі: головуючої- судді Кардаш
О.І. при секретарі Микитин Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовною з аявою ОСОБА_2 до Управління пр аці та соціального захисту н аселення Калуської міської р ади про стягнення недооплаче ної разової щорічної допомог и,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазнач аючи, що він є учасником бойов их дій і відповідно до Закону
України "Про статус ветерані в війни, гарантії їх соціальн ого захисту" і позивачу має на даватися разова грошова допо мога. Однак, з 2004-2006р.р. вказана гр ошова допомога виплачувалас я не в повному обсязі тому про сить суд зобов"язати управлі ння праці та соціального зах исту населення Калуської міс ької ради виплатити йому 3252 гр н.25 коп. недооплаченої щорічно ї разової допомоги за 2004р.-2006р. я к учаснику бойових дій.
Позивач у судове засідання 30 серпня 2007 року не з"явився, про час та місце судового засіда ння повідомлявся належним чи ном, так як перебував в судово му засіданні 14.08 2007 року.
На 10 та 24 вересня 2007 року року п озивач повторно у судове зас ідання не з"явився, будучи нал ежним чином повідомленимю пр о час та місце судового засід ання, причини неявки суду не п овідомив, заяви про розгляд с прави за його відсутності не подавав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановля є ухвалу про залишення позов ної заяви без розгляду якщо п озивач повторно не прибув у с удове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, я кщо від нього не надійшло зая ви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС Укра їни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Упр авління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради про стягнення н едооплаченої разової щорічн ої допомоги залишити без роз гляду.
Роз'яснити позивачу його пр аво на повторне звернення до суду після усунення умов, що б ули підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Івано-Франкі вської області через Калуськ ий міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня в инесення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн я після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копії до апеляційної інс танції.
Справа № 2а-563/07
Суддя: Перегінець Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-563/2007 року
УХВАЛА м. Івано-Франківськ Івано -Франківської області 05 вересня 2007 року Івано-Франк івський міський суд
В складі головуючої -судді:
Перегінець Л В при секретарі:
Козюпи З.Б. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ів ано-Франківську адміністрат ивну справу за позовом Голов ного управління статистики в
Івано-Франківській області до відділу Державної виконав чої служби Івано-Франківсько го міського управління юстиц ії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язан ня забезпечити негайне викон ання постанови, суд,-

встановив:

Головне управління статис тики в Івано-Франківській об ласті звернулося до суду з по зовои до відділу Державної в иконавчої служби Івано-Франк івського міського управлінн я юстиції про визнання безді яльності та зобов"язання заб езпечити негайне виконання п останови №33 від 01.08.2006 року по стя гненню штрафу з ОСОБА_1.
В судовому засіданні предс тавник позивача подав до суд у заяву про закриття провадж ення в даній справі в зв"язку з досягненням примирення.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився , про причини неявки суд не пов ідомив, хоча про день та час сл ухання справи був повідомлен ий належним чином.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 157 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд закриває пров адження в справі, якщо сторон и досягли примирення.
Враховуючи вищенаведене, к еруючись, п.3 ч.1 ст. 157 , ст. ст. 112, 136 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову Головног о управління статистики в Ів ано-Франківській області від позову до відділу Державної виконавчої служби Івано-Фра нківського міського управлі ння юстиції про визнання про типравною бездіяльності та з обов"язання забезпечити нега йне виконання постанови.
Провадження у справі закри ти.
Заява про оскарження ухвал и суду першої інстанції пода ється до Львівського апеляці йного адміністративного суд у через Івано-Франківський м іський суд протягом 5 днів з дн я отримання ухвали. Апеляцій на скарга на ухвалу суду перш ої інстанції подається протя гом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-13389/08
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
УХВАЛА

19 листопада 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин О. Т. ,

при секретарі - Швець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у
Житомирському районі до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 399,73
грн.,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Житомирському
районі звернулася до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 399,73 грн.

У судовому
засіданні представник позивача просить прийняти відмову від позову повністю та
закрити провадження у справі, оскільки відповідач добровільно сплатив
податковий борг.

Відповідно ч.
1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може
відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового
розгляду.

За таких
обставин, коли відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь
права, свободи або інтереси її слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись
ст.ст. 136, 157 ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Державної податкової
інспекції у Житомирському районі до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 399,73 грн. закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.Т.
Літвин
Справа № 2-а-67/07
Суддя: Жилка О.М.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-67/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2007 року м. Полтава

Ленінський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого
судді Жилки О.М. ,

при
секретарі Матусевич LP.,
за участю позивача
ОСОБА_1., у

відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до дільничної
виборчої комісії №21 територіального виборчого округу № 142 з позачергових
виборів народних депутатів України про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня
2007 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до дільничної
виборчої комісії № 21 територіального виборчого округу № 142 м. Полтави про включення до списку виборців.

В своїй
заяві та в судовому засіданні позивач вказала,
що 30.09.2007 року в день голосування,
коли вона прийшла на виборчу дільницю,
дізналась про те, що в списках
виборців вказано невірно її прізвище, а
саме, замість ОСОБА_1 записано її дівоче
прізвище ОСОБА_1, в зв'язку з цим, просила суд зобов'язати зазначену вище
комісію внести уточнення до списку виборців ДВК №21 територіального виборчого
округу № 142.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши їх в сукупності, суд
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1
необхідно залишити без розгляду.

Відповідно
до ст.
173 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву про уточнення в списках
виборців може бути подано не пізніш як за два дні до виборів.

На
підставі викладеного, враховуючи, що строк подання позовної заяви сплинув та не
може бути поновлений, суд, у відповідності до ст.
179 КАС України, вважає за
необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 155, 160,
165, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до дільничної виборчої комісії №21 територіального виборчого
округу № 142 з позачергових виборів народних депутатів України про включення до
списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Ленінський районний суд міста Полтави у дводенний строк з моменту її
проголошення.