Справа № 22-а-8244/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ОЛЕНДЕРА І.Я.,
ЗАВЕРУХИ О.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті
Львові справу

за апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 березня
2008р. про залишення без руху та від 09 квітня 2008р. про повернення позовної
заяви про перегляд за нововиявленими обставинами у справі

за заявою ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 07.09.2006р. у справі
№2а-60/2006р. Івано-Франківського міського суду про відмову визнання
неправомірної відповіді-рішення від 13.01.2005р., -

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від
09.04.2008р. ОСОБА_1. повернено позовну заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 07.09.2006р. у справі №2а-60/2006р.
Івано-Франківського міського суду про відмову визнання неправомірної
відповіді-рішення від 13.01.2005р., з підстав невиконання вимог ухвали від
13.03.2008р., якою залишено без руху дану заяву, оскільки не надано доказ про
те, що заявнику 01.03.2008р. стало відомо про нововиявлену обставину.

ОСОБА_1. оскаржив дані ухвали з
підстав порушення норм процесуального права.

В обґрунтування підстав скасування
ухвали про залишення без руху посилається на те, що питання щодо регламенту місцевої державної
адміністрації не міг з'ясувати під час розгляду 07.09.2006р. Івано-Франківським
міським судом справи №2а-60/2006р., оскільки не був присутній в судовому
засіданні, а знати таке не міг, так як це є внутрішньою процедурою місцевої
державної адміністрації.

Щодо ухвали від 09.04.2008р., то
така постановлена без врахування апеляційного оскарження ухвали про залишення
без руху.

Просить скасувати ухвали та
направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги слід задоволити, виходячи з
наступного:

04.03.08р. ОСОБА_1. звернувся до
Івано-Франківського міського суду із заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови того ж суду від 07.09.2006р. у справі №2а-60/2006р. про
відмову визнання неправомірної відповіді-рішення №юр-07/05 від 13.01.2005р.

Ухвалою від 13.03.2008р. заяву
залишено без руху для усунення недоліків в термін 25 днів з дня винесення
ухвали, оскільки не представлено жодного доказу про те, що про повний текст
Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №2263 від 11.12.1999р., ОСОБА_1. стало відомо лише
01.03.2008р.

Постановляючи ухвалу від
09.04.2008р., суд першої інстанції повернув позивачеві адміністративну позовну
заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови того ж суду від
07.09.2006р. у справі №2а-60/2006р. про відмову визнання неправомірної
відповіді-рішення №юр-07/05 від 13.01.2005р., з підстав невиконання ухвали суду
від 13.03.2008р., однак судом не враховано, що апеляційна скарга на ухвалу про
залишення без руху зареєстрована судом за вх.№03-1/373 від 31.03.2008р.

Крім того, суд постановляючи
оскаржувану ухвалу від 09.04.08р. повернув позивачеві адміністративний
позов, а не заяву.

Постановляючи ухвалу від
13.03.2008р. суд першої інстанції, в тому числі зіслався на ст.247 КАС України,
якою передбачено строк звернення про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, як на підставу залишення без руху заяви про
перегляд судового рішення, непредставлення доказу про те, що заявнику
01.03.2008р. стало відомо про нововиявлену обставину.

Колегія суддів, вважає, що суд
першої інстанції безпідставно зіслався на порушення вимог ст.248 КАС України,
яка передбачає вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами, оскільки серед вимог відсутнє посилання на доказ, який слід
представити щодо того коли особа дізналась або могла дізнатись про ці
обставини.

Виходячи з викладеного, колегія
суддів, вважає, що судом при прийнятті оскаржуваних ухвал допущено порушення
норм процесуального права, а тому такі підлягають скасуванню з направленням до
суду першої інстанції, для вирішення питання зі стадії прийняття заяви.

Керуючись ст.197 ч.1, 199 ч.1 п.3, 202 ч.1
п.4, 205 ч.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 -
задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 13 березня 2008р. про залишення без руху та від 09
квітня 2008р. про повернення позовної заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови від 07.09.2006р. у справі №2а-60/2006р.
Івано-Франківського міського суду про відмову визнання неправомірної
відповіді-рішення від 13.01.2005р., - скасувати та прийняти нову ухвалу про
направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, зі стадії
прийняття.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач: М.П.КУШНЕРИК

Судді: І.Я.ОЛЕНДЕР

О.Б.ЗАВЕРУХА