Справа № 2-а-66/08
Суддя: Пархета А.В.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2008
року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі - Приходченко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Державної екологічної
інспекції в Черкаській області про
визнання постанови не законною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції в Черкаській області про скасування постанови про
накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень за
використання водних ресурсів без дозволу на спец водокористування, чим не
виконав вимоги рішення про припинення спеціального використання природних
ресурсів

Свої доводи обгрунтовує тим, що 27.06.2000 року з ним, як головою
фермерського господарства ''Струмок ''
та Городецькою сільською радою був
укладений договір оренди на земельну ділянку розміром 4.5га, з яких 2.1га
водойма та 2.4га - болото з виплатою відповідної орендної плати. Водойму брав в
оренду для промислового рибальства терміном на 20 років. В процесі використання
водойми для промислового рибальства мав намір використовувати воду для поливу.
В зв'язку з чим 28.03.2005 року заключив договір № Укр. 4065-А/ ЧКР на
спеціальне водокористування з Державним управлінням екології та природних
ресурсів в Черкаській області строком до 1 січня 2008 року. Однак з загальним
висушенням водойм воду для поливу не використовував. Після закінчення строку
даного договору наміру на його перезаключення не мав, так як здійснює лише
загальне, а не спеціальне водокористування. На початку літа до нього звернувся
державний інспектор з охорони навколишнього середовища Черкаської області
Ануфрієв В.В. з пропозицією перезаключити договір на спеціальне
водокористування водойми. Він пояснив, що робити цього не має наміру, так як
вода у водоймі різко впала і використовувати її для поливу не має ніякої
можливості. На що була складені протокол та постанова про накладення на нього
адміністративного стягнення за використання водних ресурсів без дозволу на
спеціальне водокористування. Вважає, що будь-яких порушень при використанні
водойм не порушував, а тому дана постанова є незаконною.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Державної екологічної
інспекції в Черкаській області у судове засідання не з'явився ні разу, однак на
адресу суду подав заперечення, яким просить у задоволенні позову відмовити і
справу розглядати без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи судом
встановлено наступне : 27.06.2000 року
позивач по справі та Городецька сільська рада заключили договір оренди для
промислового рибальства, згідно якого
ОСОБА_1. взяв в оренду земельну ділянку площею 4.5 га, з яких 2.1. га -
водойма та 2.4 га - болото. 28.03.2005 року позивач заключив договір на
спеціальне водопостачання з Державним управлінням екології та природних
ресурсів в Черкаській області строком до 01.01.2008 року. Рішенням заступника
начальника державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Черкаській області від 23 травня 2008 року припинено право спеціального
водокористування та скасований дозвіл на спеціальне водокористування позивачу з
23.05.2008 року 28.05.2008 року державним інспектором з охорони навколишнього
природного середовища в Черкаській області відносно позивача по справі складено
протокол № 000749 про адміністративне правопорушення за ст. 48, 188-5 КУпАП.
Постановою № 000700 від 2 червня 2008 року державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища за
порушення вищезазначених статтей даного
кодексу на ОСОБА_1 . накладено
адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З постанови вбачається, що позивач по справі,
будучи відповідальною особою, допустив використання водних ресурсів без дозволу
на спецводокоористування, проти чого категорично заперечує ОСОБА_1 .

Статтею 48 Водного кодексу України
встановлено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів
із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

У судовому засіданні достовірно
встановлено, що позивач по справі будь-якого спеціального водокористування не
допускав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі 44, 48 Водного кодексу України, Закону України '' Про охорону навколишнього природного
середовища '', керуючись ст.ст. 159-163
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову № 000700 від 2
червня 2008 року державного інспектора з охорони навколишнього середовища про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255грн.

Копію постанови направити державну
екологічну інспекцію в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Постанова
складена власноручно.

Головуючий А.Пархета.