Справа № 22а-5032/08
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня
2008 року м. Львів справа № 22а-5032/08

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді Попко Я.С.

суддів Довгополова О.М.

Богаченко С.І.

секретаря судового засідання Козири
В.Р.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2007 року у справі № 2-а-1348/07

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації»

про зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію
права власності на одну п'яту частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі
рішення третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 20 липня 2007
року у справі № 154/07,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної
інвентаризації» (надалі - КП «Рівненське
ОБТІ») із заявою про реєстрацію права власності на одну п'яту частку квартири
АДРЕСА_1

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилалась на
те, що на підставі рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці
від 20 липня 2007 року визнано дійсним договір купівлі-продажу частки квартири
від 26 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. За останньою визнано
право власності на одну п'яту частку вищезазначеної квартири. КП «Рівненське
ОБТІ», куди позивач звернулася із заявою, зобов'язане було виконати рішення

________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції
суддя Шевчук С.М. 22а-5032/08
Справа № 22а-5032/08

Рівненський окружний адміністративний суд, справа № 2а-1348/07 ряд. ст. зв. № 49

Доповідач у 2-й інстанції суддя
Попко Я.С. реєстр
08.12.2008р.

Третейського
суду та здійснити державну реєстрацію права власності, однак фактично позивачу
було відмовлено в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна з
посиланням на те, що виконання рішення Третейського суду, якщо воно потребує
вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за
умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду
від 20 грудня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1,
подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі
апелянт зазначає, що не може погодитися з таким рішенням суду і вважає,
що суд, виносячи таку постанову, порушив норми матеріального права.

Апелянт звертає увагу на те, що відповідач є лише
суб'єктом, якому делеговані владні повноваження і це не наділяє його статусом
органу державної влади. Обов'язковості
отримання виконавчого документа, для виконання третейського рішення
відповідачем, чинним законодавством не передбачено. Рішення третейських судів
про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлюючими
документами, на підставі яких здійснюється реєстрація прав власності. Рішення
Третейського суду при Рівненській
облспоживспілці від 20.07.2007 р. набрало законної сили, не оскаржувалося.

Просить скасувати постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 20.12.2007 року та ухвалити нове рішення, яким позов
задоволити та зобов'язати КП «Рівненське ОБТІ» здійснити державну реєстрацію за
позивачем права власності на одну п'яту частку квартири АДРЕСА_1 на підставі
рішення Третейського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту
встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту
ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Встановлено, що відповідно до ст. 5 Закону України « Про
третейські суди», юридичні або фізичні особи мають право передати на розгляд
третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Сторони, які передали спір на вирішення третейського
суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких
зволікань чи застережень (ч.1 ст.50 Закону України «Про третейські суди»).

У випадку державної реєстрації прав власності на нерухоме
майно, на підставі рішення третейського суду, таке рішення третейського суду не
може бути виконане лише сторонами спору, а потребує здійснення певних дій
органу державної реєстрації прав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).
Речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна
підлягають обов'язковій державній реєстрації
в порядку, встановленому цим Законом.

На думку колегії суддів, рішення третейського суду буде
вважатися виконаним лише після здійснення державної реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна, з огляду на положення ч.4 ст. 334 ЦК України та
ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та
їх обмежень», які моментом виникнення права власності на нерухоме майно
визначають момент його державної реєстрації.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те,
що відповідачу делеговані повноваження, пов'язані із здійсненням від імені
держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно. Тому в цьому
випадку для здійснення відповідачем дій від імені державного органу необхідна
видача компетентним судом виконавчого листа на підставі ч.3 ст. 55 Закону
України « Про третейські суди».

Колегія суддів відзначає також, що постановою державного
виконавця відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі від
06.02.2006 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3. в АДРЕСА_2та
заборонено здійснювати відчуження будь-якого належного йому майна.

За таких обставин оскаржувана постанова є законною та
обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 20 грудня 2007 року у справі № 2а- 1348/07
залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя-доповідач
Попко Я.С.
Судді
Довгополов О.М.

Богаченко С.І.