Справа № 22-а-11002/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2008
року м. Донецьк

зал судового засідання № 3 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді:
Дяченко С.П.

суддів: Шаптала Н.К.,

Сіваченко
І.В.,

при секретарі
судового засідання

Денисенко К.С.

за участю
позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

ОСОБА_1 м.
Донецьк

на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у
справі від

20 серпня
2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-17025/08 (суддя Юрченко В.П.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Донецьк

до

Адміністративного службовця Брежнєва
Олександра Альбертовича

про

порушення
кримінальної справи та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008 року у відкриті провадження у справі № 2-а-17025/08 за позовом
ОСОБА_1 м. Донецьк до Адміністративного службовця Брежнєва Олександра
Альбертовича про порушення кримінальної справи та вчинення певних дій, відмовлено.

В апеляційній
скарзі та під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального
права, направити справу до суду для подальшого розгляду.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга
позивача задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції має бути
залишена без змін.

До такого
висновку колегія суддів прийшла з огляду на наступне:

ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Адміністративного службовця Брежнєва Олександра Альбертовича про порушення
кримінальної справи та вчинення певних дій.

Зі змісту
позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії судді Київського районного
суду м. Донецька Брежнєва Олександра
Альбертовича, а саме, зазначає, що суддею при розгляду цивільної справи про розподіл майна, був порушений цивільний процес. Вказана підстава спонукала
його звернутися до суду.

Відповідно до
ст. ст. 6, 126, 129 Конституції України державна влада в Україні здійснюється
на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Судді при
здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у
будь-який спосіб забороняється.

У відповідності
до ч. 2 ст. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8
«Про незалежність судової влади»,
незалежність суддів при розгляді конкретних судових справ має
забезпечуватись і в самому суді. У зв'язку з цим неприпустимими є:

- не
процесуальний вплив на суддю з боку інших суддів, у тому числі тих, що
обіймають адміністративні посади в судах;

- встановлення
контролю за здійсненням судочинства суддею, виклик його до вищестоящих судів та
вимагання звітів чи пояснень про розгляд конкретних справ;

- витребування від
судді будь-якої інформації чи довідок про хід та перспективи розгляду
справи, іншої інформації, яка може
надаватися лише сторонам у справі
та іншим особам, визначеним процесуальним законодавством, а
також відомостей, які
становлять таємницю нарадчої
кімнати;

- прийняття
суддею від будь-яких осіб та розгляд ним заяв, скарг, інших документів поза
встановленим законом процесуальним порядком.

В законодавстві
України взагалі відсутня правова норма щодо можливості втручання або контролю
за рухом цивільних або інших справ.

У відповідності
до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Згідно ст. 104
Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має
право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її
права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

За змістом п. 1
ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до
ч.3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено
законом.

Колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності
підстав для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства, оскільки
відповідно до вказаних вище положень Конституції України та Кодексу
адміністративного судочинства України, рішення суду та згідно з цим дії або
бездіяльність суддів з питань здійснення правосуддя (пов'язані з підготовкою,
розглядом справи, виконанням рішень тощо) не можуть бути оскаржені шляхом
звернення з адміністративним позовом, та не підпадає під компетенцію
адміністративного суду.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 9
жовтня 2008 року.

Керуючись
статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 м. Донецьк на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2008 року у справі № 2а-17025/08 - залишити
без задоволення.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2008 року про відмову
у відкриті провадження по справі № 2а-17025/08 за позовом
ОСОБА_1 м. Донецьк до Адміністративного службовця Брежнєва Олександра
Альбертовича про порушення кримінальної справи та вчинення певних дій - залишити
без змін.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: /підпис/
Дяченко С.П.

Судді: /підпис/ Шаптала
Н.К.

/підпис/ Сіваченко
І.В.

З оригіналом
вірно:

Суддя -
доповідач
Дяченко С.П.