Справа № 22а-4716/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів
Довгополова О.М.

Богаченко С.І.

При секретарі судового засідання Романишин О.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2007
року у справі № 2а-487/2007

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 - Президента України Ющенка Віктора
Андрійовича

відповідача 2 - Кам'янка-Бузької районної
державної адміністрації

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Львівської обласної
державної адміністрації

про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18
грудня 2007 року у справі № 2а-487/2007 відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України Ющенка Віктора
Андрійовича, Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу .

Постанова суду першої інстанції з посиланням на Кодекс
адміністративного судочинства України мотивована тим, що позивач звернулася в
суд із адміністративним позовом з пропуском встановленого строку, належних
доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку не надала. Тому,
суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для відмови у
задоволенні адміністративного позову із вказаної підстави, оскільки на цьому
наполягає одна із сторін.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач оскаржила її в
апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову
Галицького районного суду м. Львова від 18 грудня 2007 року та прийняти по
справі рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи доводи
апеляційної скарги, апелянт зазначає, що _________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Ванівський О.М. 22-а-4716-08.doc

Галицький районний суд м. Львова
справа № 2-а-487/2007
Справа № 22а-4716/08
Доповідач
у 2-й інст. суддя Любашевський В.П. реєстр 04.11.2008
р. ряд. ст. зв. №
57

звільнення
є незаконним, оскільки розпорядження Президента України № 2482005-рп від 01
березня 2005 року прийнято в період її перебування у відпустці.

03.11.2008 року на адресу суду апеляційної інстанції
надійшло клопотання, де вона просить розгляд справи перенести на іншу дату у
зв'язку із перебуванням її на лікарняному. Проте, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення вказаного клопотання оскільки прибуття сторін для
розгляду справи обов'язковим не визнавалося, додаткові докази судом не витребовувалися.
Таким чином, суд вважає за доцільним розглянути і вирішити вказану справу за
наявними матеріалами.

За вказаних обставин справи апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 118 Конституції
передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду
і звільняються з посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів
України.

Відповідно до п. 7 ст. 9 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації», повноваження голів місцевих державних
адміністрацій припиняються за власною ініціативою Президента України з підстав,
передбачених цим Законом та законодавством про державну службу.

В силу частини 2 ст. 8 Закону, голови місцевих державних
адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету
Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Частиною
3 ст. 9 Закону передбачено, що у разі обрання нового Президента України
голови місцевих державних адміністрацій продовжують здійснювати свої
повноваження до призначення в установленому порядку нових голів місцевих
державних адміністрацій.

Із змісту Розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови
Кам'янка - Бузької районної державної адміністрації Львівської області» від 1
березня 2005 року № 248/2005-рп, вбачається, що ОСОБА_1 звільнено у зв'язку із
закінченням строку повноважень Президента України. Тому колегія суддів вважає,
що вказане розпорядження прийнято у порядку встановленому Законом України «Про
місцеві державні адміністрації».

У апеляційній скарзі, апелянт як на обставину, що
свідчить про незаконність постанови суду першої інстанції посилається на те, що
Галицький районний суд м. Львова не врахував, що її звільнено в період
перебування у відпустці. Проте, суд апеляційної інстанції вважає такі доводи
необґрунтованими, враховуючи, що на підставі вказаного Розпорядження Президента
від 1 березня 2005 року № 248/2005-рп прийнято розпорядження голови Кам'янка -
Бузької районної державної адміністрації Львівської області від 1 червня 2005
року у№ 60-3/7, згідно якого, ОСОБА_1
звільнено з посади голови Кам'янка - Бузької районної державної адміністрації з
1 червня 2005 року. Вказаний день у трудовій
книжці і записаний днем звільнення позивача із займаної посади. Тому,
суд приходить до висновку, що службово - трудові правовідносини позивача
припинилися саме з 01.06.2005 року, тобто після виходу її з відпустки.

Тому, колегія суддів вважає, що звільнення ОСОБА_1
проведено за наявності передбачених законом підстав та із дотриманням
встановленої процедури. Наведене дає підстави для висновку про законність
звільнення та про відсутність підстав для поновлення позивача на роботі.

Обґрунтованими є й висновки суду першої інстанції, щодо
пропуску встановленого строку звернення до адміністративного суду за захистом
своїх прав. Враховується при цьому, що у справах про звільнення із публічної
служби відповідно до ст. 233 КЗпП України застосовується місячний строк
звернення до суду.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до
висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно
дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС
України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та
керуючись ст. 160, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова
від 18 грудня 2007 року у справі № 2а-487/2007 залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М. Довгополов

С.І. Богаченко