Справа № 22а-3693/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-3693/08

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Яворського І.О.

При секретарі судового засідання -
Каблак Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 22.11.2007 року у справі № 2а-642/2007

за позовом гр..ОСОБА_1

до підрозділу примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській
області

про визнання неправомірними дій по відмові проводити
виконавче провадження та поверненню виконавчого листа, скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.07.2007 року, з вимогою про
вручення в залі судового засідання відповідачу оригіналу виконавчого документу
та з вимогою про постановлення окремої ухвали, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Постановою Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22.11.2007 року у справі № 2а-642/2007
задоволено частково адміністративний позов гр..ОСОБА_1до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області. Визнано
неправомірною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській
області щодо прийняття виконавчого документа до виконання за виконавчим листом
№ 2-а-18 виданого 05.06.07 р. Івано - Франківським міським судом про
зобов'язання начальника управління житлово - комунального господарства
виконкому Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_1. письмову обґрунтовану
відповідь на скаргу від 11.07.2004 року в порядку передбаченому Законом України
«Про звернення громадян» та скасовано постанову старшого державного виконавця
Гундяка Т.Д. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.07.2007
року за виконавчим листом № 2-а-18.

______________________________________________________________________________________________

Головуючий
у 1-й інст.суддя Антоняк Т.
М. 22-а-3693-08.doc
Івано-Франківський міський суд реєстр
14.10.2008 р. Справа №
22а-3693/08
Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П. ряд. ст. зв. № 30

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що
виконавчий лист пред'явлено з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки боржником у виконавчому листі вказано ОСОБА_2 як
службову особу - начальника управління житлово - комунального господарства
виконкоу Івано - Франківської міської ради, що не залежить від того, хто саме
займатиме дану посаду на час виконання судового рішення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції,
відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить
скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської
області від 22.11.2007 року у справі № 2а-642/2007 та постановити нове рішення, яким у задоволенні
позовуОСОБА_1до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області
відмовити. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд
порушив норми матеріального та процесуального права приймаючи постанову від
22.11.2007 року у справі № 2а-642/2007. Порушення на думку апелянта полягали у
тому, що Івано-Франківський міський суд
не виконав встановленого Кодексом адміністративного судочинства обов'язку по заміні неналежної сторони, оскільки
підрозділ примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області не є належним відповідачем у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту
встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із постанови про відмову у відкритті виконавчого
провадження від 10.07.2007 року
вбачається, що підставою для її прийняття стало пред'явлення виконавчого
документу із порушенням встановлених Законом України «Про виконавче провадження
вимог». Скасовуючи вказану постанову, та задовольняючи частково вимоги
адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов законного та
обґрунтованого висновку, що боржником у виконавчому листі № 2-а-18 на виконання
якого прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження є
начальник управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету
Івано - Франківської міської ради.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта
на ст.. 3 Закону України «Про виконавче провадження», з метою доведення того,
що відповідачем у справі з приводу оскарження дій органів державної виконавчої
служби не може бути підрозділ
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в Івано-Франківській області. При цьому
враховується, що ст. 3 Закону України
«Про виконавче провадження», передбачено, що органами
державної виконавчої служби є відділи
державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції
України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції.

Вказані відділи здійснюють покладені на них
Законом завдання із своєчасного, повного
і неупередженого примусове виконання рішень через свої структурні
підрозділи в тому числі і через підрозділи примусового виконання рішень. У справі, що
розглядається предметом оскарження є рішення та дії саме підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції в Івано-Франківській області, що дає підстави вважати, що саме вказаний
підрозділ є належним відповідачем у справі.

Згідно ч. 1-2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням
вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням)
або утриматися від їх вчинення.

Із виконавчого листа № 2а-18/2007 вбачається, що боржником у ньому визначено
начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

Статтею 20-1 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що на підрозділ примусового виконання
рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського
та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень за якими боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або
районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні,
інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також
інші територіальні підрозділи органів державної влади.

В силу ч. 1 ст.11 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних,
міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети,
відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Тому, враховуючи, що боржником за виконавчим листом є
начальник управління, яке є виконавчим органом місцевого самоврядування, а
начальник є посадовою особою управління, який діє від його імені, колегія
суддів вважає безпідставними посилання апелянта, що підвідомчість відділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Івано-Франківській області не поширюється на виконання
рішення за виконавчим листом № 2а-18/2007 .

За
таких обставин, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 22.11.2007 року у справі № 2а-642/2007 залишити без задоволення, а постанову суду -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П.
Любашевський

О.М. Довгополов

І.О.
Яворський