Справа № 22-а-6495/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6495/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Линник В.Я.
№ 2-а-311/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна
В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду
Київської області від 20 вересня 2007 року про відмову у відкритті провадження
у справі за
позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської
селищної ради Київської області
про визнання протиправним та скасування
рішення селищної ради,
визнання недійсним державного
акту на право власності
на землю та
збов'язання утриматися від вчинення
певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007
року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Ірпінського міського
суду Київської області
з
позовом до відповідача, в якому
просили визнати протиправним та
скасувати рішення
Коцюбинської селищної ради
від 28.09.2006 року №
66/5-5, визнати недійсним державний
акт на право власності
на земельну ділянку
серії НОМЕР_1 від 14.02.2007 року,
виданий на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов'язати відповідача
в подальшому утриматися
від вчинення вказаних дій та
доводити до відому
позивача про призначення будь-яких
засідань селищної ради.

Ухвалою Ірпінського
міського суду Київської
області від 20 вересня 2007 року
відмовлено у відкритті
провадженні у вказаній
справі, з посиланням на те,
що даний
спір не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Позивач не
погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу Ірпінського
міського суду Київської
області від 20 вересня 2007 року як таку, що постановлена з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу до суду
першої інстанції для
вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходило.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав до
суду клопотання з проханням
розглядати справу за відсутності
його представника.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про
дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду
справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача,
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно ч.1 ст.200 КАС України
суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову
або ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно
встановив обставини справи
та ухвалив судове
рішення з додержанням
норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у
справі суддя виходив з
того, що даний спір з урахуванням
обставин та наявних
в матеріалах справи
доказів не підлягає
розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів
погоджується з даним висновком
суду з
огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Предметом спору по
даній справі є право
користування земельною ділянкою, що виникло на
підставі рішення Коцюбинської
селищної ради від 28.09.2006 року № 66/5-5 про передачу
безкоштовно у власність земельних ділянок та
видачі державних актів
на право власності
на земельні ділянки.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від
16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК
України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню
вчинення дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

З огляду на це,
колегія суддів приходить
до висновку, що дана справа не
є публічно-правовим спором та
не підпадає під
визначення справи адміністративної юрисдикції. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17
КАС України, на цей
спір не поширюється, а тому зазначений позов відноситься до юрисдикції місцевих загальних
судів та повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства за правилами
Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200,
205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області
від 20 вересня 2007 року про відмову
у відкритті провадження
у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 20 вересня 2007 року про відмову у
відкритті провадження у справі
- залишити без змін.

Матеріали справи повернути до
Ірпінського міського суду
Київської області.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали складено та підписано 24.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6495/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Линник В.Я.

№ 2-а-311/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна
В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду
Київської області від 20 вересня 2007 року про відмову у
відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Коцюбинської селищної ради Київської області
про визнання протиправним та скасування
рішення селищної ради,
визнання недійсним державного
акту на право власності
на землю та збов'язання
утриматися від вчинення
певних дій, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200,
205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області
від 20 вересня 2007 року про відмову
у відкритті провадження
у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 20 вересня 2007 року про відмову у
відкритті провадження у справі
- залишити без змін.

Матеріали справи повернути до
Ірпінського міського суду
Київської області.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: