Справа № 2а-5972/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а- 5972 /08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі

07 11 2008
року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі :

- головуючого судді - Курило Л.В.,

при
секретарі - Сеник О.С .,

за участі позивача
- ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Московського районного суду м.
Харкова, третя особа без самостійних позовних
вимог на стороні відповідача -
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2. про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Московського районного суду м. Харкова про
визнання бездіяльності неправомірною ,
визнання листів судді ОСОБА_3. від 10 02
2005 року № Д-4 та ОСОБА_4. від 10 03 2006 року № Д-4 такими, що не
відповідають дійсності, зобов'язання Московського районного
суду м. Харкова поновити порушенні
конституційні права, а саме : щодо
розшуку заяв про перегляд рішень від 13 04 2004 року за нововиявленими обставинами по справі №
2-30856/04, винесення відповідної постанови по заяві про порушення кримінальної
справи за фактом використання Пенсійним фондом України у Московському районі
м . Харкова та направлення зазначених документів за належністю, вирішення
питання по заяві, що знаходиться на а.с.
95 справи № 2а-111/06 , та видати документи, а також винести окрему ухвалу.

Під час з'ясування обставин справи судом
було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у
справі, оскільки справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач заперечувала проти закриття провадження у справі, оскільки
вважає, що спір між сторонами
виник із публічно - правових
відносин.

Вислухавши позивача ,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України визначена компетенція адміністративних судів.

Статтями 126 і 129 Конституції України
встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише
закону і вплив на них у будь - який спосіб забороняється.

Законність процесуальних актів і дій ( бездіяльності) суду, вчинених при
розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства,
оскільки він випливає не з дій відповідача як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних
управлінських функцій у сфері публічно - правових відносин, а з діяльності, пов'язаної з відправленням
правосуддя та прийняття процесуальних рішень відповідно до процесуальних норм, якими передбачена
процедура розгляду справи.

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі,
враховуючи, що спір, який виник між сторонами є спором, який знаходиться поза
межами компетенції адміністративного суду, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач
не позбавлений можливості звернутися
з відповідною скаргою в порядку апеляційного провадження за нормами того процесуального закону, за яким проводилось провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 2,
17, п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України
суд ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова, третя особа без самостійних позовних
вимог на стороні відповідача -
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2. про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання
вчинити певні дії-
закрити.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подачі
протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом
наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий
- суддя Л.В. Курило