Справа № 22-а-6704/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008
року

№ 22-а-6704/08

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Бенедик А.П.

Суддів - Кононенко З.О.,
Калиновського В.А.,

за участю:

секретаря
- Лаба О.П.

з викликаних
та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув

розглянувши у
судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного
суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1 ГОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2008 року по справі №НОМЕР_1

за позовом ОСОБА_1 ГОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_3

до УПФУ
Крюківського району м. Кременчука Полтавської області

треті особи: Головне УПФУ в Полтавській області,
Пенсійний фонд України

про визнання нечинним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3
ОСОБА_4 звернулись до Крюківського
районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до УПФУ Крюківського
району м. Кременчука Полтавської області, в якому, після доповнення позовних
вимог, просили визнати протиправним рішення УПФУ Крюківського району м.
Кременчука Полтавської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсій з
урахуванням підвищення пенсій дітям
війни у 2007 році та про виплату цього підвищення у 2008 році в
зменшеному розмірі; зобов'язати УПФУ Крюківського району м. Кременчука
Полтавської області здійснити перерахунок призначених їм пенсій з урахуванням підвищення
пенсій дітям війни; зобов'язати УПФУ Крюківського району м. Кременчука
Полтавської області виплатити ОСОБА_4. частину пенсії його померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 дружиниОСОБА_3., яка не була одержана нею за життя, що складається
з підвищення пенсій дітям війни за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 09.07.2008 року
справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1

Справа №22-а-6704/08 Головуючий 1
інстанції: Зоріна Д.О.
Категорія: 28
Доповідач: Калиновський В.А.

ОСОБА_1 ГОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_3 передано до
Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачами подано апеляційну
скаргу, в якій вони просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження
розгляду до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської
області.

В
обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивачі посилаються на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм матеріального та процесуального
права, а саме: Положення про Пенсійний фонд України, ст.ст. 18, 22, 103,
159, КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, виходив з того, що згідно
положень частини 1 статті 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі
є позивач та відповідач. Частиною 3
статті 50 КАС України
передбачено, що відповідачем в
адміністративній справі с суб'єкт владних повноважень, якщо інше не
встановлено КАС України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 18 КАС
України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією із сторінєг орган державної влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з
приводу рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

6 травня 2008 року
Крюківським районним судом міста Кременчука було винесено ухвалу, якою до
участі в справі залучено Пенсійний фонд України в якості співвідповідача.

Згідно пункту 2 частини 1
статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому
адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що
провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Таким чином, приймаючи до уваги, що
стороною по даній адміністративній справі є орган державної влади, а саме
Пенсійний фонд України, суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4. до Управління Пенсійного фонду України
Крюківського району міста Кременчука, Пенсійного фонду України про визнання
нечинним рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням підвищення пенсій дітям війни та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії необхідно
передати Полтавському окружному адміністративному суду для розгляду за
підсудністю.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положення ст. 3
КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень,
відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 5 розділу VII "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до
початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у
першій та апеляційній інстанціях
відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. У місцевих та
апеляційних загальних судах
запроваджується спеціалізація
суддів з розгляду адміністративних справ.

Після початку діяльності окружного
адміністративного суду
адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних
судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються
цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не
відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1
ГОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_3 поданий до Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області 05.10.2007 року /а.с. 2-3/.

Ухвалою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2007 р. по даній справі
відкрито провадження.

Таким
чином, враховуючи викладене, а також те, що Полтавський окружний
адміністративний суд почав свою діяльність 01.07.2008 року, колегія суддів
дійшла висновку, що Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської
області повинен був продовжити розгляд
даної справи, та не мав підстав передавати даний позов для розгляду до
Полтавського окружного адміністративного суду.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що
ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09
липня 2008 року по справі №НОМЕР_1
прийнята з порушенням норм
процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи і
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,
199, 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 ГОСОБА_2
ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 09 липня 2008 року по справі №НОМЕР_1 - задовольнити.

Ухвалу
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2008
року по справі №НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 ГОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_3 до УПФУ
Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, 3-ті особи: Головне УПФУ в
Полтавській області, Пенсійний фонд України про визнання нечинним рішення та
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -
скасувати.

Справу направити до Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) А.П.
Бенедик

Судді (підпис) З.О. Кононенко

(підпис) В.А.
Калиновський

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний
27.10.2008 року

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський