Справа № 22а-11836/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД
МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року
м.
Львів

Колегія суддів Львівськог
о апеляційного адміністрати
вного суду в складі:
головуючого-судді Яворс
ького І.О.,
суддів Носа С.П., Попка Я.С.

при секретарі судового зас
ідання Козирі В.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу
за апеляційною скаргою
субєкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1
на постановуІвано-Фран
ківського окружного адмініс
тративного суду від 03 липня 2008
року у справі №2а-1231/08
за позовомпрокурора мі
ста Івано-Франківська в інте
ресах Регіонального Департа
менту САТ ДПА України в Івано
-Франківській області
досубєкта підприємни
цької діяльності ОСОБА_1

простягнення податково
го збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 лютого 2008 року позивач звер
нувся до Івано-Франківського
окружного адміністративног
о суду в інтересах держави в о
собі регіонального управлін
ня Департаменту САТ ДПА Укра
їни в Івано-Франківській обл
асті до Приватного підприємц
я ОСОБА_1 про стягнення ко
штів у дохід бюджету в звяз
ку з несплатою штрафних санк
цій. З адміністративного поз
ову вбачається, що регіональ
ним управлінням Департамент
у САТ ДПА України в Івано-Фран
ківській області рішенням №
090078 від 15 серпня 2007 року застосов
ано фінансові санкції до при
ватного підприємця ОСОБА_1
. у сумі 1700,00 гривень.

Постановою Івано-Франківс
ького окружного адміністрат
ивного суду від 03 липня 2008 року
позов задоволено повністю. С
тягнуто за рахунок активів
ОСОБА_1 в дохід держави 1700 гри
вень податкового боргу. Суд п
рийшов до висновку, що застос
ування до відповідача штрафн
их санкцій, передбачених ч.8 ст
.17 ЗУ «Про державне регулюванн
я виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, плодо
вого, алкогольних напоїв та т
ютюнових виробів» є правомір
ним.
Постанова суду першої інст
анції оскаржена в апеляційно
му порядку Приватним підпри
ємцем ОСОБА_1, яка в апеляц
ійній скарзі звертає увагу н
а те, що попередня постанова п
ро притягнення до адміністра
тивної відповідальності міс
тить суперечності.
Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи ,
правильність їх юридичної о
цінки в судовому рішенні, кол
егія суддів Львівського апел
яційного адміністративного
суду дійшла висновку про без
підставність апеляційної ск
арги і законність постанови
суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів вр
аховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Констит
уції України правовий порядо
к в Україні ґрунтується на за
садах, згідно яких ніхто не мо
же бути примушений робити те
, що не передбачено законодав
ством. Частиною 2 ст. 19 Конститу
ції України визначено, що орг
ани державної влади та орган
и місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобовяза
ні діяти лише на підставах, в м
ежах та у спосіб, що передбаче
ний Конституцією та законами
України.
Згідно ст. 2 КАС України завд
анням адміністративного суд
очинства є захист прав, свобо
д та інтересів фізичних осіб
, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правов
их відносин від порушень з бо
ку органів державної влади, о
рганів місцевого самоврядув
ання, їхніх посадових і служб
ових осіб, інших субєктів п
ри здійсненні ними владних у
правлінських функцій на осно
ві законодавства, в тому числ
і на виконання делегованих п
овноважень. До адміністратив
ного суду можуть бути оскарж
ені будь-які рішення, дії чи бе
здіяльність субєктів влад
них повноважень, крім випадк
ів, коли щодо таких рішень, дій
чи бездіяльності Конституці
єю чи Законами України встан
овлено інший порядок судовог
о провадження.
На підставі ст. 69 КАС України
доказами в адміністративном
у судочинстві є будь-які факт
ичні дані, на підставі яких су
д встановлює наявність або в
ідсутність обставин, що обґр
унтовують вимоги і заперечен
ня осіб, які беруть участь у сп
раві, та інші обставини, що ма
ють значення для правильного
вирішення справи. Ці дані вст
ановлюються судом на підстав
і пояснень, третіх осіб та їхн
іх представників, показань с
відків, письмових і речових д
оказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, як
і беруть участь у справі. Суд м
оже запропонувати надати дод
аткові докази або витребуват
и додаткові докази за клопот
анням осіб, які беруть участь
у справі, або з власної ініціа
тиви.
У відповідності до ст. 159 КАС
України судове рішення повин
но бути законним і обґрунтов
аним. Законним є рішення, ухва
лене судом відповідно до нор
м матеріального права при до
триманні норм процесуальног
о права. Обґрунтованим є ріше
ння, ухвалене судом на підста
ві повно і всебічно зясова
них обставин в адміністратив
ній справі, підтверджених ти
ми доказами, які були дослідж
ені в судовому засіданні.
Згідно п.1 ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративн
их судів поширюється на спор
и фізичних чи юридичних осіб
із субєктом владних повно
важень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів інди
відуальної дії), дій чи бездія
льності.
Колегія суддів апеляційно
го адміністративного суду зв
ертає увагу на те, що матеріал
ами справи та в судових засід
аннях доведена заборгованіс
ть відповідача перед бюджето
м, яка виникла у звязку із за
стосуванням штрафних санкці
й за порушення порядку здійс
нення роздрібної торгівлі ал
когольними напоями та тютюно
вими виробами. На підставі По
станови Кабінету Міністрів У
країни №790 від 02 червня 2003 року «
Про порядок застосування фін
ансових санкцій», передбачен
их статтею 17 Закону України «
Про державне регулювання вир
обництва і обігу спирту етил
ового, коньячного і плодовог
о, алкогольних напоїв та тютю
нових виробів» підставою для
прийняття рішення про засто
сування фінансових санкцій є
матеріали правоохоронних, п
одаткових та інших органів в
иконавчої влади щодо недотри
мання субєктами підприємн
ицької діяльності вимог зако
нодавчих та інших нормативно
-правових актів про виробниц
тво та обіг спирту, алкогольн
их напоїв та тютюнових вироб
ів. На виконання зазначеної П
останови позивачем було прий
нято рішення про застосуванн
я фінансових санкцій до СПД
ОСОБА_1. за порушення п.2 ч.1 ст
.15-3 «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту е
тилового, коньячного, плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів». Дане рішен
ня не було оскаржене і тому на
брало законної сили.
Колегія суддів погоджуєть
ся з тим, що застосування до ві
дповідача штрафних санкцій,
передбачених ч.8 ст.17 Закону Ук
раїни «Про державне регулюва
ння виробництва і обігу спир
ту етилового, коньячного, пло
дового, алкогольних напоїв т
а тютюнових виробів» є право
мірним.

З врахуванням викладеного
вище,постанова суду першої і
нстанції є законною, прийнят
ою з дотриманням норм як мате
ріального так і процесуальн
ого права. Підстави для скасу
вання чи зміни рішення суду п
ершої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.ст.195,196.198ч.1п.1,200,205ч.1;2
06 КАС України, колегія суддів
Львівського апеляційного ад
міністративного суду, -

У Х В
А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Приватн
ого підприємця ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківсь
кого окружного адміністрати
вного суду Івано-Франківсько
ї області від 03 липня 2008 року
залишити без змін.

Дана ухвала Львів
ського апеляційного адмініс
тративного суду набирає зако
нної сили з моменту її прогол
ошення та може бути оскаржен
а до касаційної інстанції
Вищого адміністративного су
ду України протягом одного м
ісяця з дня набрання нею зако
нної сили.

Суддя-доповідач
І.О.Явор
ський

Суддя
С.П
. Нос

Суддя
Я.С. Попк
о