Справа № 22-а-10106/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області ряд. стат. звіту № 46
№ 2-а-240/08
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Гідеї
К.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці та соціального
захисту населення Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської
області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 28
травня 2008 року у справі № 2-а-240/2008 за позовом ОСОБА_1 до управління праці
та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації
Тернопільської області про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги,
-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила
зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Чортківської
районної державної адміністрації Тернопільської області (далі - УПСЗН
Чортківської РДА) виплатити їй недоплачену разову щорічну грошову допомогу,
передбачену ст. 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, як учаснику війни, у сумі 1163 грн. за 2007 рік.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28
травня 2008 року вказаний позов задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову
скасувати і ухвалити нову, про відмову у задоволенні вимог позивача,
покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права та неврахування істотних обставин справи. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що УПСЗН Чортківської РДА належним чином і
відповідно до вимог Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”
виконало свій обов'язок перед позивачкою щодо виплати щорічної разової грошової
допомоги у сумі 55 грн. Просить врахувати, що рішення Конституційного Суду
України № 6-рп/2007 датоване 09 липня 2007 року, тобто після завершення виплати
спірної допомоги у травні 2007 році.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що
подана скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того,
що вона є учасником війни, якому відповідно до вимог ст. 14 Закону України “Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” щорічно до 5 травня
виплачується грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнано
таким, що не відповідає Конституції України, положення ст. 29 Закону України
“Про Державний бюджет на 2007 рік”, яким обмежувався розмір щорічної разової
допомоги, передбаченої Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, у тому числі й учасникам війни. Розмір отриманої
позивачкою у 2007 році грошової допомоги до 5 травня в сумі 55 грн. не
відповідає вимогам зазначеного Закону і сума заборгованості перед нею, виходячи
із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком і прожиткового
мінімуму у 2007 році, становить 1163 грн.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Безспірно встановлено, що позивачка є учасником війни, якому відповідно до
вимог ст. 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” щорічно до 5 травня виплачується грошова допомога у
розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими,
що не відповідають Конституції України, положення ст. 29 Закону України “Про Державний бюджет на
2007 рік”, якими було обмежено розмір щорічної допомоги до 5 травня,
встановленої Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту”, із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду
України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді
ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень
статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність
вимог позивачки у частині стягнення на її користь заборгованості з виплати
щорічної допомоги за 2007 рік.

Розмір такої заборгованості судом першої інстанції правильно визначений
виходячи із розмірів мінімальної пенсії за віком та прожиткового мінімуму,
встановлених законами України на 2007 рік.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції
про необхідність стягнення спірної виплати саме із УПСЗН Чортківської РДА в
силу вимог ст. 171 Закону України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту”.

Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених
Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”
розмірів щорічної грошової допомоги, як на причину невиконання державою взятих
на себе зобов'язань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки
реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена
у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини
у справі “Кечко проти України”).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив
фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарга не спростовують
висновків суду і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200,
205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області залишити
без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської
області від 28 травня 2008 року у справі № 2-а-240/2008 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій