Справа № 22-а-9425/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Боймиструк С.В. Справа № 22-а-9425/08
окружний адміністративний суд ряд. стат. звіту №
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного
управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року у справі
№ 2-а-23/08 за позовом ОСОБА_1 до
головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, третя
особа державна податкова інспекція у м. Рівному про визнання протиправними
рішень та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати протиправними рішення головного управління Пенсійного
Фонду України у Рівненській області (далі - ГУ ПФУ у Рівненській області) щодо
непроведення перерахунку з 01.05.2007 року його пенсії з урахуванням виключеної
надбавки за безперервну службу у розмірі 70 % грошового забезпечення,
встановленої Указом Президента України №
595/2003 від 12.07.2003 року, визнати протиправним рішення цього ж
суб'єкта владних повноважень щодо непроведення перерахунку його пенсії з
01.04.2006 року з урахуванням надбавки за високі досягнення або виконання
особливо важливих робіт у розмірі 50 % посадового окладу, встановленою
постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року.

Одночасно просив зобов'язати відповідача провести
перерахунок з 01.05.2007 року його пенсії з урахуванням положень постанови
Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року та № 700 від 12.05.2007
року з відновленням виключеної надбавки за безперервну службу у розмірі 70%
грошового забезпечення, встановленої Указом Президента України № 595/2003 від
12.07.2003 року, та внесення її до його пенсійного забезпечення з подальшою
виплатою.

Крім того, просив зобов'язати ГУ ПФУ у Рівненській
області провести перерахунок з 01.04.2006 року його пенсії з врахуванням
положень постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року та №
984 від 19.07.2006 року щодо набавки у 50 % посадового окладу за високі
досягнення або виконання особливо важливих завдань, а також зобов'язати
відповідача здійснити виплату різниці перерахованої пенсії.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду
від 14 квітня 2008 року позов було задоволено, визнано протиправними рішення ГУ
ПФУ у Рівненській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
01.05.2007 року з урахуванням виключеної надбавки за безперервну службу у
розмірі 70 % грошового забезпечення, встановленої Указом Президента України №
595/2003 від 12.07.2003 року, а також визнано протиправним рішення цього ж
суб'єкта владних повноважень щодо непроведення перерахунку пенсії позивача з
01.04.2006 року з урахуванням надбавки за
високі досягнення або виконання особливо важливих робіт у розмірі 50 %
посадового окладу, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 268 від
09.03.2006 року.

Одночасно зобов'язано відповідача з 01.05.2007 року
провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням положень постанови Кабінету
Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року та № 700 від 12.05.2007 року з
відновленням виключеної надбавки за безперервну службу у розмірі 70 % грошового
забезпечення, встановленої Указом Президента України № 595/2003 від 12.07.2003
року, та внесення її до пенсійного забезпечення з подальшою виплатою.

Крім того, зобов'язано ГУ ПФУ у Рівненській області
провести перерахунок з 01.04.2006 року по 01.01.2007 року пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням положень постанов Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006
року та № 984 від 19.07.2006 року щодо набавки у 50 % посадового окладу за
високі досягнення або виконання особливо важливих завдань, а також здійснити виплату позивачу ОСОБА_1 різниці
перерахованої пенсії.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ГУ ПФУ у
Рівненській області просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове
судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що пенсію позивачу з 01.01.2007 року, тобто
часу здійснення призначення (перерахування) та виплати пенсії позивачу органами
Пенсійного фонду України, обчислено відповідно до норм чинного законодавства
України. При цьому звертає увагу на те, що Пенсійний фонд України не є
правонаступником Державної податкової адміністрації України, оскільки на нього
обов'язок щодо призначення (перерахунку) та виплати пенсій військовослужбовцям,
особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне
забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб” на 2007 рік покладено
Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Вважає, що право на перерахунок пенсії виникає у разі
зміни та встановлення нових розмірів грошового забезпечення, надбавок, у тому
числі і у разі відміни раніше призначених надбавок, що також є зміною розміру
грошового утримання. Постановою Кабінету
Міністрів України № 700 від 12.05.2007 року “Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268” встановлено нове грошове
забезпечення працівників податкової міліції Державної податкової адміністрації
України. Умови здійснення перерахунку пенсії у зв'язку із зміною розмірів
надбавок, що входять до переліку додаткових видів грошового забезпечення
військовослужбовців, передбачені п. 24 постанови правління Пенсійного фонду
України від 30.01.2007 року № 3-1, зареєстрованого у Міністерстві юстиції
України 15.02.2007 року за № 135/13402Ю.

Вважає, що Пенсійний фонд України з 01.01.2007 року
здійснює тільки функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій, а
функції визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для
обчислення пенсії виходять за межі його компетенції. Оскільки ДПІ у м. Рівному
16.08.2007 року було видано довідку №
37364/05-38 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, у якій не
зазначено нарахування надбавки за безперервну службу, то включати таку надбавку
при перерахунку пенсії у відповідача немає підстав.

З огляду на те, що при перерахунку пенсії позивача з
рахуванням нових умов грошового забезпечення з 01.05.2007 року розмір пенсійної
виплати зменшився, то з урахуванням положень ст. 22 Конституції України виплата
пенсії проводиться у попередньому розмірі з проведенням доплати до попереднього
основного розміру пенсії у сумі 280,86 грн. Вважає, що розмір пенсії позивача
ОСОБА_1 обчислено відповідно до чинного законодавства України.

Позивач ОСОБА_1 подав письмові заперечення на апеляційну
скаргу, у яких просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. При
цьому покликається на вірне вирішення судом першої інстанції даного
публічно-правового спору. Свою позицію аргументує тим, що апелянтом не
наведеного жодного нормативного акту, який би надавав йому право при проведенні
перерахунку пенсії, у разі зміни розмірів грошового забезпечення працівників,
виключати діючу надбавку з пенсійного забезпечення, на яку він набув право і
яку отримував протягом тривалого часу з 01.01.2005 року по 27.08.2008 року.
Станом на 01.01.2007 року він отримував пенсію у розмірі 1902,55 грн. У
результаті проведеного відповідачем 27.08.2007 року перерахунку на підставі
постанови Кабінету Міністрів України № 700 від 12.05.2007 року з його пенсії
було незаконно виключено надбавку за безперервну службу, встановлену Указом
Президента України № 595/2003 від 12.07.2003 року. Незважаючи на збільшення
посадового окладу та премії, розмір його пенсії зменшився на 280,86 грн. і для
збереження її розміру на попередньому рівні було безпідставно введено у
пенсійне забезпечення доплату до її попереднього основного розміру у такому ж
розмірі. Вважає такий перерахунок пенсії незаконним, оскільки він позбавляє
можливості збільшення розміру пенсії при збільшення розміру грошового забезпечення,
оскільки тоді буде лише скорочуватися встановлена доплата. Звертає увагу на
вимоги ст. 58 Конституції України щодо дії у часі нормативно-правових актів та
ст. 22 Конституції України щодо заборони звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних.

Вважає, що апелянт вправі проводити перерахунок пенсії за
2006 рік. Звертає увагу апеляційного суду на те, що постановою Кабінету
Міністрів України № 700 від 12.05.2007 року передбачено лише визначення
розмірів посадового окладу, надбавок за високі досягнення у праці та премії. Із
змісту цієї постанови вбачається, що вона стосується лише затвердження схем
посадових окладів, надбавок, премій окремих працівників, а не виплати пенсій чи
зміни пенсійного забезпечення пенсіонерів податкової міліції.

Проводячи перерахунок його пенсії на підставі довідки ДПІ
у м. Рівному від 16.08.2007 року № 3764/05-38, відповідач безпідставно провів
такий з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 50 % лише з
01.01.2007 року, а не з 01.04.2006 року тобто часу, встановленого у самій
довідці.

Представник апелянта у ході апеляційного розгляду
підтримала вимоги, викладені у апеляційній скарзі, поясненнями, аналогічними до
викладеного у самій скарзі, просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 вимоги апелянта заперечив, вважає їх
безпідставними та просить залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Представник третьої особи державної податкової інспекції
у м. Рівному на виклик апеляційного суду не прибув, що відповідно до ч. 4 ст.
196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників апеляційного
розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив із того, що виключення з 01.05.2007 року надбавки за
безперервну службу у розмірі 70 % грошового забезпечення та непроведення
перерахунку пенсії позивача з 01.04.2006 року з урахуванням надбавки за високі
досягнення або виконання особливо важливих робіт у розмірі 50 % посадового
окладу до ОСОБА_1 застосовано відповідачем безпідставно, оскільки той не тільки
набув на них право, але й отримував такі. На даний час єдиним державним
органом, який наділений правом на проведення перерахунку пенсії позивача, є
відповідач, а тому іншого способу поновлення порушених прав позивача на момент
розгляду справи з урахуванням приписів ч. 1 ст. 99 Закону України “Про
Державний бюджет України на 2007 рік” немає.

Такі висновки суду
першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального
права та фактичним обставинам справи.

Приписами ч. 3 ст. 2 КАС України
встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою
це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія).

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КАС України у адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право
на пенсійне забезпечення на умовах Закону України “Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, пенсії
призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

З 1 січня 2006 р.
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законів України з
питань соціального захисту військовослужбовців”, яким передбачено зміну
редакції ч. 3 ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб” і запроваджено новий порядок
перерахунку раніше призначених пенсій. Ним, зокрема, встановлено, що всі
призначені відповідно до Закону N 2262-XII пенсії підлягають перерахунку у
зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію
згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб
нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) і премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій
здійснюється на момент виникнення права на такий перерахунок і провадиться у
строки, встановлені у ч. 2 ст. 51 Закону N 2262-XII.

Відповідно до п. 23 Порядку подання та оформлення
документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб", затвердженого постановою правління ПФУ № 3-1 від 30.01.2007
року, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що
призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України “Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших
осіб”.

Пунктом 24 цього ж Порядку передбачено, що про виникнення
підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону
уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після
прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється
хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або
у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових
щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це
орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих
днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених
структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок
пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні
підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для
перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження
передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

При цьому вказаним Порядком не передбачено отримання
будь-яких довідок про грошове забезпечення для проведення перерахунку пенсії за
останнім місцем праці такого пенсіонера.

Відтак, покликання апелянта на те, що оскільки ДПІ у м.
Рівному 16.08.2007 року у довідці № 37364/05-38 про грошове забезпечення для
перерахунку пенсії ОСОБА_1 не зазначило нарахування надбавки за безперервну
службу, то включати таку надбавку при перерахунку його пенсії немає підстав, не
відповідає вимогам зазначеного Порядку та
колегією суддів до уваги не береться.

Як безспірно встановлено судом, на час виходу на пенсію
позивач ОСОБА_1 мав право на отримання надбавки за безперервну службу у розмірі
70 % грошового забезпечення, встановленої Указом Президента України № 595/2003 від 12.07.2003 року.

Указ Президента України “Про поширення чинності Указу
Президента України від 24 квітня 2003 року № 370 на осіб начальницького складу
податкової міліції” № 595/2003 від 12 липня 2003 року втратив свою чинність
лише відповідно до Указу Президента України №1234/2007 від 18.12.2007 року “Про
внесення зміни до Указу Президента України від 14 квітня 1999 року № 379 та
визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України”.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин
позивач ОСОБА_1 мав право на отримання пенсії з урахуванням надбавки за
безперервну службу у розмірі 70 % грошового забезпечення відповідно до Указ
Президента України № 595/2003 від 12 липня 2003 року.

Окрім того, у ході апеляційного розгляду представник
апелянта не заперечувала право позивача ОСОБА_1 на отримання пенсії з
урахуванням набавки у 50 % посадового окладу за високі досягнення або виконання
особливо важливих завдань відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №
268 від 09.03.2006 року, однак стверджувала, що Пенсійний фонд України вправі
проводити виплати з врахуванням такої надбавки лише з 01.01.1997 року, тобто з
часу, коли органам Пенсійного фонду України було надано право на проведення
виплат пенсії особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону
України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб”.

Однак з даним твердженням колегія суддів не погоджується,
виходячи з таких міркувань.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1522 від 02
листопада 2006 року “Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян” визначено механізм
передачі органам Пенсійного фонду України від Міністерства оборони, МВС, МНС,
СБУ, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань
виконання покарань та інших органів, що здійснюють призначення пенсій
відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб”, функцій з призначення і виплати
пенсій та передбачено обов'язкову, у строк до 01 січня 2007 року, передачу всіх
пенсійних справ відповідних категорій осіб органам Пенсійного фонду України.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до
переконання, що покликання апелянта на необхідність звернення за проведенням
такого перерахунку з 01.04.2006 року до ДПІ у м. Рівному не відповідають
вимогам ч. 1 ст. 99 Закону України
“Про Державний бюджет України на 2007 рік” та постанови Кабінету Міністрів
України № 1522 від 02 листопада 2006 року, а також фактичним обставинам справи.

При цьому слід погодитися
із висновком суду першої інстанції про те, що на даний час єдиним державним
органом, який законом наділений повноваженнями по перерахунку пенсії позивача
ОСОБА_1, є Пенсійний фонд України в особі своїх структурних підрозділів.

Статтею 8 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, встановлено, що виплата
пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них,
компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби
військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відтак колегія суддів вважає
правильним обраний судом першої інстанції спосіб захисту прав та інтересів
позивача ОСОБА_1 у даному публічно-правовому спорі.

Доводи апелянта у іншій частині
на правомірність оскаржуваного судового рішення не впливають та висновків суду
не спростовують.

З огляду на викладене колегія
суддів приходить до переконання, що при вирішення даного публічно-правового
спору судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини
справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду
України у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2008 року у справі №
2-а-23/08 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій