overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2565/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«24»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-2565/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
виконати ч.2 ст.51 та ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» провести з 01.05.2007р.
перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 62%
грошового забезпечення, що встановлена Наказом Міністра оборони України №175 від
14.04.2007р.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). До позовної заяви додано
довіреність на ім'я ОСОБА_2, однак з матеріалів позовної заяви не вбачається,
що позивач проживає за тією ж адресою, де розташований Житлово-будівельний
кооператив «Ленінський-27», тобто довіреність не засвідчена належним чином.

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-2308/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«16»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-2308/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
виконати ч.2 ст.51 та ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» провести з 01.05.2007р.
перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 69%
грошового забезпечення, що встановлена Наказом Міністра оборони України №175 від
14.04.2007р. та зобов'язати відповідача спрямувати в Ощадний банк України
розпорядження про виплату суми недоотриманої пенсії з 01.05.2007р.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). Однак до позовної заяви не додано
посвідченої належним чином довіреності, яка б підтверджувала повноваження
ОСОБА_2

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-2714/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«17»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-2714/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
виконати ч.2 ст.51 та ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» провести з 01.05.2007р.
перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 81%
грошового забезпечення, що встановлена Наказом Міністра оборони України №175 від
14.04.2007р. та зобов'язати відповідача спрямувати в Ощадний банк України
розпорядження про виплату суми недоотриманої пенсії з 01.05.2007р.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). Однак до позовної заяви не додано
посвідченої належним чином довіреності, яка б підтверджувала повноваження
ОСОБА_2

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-2313/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«17»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-2313/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
виконати ч.2 ст.51 та ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» провести з 01.05.2007р.
перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 72%
грошового забезпечення, що встановлена Наказом Міністра оборони України №175 від
14.04.2007р. та зобов'язати відповідача спрямувати в Ощадний банк України
розпорядження про виплату суми недоотриманої пенсії з 01.05.2007р.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). Однак до позовної заяви не додано
посвідченої належним чином довіреності, яка б підтверджувала повноваження
ОСОБА_2

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії -повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-3841/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«22»
листопада 2007 року Справа
№ 2-а-3841/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду, Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області виконати ч.2
ст.51 та ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ, провести з
01.05.2007р. перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у
розмірі 100% грошового забезпечення, що встановлена Наказом Міністра оборони
України №175 від 14.04.2007р. та зобов'язати відповідача спрямувати в Ощадний
банк України розпорядження про виплату суми недоотриманої пенсії з 01.05.2007р.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). До позовної заяви додано
довіреність на ім'я ОСОБА_2, яка засвідчена секретарем Лиманської селищної ради
Роздільнянського району Одеської області Євтодій О.С., однак в матеріалах
позовної заяви відсутнє документальне підтвердження того, що позивач проживає
за тією ж адресою, де розташована Лиманська селищна рада Роздільнянського
району Одеської області. Отже довіреність представника позивача належним чином
не засвідчена.

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-1978/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

«05»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-1978/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, МВС
України про стягнення моральної шкоди, компенсації за втрачене здоров'я,
забезпечення квартирами, відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
Генеральної прокуратури України та МВС України 3000000грн. за спричинену
моральну шкоду, забезпечити трьокімнатними квартирами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
рахунок Генеральної прокуратури України та МВС України, стягнути на користь
ОСОБА_2 1 грн. на компенсацію за втрачене здоров'я, 3грн. на відшкодування
матеріальних збитків.

Відповідно
до п.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень
або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових
відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про
відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського
судочинства.

Відповідно
до ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Приймаючи
до уваги те, що позовні вимоги ОСОБА_1 полягають лише у стягненні моральної
шкоди та матеріальних збитків, тобто не поєднані з вимогами вирішення публічно
- правового спору, даний позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відтак,
беручи до уваги вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі відповідно до приписів ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись
ст.21 п.2, ст.109 ч.1 п.1, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, МВС
України про стягнення моральної шкоди, компенсації за втрачене здоров'я,
забезпечення квартирами, відшкодування матеріальних збитків

2.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими
до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-941/08
Суддя: Мишенко В.В.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-941/08
залишення позовної заяви без розгляду
окружний адміністративний суд в складі:
- судді Мишенка В. В.,
секретарі - Дубовій Ю.С.,
участю представника відповідача - ОСОБА_1. за довіреністю,
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до державної екологічної інспекції в Черкаській області, прокурора
Соснівського району м. Черкаси про визнання дій суб'єкта владних повноважень
адміністративний позов в якому позивач просить визнати протиправними дії
державної екологічної інспекції в Черкаській області щодо проведення перевірки
07.10.2008 р. Позивач просить визнати протиправним рішення першого заступника
головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Черкаської області від 10.10.2008 р. №115, а також визнати протиправними дії прокуратури
Соснівського району м. Черкаси щодо проведення перевірки 07.10.2008 р.
позивача в судове засідання не прибув, представника не направив про причини
неявки 02 та 12 грудня 2008 року суд не повідомив.
до ч.4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.
підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд
справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до державної екологічної
інспекції в Черкаській області, прокурора Соснівського району м. Черкаси про
визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними залишити без розгляду.
Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені
строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Мишенко В.В.
Справа № 2-а-30354/07
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В. ,

при секретарі - Новицькому Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат (м. Житомир), Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації про стягнення
3148,18 грн.,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним
позовом про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі
в розмірі 3148,18 грн., як учаснику війни.

В судовому
засіданні встановлено, що на момент розгляду справи по суті позивачки не було в
живих, про що свідчить відмітка на конверті про повернення ухвали про відкриття
провадження по справі. Спірні правовідносини правонаступництва не передбачають.
Таким чином провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.
5 ч.1 ст. 157 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат (м. Житомир), Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації про стягнення
3148,18 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.В.
Євпак
Справа № 2-а-4556/08
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-4556/08
категорія №28
22 жовтня 2008 р. м.
окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Хаюка С.М.
при секретарі Савчук Є.С.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту
населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської
області про визнання дій неправомірними та стягнення
звернулась до суду із позовною заявою і просить визнати дії відповідача
неправомірними та стягнути на її користь із управління праці і соціального
захисту населення Бердичівської райдержадміністрації 3314,15 грн. допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
передачу справи за підсудністю, так як управління праці і соціального захисту
населення є структурним підрозділом
Бердичівської міської ради, а тому справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.
до ст.ст. 18,22 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих , які підсудні окружним адміністративним судам. Суд
передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття
провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання
правил предметної підсудності.
, що управління праці і соціального захисту населення, яке позивачка визначила
відповідачем по справі, є структурним підрозділом Бердичівської міської ради, то дана справа підсудна Бердичівському
міськрайонному суду.
Керуючись ст.18,22 КАС України ,
суд-
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Бердичівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення
3314,15 грн. передати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду.
про апеляційне оскарження ухвали подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.М.