Справа № 22-а-4606/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
травня 2008 року справа №
22-а-4606/08

приміщення суду за
адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бадахової Т.П.,

суддів: Дяченко С.П.,

Василенко
Л.А.

при секретарі судового

засідання за
участю представників:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Прокуратури в Донецької області

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду

Від

19 лютого 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-1319/08 (суддя О.О. Галатіна)

за позовом

ОСОБА_1, що діє за дорученням в інтересах
ОСОБА_2

До

Прокуратури в Донецької області

про

визнання бездіяльності прокурора Донецької
області протиправною

В С Т А Н О В И
Л А:

Постановою
Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2008 року (арк..
справи 34-36) позовні вимоги ОСОБА_1, що діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2
задоволені повністю, внаслідок чого
визнана бездіяльність Прокуратури Донецької області, щодо ненадання
обґрунтованої відповіді ОСОБА_2 на заяву від 5 вересня 2007 року протиправною,
зобов'язано Прокуратуру Донецької області надати обґрунтовану відповідь ОСОБА_2
на заяву від 5 вересня 2007 року та
стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3
(три) грн..40 коп.

Відповідач
з вказаною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції
скасувати та закрити провадження у справі, зважаючи на те, що заява ОСОБА_2 від
05.09 2007 р., щодо повідомлення про рух кримінальної справи, зареєстрована у
прокуратурі області 12.09.2007 р. і в цей же день передана до відділу нагляду
за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та
досудового слідства. Згідно з данними книги обліку звернень даного відділу,
17.09.2007 р. вказану заяву було передано до відділу криміналістики прокуратури
області. Однак, ні до слідчого відділу, ні до відділу криміналістики заява не
надходила і відповідь на неї не надавалась.

ОСОБА_2
визнана потерпілою у кримінальній справі № 63-9932, порушеної за ознаками
складу злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно
до с. 49 КПК України потерпілий і його
представник мають право пред'являти докази, заявляти клопотання, знайомитись зі
всіма матеріалами справи з моменту закінчення досудового слідства, а у справах,
по яких досудове слідство не проводилось, - після призначення справи до
судового розгляду; брати участь у судовому розгляді; заявляти відводи,
приносити скарги на дії особи, яка здійснює дізнання, слідчого, прокурора і
суду, а також приносити скарги на вирок або ухвали суду і постанови судді; а за
наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки.

Як
вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 від 05.09.2007 р., у ній вона просила
повідомити, на якій стадії знаходиться судове слідство у кримінальній справі.

Дійсно,
відповідно до ст.. 40 Конституції України усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати
обґрунтовані відповідь у встановлений
законом строк.

Відповідно
до ст.. 1 Закону України «Про звернення громадян України» громадяни мають право
звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності,
засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженням, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної
діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних,
політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно
до ст.. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин має право
одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Також
відповідно до ст.. 12 Закону України «Про звернення громадян» його дія не
поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений
кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і
законодавством про захист економічної конкуренції.

Як вбачається
зі змісту ст. ст. 1, 3, 15 Закону України «Про звернення громадян», заява
ОСОБА_2 не підпадає під дію цього Закону України та повинна розглядатись згідно
з вимогами КПК України.

Відповідно до ст.. 121 КПК України дані досудового
слідства можна оголосити лише з дозволу слідчого або прокуратура і втому
обсязі, в якому вони визнають можливим.

Оскарження
дій слідчого та прокуратура регламентуються главою 22 КПК України.

Позивач у
письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти скарги
заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах
апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а постанова суду першої
інстанції має бути залишена без змін.

21.11.2007 року ОСОБА_1, що діє за дорученням в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з вищевказаним позовом (арк. справи 3).

Як правильно
встановлено судом першої інстанції, 5
вересня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до
Прокуратури Донецької області із заявою, щодо повідомлення її на якій стадії
судового слідства знаходиться кримінальна справ № 63-9932, по якій вона проходить як
потерпіла.

До теперішнього
часу позивач не отримала будь-якої відповіді, стосовно вказаного звернення.

Стаття 40
Конституції України передбачає, усі мають право направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення чи особисто звертатися до органів державної
влади, органів місцевого самоврядування та до посадових осіб та службових осіб
цих органів, які зобов'язані розглянути звернення та дати обґрунтовану
відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до
вимог ст. 1 КПК України, призначенням КПК України є визначення порядку
провадження у кримінальних справах.

Із змісту заяви
позивача вбачається, що КПК України не передбачає порядок розгляду заяв
вказаного змісту, отже суд приходить до висновку, що в цьому випадку має діяти
норми Закону України «Про звернення громадян».

Судова
колегія не приймає до уваги посилання
відповідача на ст. 121 КПК України, оскільки, відповідно до вимог ст.. 19
Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм
власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і
вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження
доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги
скласти про це мотивовану постанову.

Отже, якщо
відповідач вважає, що вказана інформація не може бути надана позивачу, чи
надана лише з дозволу слідчого, або прокурора і в тому обсязі, в якому вони
визнають можливим, то повинен був в свою чергу надати вмотивовану відповідь
стосовно цього, а як встановлено судом, та не заперечується відповідачем,
відповідь ОСОБА_2 на її звернення від 5 вересня 2007 року не була надана.

Суд також не
приймає до уваги посилання відповідача, щодо закриття провадження у справі з
підстав неможливості розглядання судом вказаної справи в порядку КАС України,
оскільки, як вже було зазначено вище, із змісту заяви позивача вбачається, що
КПК України не передбачає порядок розгляду заяв вказаного змісту.

Відповідно до ч.
1 ст. 19 зазначеного Кодексу, суд при вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого ограни державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише не
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд першої інстанції вірно встановив , що відповідачем був порушений вказаний
принцип.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції з дотриманням
норм матеріального та процесуального права і є законним та обґрунтованим.

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України , колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Прокуратури Донецької області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2008 року у справі № 2-а-1319/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 19 лютого 2008 року у справі № 2-а-1319/08
- залишити без змін.

Вступна та
резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 травня
2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 6 травня 2008
року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: С.П.Дяченко

Л.А.Василенко

З оригіналом
згідно:

Суддя-доповідач
С.П.Дяченко