overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2517/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №
2а - 2517/07

23
жовтня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Одеській області, в якому позивач
просить зобов'язати відповідача провести з 01 травня 2007 року перерахунок
призначеної йому пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 96% грошового
забезпечення, що встановлена Наказом
міністра Оборони України №175 від 14 квітня 2007 року та зобов'язати
відповідача спрямувати в ощадний банк України розпорядження про виплату йому
суми недоотриманої пенсії 01 травня 2007 року,
що утворилась в результаті перерахунку. Вищезазначений позов підписаний
представником позивача ОСОБА_2

Відповідно
до вимог статей 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність
фізичної особи наведення справи в адміністративному суді посвідчується
нотаріально або посадовою особою підприємства,
установи, організації, в якій довіритель працює, навчається,
перебуває на службі,
стаціонарному лікуванні, чи за
рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

До
вищезазначеного позову надана довіреність позивача на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка посвідчена директором КП ЖЕД №3 м.
Южного Одеської
області ОСОБА_4, але в порушення
наведених вимог процесуального закону ні з довіреності, ні з матеріалів доданих до позову не
вбачається, що позивач працює на
вказаному підприємстві. Таким чином,
документ, що підтверджує
повноваження представника, який підписав
позовну заяву, посвідчений неналежним
чином.

Згідно
п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію
ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-1327/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-1327/07

29
жовтня 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Прокуратури Суворовського району м. Одеси,
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання
неправомірною діяльності та бездіяльності,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Суворовського району
м. Одеси, Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області, в якому позивач просить визнати
неправомірною діяльність та бездіяльність суб'єкта владних повноважень
-прокуратури Суворовського району м.
Одеси та Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області та
стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну та матеріальну
шкоду у розмірі 9 990грн.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був залишений
без руху ухвалою від 13 вересня 2007 року,
в якій позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 19 жовтня
2007 року, але зазначені недоліки в
ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Прокуратури Суворовського району м. Одеси,
Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання
неправомірною діяльності та бездіяльності визнати неподаним та повернути
позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2144/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-2144/07

29
жовтня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дій противоправними та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дій противоправними та скасування реєстрації.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був залишений
без руху ухвалою суду від 11 жовтня 2007 року,
в якій позивачам був наданий строк для усунення недоліків до 29 жовтня
2007 року, але зазначені недоліки в
ухвалі суду позивачами не усунуті..

Крім
того, 29 жовтня 2007 року до суду
надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просить повернути йому позов та додані
матеріали.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дій противоправними та скасування реєстрації визнати неподаним та
повернути позивачам.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-1913/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-1913/07

29
жовтня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу
освіти Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, Іванівської районної санепідемстанції
Одеської області про усунення перешкод в одержанні загальної середньої освіти
та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації
Одеської області, Іванівської районної
санепідемстанції Одеської області про усунення перешкод в одержанні загальної
середньої освіти та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою суду від 04 жовтня 2007 року, в якій позивачам був наданий строк для
усунення недоліків до 29 жовтня 2007 року.

23
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заяваОСОБА_1, ОСОБА_2,
в якій вони не усунули недоліки,
вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху від 04.10.2007
року, крім того, подана позовна заява не підписана позивачами.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу освіти
Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, Іванівської районної санепідемстанції
Одеської області про усунення перешкод в одержанні загальної середньої освіти
та відшкодування моральної шкоди визнати неподаним та повернути позивачам.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2534/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-2534/07

23 жовтня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить зобов'язати
відповідача провести з 01 травня 2007 року перерахунок призначеної йому пенсії
з урахуванням щомісячної премії у розмірі 98% грошового забезпечення, що встановлена Наказом міністра Оборони
України №175 від 14 квітня 2007 року та зобов'язати відповідача спрямувати в
ощадний банк України розпорядження про виплату йому суми недоотриманої пенсії
01 травня 2007 року, що утворилась в
результаті перерахунку. Вищезазначений позов підписаний представником позивача
ОСОБА_2

Відповідно
до вимог статей 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність
фізичної особи наведення справи в адміністративному суді посвідчується
нотаріально або посадовою особою підприємства,
установи, організації, в якій довіритель працює, навчається,
перебуває на службі,
стаціонарному лікуванні, чи за
рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

До
вищезазначеного позову надана довіреність позивача на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка посвідчена президентом аероклуба «Одеса» ОСОБА_4, але в порушення наведених вимог процесуального закону ні
з довіреності, ні з матеріалів доданих
до позову не вбачається, що позивач
працює у вказаному клубі. Таким чином,
документ, що підтверджує
повноваження представника, який підписав
позовну заяву, посвідчений неналежним
чином.

Згідно
п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання
вчинити певні дії -повернути позивачу.

Копію
ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2562/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №
2а - 2562/07

24
жовтня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Одеській області, в якому позивач
просить зобов'язати відповідача провести з 01 травня 2007 року перерахунок
призначеної йому пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 150%
грошового забезпечення, що встановлена
Наказом міністра Оборони України №175 від 14 квітня 2007 року та зобов'язати
відповідача спрямувати в ощадний банк України розпорядження про виплату йому
суми недоотриманої пенсії 01 травня 2007 року,
що утворилась в результаті перерахунку. Вищезазначений позов підписаний
представником позивача ОСОБА_2

Відповідно
до вимог статей 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність
фізичної особи наведення справи в адміністративному суді посвідчується
нотаріально або посадовою особою підприємства,
установи, організації, в якій довіритель працює, навчається,
перебуває на службі,
стаціонарному лікуванні, чи за
рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

До
вищезазначеного позову надана довіреність позивача на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка посвідчена ПП ОСОБА_4, але в
порушення наведених вимог процесуального закону ні з довіреності, ні з матеріалів доданих до позову не
вбачається, що позивач працює у вказано
підприємця. Таким чином, документ, що підтверджує повноваження
представника, який підписав позовну
заяву, посвідчений неналежним чином.

Згідно
п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію
ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2516/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №
2а-2516/07

23
жовтня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Одеській області, в якому позивач
просить зобов'язати відповідача провести з 01 травня 2007 року перерахунок
призначеної йому пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 88% грошового
забезпечення, що встановлена Наказом
міністра Оборони України №175 від 14 квітня 2007 року та зобов'язати
відповідача спрямувати в ощадний банк України розпорядження про виплату йому
суми недоотриманої пенсії 01 травня 2007 року,
що утворилась в результаті перерахунку. Вищезазначений позов підписаний
представником позивача ОСОБА_2

Відповідно
до вимог статей 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність
фізичної особи наведення справи в адміністративному суді посвідчується
нотаріально або посадовою особою підприємства,
установи, організації, в якій довіритель працює, навчається,
перебуває на службі,
стаціонарному лікуванні, чи за
рішенням суду або за місцем його проживання (перебування).

До
вищезазначеного позову надана довіреність позивача на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка посвідчена начальником Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ р-ну, але в порушення наведених вимог
процесуального закону ні з довіреності,
ні з матеріалів доданих до позову не вбачається, що позивач працює на вказаному підприємстві.
Таким чином, документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву, посвідчений неналежним чином.

Згідно
п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії -повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-635/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №
2а - 635/07

09
жовтня 2007 року м. Одеса

Одеський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: Іванова
Е.А.

при
секретарі: Косіциної
В.В.

розглянувши
матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративним позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України
в Арцизькому районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість зі сплати фіксованого розміру страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 248, 82грн.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився,
був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, але надіслав до суду клопотання (вхід. 753
від 10.09.2007р.) про відкликання позовної заяви, в якому просить суд залишити без розгляду
позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання також не з'явився,
про дату, час і місце судового
розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Враховуюче
вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача повинно бути
задоволено, позов Управління Пенсійного
фонду України в Арцизькому районі Одеської області залишено без розгляду.

Керуючись ст.
133, 155, 160, 165 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання позивача та залишити без розгляду позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали
надіслати сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-341/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №
2а-341/07

11
жовтня 2007 року м. Одеса

Одеський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: Іванова
Е.А.

при
секретарі: Косіциної
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання у приміщенні Одеського окружного адміністративного
суду матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в
Білгород-Дністровському районі Одеської області до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративним позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України
в Білгород-Дністровському районі Одеської області до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в
якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по штрафним санкціям
у розмірі 170грн.

Представник
позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкликання
адміністративного позову та просив суд залишити без розгляду позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про
дату, час і місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Суд
вважає за можливим залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Білгород-Дністровському районі Одеської області без розгляду у зв'язку з її
відкликанням, оскільки він таким чином
має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу
диспозитивності процесу.

Керуючись ст.
ч.3 ст. 11, 133, 155, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання представника позивача ОСОБА_2

Позовну
заяву Управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі
Одеської області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали
надіслати сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2754/07
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2754/07
УХВАЛА

ЗО
жовтня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, Одеського міського
управління земельних ресурсів про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Одеської
міської ради, Одеського міського
управління земельних ресурсів з позовними вимогами: - визнати бездіяльність Управління
земельних ресурсів Одеської міської ради та Одеської міської ради
неправомірною; - зобов'язати Управління земельних ресурсів Одеської міської
ради та Одеську міську раду провести приватизацію земельної ділянки, загальною площею 0, 0372 га, яка розташована в м. Одесі по пр-ту Свободи, 95, та
знаходиться у користуванні ОСОБА_1

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним
судам підсудні, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого
самоврядування.

Згідно з
п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи
вищевикладене позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних
ресурсів про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії підлягає
поверненню, так як вона не підсудна
Одеському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.
ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради,
Одеського міського управління земельних ресурсів про визнання
бездіяльності неправомірною та зобов'язання Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних
ресурсів провести приватизацію земельної ділянки, загальною площею 0, 0372 га, яка розташована в м. Одесі по пр-ту Свободи, 95, та
знаходиться у користуванні ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із позовною заявою та додатками до неї,
надіслати позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.