Справа № 22а-4321/08
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
№22а-4321/08
суддя у 1-ій
категорія статобліку - 48
інстанції - Петушков С.А. (справа № 2а-345/07)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2008
року
м. Дніпропетровськ

Колегія Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Стежко В.А.,

суддів Нагорної
Л.М., Суховарова А.В.,

при секретарі Хоменко О.С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
УОСОБА_2Олександрійської міської ради на постанову Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1. у справі №2а-345/07 за позовом
ОСОБА_1 до УОСОБА_2Олександрійської міської ради про стягнення недоотриманих
сум на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2007 року
ОСОБА_1 звернувся з позовом до УОСОБА_2Олександрійської міської ради про
стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, передбачених ст. 48 Закону України
«Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за 2000-2006роки, в сумі 7 651,5 грн.

Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС II категорії, а тому має право на щорічну допомогу на
оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пяти
мінімальних заробітних плат.

Відповідач проти
задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем стосовно вимог
про стягнення грошової допомоги на оздоровлення за 2000-2005роки пропущений річний
строк для звернення з позовом до суду.

Постановою
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня
2007 року стягнуто з УОСОБА_2Олександрійської міської ради заборгованість з
виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2000-2005роки, в сумі 5 851,50
грн. та в задоволенні позовних вимог про стягнення недоплаченої суми щорічної
допомоги на оздоровлення за 2006 рік - відмовлено.

В апеляційній скарзі
УОСОБА_2Олександрійської міської ради просить скасувати постанову суду в частині
стягнення на користь позивача щорічної допомоги на оздоровлення за 2000- 2005
роки, в сумі 5 851,50 грн.

Апелянт посилається на те, що
допомога на оздоровлення виплачена позивачу у розмірі, передбаченому
Постановами Кабінету Міністрів від 26 липня 1996 р. №836 «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та від
12.07.2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому підстав для її виплати в
більшому розмірі немає. Крім того, у позові слід було відмовити за пропуском
строку звернення до суду.

Колегія суддів, перевіривши
законність та обґрунтованість постанови, вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а постанову суду першої інстанції частково скасувати з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_1, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального
захисту населення Олександрійської міської ради як учасник ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, що підтверджується посвідченням
серії №НОМЕР_1 (а.с.5), виданими Кіровоградською обласною державною
адміністрацією, та користується пільгами, встановленими Законом «Про соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З урахуванням наведених обставин,
позивач мав право на отримання щорічної одноразової допомоги на оздоровлення в
розмірах, передбачених ст. 48 Закону України «Про соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте, суд першої інстанції не
звернув уваги на ту обставину, що позивач звернувся до суду про стягнення сум
допомоги на оздоровлення за 2000- 2005роки лише у жовтні 2007 року, тобто з
пропуском річного строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

У відповідності до ст. 100 КАС
України пропущення річного строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні позову за умови, що на цьому наполягає одна
із сторін.

УОСОБА_2Олександрійської міської
ради наполягає на відмові у позові саме з цих підстав (а.с. 11).

Зазначена сума постанови є спірною
і не була нарахована позивачці, тому підстав для виплати їх без обмеження в
часі та без застосування позовної давності не має.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що постанову суду слід скасувати та в задоволенні позову про
стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення за 2000-2005 роки
відмовити, з підстав пропуску строку на звернення з позовом до суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу УОСОБА_2Олександрійської міської ради -
задовольнити.

Постанову
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1.
в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з УОСОБА_2Олександрійської міської
ради щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2000-2005 рр. у сумі 5 851,50 грн. -скасувати.

В позові ОСОБА_1 в
зазначеній частині - відмовити.

Постанова
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня
виготовлення її тексту у повному обсязі.

Головуючий
Стежко
В.А.

Судді
Нагорна Л.М.

Суховаров
А.В.