Справа № 22а-3524/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД_____
1-й інстанції Бутирський А.А.
Справа № 22а-3524/08
суд Чернівецької області
Ряд. стат.звіту №32
Справа
№2а-3/184
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізка І.М.

секретаря:
Ступницької Г.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернівці на постанову
господарського суду Чернівецької області від 06.12.2007 року у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" до
Державної податкової інспекції у м. Чернівці про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, -

встановила:

У вересні
2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1"
звернулось в суд із позовом до Державної податкової інспекції про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення.

Позивач свої
вимоги мотивував тим, що оскаржуване рішення було прийняте на підставі акту про
результати виїзної планової документальної перевірки з питань дотримання вимог
податкового та валютного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за період з 01.07.2004 р. по 31.12.2005р. За
результатами перевірки ревізорами зроблений висновок про те, що товариством
"ІНФОРМАЦІЯ_1" порушені вимоги п.п.4.1.6., 12.3.2 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" в частині заниження суми
валового доходу за рахунок не включення 399633 грн. суми векселя строк платежу
якого минув. Вважав, що при прийнятті
рішення відповідач неправильно застосував норми чинного законодавства внаслідок
чого було винесено незаконне повідомлення-рішення, що є підставою для його
скасування.

Постановою господарського суду Чернівецької області від
15.03.2007 року відмовлено ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" у задоволенні позову до
Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень №/0 від 18.05.2006 року, №/1 від
18.07.2006 року.

19.07.2007 року відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд згаданої постанови суду за нововиявленими обставинами, в якій
просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/1 від
18.07.2006 року.

Постановою господарського суду Чернівецької області від
06.12.2007 року заяву позивача про
перегляд постанови господарського суду Чернівецької області від 15.03.2007 року
за нововиявленими обставинами задоволено.Постанову господарського суду
Чернівецької області від 15.03.2007 року скасовано і прийнято нову постанову,
якою позов задоволено.

Приймаючи вказану постанову, суд першої інстанції виходив
з того, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2007
року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" і визнано право власності позивачів на втрачений
вексель №53 від 10.03.2004 року на суму 399633, 00 грн., стягнуто з
ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" 399633, 00 грн. Дана сума сплачена ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Постанову суду оскаржила Державна податкова інспекція у
м. Чернівці. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, прийнятою з
порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.

На обгрунтування своїх вимог, апелянт зазначає, що
рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2007 р. не є
істотною для справи обставиною. ТОВ "Управління механізації" до
ліквідації було розташоване за тою ж адресою, що й ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1". Більше того, 22.04.2004 року позивач уклав з ТОВ
"Управління механізації" договір купівлі-продажу, відповідно до якого
придбав у зазначеного управління 76/100 ідеальних часток нежитлових будівель,
що знаходяться в АДРЕСА_1, вартістю 367300 грн., заплативши лише 183650 грн.
При цьому, згідно протоколу зборів засновників ТОВ "Управління
механізації" від 25.02.2004 р. №27 директор ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3., яким
підписана позовна заява являється головою ліквідаційної комісії. З таких
обставин ДПІ у м. Чернівці вважає, що про майбутню ліквідацію Управління
позивач достеменно знав. Доказів про те, що ТОВ "Управління
механізації" перед ліквідацією передало вексель іншим особам на підставі
індосаменту не має. На думку апелянта, судом першої інстанції не взято до уваги
той факт, що 18.04.2005 року на розрахунковий рахунок №85500 а АКБ
"УкрСибанк" від ОСОБА_4. ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" отримано
поворотну допомогу в сумі 39845 грн., яка не була включена до валових доходів.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці слід залишити без
задоволення з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено,
що позивачем оплачено вексель №53 від 10.03.2004 року на суму 399633,
00 грн., ліквідаційний баланс ТОВ "Управління механізації" не містить
відомостей щодо наявності векселя, що є нововиявленими обставинами.

Суд не приймає до уваги посилання апелянта на те, що
рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.03.2007 р. не є
істотною для справи обставиною, адже, рішенням Шевченківського районного суду
м. Чернівці було встановлено, що до ліквідації товариства "Управління
механізації" та затвердження ліквідаційного балансу власникам векселя
стали дві фізичні особи.

Згідно із ч.4 ст.111 Цивільного кодексу України майно
юридичної особи, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, передається
її учасникам, тобто, на момент вирішення справи №3/184, власниками векселя були
гр. ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Оскільки, зазначені обставини позивачу не були відомі на
час розгляду справи, такі також вважаються нововиявленими.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що заяву позивача про перегляд постанови господарського
суду Чернівецької області від 15.03.2007 року за нововиявленими обставинами
слід задоволити, а постанову господарського суду Чернівецької області від
15.03.2007 року скасувати. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м. Чернівці №/1 від 18.07.2006 року.

З вищенаведеного
випливає, що доводи апеляційної скарги є
безпідставними і необгрунтованими і не спростовують висновків суду
першої інстанції та зібраних по справі доказів.

Керуючись ст.
ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у м. Чернівці -
залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернівецької області
від 06 грудня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу
протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В. Багрій

І.
Обрізко