Справа № 22-а-6107/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6107/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Рудницька О.М.
№ 2а-432/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна
В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

за
участю:
представника апелянта -
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних
випадків на виробництві
та професійних захворювань
України у м. Києві на
ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва
від 09 серпня 2007 року про
залишення адміністративного позову
без розгляду у
справі за позовом Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних
випадків на виробництві
та професійних захворювань
України у м. Києві до Територіального управління
Держпромгірнагляду України по
Київській області та
місту Києву, за участю
третьої особи ОСОБА_2 про
визнання недійсним п.6 розділу
«Висновки комісії» акту по формі Н-5 в
частині визнання нещасного
випадку, пов'язаного з виробництвом, що трапився
з ОСОБА_3., -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2007 року
Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних
випадків на виробництві
та професійних захворювань
України у м. Києві (надалі
- позивач) звернулося до Голосіївського
районного суду м. Києва
з
позовом, в якому просило визнати недійсним п.6 розділу «Висновки комісії» акту по формі Н-5 в
частині визнання нещасного
випадку, пов'язаного з виробництвом, що трапився
з ОСОБА_3. та зобов'язати відповідача провести
повторне розслідування даного
нещасного випадку у
відповідності до діючого
законодавства для визначення
підстав щодо страхових
виплат сім'ї потерпілого
за згодою всіх
членів комісії.

Ухвалою Голосіївського районного
суду м. Києва від 09 серпня 2007 року вищевказаний адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 4
ч. 1 ст. 155 КАС України
у зв'язку з неявкою позивача в судові засідання без поважних причин.

Не погоджуючись із зазначеною
ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через невідповідність висновків суду обставинам справи та повернути справу до суду
першої інстанції для продовження її розгляду.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача
та третьої особи до суду не надходило.

В
судовому засіданні представник
апелянта підтримав вимоги
апеляційної скарги та
просив їх задовольнити.

В судове
засідання відповідач та третя
особа не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, були повідомлені
належним чином.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника
апелянта, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з направленням
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу
суду і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи, якщо визнає, що судом порушено
норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи
позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що в попередні
судові засідання, призначені на 23.07.2007 року і 09.08.2007 року, позивач не
з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду не відповідає фактичним
обставинам справи, що свідчить про відсутність процесуальних підстав для
залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2007 року суддею Голосіївського районного
суду м. Києва було відкрито
провадження та призначено справу до попереднього розгляду на 23 липня 2007
року.

Про дату, час і місце
попереднього розгляду справи
сторони повідомлялися належним
чином, що підтверджується наявними в
матеріалах справи поштовими
повідомленнями ( а.с.
14-16).

23.07.2007
року у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, попередній розгляд справи
було відкладено до 09 серпня 2007 року.

09.08.2007
року позивач в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до відмітки в
протоколі судового засідання, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але про причини неявки суд не повідомив, що і
стало підставою для залишення адміністративного
позову без розгляду ( а.с. 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі,
мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Частина 2 статті 122 КАС
України передбачає, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в
судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після
закінчення підготовчого провадження.

Разом з цим, згідно зі ст. 33
КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями, які надсилаються
особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною
розпискою за адресами, вказаними цими особами. Повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Позивачем надано
докази, що містяться в
матеріалах справи, на підтвердження
порушення судом вимог, щодо
належного повідомлення сторін, які
є учасниками судового
процесу.

Серед зазначених
доказів міститься копія
конверту з відміткою «судова повістка», який був
відправлений судом 06 серпня 2007 року, про що
свідчить відбиток штемпеля Київського відділення зв'яку № 127 ( а.с. 38).

Окрім того, позивачем надано
копію судової повістки,
отриманої ним 13 серпня 2007 року
за вхідним № 1646, що підтверджується штампом
реєстрації вхідної кореспонденції позивача ( а.с. 39).

З огляду на
це, колегія суддів приходить
до висновку, що позивач не був
повідомлений у встановлений законом строк про дату, час і місце попереднього
судового засідання, а відтак
не мав можливості взяти участь у попередньому
розгляді справи, що відбувся 09 серпня 2007 року.

В статті 6 КАС України, яка гарантує
право на судовий захист, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в
адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Посилання місцевого суду в
протоколі судового засідання від 09.08.2007 року на належність повідомлення
позивача, судова колегія вважає лише формальними твердженнями, оскільки
зазначене не підтверджується матеріалами справи, що свідчить про порушення
права позивача на судовий захист.

З огляду
на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої
інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до
неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого
суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування
від нещасних випадків
на виробництві та
професійних захворювань України
у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 09 серпня 2007 року про залишення
адміністративного позову без
розгляду - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 09 серпня 2007 року
про залишення адміністративного позову
без розгляду - скасувати та постановити нову ухвалу
з направлення справи
до суду першої
інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали
складено та підписано 24.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6107/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Рудницька О.М.

№ 2а-432/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна
В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

за
участю:
представника апелянта - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних
випадків на виробництві
та професійних захворювань
України у м. Києві на
ухвалу Голосіївського
районного суду м. Києва
від 09 серпня 2007 року про
залишення адміністративного позову
без розгляду у
справі за позовом Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних
випадків на виробництві
та професійних захворювань
України у м. Києві до Територіального управління
Держпромгірнагляду України по
Київській області та
місту Києву, за участю
третьої особи ОСОБА_2 про
визнання недійсним п.6 розділу
«Висновки комісії» акту по формі Н-5 в
частині визнання нещасного
випадку, пов'язаного з виробництвом, що трапився
з ОСОБА_3., -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування
від нещасних випадків
на виробництві та
професійних захворювань України
у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного
суду м. Києва від 09 серпня 2007 року про залишення
адміністративного позову без
розгляду - задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 09 серпня 2007 року
про залишення адміністративного позову
без розгляду - скасувати та постановити нову ухвалу
з направлення справи
до суду першої
інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: