Справа № 22ас-467/07
Суддя: Колбіна Т.П.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22ас-4б7/2007р. Головуючий
інстанції Дудкіна Т.М.
Категорія 38 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007
року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста
Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової
В.О.,

суддів: Колбіної
Т.П., Птіціної
В.І.,

при секретарі: Павленко
Є.О.,

за участю: ОСОБА_1,та
представника ОСОБА_2-

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
місцевого суду Ленінського району
м.Севастополя від 21 червня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, та ОСОБА_7 про визнання рішення суб'єкту владних повноважень і договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Севастопольської
міської державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7
про визнання рішення суб'єкту владних повноважень і договорів купівлі-продажу
недійсними.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 21 червня 2007р. названа позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною, та повернута заявнику з тих підстав, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказані у ухвалі суду від 25 травня
2007р.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали, та направлення справи на новий розгляд, апелянт вказує, що
суд не мав підстав для повернення позову,
оскільки в даному випадку повинен був прийняти
рішення про роз'єднання позовних вимог, або залишення частини позовної
заяви без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 як таку, що визнана неподаною, суд виходив з того, що
недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 25.05.2007р.
позивачем не усунуті.

Однак, з такими висновками суду колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам
справи.

2

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, та пропонуючи йому усунути недоліки в її оформленні, суд виходив з того, що заявлені позивачем
вимоги витікають із різних правовідносин.

Однак, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, його вимоги фактично зводяться до визнання приватизації недійсною, та
скасування договорів купівля-продажу, тобто
підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про повернення позову суд не дав оцінки названим обставинам, а також тому, що в позовної заяві
позивач посилався на норми цивільного
кодексу, у зв'язку з чим зробив неправильний висновок про те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатися в
порядку різних судочинств.

Ні підставі викладеного, та керуючись ст.198 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 21 червня 2007р.
- скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд
зі стадії прийому.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного суду України протягом місяця.