overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-424/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2 - а- 424/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому Венликоновосілківської селищної ради
Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на
трактор, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права
власності вказуючи в позовній заяві, що
у 2008 році він придбав трактор МТЗ-80, 1996 року у незнайомого йому чоловіка,
який останній хотів здати його на ремонт до Великоновосілківського техсервісу.
За трактор він сплатив 5000 грн. і чоловік пообіцяв привезти документи на
нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу трактора, але до теперішнього
часу він не з'явився. Так як трактор він придбав на законних підставах, відремонтував
його, просить суд визнати за ним право власності на трактор МТЗ-80, 1996 року
випуску, заводський НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд
визнати за позивачем право власності на трактор МТЗ-80, 1996 року випуску,
заводський НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій
просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю
визнає.

Вислухавши думку представника позивача, які не заперечують на розгляд справи у відсутності відповідача, суд
вважає можливим справу розглянути без участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме акт
державного технічного огляду трактора МТЗ-80, довідку Великоновосілківського РВ
ГУМВС України в Донецькій області, довідку головного спеціаліста Донецької
інспекції держнагляду у Великоновосылківському районі, висновок № 966/09
експертного обстеження транспортного засобу, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. ст..328,336,344, 392 ЦК України,
керуючись ст. ст. 158,161,163 КАС
України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор МТЗ-80, 1996 року
випуску, заводський НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду подається особами, які
приймали участь при розгляді справи
протягом десяти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-425/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2 - а- 425/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

13 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Старомлинівської сільської ради про визнання права власності на земельну
ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку вказуючи в
заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді земельної ділянки площею 5,440
га згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії
ЯГ № 368420. Єдиним спадкоємцем за заповітом є він, але прийняти спадщину не
може, так як ОСОБА_2, отримавши державний акт не зробила зміни в заповіті.
Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка належить
покійній ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_3. підтримав позовні вимоги і
просить суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, яка
належить покійній ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій
просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю
визнає.

Вислухавши думку позивача та його представника, які не заперечують на
розгляд справи у відсутності відповідача, суд вважає можливим справу розглянути
без участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію
державного акту на право власності на землю, копію заповіту, довідку
Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької
області, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 13, 15 Конституції України, ст. ст.
152-153 Земельного Кодексу України, ст. ст. 386,1225 ЦК України, керуючись ст.
ст. 158,161,163 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 5,440 га згідно
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 368420,
розташовану на території Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського
району Донецької області,яка належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Заява на апеляційне оскарження постанови суду подається особами, які
приймали участь при розгляді справи
протягом десяти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-426/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2 -а - 426/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14 жовтня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М..

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької
області про визнання права власності на
самочинно збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи в позовній заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
батько,ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового
будинку, який розташований в АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за законом,проте
прийняти спадщину не може,тому як за час проживання в будинку батько в силу
юридичної необізнаності не звернувся до виконкому Краснополянської сільської
ради за рішенням про визнання права власності на житловий будинок. Просить суд
визнати за ОСОБА_2.право власності на житловий будинок з надвірними
побудовами,який розташований в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і просить суд визнати за
ОСОБА_2. право власності на житловий
будинок з надвірними побудовами,який розташований в АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності,
позовні вимоги повністю визнає.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Із наданих суду письмових доказів вбачається,
що ОСОБА_2. на підставах, які не забороняються законом, придбав житловий
будинок з господарськими спорудами.

На підставі викладеного
та ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст.
158,160,163,167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований
в АДРЕСА_1

Заяву про оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 2-а-432/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2 -а - 432/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

16 жовтня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М..

при
секретарі: Завалішиній В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
до виконком Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької
області про визнання права власності на
самочинно збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи в позовній заяві,
що на праві власності ОСОБА_2 має житловий будинок, розташований в
АДРЕСА_1. За період проживання у будинку,
ОСОБА_2, не маючи відповідного дозволу у виконавчої влади, самочинно
збудувала а-тамбур,П-погріб , І-скважину.N-огорожу, а
також зменшила житлову площу будинку на 9,8 кв.м і збільшила загальну площу
будинку на 7,4 кв.м. Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на
самочинно збудовані споруди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
позовні вимоги і просять суд визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно
збудовані споруди, а саме : а-тамбур,П-погріб , І-скважину.N-огорожу, а також зменшену житлову площу будинку на 9,8
кв.м і збільшену загальну площу будинку на 7,4 кв.м.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але
надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності,
позовні вимоги повністю визнає.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Із витягу свідоцтва про право на спадщину за
законом вбачається, що ОСОБА_2 у приватній власності має будинок АДРЕСА_1

Із висновку реєстратора Великоновосілківського БТІ видно, що ОСОБА_2 самочинно збудувала
а-тамбур,П-погріб , І-скважину.N-огорожу, а також зменшила житлову площу будинку на 9,8
кв.м і збільшила загальну площу будинку на 7,4 кв.м.

На підставі викладеного
та ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст.
158,160,163,167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_2 право приватної власності на самочинно збудовані: а-тамбур,П-погріб , І-скважину.N-огорожу, зменшену житлову площу будинку на 9,8 кв.м і
збільшену загальну площу будинку на 7,4 кв.м., які розташовані в АДРЕСА_1

Заяву про оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 2-а-435/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

- № 2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

20 жовтня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М..

при секретарі: Завалішиній В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Іскровської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на
переобладнаний житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи в позовній заяві,
що в житловому будинку АДРЕСА_1, який належить їй на праві приватної
власності вона, не маючи дозволу виконавчої влади, збільшила житлову площу будинку на 9,7 кв.м. Просить суд визнати за нею право власності на самочинно
збільшену житлову площу житлового будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки
ОСОБА_2. підтримав позовні вимоги і просить суд визнати за позивачкою право
власності на самочинно збільшену
житлову площу житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився,але надав суду заяву, в якій просить справу
розглянути в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Із витягу реєстру права власності на будівлю
серії ССГ № 248605 вбачається, що ОСОБА_1 у приватній власності має
будинок АДРЕСА_1.

Із довідки начальника Великоновосілківського
БТІ від 20 червня 2008 року видно, що ОСОБА_1 самочинно збільшила житлову площу будинку на 9.7 кв.м.

На підставі викладеного та ст. 376 ЦК України,
керуючись ст.ст. 158,160,163,167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності
на самочинно збільшену на 9.7 кв.м.
житлову площу житлового будинку
АДРЕСА_1.

Заяву про оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 2-а-451/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2 -а - 451/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

6 жовтня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М..

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до виконкому Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької
області про визнання права власності на
самочинно збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача вказуючи в позовній заяві,
що 4 березня 1988 року він
придбав житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. За час проживання в будинку
він, не маючи відповідного дозволу виконавчої влади самочинно збудував
тамбур-а, сарай-Е, сарай с, вбиральню-У, паркан- N1, ворота-N2. В теперішній час він вирішив продати належний йому
будинок, але зробити це не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на
самочинно збудовані споруди і встановити право власності на них позасудовим
порядком він не може.Просить суд визнати за ним право власності на тамбур-а,
сарай-Е, сарай с, вбиральню-У, паркан- N1, ворота-N2. , які розташовані в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просять
суд визнати за ним право власності на
самочинно збудовані споруди, а саме : тамбур - а, сарай-Е, сарай с,
вбиральню-У, паркан- N1, ворота-N2. , які
розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги
повністю визнає.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Із наданих суду письмових доказів вбачається,
що ОСОБА_1 на підставах, які не забороняються законом, придбав житловий будинок
з господарськими спорудами і не маючи
належного дозволу самочинно збудував два сараї, тамбур, вбиральню, паркан та
ворота, але вказані споруди не порушують архітектурно-будівельні норми згідно
ДБН В.2.2-15-2005.

На підставі викладеного
та ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст.
158,160,163,167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності
на самочинно збудовані тамбур - а, сарай-Е, сарай с, вбиральню - У, паркан - N1, ворота - N2. , які
розташовані в АДРЕСА_1.

Заяву про оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 2-а-452/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2 -а-452/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

27 жовтня
2008 р. Великоновосілківський
районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М..

при секретарі: Завалішиній В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області
про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідача вказуючи в позовній заяві,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра,ОСОБА_2. Після її смерті
залишилася спадщина у вигляді
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Але прийняти спадщину вона не
може, так як за життя сестра не звернулася до відповідача за рішенням про визнання
права власності на житловий будинок з надвірними побудовами. Просить суд
визнати за ОСОБА_2. право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки
ОСОБА_3. підтримав позовні вимоги і просить суд визнати за ОСОБА_2., яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу
розглянути в його відсутності, позовні вимоги повністю визнає.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Із наданих суду письмових доказів вбачається,
що ОСОБА_2 на підставах, які не забороняються законом, побудувала житловий
будинок з господарськими спорудами.

На підставі викладеного
та ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст.
158,160,163,167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Заяву про оскарження постанови суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 2-а-455/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

30 жовтня
2008 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого:
судді Дрюка П.М.

при
секретарі: Завалішиній В.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Октябрської сільської ради
Великоновосілківського району Донецької
області про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною
заявою в якій вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її рідна сестра, ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді
належної їй ½ частини
житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1.. Вона є спадкоємцем за законом, але прийняти спадщину не може
, так як пропустила строк на її прийняття. Просить суд встановити їй додатковий
строк для подання заяви для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті сестри, ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. підтримав
позовні вимоги і просить суд встановити позивачці додатковий строк на прийняття
спадщини, яка лишилася після смерті сестри, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, так як строк нею пропущений в силу юридичної необізнаності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про
причини неявки суду не сповістив,тому суд вважає можливим справу розглянути без
участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали
справи, а саме копію свідоцтва про смерть,
копії свідоцтва про народження,
копію свідоцтва про укладення шлюбу, довідки Великоновосілківського
відділу РАЦГ та виконкому Октябрської
сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, копію свідоцтва
про право власності на домоволодіння, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню, так
як згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого
ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк на прийняття спадщини
позивачкою пропущено з поважних причин, тому позов задовольняє.

На підставі викладеного та ст. ст.
1225,1262,1270,1272 ЦК України,керуючись ст. ст.158,160,163,167 КАС України суд
, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити додатковий строк
тривалістю в шість місяців для подання нею заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини, яка відкрилася після
смерті сестри, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду
може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 2-а-13109/08
Суддя: Володько І.С.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Володька І.С.,
при секретарі - Чуприні О.С.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду № 5, справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Білоцерківської міської ради про стягнення
одноразової допомоги на оздоровлення, -
Сторони в судове засідання не
з'явились, про причину неявки в суд не повідомляють.
В зв'язку з цим, враховуючи, що
позивач належним чином повідомлений про час слухання справи, однак повторно не
з'явився в судове засідання, а вирішити спір у відсутність позивача або його
представника неможливо, керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, -
Справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської
міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на
оздоровлення - залишити без розгляду, про що повідомити позивача.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський
міськрайонний суд і заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скаргу на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.С. Володько