Справа № 2а-839/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-839/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Курило Л. В.
при секретарях - Дем'яненко Є.А., Полях Н.А., Сеник
за участі: представника позивача
представників відповідача - Хлопузяна
Р.Д., Тат'янка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі Харківської області про визнання незаконними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, стягнення
- ОСОБА_2., звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просив суд скасувати нормативно-правові акти, які
встановлюють йому пенсію нижче прожиткового мінімуму, стягнути з УПФУ в
Балаклійському районі в Харківській області суму недоплаченої пенсії у розмірі
2931,15 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в період
з січня 2004 року по серпень 2004 року та з січня 2005 року по травень 2007 року
сума пенсії, що йому виплачувалась, була меншою прожиткового мінімуму,
встановленого для непрацездатних, що є порушенням діючого законодавства, у
зв'язку з чим сума несплаченої пенсії, на думку позивача, складає 2931,15 грн.
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та
остаточно просив стягнути з УПФУ в
Балаклійському районі Харківської області на користь позивача суму недоплати до пенсії, що сплачувалась в меншій
сумі, ніж прожитковий мінімум, з
урахуванням індексу інфляції в тому числі: за 2004 рік - 1376,67 грн.; за 2005
рік - 609,00 грн.; за 2006 рік - 621,56 грн., за 2007 рік - 323,92 грн. ,
зобов'язати УПФУ в Балаклійському
районі виплачувати пенсію не нижче
встановленого прожиткового мінімуму та
визнати відмову УПФУ в Балаклійському районі
Харківської області у перерахунку
пенсії позивачу - незаконною¸ а
також стягнути на користь позивача доплату до
пенсії в сумі 75 грн. за період з січня по березень 2008 року, оскільки
у вказаний період позивачу виплачувалась пенсія у розмірі меншому ніж прожитковий
мінімуму для непрацездатних осіб.
В судовому засіданні представники
відповідача вимоги адміністративного позову не визнали, вважають позов не
обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Так, з 20 01 2004 року ОСОБА_2. призначена пенсія по 2 групі інвалідності
внаслідок загального захворювання
відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,
31х12)/(100х12). Відповідно до ст. 40 заробітна плата для призначення пенсії
врахована за фактичний страховий стаж і становить - 345 грн. 76 коп.
пенсії станом на 20 01 2004 року становить - 107 грн. 19 коп. (345 грн. 76 коп.
зазначеної статті пенсію ОСОБА_2. призначено в розмірі 96 грн. 47 коп. (107,19
грн. х 90%). З 01 08 2004 року
відповідно до Постанови КМУ від 24 07 2004 року
№943 «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення
населення України» встановлено доплату до прожиткового мінімуму в розмірі 30
грн. З урахуванням зазначеного, пенсія
ОСОБА_2. з 01 08 2004 року становила - 126 грн. 47 коп. (96,47 грн. + 30 грн.).
З 01 09 2004 року відповідно до Постанови КМУ від 18 09 2004 року №1215
встановлена щомісячна державна адресна допомога до пенсії у сумі, що не
вистачає до прожиткового мінімуму, тобто - 284 грн. 69 коп. Тобто, у
зв'язку з встановленням державної
адресної допомоги збільшилася і пенсія
позивача, яка станом на 01 09 2004 року становила вже 284 грн. 69 коп. ОСОБА_2. є інвалідом 2 групи, пенсія йому
призначена у розмірі 90% від пенсії за віком згідно ст.33 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, у зв'язку з тим,
що ОСОБА_2. звернувся до суду з вимогою
стягнути недоплату до пенсії з
урахуванням індексу інфляції лише 24 10 2007 року, вважав, що строк для
пред'явлення позову до суду з даною вимогою був пропущений позивачем та
наполягає на застосуванні строків,
передбачених ст. ст. 99, 100 КАС України.
Суд, вислухавши думку представника
позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов
наступного висновку.
З 20 01 2004 ОСОБА_2. призначена пенсія по 2 групі
інвалідності внаслідок загального захворювання відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 284 грн. 69
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, розмір пенсії позивача в січні 2004 року
становила - 37 грн. 34 коп.¸з лютого по травень
2004 року - 96 грн. 47 коп., з червня по липень 2004 року - 97 грн. 92 коп., в
серпні 2004 року - 129 грн. 27 коп., в січні 2005 рокі- 297 грн. 53 коп., з лютого по грудень 2005 року - 304 грн. 59
коп., з січня по лютий 2006 року - 320 грн. 79 коп., в березні 2006 року - 322
грн. 01 коп., з квітня по вересень 2006 року - 330 грн. 11 коп., з жовтня по
грудень 2006 року - 336 грн. 41 коп., з січня
по березень 2007 року - 349 грн. 01 коп., з квітня по травень 2007 року
- 376 грн. 06 коп., що не заперечується відповідачем. ( а.с. 16)
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України .
ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з прав людини. Так, Європейський Суд з прав
людини у своєму рішенні від 18 07 2006 року по справі „Проніна проти України”
констатував порушення п.1 ст.6 Конвенції. При цьому, Європейський суд з прав
людини зазначив, що по цій справі заявниця зверталась до національних судів з
вимогою вирішити її спір щодо пенсії з органами соціального забезпечення.
Заявниця посилалась, зокрема, на положення ст. 46 Конституції України,
заявляючи, що її пенсія не повинна бути нижчою за прожитковий мінімум. Однак
національні суди, цілком ігноруючи цей момент, хоча він був специфічним,
доречним та важливим, не виконали свої зобов'язання щодо п.1 ст.6 Конвенції.
КМУ №1215 від 18 09 2004 року визначено, що у разі, коли щомісячний розмір
пенсійних виплат не досягає прожиткового мінімуму, встановленого на 2004 рік,
для осіб які втратили працездатність, таким особам надається щомісячна державна
адресна допомога у сумі, що не вистачає до зазначеного прожиткового мінімуму.
Тобто, встановлено конкретний розмір прожиткового мінімуму і не зазначено, що у
разі збільшення прожиткового мінімуму збільшується державна адресна допомога.
Конституції України пенсія, інші види соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від
прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Верховний Суд
України в Постанові Пленуму «Про застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя» від 01 11 1996 року зазначив, що оскільки Конституція України має вищу
юридичну силу,а її норми є нормами прямої дії , суди при розгляді конкретних
справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового
акта з точки зору його відповідності
Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт
прямої дії, судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на
чинному законодавстві, яке не суперечить
1 Закону України «Про прожитковий мінімум», відповідно якої прожитковим
мінімумом визнається вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини,
збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального
набору непродовольчих товарів та
мінімального набору послуг, необхідних
для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
до ч.3 ст.4 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум на одну особу , а також
окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп
населення, щороку затверджується Верховною Радою України в Закону про Державний бюджет України на
відповідний рік. Прожитковий мінімум публікується в офіційних виданнях
загальнодержавної сфери розповсюдження.
Згідно додатку до листа
Департаменту стратегії соціального
розвитку Міністерства праці та соціальної політики України від 16 08 2007 року
за вих. № 71/10/137-07 прожитковий
мінімум для осіб¸ які втратили працездатність, на 2000 - 2007
роки було затверджено в розмірах :
2000 рік - 216 грн. 56 коп., 2001 рік - 248
грн. 77 коп., 2002 рік - 268 грн., 2003 рік - 268 грн., 2004 рік - 284 грн. 69
коп., 2005 рік - 332 грн., , з 12 січня 2006 року - 350 грн., з 1 квітня 2006
року - 359 грн., з 1 жовтня 2006 року - 366 грн., з 1 січня 2007 року - 380
грн., з 1 квітня 2007 року - 406 грн., 3
1 жовтня 2007 року - 411 грн. (
Відповідно до ст.6 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до соціальних виплат
відносяться доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову
пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством. У разі, якщо
сукупність виплат, зазначених у частині першій цієї статті, разом з пенсійними
виплатами із системи пенсійного забезпечення та іншими доходами не досягають
розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для непрацездатних громадян,
такі громадяни мають право на отримання державної соціальної допомоги в порядку,
розмірах та за рахунок коштів, визначених законом.
З набранням чинності з 01 01 2004
року Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком відповідно ч. 1 ст. 28 Закону встановлюється
в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
до п.2 ст. 71 КАС України, обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень покладається саме на відповідачів.

Суд відхиляє заяву відповідача про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову через пропущення позивачем строку звернення до
адміністративного суду з позовом, через наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5
Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Відповідно до статті 1 Першого
протоколу до Конвенції „ Про захист прав людини та основоположних свобод”, кожна
фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, в п. 34 Рішення Європейського
суду з прав людини від 9 січня 2007 року по справі „ Інтерсплав проти України”
зазначається, що поняття „ майно” у першій частині статті 1 Першого протоколу
має автономне значення, яке не залежить від формальної класифікації, прийнятої
у національному законодавстві. Питання, яке має бути розглянуто, стосується
того, наскільки обставини справи, що розглядається в цілому, давали заявникові
права на майновий інтерес, захищений статтею 1 Першого протоколу. Отже, „
майно” в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції охоплює як власне
майно, так і майнові права - належні до виплати кошти відповідно до
національного законодавства.

Таким чином, мало місце втручання
у право власності позивача. Фактично постійні недовиплати пенсії порушують
право ОСОБА_2. на мирне володіння
майном.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність визнати
незаконною відмову відповідача провести перерахунок пенсії позивачу та
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2. за січень - серпень 2004 року, січень - травень 2005 року, січень
- березень 2008 року, з підвищенням
пенсії до рівня прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою суду від 28
11 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2.
щодо скасування нормативно-правових актів
за заявою позивача залишені без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2.
щодо стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Балаклійському районі Харківської області недоплаченої пенсії у визначеній позивачем
грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на
себе функцію органу, на якого законодавством покладено такі повноваження.

Відповідно до ст.2
та ст.3 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати”, компенсація громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки
на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за
період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому
Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території
України і які не мають разового характеру, до яких відносяться, зокрема, пенсії
та соціальні виплати. При цьому, сума компенсації обчислюється шляхом множення
суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць
(після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період
невиплати доходу (інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який
виплачується доход, до уваги не береться).

Отже, зважаючи на
те, що позивачу пенсійні виплати за періоди та в сумах, що заявлені були у
позові, не нараховувалися і не могли виплачуватися, то на час звернення з даним
позовом у позивача не було належних підстав вимагати проведення даних
нарахувань і виплат.

Судові витрати по
справі необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись
ч. 2 ст. 19, ст. 46 Конституції України,ст. 14 Закону України « Про статус
ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , ст.6 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум»,
ст.2, ст.3 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх виплати” суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про
визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми -
задовольнити частково.

Визнати незаконними
дії Управління Пенсійного фонду України
в Балаклійському районі Харківській області щодо неповної виплати пенсії
ОСОБА_2 за січень - серпень 2004 року, січень - травень 2005 року, січень
- березень 2008 року, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківській області
здійснити перерахунок його
пенсії за січень - серпень 2004 року, січень - травень 2005 року, січень
- березень 2008 року та зобов'язати виплатити
недоплачені суми його пенсії, в
іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести
за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в Харківський
апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний
строк з дня складення повної
постанови та поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови виготовлено 20 10 2008 року.

Суддя Л.В. Курило