Справа № 2-а-3649/08
Суддя: Олійник В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а - 3649/08
Категорія статобліку - 72
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня
2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Олійника В.М.

при секретарі
Середа А.О.

за участю представників позивача: Пирогової М.В., Дегтярьової О.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року Державна
податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на активи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 67 788,38 грн., яка складається з:
суми 44 283,14грн. - на користь державного бюджету - податку на додану вартість
та суми 23 505,24грн. - на користь
місцевого бюджету.

В
обґрунтування позову представник
позивача зазначив, що відповідач, в порушення вимог Закону України «Про
державну податкову службу»,' "Про
порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами" не
сплачував податок на додану вартість, у зв'язку з чим станом на
25.03.08р. виникла заборгованість перед державним та місцевим бюджетом в сумі 67 788, 38 грн.

Представники
позивача в судове засідання з'явилися,
позов підтримали та просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач
позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову. Вважає, що
перевірку, за результатами якої нараховані санкції, податковою інспекцією проведено з порушенням
вимог чинного законодавства, так як про проведення планової перевірки відповідача не було належним чином
повідомлено в строк, передбачений законом.

Дослідивши чинне
законодавство, матеріали справи, доводи позивачів, заперечення відповідача, суд
доходить висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 01.09.05 р. та знаходиться
на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська.

Відповідно до акту № 2401/17-3- Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
від 05.11.07 р.,в період з 11.10.2007 р. по 24.10.2007 р. інспекцією проведена планова перевірка
суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період з
01.09.2005 р. по 30.06.2007 р., в ході якої
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
були виявлені наступні порушення:

Ст.13 р. 4 Декрету Кабінету Міністрів
України від 26.12.1992 р. № 13-92 «Про
прибутковий податок з громадян» з наступними змінами, в результаті чого
донараховано податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у
розмірі 22615,45 грн.

П.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону
України від 03.04.97 р. «Про податок на додану вартість», із змінами та
доповненнями, сума занижених податкових
зобов'язань складає 28404,53 грн.

На підставі акту податковою
інспекцією були виставлені податкові повідомлення-рішення форми «р» №
/0 та № /0 від 16.11.07 р.

У зв'язку з цим станом на 25.03.08р. за відповідачем існує
заборгованість по платежам до бюджету в сумі 67 788,38 грн., яка складається з:

* суми 44 283,14 грн. - податку на додану вартість;

* суми 23 505,24 грн. - податок з
доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу
в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право
здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових
декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а
також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності,
повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),
додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної
особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької
діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України
покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники
податків).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову
службу в Україні" плановою виїзною перевіркою вважається перевірка
платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та
сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані
роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням
такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням
керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного
разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається
лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення
зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати
початку та закінчення її проведення.

Приписами ч.1 ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" визначено, що посадові особи органу державної податкової служби
вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за
наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України,
та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в
якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби,
мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення
перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної
податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є
дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової
служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу
керівника податкового органу про проведення перевірки, в якому зазначаються
підстави проведення перевірки, дата її початку та дата закінчення.

В вищевказаному акті Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська зазначено, що суб'єкт господарювання, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 повідомлена про проведення планової виїзної перевірки
повідомленням від 26.09.2007 року за № 41485/10/17-3, що було надіслано поштою
26.09.2007 року.

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні відповідач заперечувала факт
отримання вказаного повідомлення, суд зобов'язував позивача надати належні
підтвердження факту своєчасного направлення повідомлення про перевірку
відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 КАС України.

Позивачем не було надано суду належних доказів, які б спростовували
твердження відповідача, що її не було повідомлено належним чином не пізніше ніж
за десять днів до дня проведення перевірки

У зв'язку з цим суд доходить до висновку, що при проведення перевірки
суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська не бути виконані вищевказані приписи Закону України «Про
державну податкову службу» про надіслання письмового повідомлення із
зазначенням дати початку та закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів
до проведення зазначеної планової виїзної перевірки.

Зважаючи на вказані порушення закону,
допущені в ході проведення перевірки, суд не може прийняти як належний
доказ акт Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська № 2401/17-3-
від 05.11.2007 року та податкові
повідомлення-рішення форми «р» № /0 та № /0 від 16.11.07 р.

Враховуючи вищевказане, суд не
вбачає законних підстав для задоволення
позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на активи відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови
складений 06.10.08р.

Суддя
В.М.Олійник