Справа № 22-а-6051/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І-ій інстанції: Грегуля
№ 2а-2478/07 Суддя-доповідач:
УХВАЛА

02
жовтня 2008 рік м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Бєлової
Л.В.,

при
секретарі: Коцур М.М.,

за участю: представника позивача - Стаднюка М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду
клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського
районного суду м. Києва від 03
серпня 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської
державної адміністрації), Київської міської
ради, за участю третіх
осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли
матеріали вище зазначеної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Андріяко Олександра Григоровича на постанову
Деснянського районного суду
м. Києва від 03 серпня 2007 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської
державної адміністрації),
Київської міської ради, за
участю третіх осіб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії.

В апеляційній
скарзі міститься клопотання
третіх осіб ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про поновлення строків на апеляційне
оскарження постанови Деснянського
районного суду м. Києва
від 03 серпня 2007 року.

В
обґрунтування свого клопотання заявники
посилаються на те, що
вони не мали можливості
вчасно подати апеляційну
скаргу по причині
несвоєчасного отримання ними копії судового рішення. При цьому зазначають,
що повний текст постанови був виготовлений
тільки 15 серпня 2007 року, про
що свідчить розписка їх
представника, наявна в матеріалах
справи, про отримання
ним копії судового рішення.

З огляду
на це, просять суд вважати поважними причини пропуску
процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В судове засідання відповідач та
треті особи не з'явились, причини
неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, представника позивача,
дослідивши матеріалами справи, колегія суддів
вважає, що клопотання третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення
процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного
суду м. Києва від 03 серпня 2007 року - не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3
ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Вивченням
матеріалів справи встановлено, що 03 серпня 2007 року було проголошено вступну та
резолютивну частину
оскаржуваної постанови ( а.с. 216).

Розгляд вказаної справи
проводився за участю
представника третіх осіб та
третьої особи ОСОБА_1., що підтверджується протоколом
судового засідання (а.с.211).

Згідно ст. 160 КАС України повний текст
постанови виготовляється протягом
п'яти днів, отже строк
на оскарження необхідно
рахувати з 09.08.2007 р.

Заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_1. та ОСОБА_2. подали 27.08.2007 року, а апеляційну
скаргу 17.09.2007 року, тобто
з порушенням процесуальних
строків, встановлених ч. 3 ст.
186 КАС
України.

Посилання апелянтів на несвоєчасне отримання ними копії судового рішення
не приймається до уваги
судом , оскільки представник
третіх осіб та сам ОСОБА_1. були
присутніми при розгляді
вказаної справи, а
відтак мали можливість по
закінченню її розгляду, звернутися
із заявою про апеляційне
оскарження та апеляційною
скаргою у встановлений законом
процесуальний строк.

Беручи
до уваги вищевикладене, суд не визнає клопотання третіх осіб про поновлення пропущеного
процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим
задовольнити вимогу заявників.

Відповідно
до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються
без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

У зв'язку з тим, що судом не знайдено підстав для
поновлення строку на апеляційне оскарження,
апеляційна скарга третіх осіб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що подана з
пропуском вказаного строку,
підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 160,165,
167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
постанови Деснянського районного суду м.
Києва від 03 серпня 2007 року - залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва
від 03 серпня 2007 року по
справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
земельних ресурсів виконавчого
органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Київської
міської ради, за участю
третіх осіб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвали
суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти них інших
ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу виготовлено в
повному обсязі 03.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №
22-а-6051/08
Головуючий у І-ій інстанції: Грегуля
О.В.

№ 2а-2478/07 Суддя-доповідач:
Малинін В.В.

УХВАЛА

02
жовтня 2008 рік м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М., Бєлової
Л.В.,

при
секретарі: Коцур М.М.,

за участю: представника позивача - Стаднюка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва
від 03 серпня 2007 року по
справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
земельних ресурсів виконавчого
органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Київської
міської ради, за участю
третіх осіб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 102, 160,165,
167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
постанови Деснянського районного суду м.
Києва від 03 серпня 2007 року - залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва
від 03 серпня 2007 року по
справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
земельних ресурсів виконавчого
органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Київської
міської ради, за участю
третіх осіб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвали
суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти них інших
ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді: