Справа № 2-а-18/08
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого -
судді Савранського О.А., суддів Кіхтенко Н.І., Гончарука І.М.

за участю - секретарів Порпленко Л.Є., Мудрик Н.В., Резніченко І.М.

представників:

позивача - ОСОБА_3

відповідача Нетеребської сільської
ради - Прутас М.В., Поскрипко Т.Я.

відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах» - Рябка О.П.

відповідача Управління Держкомзему
у Корсунь-Шевченківському районі - Манчука О.А.

відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

третьої особи - Ковтун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Корсуні-Шевченківському адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Нетеребської сільської ради, Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах», Управління Держкомзему у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, ОСОБА_2 за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачів Корсунь-Шевченківського районного відділу державної
виконавчої служби про визнання незаконними дій посадових осіб та Державного
акту про право власності на землю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду
і просить:

1.Визнати незаконними дії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах» та Нетеребської сільської ради по
виготовленню та видачі Державного акта на право приватної власності на землю,
що виданий на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2006 року.

2.Визнати недійсним Державний акт
на право приватної власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1
від 10 листопада 2006 року в частині , що суперечить даним державного
земельного кадастру відносно межі з суміжником ОСОБА_5.

3.Визнати за ОСОБА_5 право
власності на земельну ділянку розміром 0.25 га, яка розташована АДРЕСА_1 за розмірами, які вказані в кадастровій
документації на земельну ділянку, що містить в собі План зовнішніх меж
землекористування, з зазначенням координат кутів зовнішніх меж
землекористування.

4.Визнати за ним в порядку
спадкування після смерті матері право власності на земельну ділянку розміром 0.
25 га, яка розташована АДРЕСА_1.

Після розгляду справи по суті позивач змінив вимоги і просив суд :

1.Визнати недійсним та скасувати Рішення Нетеребської сільської ради №4 від 23 квітня 1997 року в частині передачі
у приватну власність безкоштовно земельної ділянки в кількості 0.57 га для
ведення особистого підсобного господарства
гр. ОСОБА_2

2. Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім'я
ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2006 року як такий, що суперечить даним
державного земельного кадастру відносно межі з суміжником ОСОБА_5 та порушує
його права як спадкоємця після смерті матері.

3.Визнати недійсним та скасувати протокол Другої сесії Нетеребської
сільської ради від 24 липня 2002 року в
частині передачі у постійне користування земельної ділянки площею 0.25 га
ОСОБА_1 для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в
АДРЕСА_1

4.Визнати незаконними дії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах» та Нетеребської сільської ради по
виготовленню та видачі Державного акта на право приватної власності на землю,
що виданий на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2006 року.

5.Визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0.25 га, яка
розташована АДРЕСА_1, яка перейшла до нього із спадковим майном відповідно до
Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 грудня 2004 року серії
НОМЕР_2.

Потім знову позивач змінив
вимоги і просить суд:

1.Визнати не чинним та скасувати рішення виконкому Нетеребської сільської
ради №7 від 12 липня 1996 року в частині наділення ОСОБА_2 додатку в розмірі
0.14 га.

2.Визнати не чинним та скасувати рішення виконкому Нетеребської сільської ради
№4 від 23 квітня 1997 року в частині передачі у приватну власність безкоштовно
земельної ділянки в кількості 0. 57 га для ведення особистого підсобного
господарства ОСОБА_2.

3.Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності
на землю, виданий на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2006 року як
такий, що суперечить даним державного земельного кадастру відносно меж з
суміжником ОСОБА_5 та порушує його права як спадкоємця після смерті матері.

4.Визнати недійсним та скасувати протокол Другої сесії від 24 липня 2002
року в частині передачі у постійне користування земельної ділянки площею 0.25 га ОСОБА_1 для ведення особистого
підсобного господарства , яка розташована в АДРЕСА_1

5.Визнати незаконними дії Державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та
Нетеребської сільської ради по виготовленню та видачі Державного акта на право
приватної власності на землю, що виданий на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10
листопада 2006 року.

Змінені вимоги позивач і
його представник поясняють тим, що під
час розгляду справи по суті їм стали відомі документи, про які раніше вони не
знали: Державний акт на ім'я ОСОБА_2 та витяги з протоколів рішень сесії
сільської ради. Даний Державний акт був виданий на підставі зазначених рішень
Так, ОСОБА_2 наділялись земельні ділянки в кількості 0.43 га і 0.14 га.. Крім
цього, йому було передану у приватну власність
0.57 га саме біля будинку, хоча про це в рішенні нічого не вказано, хоча
біля будинку земельна ділянка була розміром тільки 0.43 га. Що стосується визнання недійсним та скасування протоколу
Другої сесії в частині передачі йому у постійне
користування земельної ділянки
площею 0.25 га ,то таке рішення могла прийняти тільки сільська рада, а
не сесія; дана земельна ділянка не могла передаватися у користування, так як
вона належала його матері на праві приватної власності.

Представники відповідача
Нетеребської сільської ради Прутас М.В.,
Поскрипко Т.Я. первісні позовні вимоги визнали, вирішення останніх змінених залишили на розсуд суду.

Представник відповідача
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах» Рябко О.П. первісні позовні вимоги не
визнав повністю посилаючись на те, що будь-яких порушень земельного
законодавства з їх боку не має.
Документи по справі ОСОБА_2 в відділі відсутні. Вирішення ж останніх змін до
позову також залишив на розсуд суду.

Представник відповідача
Управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі Манчук
О.А. первісні позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що Державний
акт на ім'я ОСОБА_2 виданий законно, на підставі рішення сільської ради.
Документи по справі ОСОБА_2 в земельному відділі відсутні. Вирішення останніх змін до позову теж залишив на розсуд суду.

Представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позов не визнає
посилаючись на те, що будь-яких законних підстав для задоволення позовних вимог
не має, оскільки позивач не надав суду жодних доказів про те, що він
має право на користування чи власності на земельну ділянку розміром саме 0.25 га.

Представник третьої особи
Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у суд не
з'явився, надавши заяву про розгляді справи без їх участі.

Суд, повно
і всебічно з'ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, які були
досліджені в судовому засіданні, вважає, що адміністративний позов
не підлягає до задоволення.

Так,
відповідно до вимог ст.106 КАС України до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Позивач,
вважаючи, що порушені його права, свободи та інтереси не відмовився від адміністративного позову, змінив вимоги і просить наступне:

1.Визнати не чинним та скасувати рішення виконкому Нетеребської сільської
ради №7 від 12 липня 1996 року в частині наділення ОСОБА_2 додатку в розмірі
0.14 га.

2.Визнати не чинним та скасувати рішення виконкому Нетеребської сільської
ради №4 від 23 квітня 1997 року в частині передачі у приватну власність
безкоштовно земельної ділянки в кількості 0. 57 га для ведення особистого
підсобного господарства ОСОБА_2.

3.Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності
на землю, виданий на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2006 року як
такий, що суперечить даним державного земельного кадастру відносно меж з
суміжником ОСОБА_5 та порушує його права як спадкоємця після смерті матері.

4.Визнати недійсним та скасувати протокол Другої сесії від 24 липня 2002
року в частині передачі у постійне користування земельної ділянки площею 0.25 га ОСОБА_1 для ведення особистого
підсобного господарства , яка розташована в АДРЕСА_1

5.Визнати незаконними дії Державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та
Нетеребської сільської ради по виготовленню та видачі Державного акта на право
приватної власності на землю, що виданий на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10
листопада 2006 року.

Як
встановлено при розгляді справи по суті, питання законності видачі на ім'я
ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю
розміром 0.57 га серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2006 року вже було предметом
адміністративного позову в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Нетеребської сільської ради, Корсунь-Шевченківського
районного відділу Черкаської
регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах» за участю третьої особи на
стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Корсунь-Шевченківського
районного відділу земельних ресурсів про визнання рішення незаконним (Справа№2-а-7/07).
Розглядом справи було встановлено, що зазначений державний акт виданий згідно
до вимог закону, про що 19 квітня
2007 року суд постановив відповідне рішення. Рішення суду чинне.

Надані в цій справі суду
позивачем докази вже досліджувались при розгляді як і зазначеної справи
№2-а-7/07 , так і іншої - цивільної
справи за його позовом до ОСОБА_2 за
участю третіх осіб на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору Корсунь-Шевченківського районного відділу державного
земельного кадастру, Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої
служби про визнання недійсним державного акту про право власності на землю та
визнання права власності на земельну ділянку (Справа №2-249/07). Ухвалою суду
позов залишено без розгляду на підставі поданої про це заяви позивача.

Що
стосується вимоги позивача про визнання недійсним та скасування
протоколу Другої сесії сільської
ради від 24 липня 2002 року в частині передачі йому у постійне користування земельної ділянки площею 0.25 га для ведення особистого
підсобного господарства, яка розташована в АДРЕСА_1, то суд бере до уваги , що
будь-який протокол сесії сільської ради не являється рішенням цієї ради , а тому визнавати
його недійсним та скасувати не має підстав.

Крім цього, позивачем без
поважних причин пропущений визначений адміністративним судочинством річний строк
звернення до суду про визнання не чинними та скасування рішень виконкому Нетеребської сільської ради
№7 від 12 липня 1996 року і №4 від 23 квітня 1997 року, оскільки
позивачу про ці рішення стало відомо ще до набуття чинності КАС України 01
вересня 2005 року. Питання поновлення строку позивач перед судом не порушував.

Тобто , будь-які докази на
підтвердження позовних вимог надані у суд не були.

Враховуючи вище викладене суд вважає,
що вимоги позивача не обґрунтовані, оскільки
його права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин не
порушені, а тому позов не підлягає
задоволенню.

Протягом розгляду справи по суті позивач тільки змінив
позовні вимоги, а тому суд розглянув справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Підстав для звернення постанови до негайного виконання не
має.

Заходи забезпечення адміністративного позову судом не вживалися.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
не присуджує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по
справі.

Керуючись
ст.ст.10,11,41,49,51,69,70,71,87,99,104,118,158 ч.1,159,160, 161,162,163,
186,254,256 і ч.3 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст.125,126,140
ЗК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетеребської сільської ради, Державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської
області ОСОБА_2 за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів Корсунь-Шевченківського районного відділу
державної виконавчої служби про визнання незаконними дій посадових осіб та
Державного акту про право власності на землю.

Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження
постанови суду може бути подано Київському апеляційному адміністративному суду
(Київський апеляційний адміністративний суд:
02093 м. Київ, вул. Поліська,3-Б.) через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу на
постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -підпис

Судді - підпис