overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-29/07
Суддя: Остропілець Є.Р.
Дата ухвалення: 2007-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-29/2007
УХВАЛА

14 травня 2007 року Дергачівський районний суд Харківської

області

у складі:
головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Клочко C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Магістральної митниці "Про
визнання незаконними дій та зобов'язання повернення майна", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся в суд з вищевказаним позовом до Магістральної митниці про визнання незаконними дій та зобов'язання
повернення майна.

У судові засідання на 14.03..2007 року, 18.04.2007 року і 14.05.2007 року
сторони не з'являлися, про поважні причини неявки суд не
повідомили.

Суд вважає, що розглянути справу за відсутності сторін не представляється можливим,
тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Магістральної митниці про визнання незаконними дій та зобов'язання
повернення майна - залишити без розгляду в зв*язку з повторною
неявкою в судове засідання сторін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний термін заяви про оскарження ухвали
та в 10-ти денний термін шляхом подачі апеляції з моменту
подачі заяви про оскарження через районний суд.
Справа № 2-а-46/08
Суддя: Помазан В.А.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/2008
судового засідання
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
- судді - Помазан В.А.
секретареві - Фальковій І.М.,
позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним і
скасування постанови про накладення штрафу ,-
Ухвалою судді від 25 вересня 2008 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.
ст. 111 КАС України, -
справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним і
скасування постанови про накладення штрафу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 26 листопада 2008 року на 15-00 годину, у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою:
Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.
У судове
засідання викликати сторони.
надати до суду рішення господарського суду про стягнення боргу підприємства до
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та постанову
про відкриття виконавчого провадження.
Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Помазан
Справа № К-36909/06
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2007-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2007 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський
М. Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області
від 29 червня 2006 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 03
жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Добропіллі Донецької області про визнання незаконним дій, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з
дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження,
за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для
прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду
України та відкриття касаційного
провадження відсутні.

Керуючись ст. 213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області
від 29 червня 2006 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 03
жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Добропіллі Донецької області про визнання незаконним дій, відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з суду першої
інстанції зазначену справу.

Встановити,
що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть
участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України
заперечення на касаційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття
касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про права та
обов'язки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя

Вищого
адміністративного суду

України М.Г.
Кобилянський
Справа № 22-а-14377/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в 1-ій інст.Кренцель М.І.
районний суд Тернопільської області №2-а-206/2008
про залишення апеляційної
07 листопада 2008 р. Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу Державного
казначейства України на постанову Козівського районного суду Тернопільської
області від 31 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного
казначейства України, управління праці та соціального захисту населення
Козівської районної державної адміністрації про стягнення щорічної одноразової
постановою Козівського
районного суду Тернопільської області від 31 липня 2008 року позов ОСОБА_1
Не погодившись з винесеною постановою Державне
казначейство України оскаржило її в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити
без розгляду з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС
України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскраження.
Із матеріалів справи вбачається, що 31.07.2008 року було
винесено постанову суду. Апеляційна скарга Державного казначейства України
подана до Козівського районного суду Тернопільської області 27 жовтня 2008 р.
(вх. №8900 від 27.10.2008р.), тобто апеляційна скарга подана після закінчення
строку встановленого п.3 та п.5 ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне
оскарження постанови та заява про поновлення строків на апеляційне оскарження
апелянтом не подавались і в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Апелянт не подав заяви про
поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову суду від
31.07.2008 року і не зазначив такого прохання в самій скарзі, тому апеляційну
скаргу слід залишити без розгляду.
Апелянт вправі повторно звернутись із заявою про апеляційне оскарження
постанови та з апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови.
Керуючись ч.3, 5, 6 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 212 КАС України, суддя, -
Державного казначейства України на постанову Козівського районного суду
Тернопільської області від 31 липня 2008 року - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського
апеляційного

адміністративного суду:
Пліш
М.А.
Справа № 22а-14369/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в 1-ій інст.Лисюк І.О.
районний суд Тернопільської області №2а-93/08
про повернення апеляційної
листопада 2008 р. Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш
М.А. перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту
населення Гусятинської районної державної адміністрації на постанову
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2008р. у
справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6до
управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної
державної адміністрації, Міністерства фінансів України, Державного казначейства
України, Міністерства праці та соціальної політики України про виплату щорічної
грошової допомоги, -
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2008р.
позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням,
управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної
державної адміністрації оскаржило дану постанову в апеляційному порядку.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2008 р.
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Гусятинської районної державної адміністрації залишено без руху та надано строк
до 03.11.2008р. для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Однак станом на 17.11.2008р. апелянт не усунув зазначених
недоліків, а тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню.
З огляду на вище наведене апеляційну скаргу слід
повернути апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї
Керуючись ст. 108 , 187, 189 КАС України, суддя, -
скаргу управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної
державної адміністрації на постанову Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 19 вересня 2008р. - повернути.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного
суду:
Пліш М.А.
Справа № 22а-999/07
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а-999/07
ряд.ст.зв. № 35
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду у складі:

доповідача
у справі судді Улицького В.З.

суддів Обрізка І.М.

Багрія
В.М.

секретаря
судового засідання Гідей К.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву приватної фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1» про
скасування арешту на нерухоме майно у справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 до Стрілківської сільської ради Старосамбірського району, третя особа
приватна агрофірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» про продовження терміну розгляду в судовому
провадженні незаконно прийнятих виконкомом Стрілківської сільської ради Старосамбірського
району рішень від 24.12.2003 року №64, від 24.12.2003 року №64, та накладення
арешту на приміщення колишньої цегельні, -

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2007
року позивачі подали апеляційну скаргу на постанову Старосамбірського районного
суду Львівської області від 19.04.2007 року, якою в позові відмовлено.

28 серпня 2007 року, за результатом розгляду апеляційної
скарги прийнята постанова якою апеляційну скаргу позивачів задоволено. Скасовано постанову суду першої
інстанції та винесено нову постанову, якою позов задоволено. Цією ж постановою вжито заходів забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на приміщення бувшої цегельні вартістю 85 600
грн., що є власністю співзасновників ЦМК, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

29.09.2008 року ПФ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ст. 118 КАС України відповідач або
інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити
клопотання про заміну способу забезпечення адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши клопотання заявника
колегія суддів приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, оскільки
відсутні обставини на забезпечення виконання яких приймалися заходи
забезпечення позову

З огляду на викладене та
керуючись ст.. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву приватної фірми
«ІНФОРМАЦІЯ_1» про скасування арешту на нерухоме майно - задоволити. Скасувати заходи забезпечення позову
прийняті частиною третьою постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2007 року у справі
№22а-999/07 в частині накладення арешту на приміщення бувшої цегельні вартістю
58 600 грн., що є власністю співзасновників ЦМК, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.

Судді:
В.З. Улицький

В.М.
Багрій

І.М. Обрізко
Справа № 2-а-30/08
Суддя: Гапончук В.В.
Дата ухвалення: 2008-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/08
У Х В А Л А

про відмову
у відкритті провадження
в адміністративній справі

25 вересня 2008 року
смт. Любешів

Суддя Любешівського районного
суду Волинської області
Гапончук В.В.,

розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Гриневича Михайла Мироновича - начальника Любешівського
ВУЖКГ про зарахування витрачених коштів за проведені ремонтні роботи в рахунок оплати за житлово-комунальні
послуги та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
в Любешівський районний
суд з адміністративним позовом
до Гриневича Михайла Мироновича -
начальника Любешівського ВУЖКГ про зарахування витрачених коштів за проведені
ремонтні роботи в рахунок оплати за
житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди. Просить постановити
рішення, яким зобов”язати
відповідача зарахувати витрачені
кошти за проведені ремонтні роботи
в рахунок оплати за житлово-комунальні послуги в розмірі 7062 гривні та
стягнути з відповідача в свою користь 5000 гривень, заподіяної його сім”ї
шкоди.

Відповідно
до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод
та інтересів суб”єктів права
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку
суб”єкта владних повноважень.

Пред”явлений позивачем
адміністративний позов не є публічно-правовим, оскільки відповідно
до підстави та
предмету позову стосується
особистих майнових прав
позивача та розглядається в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що спір,
з яким до
суду звернувся позивач
є цивільно-правовим, тому він
не підлягає розгляду
в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1
ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо
заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В зв”язку
з цим, ОСОБА_1 слід відмовити
у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до
Гриневича Михайла Мироновича - начальника Любешівського ВУЖКГ про зарахування
витрачених коштів за проведені ремонтні роботи
в рахунок оплати за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної
шкоди.

Ухвала
може бути оскаржена
до Львівського апеляційного адміністративного суду
через Любешівський районний суд
шляхом подачі в
п”ятиденний строк з
дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне
оскарження і поданням
після цього протягом
десяти днів апеляційної
скарги, з подачею
її копії до апеляційної
інстанції або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: /підпис/ Гапончук В.В..

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
В.В. Гапончук
Справа № 2-а-362/08
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-362/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

09 жовтня 2008 року

Суддя Богуславського районного адміністративного суду Київської області
Бакуменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Богуславської райдержадміністрації Київської області про стягнення
недовиплаченої грошової допомоги до 9 травня, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у позові до Управління праці та соціального захисту
населення Богуславської РДА Київської області просить суд стягнути на його
користь недовиплачену грошову допомогу як учаснику війни, яка виплачується
щорічно до 9 травня за 2004-2007 роки в розмірі 12321 гривню 50 копійок
посилаючись на те, що він отримував зазначену допомогу, але в значно нижчих
розмірах, ніж це передбачено ст. 13 ч. 5 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту».

Адміністративний позов не підсудний Богуславському районному
адміністративному суду Київської області, оскільки відповідно до ст. 18 ч. 2
КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх
посадові чи службові особи.

З позову вбачається, що він пред'явлений до державного органу, яким є
Управління праці Богуславської райдержадміністрації.

З 01 жовтня 2008 року в складі адміністративних судів почав працювати
окружний адміністративний суд Київської області, якому підсудний даний
адміністративний позов, а тому вважаю за необхідне повернути зазначений позов
позивачу для подачі до окружного адміністративного суду Київської області.

Керуючись ст. 18 ч. 2; ст. 108 ч.3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської райдержадміністрації Київської області про стягнення
недовиплаченої грошової допомоги до 9 травня повернути позивачу для подачі до
окружного адміністративного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного
адміністративного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) А.С.
Бакуменко
Справа № 2-а-377/08
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-377/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

09 жовтня 2008 року

Суддя Богуславського районного адміністративного суду Київської області
Бакуменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Богуславської райдержадміністрації Київської області про стягнення
недовиплаченої грошової допомоги до 9 травня, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у позові до Управління праці та соціального захисту
населення Богуславської РДА Київської області просить суд стягнути на її
користь недовиплачену грошову допомогу як учаснику війни, яка виплачується
щорічно до 9 травня за 2004-2007 роки в розмірі 5983 гривні 75 копійок
посилаючись на те, що вона отримувала зазначену допомогу, але в значно нижчих
розмірах, ніж це передбачено ст. 13 ч. 5 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту».

Адміністративний позов не підсудний Богуславському районному
адміністративному суду Київської області, оскільки відповідно до ст. 18 ч. 2
КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх
посадові чи службові особи.

З позову вбачається, що він пред'явлений до державного органу, яким є
Управління праці Богуславської райдержадміністрації.

З 01 жовтня 2008 року в складі адміністративних судів почав працювати
окружний адміністративний суд Київської області, якому підсудний даний
адміністративний позов, а тому вважаю за необхідне повернути зазначений позов
позивачці для подачі до окружного адміністративного суду Київської області.

Керуючись ст. 18 ч. 2; ст. 108 ч.3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської райдержадміністрації Київської області про стягнення
недовиплаченої грошової допомоги до 9 травня повернути позивачці для подачі до
окружного адміністративного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного
адміністративного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) А.С.
Бакуменко
Справа № 2-а-376/08
Суддя: Бакуменко А.С.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-376/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

09 жовтня 2008 року

Суддя Богуславського районного адміністративного суду Київської області
Бакуменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуславі
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Богуславської райдержадміністрації Київської області про стягнення
недовиплаченої грошової допомоги до 9 травня, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у позові до Управління праці та соціального захисту
населення Богуславської РДА Київської області просить суд стягнути на його
користь недовиплачену грошову допомогу як учаснику війни, яка виплачується
щорічно до 9 травня за 2004-2007 роки в розмірі 5983 гривні 75 копійок
посилаючись на те, що він отримував зазначену допомогу, але в значно нижчих
розмірах, ніж це передбачено ст. 13 ч. 5 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту».

Адміністративний позов не підсудний Богуславському районному
адміністративному суду Київської області, оскільки відповідно до ст. 18 ч. 2
КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх
посадові чи службові особи.

З позову вбачається, що він пред'явлений до державного органу, яким є
Управління праці Богуславської райдержадміністрації.

З 01 жовтня 2008 року в складі адміністративних судів почав працювати
окружний адміністративний суд Київської області, якому підсудний даний
адміністративний позов, а тому вважаю за необхідне повернути зазначений позов
позивачу для подачі до окружного адміністративного суду Київської області.

Керуючись ст. 18 ч. 2; ст. 108 ч.3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Богуславської райдержадміністрації Київської області про стягнення
недовиплаченої грошової допомоги до 9 травня повернути позивачу для подачі до
окружного адміністративного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного
адміністративного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з часу подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) А.С.
Бакуменко