Справа № 2-А-56/07
Суддя: Шигірт Ф.С.
Дата ухвалення: 2007-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-56/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Ясинуватьский міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого
судді Шигірт Ф.С.,

при секретарі Бушуєвій Ю.В.,

за участю
представника позивача ОСОБА_4

(довіреність від 17.01.2007),

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в залі Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1до Спартаківської сільської ради Ясинуватського району,
третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та визнання довідки
недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача.

Судом до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_2

З позовної заяви вбачається, що 20 лютого 1984 року між позивачем та
третьою особою було укладено договір
дарування 1/2 частки житлового будинку що належав позивачеві. При укленні договору право власності позивача на об'єкт
дарування підтверджувалося довідкою № 158 від
20 лютого 1984 року виданою відповідачем.

Позивач просив
визнати дії відповідача з видачі вказаної довідки неправомірними та визнати цю довідку недійсною через відсутність на то
підстав.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову.
Суду вона пояснила, що довідку було складено
безпідставно, бо в ній відповідач посилається на запис у погосподарській книзі Спартаківської сільської Ради народних
депутатів за № 5 о.р. 341, а там немає запису про
належність позивачу будь-якої частки будинку.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у
його відсутність. Наполягала на відмові в задоволенні
позову у зв'язку із пропущенням строків звернення до адміністративного
суду.

Третя особа заперечувала проти позову. Суду вона пояснила що позов не
визнає через пропуск позивачем строків звернення до суду.

Представник третьої особи також заперечувала проти задовлення позову. Суду
вона пояснила, що позивач знав про наявність довідки з 1984 року, а про
наявність листа прокуратури, на який він посилається
у підтвердження своїх доводів, знав з 2005 року, але до суду своєчасно не звернувся. Крім того, оскаржувана довідка та підстави її
видачі неодноразово досліджувалися в інших
судових засіданнях у справі за позовом позивача про визнання договору дарування недійсним. Судом ця довідка була визнана
належним і допустимим доказом, що підтверджує законність її видачі.

Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши докази суд вважає, що в задоволенні
позову необхідно відмовити з наступних підстав.

2

Судом встановлено, що 20 лютого 1984 року відповідачем було видано довідку про належність позивачеві на праві приватної власності
1/2 частки будинку розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.7). Договір дарування було укладено
20.02.1984 року (а.с.9-10). За заявою позивача було проведено перевірку прокуратурою, за результатами якої йому була дана
відповідь від 28 вересня 2005 року за № 1390 (а.с.8).

Таким чином вбачається, що позивач знав про підстави на яких була видана
оскаржувана довідка, та ще з 2005 року вважав що цим порушено його права, але
до суду за їх захистом не звертався. Про
наявність поважних причин пропуску строків позовної давності позивач
суд не повідомив та не просив про їх відновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 99 КАС України, пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення
строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Спартаківської сільської ради Ясинуватського району
про визнання дій неправомірними та визнання довідки № 158 від 20 лютого 1984 року
недійсною.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.