Справа № 22-а-11990/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2008
року м. Донецьк

зал судового засідання №3 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.,

Нікуліна
О.А.,

при секретарі судового засідання:

Шептульовій
С.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька
про залишення позовної заяви без розгляду

від

23 травня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-113/08 (суддя Кутья С.Д.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці
та соціального захисту населення Ворошиловської районної у місті Донецьку
ради; Виконавчого комітету Донецької міської ради

про

спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 травня 2008 року по справі № 2-а-113/08 позовну
заяву ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Ворошиловської районної у місті Донецьку ради; Виконавчого
комітету Донецької міської ради

про спонукання до вчинення певних дій залишено
без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку із повторним
неприбуття позивача у судове
засідання без поважних причин.

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і справу
направити в той же суд для продовження її розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є
перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Ухвалою суду від
17.01.2008р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а-113/08 і призначено судове
засідання на 15.02.2008р.

В матеріалах
справи відсутні докази, що засвідчують
надіслання позивачеві повістки про виклик у суд.

У протоколі
судового засідання від 11.03.2008р. справу № 2-а-113/08 було призначено до
розгляду в судовому засіданні на 23.03.2008р, у протоколі судового засідання
від 24.03.2008р. справу № 2-а-113/08 було призначено до розгляду в судовому
засіданні на 24.04.2008р у протоколі
судового засідання від 24.04.2008р. справу № 2-а-113/08 було призначено до
розгляду в судовому засіданні на 23.05.2008р.

В матеріалах
справи відсутні повідомлення про вручення поштових відправлення, з яких
вбачається, що судові повістки були вручені позивачеві.

Відповідно до
ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства
України судові виклики і
повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

За приписами п.3
цієї статті повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом,
телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими
особами.

Порядок вручення
повісток визначений у ст.35 Кодексу
адміністративного
судочинства України , за
приписами п.3 якої, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до
судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в
суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має
бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Частиною 3
ст.128 Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що уразі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п.4
ч.1 ст.155 цього Кодексу суд своєю
ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Колегія суддів
вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення
позивача про дату, час і місце судового
розгляду, то відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні
ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Ухвала в повному
обсязі виготовлена 14 листопада 2008
року.

Керуючись статтями
24, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 травня
2008 року по справі №
2-а-113/08 - задовольнити.

Скасувати ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 травня 2008 року по справі №
2-а-113/08 за позовом ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної у
місті Донецьку ради; Виконавчого комітету Донецької міської ради про спонукання
до вчинення певних дій, та направити справу № 2-а-113/08
до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення;
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: /підпис/
Дяченко С.П.

Судді: /підпис/
Сіваченко І.В.

/підпис/ Нікулін
О.А.

З оригіналом
вірно:

Суддя -
доповідач
С.П. Дяченко