Справа № 22-а-3517/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

судді-доповідача - КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ
Р.М., СТАРУНСЬКОГО Д.М.

при секретарі судового засідання - СЮТИК Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу

за апеляційною скаргою - Залізничного районного центру зайнятості
м.Львова

на рішення господарського суду
Львівської області від 08
липня 2005р. у справі

за позовом Залізничного
районного центру зайнятості м.Львова

до Львівського
державного заводу ЛОРТА

про стягнення суми,-

В С Т А Н
О В И Л А :

Рішенням
господарського суду Львівської
області від 08.07.2005р. Залізничному районному центру зайнятості м.Львова відмовлено в задоволенні позову про
стягнення з Львівського державного заводу ЛОРТА 308,84грн. витрат понесених на
перепідготовку вивільненого працівника ОСОБА_1

Постанова
мотивована тим, що перепідготовка вивільненого відповідачем застрахованого
працівника була проведена Фондом соціальне страхування на випадок безробіття та
за рахунок його коштів.

Відшкодування
підприємствами витрат, понесених Фондом на перепідготовку вивільнених
застрахованих працівників, не передбачено Законом України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Залізничний районний центр
зайнятості м.Львова оскаржив постанову з підстав порушення норм матеріального
права, мотивуючи тим, що відповідно до п.4 ст.26 Закону України «Про зайнятість
населення» - якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не
мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію за попереднім
місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити
кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи
проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено
працівника.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову про задоволення позову.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.07.2003р. ОСОБА_1. була
вивільнена з Львівського заводу ЛОРТА та зареєструвавшись у позивача, пройшла
професійне навчання у ДП «Львівський учбово-виробничий комбінат» за професією ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.03.2004р. по 29.06.2004р., згідно договору №61 від 17.03.2004р. і була працевлаштована з 21.10.2004р. в ЛМКП
«Львівтеплоенерго» ІНФОРМАЦІЯ_1

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття визначено Законом
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000р. (із змінами та доповненнями).

Ст.1 зазначеного Закону передбачено, що загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і
гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з
незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за
рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття.

Обов'язок підготовки або перепідготовки, підвищення кваліфікації та
профорієнтації, покладено на Фонд, відповідно до ст.34 цього ж Закону.

А, відтак, згаданим вище Законом передбачено, що професійна підготовка
або перепідготовка відноситься до соціальних послуг, які надаються Фондом за
рахунок його коштів.

Перепідготовка вивільненого
відповідачем застрахованого працівника була проведена Фондом соціальне
страхування на випадок безробіття та за рахунок його коштів.

Законом
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття» не передбачено відшкодування підприємствами витрат, понесених
Фондом на перепідготовку вивільнених застрахованих працівників.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення відповідає
вимогам процесуального та матеріального права і воно не може бути скасоване з
підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись
ст.160 ч.3, 196 ч.4, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Залізничного районного центру
зайнятості м.Львова - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2005р. у справі за позовом Залізничного районного центру
зайнятості м.Львова до Львівського державного заводу ЛОРТА про стягнення суми, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з
25.11.08р.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: Р.М.ШАВЕЛЬ

Д.М.СТАРУНСЬКИЙ