Справа № 22-а-15457/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суду І інстанції - Ульяніч І.В.
Суддя-доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12
грудня 2008 року Справа № 22-а-15457/08

зал судового засідання № 3
у приміщенні суду за адресою: м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенко І.В.,Малашкевич С.А.

при секретарі за участю позивача

Літвіновій Л.О.ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні
скарги

Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради та Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради

на постанову

Пролетарського районного суду м. Донецька

від по
адміністративній справі за позовом до
про

08 жовтня 2008 року
№ 2-а-499/08 ОСОБА_1 Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради та Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради стягнення недоотриманої разової грошової допомоги
до 05 травня за 2003-2008 роки,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Пролетарського районного суду м.
Донецька від 08 жовтня 2008 року частково задоволений позовОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради та
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м.
Донецьку ради, внаслідок чого визнані неправомірними дії відповідачів та
стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної
у м. Донецьку ради на користь позивача недоотриману суму щорічної грошової
допомоги до 5 травня за 2004,2007 роки у розмірі 2112,65 грн. та з Управління
праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку
ради на користь позивача недоотриману суму щорічної грошової допомоги до 5 травня
за 2008 роки в розмірі 2095 грн. У задоволенні іншої
частини позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці та
соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради просить
скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Так само, в апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту
населення Київської районної у м. Донецьку ради просить скасувати постанову
суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та
процесуального права, прийняти нову постанову, якою вирішити спір по суті та
застосувати вимоги ст. 99 КАС України.

Позивач
просив рішення суду І інстанції залишити без змін.

Сторони
були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду
справи, відповідачі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційні скарги
залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи
з наступного.

Статтею 195 КАС України
передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції при
розгляді справи встановив, що позивачОСОБА_1 є учасником бойових дій, що
підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданого 14.06.1999 року (а.с.6).

Правовий
статус ветеранів війни, визначає Закон України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-12. Розділом 3
цього Закону визначені пільги ветеранам війни та гарантії їх соціального
захисту, стаття 12 якого передбачає пільги учасникам бойових дій та особам,
прирівняним до них.

Приписами частини 5 статті 12 зазначеного
Закону встановлено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується
разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Фінансування витрат, пов'язаних з введенням в
дію цього Закону, відповідно до статті 17 здійснюється за рахунок коштів
державного та місцевого бюджетів, а виплата разової грошової допомоги до 5
травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, відповідно до
статті 17-1 даного Закону здійснюють органи праці та соціального захисту
населення.

Колегія судів зазначає, що виплати здійснені
відповідачем у 2004 році в розмірі 120 грн., у 2007 році в розмірі 280 грн. та
в 2008 році в розмірі 310 грн. відповідно до норм Закону України «Про Державний
бюджет України на 2004 рік», Закону України „Про Державний бюджет України на
2007 рік” та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» не відповідають розмірам, зазначеним частиною
5 статті 12 Закону України «Про статус та ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та свідчать про порушення відповідачем приписів підпункту
17-1 даного Закону.

Пунктом
1 Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 20-рп/2004 у
справі № 1-27/2004 визнані такими, що не відповідають Конституції України,
серед інших, положення статті 44 Закону України «Про Державний бюджет України
на 2004 рік», якими встановлено, що у 2004 році виплата щорічної разової
допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», серед інших, здійснюється у розмірі 120 грн.

Пунктом 1 Рішення Конституційного Суду
України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані
такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення статті
29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якими
встановлено, що у 2007 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,
серед інших, здійснюється у розмірі 280
грн.

Положення п.п. «б» п.п. 2 пункту 20 розділу ІІ «Внесення
змін до деяких законодавчих актів України» Закону України “Про Державний бюджет
України на 2008 рік”, згідно якого розмір допомоги до 5 травня визначається
Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом
про Державний бюджет України" визнані неконституційними рішенням
Конституційного Суду України від № 10-рп від 22.05.2008 року.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 28
Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” розмір
мінімальної пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму
визначеного законом для осіб, що втратили працездатність. Станом на 01.04.2008
року мінімальний розмір пенсії за віком становив 481 гривню.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції щодо
стягнення з відповідачів одноразової щорічної допомоги за 2004, 2007 та 2008
роки.

Апеляційний розгляд справи здійснений,
виходячи з зазначених норм, з урахуванням Рішення Європейського Суду з прав
людини «Кечко проти України», а саме з врахуванням зауважень Суду, якими
визначено, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати
своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи
закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство.
Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних

надбавок і дотримано всі вимоги
необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих
виплатах, доки відповідні положення є чинними.

Колегія суддів не приймає посилання
скаржників на відсутність порядку сплати щорічної допомоги за 2004, 2007 та 2008 роки у зв'язку із
прийняттям Конституційним Судом України рішень з огляду на те, що судові
рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного бюджету України на
виплату допомоги.

Щодо
розрахунку розміру допомоги колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції
розрахунок здійснений, виходячи з норм діючого законодавства, посилання на яке
викладене в мотивувальній частині постанови, враховуючи норми, які діяли на час
виплат допомоги, відповідно у 2004,2007 та 2008 роках.

Стосовно
посилання Управління праці та соціального захисту населення Київської районної
у м. Донецьку ради у апеляційній скарзі на пропущення позивачем процесуального
строку для звернення з позовом до суду, колегія суддів зазначає, що відповідно
до частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть встановлювати інші строки для звернення
до адміністративного суду. Пункт 3 частини 1 статті 268 Цивільного кодексу
України передбачає, що позовна давність не поширюється на вимогу про
відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Крім того, згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення
строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідач при
розгляді позову в суді першої інстанції не звертався до суду з письмовою або
усною заявою про відмову в задоволенні позову на підставі пропущення строку
звернення до адміністративного суду.

Тому апеляційна
скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача одноразової
щорічної допомоги за 2004, 2007 та 2008 роки.

Таким чином,
колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального, процесуального права.

В іншій частині
постанова Пролетарського районного суду м. Донецька від 08.10.2008р. оскаржена
не була.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту
населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради та Управління праці та
соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради - залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського
районного суду м. Донецька від 08 жовтня 2008 року у справі № 2-а-499/08 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради та Управління праці та соціального
захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради
про стягнення недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя Т.Г.
Арабей

Судді І.В.
Геращенко

С.А.Малашкевич