Справа № 8а-1/08
Суддя: Артеменко Л.І.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 8а-1/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду № 2 заяву ОСОБА_1
про роз'яснення судового рішення,
9 вересня 2008 року
позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме
- ухвали Кіровського міського суду від 2 вересня 2008 року, якою його
заяву від 1 вересня 2008 року про
перегляд за ново виявленими обставинами
постанови Кіровського міського суду Донецької області від 27 липня 2006 року по
справі 2а-16 залишено без руху. Позивач послався на те, що йому не зрозуміло,
які недоліки його заяви мав на увазі суд, залишаючи її без розгляду, а також
яким чином він може усунути ці недоліки.
В судовому засіданні
позивач підтримав свої вимоги і пояснив, що не вважає свої вимоги,
викладені в заяві від 1 вересня такими,
що суперечать його вимогам, які були
предметом судового розгляду, однак не заперечив, що в п. 1 його вимог до суду
дійсно пропущено слово, і він мав на
увазі, що при перерахунку пенсії в 2006 році
відповідач визначив його страховий стаж
в одинарному розмірі незаконно, не виключивши 60 місяців, про які він
писав в заяві до УПФУ. Також визнав, що п.2 його вимог в заяві від 1
вересня 2008 року вказаний зайве.
Представник відповідача до суду не прибув, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому його неявка не
перешкоджає розгляду заяви по суті.
дослідивши його первісну позовну заяву, судове рішення, яке прийняте за
результатами її розгляду, подану 1 вересня 2008 року позивачем заяву, ухвалу суду від 2 вересня
2008 року, суд приходить до висновку, що необхідно роз'яснити позивачу
Приймаючи 2 вересня 2008 року рішення про залишення заяви
позивача від 1 вересня 2008 року без руху, суд мав на увазі, що відповідно до своїх повноважень, встановлених
ст.. 253 КАС України, за наслідками
провадження за ново виявленими обставинами суд може скасувати постанову у справі і прийняти нову постанову, при цьому
користується повноваженнями суду відповідної
інстанції, або залишити заяву про
перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення. Однак
вимоги про скасування судового рішення і постановляння нового в заяві позивача від 1 вересня 2008 року не
заявлені взагалі. Напроти, ним заявлені вимоги, які суд вправі вирішити при
розгляді позову по суті, і які суттєво відрізняються від заявлених ним в 2006
році вимог, за якими постановлено судове рішення.
Що стосується способу усунення недоліків поданої заяви, суд вважає єдино
можливим усунути недоліки шляхом
подання заяви про перегляд за ново
виявленими обставинами судового рішення,
викладеної в новій редакції, з урахуванням вимог щодо повноваження суду при
перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами.
була незрозуміла ухвала суду, і він звернувся до суду з заявою про її роз'яснення, на що витрачений певний час, даний позивачу
для усунення недоліків, суд вважає за необхідне встановити додатковий термін
позивачу для усунення недоліків його заяви від 1 вересня 2008 року.
ст.сь.158,170 КАС України, суд ,
Роз'яснити ОСОБА_1 наступне:
Приймаючи 2 вересня 2008 року рішення про залишення заяви
позивача від 1 вересня 2008 року без руху, суд мав на увазі, що відповідно до своїх повноважень, встановлених
ст.. 253 КАС України, за наслідками
провадження за ново виявленими обставинами суд може скасувати постанову у справі і прийняти нову постанову, при цьому
користується повноваженнями суду відповідної
інстанції, або залишити заяву про
перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення. Однак
вимоги про скасування судового рішення і постановляння нового в заяві позивача від 1 вересня 2008 року не
заявлені взагалі. Напроти, ним заявлені вимоги, які суд вправі вирішити при
розгляді позову по суті, і які суттєво відрізняються від заявлених ним в 2006
році вимог, за якими постановлено судове рішення.
способом усунення недоліків
поданої заяви суд вважає подання ОСОБА_1 заяви про перегляд за ново виявленими
обставинами судового рішення, викладеної
в новій редакції, з урахуванням вимог щодо повноваження суду при перегляді
судового рішення за ново виявленими обставинами.
додатковий термін для усунення недоліків його заяви від 1 вересня 2008 року,
які зазначені в ухвалі суду від 2 вересня 2008 року, до 24 вересня 2008 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний
строк з дня подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду до Апеляційного
адміністративного суду Донецької області
сторони можуть подати через Кіровський
міський суд в строки, встановлені в ч.4 ст. 186 КАС України, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк,
встановлений для її подання.

Суддя: