Справа № 22-а-5676/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді -
Яворського І.О.,

суддів - Богаченко
С.І.,. Попко Я.С.,

при секретарі судового
засідання - Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Жовківського районного
суду Львівської області від 18 травня 2007 року у справі № 2а-36/07

за позовом ОСОБА_1

до Надичівської сільської ради,

третьої особи: ОСОБА_2

про визнання незаконним дій сільського голови Надичівської сільської Ради та
стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И
Л А :

14 листопада 2006 року позивач звернулась до Жовківського районного суду
Львівської області з позовом до Надичівської сільської Ради, третьої особи -
ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди. З адміністративного
позову вбачається, що в 1990 році позивач була обрана секретарем виконкому
Надичівської сільської ради. На цю посаду вона обиралась в 1994, 1998 та 2002
роках. 11 квітня 2006 року на підставі рішення першої сесії Надичівської сільської
ради 5-го демократичного скликання її було звільнено з посади секретаря
Надичівської сільської ради на підставі ст. 50 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» в зв»язку із закінченням строку повноважень ради.
Позивачу запропонували 0,5 штатної одиниці посади бухгалтера, яку вона раніше
займала в сільській Раді, від якої вона відмовилася. Позивач неодноразово
зверталась до сільського голови про виплату їй заробітної плати, але отримувала
негативні відповіді через відмову від запропонованої посади.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 18 травня
2007 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено за
безпідставністю заявлених позовних вимог. Суд дійшов до висновку, що Позивачу
пропонувалась посада на цілу ставку, проте, вона відмовилась від запропонованої
роботи.

Згадана постанова оскаржена в
апеляційному порядку ОСОБА_1. Апелянт, зокрема, вказувала на те, що їй
пропонувалась посада бухгалтера лише на 0,5 ставки.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин
справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про
безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що
не передбачено законодавством. Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено,
що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов”язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб”єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом
на підставі пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі .Суд може запропонувати надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним
і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з”ясованих обставин в
адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно листа Надичівської сільської ради від 19 квітня 2006 року
№02-09/44 Позивачу письмово
пропонувалась посада бухгалтера сільської Ради (а.с.10).Про те, що
пропонувалась посада на 0,5 ставки, ніде не вказано.

Відповідно до частини другої ст. 33 Закону України»Про статус депутатів
місцевих Рад», депутату місцевої Ради, який працював у раді на постійних засадах, після закінчення повноважень
надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна
робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві,
в установі, організації. Водночас за депутатом місцевої Ради, який працював у
Раді на виборній посаді, в разі неможливості надання попередньої або
рівноцінної роботи (посади) передбачено збереження на період працевлаштування,
що не перевищує шести місяців, середньої заробітної плати, яку він одержував на
виборній посаді в раді, за рахунок місцевого бюджету. Колишній депутат місцевої
Ради для одержання середньої заробітної плати на час працевлаштування має
подати до ради довідку про неможливість його працевлаштування підприємством,
де він працював до обрання, на
попередній або рівноцінній роботі (посаді) та трудову книжку. На підставі цього
рада видає відповідне розпорядження. Отже, лише за умови неможливості надання
попередньої роботи, колишньому депутату місцевої ради закон гарантує збереження
середньої заробітної плати на період його працевлаштування.

З листа ОСОБА_1, написаного нею власноручно 27 квітня 2006 року, видно, що
вона відмовилась від запропонованої їй посади бухгалтера сільської Ради
(а.с.31).

Колегія суддів враховує той факт, що згідно штатного розпису в апараті
управління сільської Ради була посада спеціаліста І-ої категорії (бухгалтера),
термін перебування якої закінчився 28 лютого 2006 року, про що свідчить
розпорядження сільського голови. Витребувані та перевірені в судовому засіданні
колегією суддів штатні розписи, підтверджують
те, що дійсно була передбачена посада бухгалтера сільської ради на цілу
ставку, а не на 0,5 ставки. Всього на території сільради були в штаті
передбачені посади бухгалтерів на 2,5
ставки.

З врахуванням викладеного вище, судом першої інстанції прийнято законне
рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм
процесуального права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з”ясованих
обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1
ст. 198, ст.. 200, ч.1 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Жовківського районного суду Львівської
області від 18 травня 2008 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного
адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя-доповідач
І.О.Яворський

Суддя С.І.Богаченко

Суддя
Я.С.Попко