Справа № 22-а-4182/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський окружний
адміністративний суд № 2-а-1683/07
Справа 22а-4182/08
Доповідач: Багрій В.М.
Ухвала

Іменем
України

24 листопада 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Ліщинського А.М.,

при
секретарі: Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Рівненського окружного адміністратвиного суду від 03.12.2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до дізнавача Володимирецького РВ УМВСУ в Рівненській області
лейтенанта міліції Долюка Олександра Сергійовича, начальника СВ
Володимирецького РВ УМВСУ майора міліції Мороченця Ярослава Мусійовича,
начальника відділу КР Володимирецького РВ УМВСУ капітана міліції Масловського
Дениса Михайловича, начальника Володимирецького РВ УМВСУ підполковника міліції
Стрибулевича Івана Андрійовича, Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області,
управління МВС України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ
України, Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності
неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до дізнавача Володимирецького РВ УМВСУ в Рівненській області
лейтенанта міліції Долюка Олександра Сергійовича, начальника СВ
Володимирецького РВ УМВСУ майора міліції Мороченця Ярослава Мусійовича,
начальника відділу КР Володимирецького РВ УМВСУ капітана міліції Масловського
Дениса Михайловича, начальника Володимирецького РВ УМВСУ підполковника міліції
Стрибулевича Івана Андрійовича, Володимирецького РВ УМВСУ в Рівненській
області, управління МВСУ України в Рівненській області, Міністерства внутрішніх
справ України, Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності
неправомірними, стягнення моральної шкоди, усунення порушеного права та
інтересу як засіб боротьби з корупцією.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач просив визнати дії та бездіяльність відповідачів неправомірними та
протиправними, зокрема, Долюка О.С. в
частині прийняття незаконних постанов в кримінальній справі, Масловського Д.М.
в частині неналежної організації розшуку обвинуваченого, Мороченця Я.М. в
частині незаконної передачі кримінальної справи дізнавачу, неналежного
досудового слідства в кримінальній справі, Стрибулевича І.А. в частині
неналежного контролю за організацєю розслідування справи та проведення
оперативно-розшукових заходів, Володимирецького РВ УМВСУ в частині допущення
зазначених порушень закону працівниками відділу, головного управління МВСУ в
Рівненській області в частині порушення вимог закону працівниками
Володимирецького РВ УМВСУ, а також в частині порушення управлінням вимог закону
України «Про звернення громадян», МВС України в частині контролю за
діяльністюміліції та невиконання вимог Закону України «Про звернення громадян»,
Кабінету Міністрів України в частині відсутністю контролю за діяльністю системи
МВС України та невиконання Закону України «Про звернення громадян» при розгляді
його заяв та скарг.

Одночасно позивач просив стягнути з
кожного з відповідачів на його користь по 10 000 грн. відшкодування за моральну
шкоду, заподіяну неправомірними діями та бездіяльністю, які ним оскаржуються.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністратвиного суду від 03.12.2007
року відмовлено у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Суддя своє рішення мотивував тим, що компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи, які належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства (ст. 17 КАС України), тому справа в порядку
адміністративного судочинства розгляду не підлягає.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що ухвала судді суду першої інстанції є незаконна та необґрунтована, така, що
порушує норми матеріального і процесуального права.

Апелянт звертає увагу на те, що поза
увагою Рівненського окружного адміністративного суду залишилось питання
відповідальності Кабінету Міністрів України щодо бездіяльності контролю за МВС
та ненадання ним йому ніякої відповіді в порушення Конституції України, ряду
норм Кримінально-процесуального кодексу України, Закону України «Про
інформацію», Закону України «Про звернення громадян» та інших норм, оскільки в
оскаржуваній ухвалі відсутня будь-яка мотивація з цього приводу. Неправомірні
дії та бездіяльність відповідачів при розслідуванні кримінальної справи, в якій
він визнаний потерпілим, недача відповіді на його звернення підлягають оскарженню саме в порядку КАС України.

Апелянт просить скасувати ухвалу судді
Рівненського окружного адміністратвиного суду від 03.12.2007 року та винести
нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Відмовляючи оскаржуваною ухвалою у
відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відповідачів про визнання неправомірними їх дій та бездіяльності, суддя
Рівненського окружного адміністративного суду виходив з того, що такі дії і
бездіяльність відповідачів не підлягають оскарженню в порядку адміністративного
судочинства, оскільки їх належить
вирішувати в порядку кримінального судочинства України.

Проте, з такими висновками судді
погодитися не можна.

З позовної заяви позивача видно, що він
оскаржує не тільки неправомірні дії працівників Володимирецького РВ УМВСУ в
Рівненській області в частині прийняття незаконних процесуальних рішень в
процесі розслідування кримінальної справи, які не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а підлягають вирішенню за нормами КПК України.

Суддя, зокрема, не звернув уваги, що
позивач ОСОБА_1 оскаржує дії начальника Володимирецького РВ УМВСУ в Рівненській
області, самого Володимирецького РВ УМВСУ, головного управління МВСУ в
Рівненській області, МВС України, Кабінету Міністрів України в частині
порушення закону «Про звернення громадян» при розгляді його неодноразових
звернень, на які в одних випадках давалися поверхові відповіді, а по інших
відповіді не дані взагалі, що позивач розцінює як неправомірні дії та
бездіяльність.

Подібні дії або бездіяльність
відповідачів не підлягають оскарженню в порядку кримінального судочинства, а
повинні розглядатися за нормами КАС України, оскільки відповідно до п.1 ч.1
ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності.

Відмовляючи у відкритті провадження в
адміністративній справі, суддя окружного адміністративного суду в оскаржуваній
ухвалі не дав оцінки тій обставині, що
ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з відповідачів
та не врахував, що такі вимоги повинні розглядатися судом за правилами
адміністративного судочинства, оскільки пов'язані з вимогами про визнання дій
та бездіяльності суб'єктів владних
повноважень неправомірними та заявлені одночасно з такими вимогами.

За таких обставин колегія суддів не може
погодитися з висновком судді суду першої інстанції про необхідність відмови у
відкритті провадження в адміністративній справі по всіх заявленим позовним
вимогам позивача, в зв'язку з чим скасовує її як незаконну з прийняттям нової
ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її
розгляду зі стадії відкриття провадження.

При наявності підстав для відмови у
відкритті провадження в частині окремих позовних вимог суддя суду першої
інстанції вправі прийняти відповідне рішення, викласти його в процесуальному
документі у відповідності до норм КАС України.

Керуючись ст. 157, 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу судді Рівненського окружного адміністратвиного суду
від 03.12.2007 року скасувати, прийняти нову ухвалу про направлення справи до
суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії відкриття
провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді
:
А.М.Ліщинський

І.М. Обрізко