overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-40/07
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р. м.
Кам"янка

Кам"янський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого- судді Коваленка В.І. при
секретарі Майбороді В.О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №41 територіального
виборчого округу № 203 про уточнення списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, маючи право голосу, що
підтверджується паспортом громадянина України, має намір реалізувати своє право
голосу під час виборів народних депутатів 30 вересня 2007 року.

У
визнаний законом строк позивач не отримав повідомлення про місце й час
голосування. У списках виборців, поданих для загального ознайомлення у
приміщенні дільничної комісії, позивач не виявив свого прізвища. В зв"язку
з цим, маючи право на оскарження допущених при складанні списку виборців неправильностей, в тому
числі не включення його до списку, звернувся з позовом до суду.

В судовому
засідання позивач позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник
дільничної виборчої комісії про день, час, розгляду справи повідомлений по
телефону, що підтверджується письмовою довідкою службової особи, в судове
засідання не з"явився , просив справу розглянути в його відсутність.

Суд вислухавши
думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Судом
встановлено фактичне місце проживання позивача в м. Кам"янка Черкаської
області, протягом останніх 21 року , що підтверджується паспортними даними
позивача . Включення позивача до інших списків виборчих дільниць судом не
встановлено. Дана позовна заява належить до компетенції суду. Порушене право
позивача - вільно обирати, підлягає поновленню.

Керуючись
ст.ст. 159, 160, 163, 173 КАС України, ст.ст. 3, 39, 40, 43 Закону України
" Про вибори народних депутатів України " , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити
порушене право позивача і включити до списку виборців на виборчій дільниці № 41
територіального виборчого округу №203 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Постанова
виконується негайно, копію постанови вручити позивачу та направити дільничній
виборчій комісії № 41 та окружній виборчій комісії невідкладно.

Постанова
суду може бути оскаржена протягом двох днів з дня наступного після дня
одержання копії постанови.
Справа № 2-а-41/07
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-41/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р. м.
Кам"янка

Кам"янський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого- судді Коваленка В.І. при
секретарі Майбороді В.О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №41 територіального
виборчого округу № 203 про уточнення списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, маючи право голосу, що
підтверджується паспортом громадянина України, має намір реалізувати своє право
голосу під час виборів народних депутатів 30 вересня 2007 року.

У
визнаний законом строк позивач не отримав повідомлення про місце й час
голосування. У списках виборців, поданих для загального ознайомлення у
приміщенні дільничної комісії, позивач не виявив свого прізвища. В зв"язку
з цим, маючи право на оскарження допущених при складанні списку виборців неправильностей, в тому
числі не включення його до списку, звернувся з позовом до суду.

В судовому
засідання позивач позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник
дільничної виборчої комісії про день, час, розгляду справи повідомлений по
телефону, що підтверджується письмовою довідкою службової особи, в судове
засідання не з"явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Суд вислухавши
думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.

Судом
встановлено фактичне місце проживання позивача в м. Кам"янка Черкаської
області, протягом останніх 14 років , що підтверджується паспортними даними
позивача . Включення позивача до інших списків виборчих дільниць судом не
встановлено. Дана позовна заява належить до компетенції суду. Порушене право
позивача - вільно обирати, підлягає поновленню.

Керуючись
ст.ст. 159, 160, 163, 173 КАС України, ст.ст.3, 39, 40, 43 Закону України
" Про вибори народних депутатів України " , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити
порушене право позивача і включити до списку виборців на виборчій дільниці № 41
територіального виборчого округу №203 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1.

Постанова
виконується негайно, копію постанови вручити позивачу та направити дільничній
виборчій комісії № 41 та окружній виборчій комісії невідкладно.

Постанова
суду може бути оскаржена протягом двох днів з дня наступного після дня
одержання копії постанови.
Справа № 2-А-152/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-А-152/07
УХВАЛА

21 червня 2007р. м.Житомир

Богунського районний суд міста Житомира

В складі: суддя
- Грибан І. О.

секретар -
Ковальчук Т.С. розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до управління праці та соціального захисту населення Бо гунської районної ради про стягнення
доплати допомоги на оздоровлення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом, в якому ставить вимогу щодо стягнення з відповідача недоплаченого розміру допомоги на
оздоровлення, яка належить йому, як особі
постраждалій від наслідків аварії на ЧАЕС.

В судові засідання на 21.02.07р., 23.04.07р. та 21.06.07р. . позивач не
з'явився, про причини неявки не повідомив.

За таких підстав, коли з'ясування обставин справи у відсутність позивача є неможливим,
суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.. 10,11,69-71, ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
протягом 5днів, починаючи з дня її проголошення,
шляхом подачі через Богунський районний суд заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна
скарга не були подані.
Справа № 2-А-64/07
Суддя: Орел А.С.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-А-64/2007

27 вересня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С. , при секретарі Потапенко О.О.,
з участю:

прокурора
Василенка С. В., представника позивача Заліської A.M.,
відповідачки ОСОБА_1

розглянувши
адміністративну справу за позовною заявою прокурора м. Славутича Київської області в інтересах
держави в особі державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

До суду
звернувся прокурор в інтересах держави в особі ДПІ із зазначеною позовною
заявою про стягнення з відповідачки податкового боргу по сплаті податку з
власників транспортних засобів на суму 350 гривень.

У
судовому засіданні відповідачка надала квитанцію про сплату у повному обсязі
податкового боргу.

У
зв'язку з цим прокурор та представник ДПІ просили прийняти відмову від позову
та закрити провадження у цій справі.

Відповідно
до ч. 1 ст. 51 та
ст. 112 КАС України позивач має
право у будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від позову.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову суд не вбачає.

Керуючись ст.
157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора та позивача від адміністративного позову та закрити
провадження у справі.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів. Апеляційна
скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви.
Справа № 2-а-13815/08
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при
секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква про зобов”язання провести перерахунок пенсії;
Позивач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача - в судове засідання також не з”явився, надав до
суду заперечення на позов.
Відповідно до ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач не прибув у судове засідання.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління ПФУ м. Біла
Церква про зобов”язання провести
перерахунок пенсії- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали - 1 арк.

Суддя:
Подрєзова Г.О.
Справа № 2-а-38/07
Суддя: Коваленко В.І.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-38/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р. м.
Кам"янка

Кам"янський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого- судді Коваленка В.І. при
секретарі Майбороді В.О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №48 територіального
виборчого округу № 203 про уточнення списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, маючи право голосу, що підтверджується
паспортом громадянина України, має намір реалізувати своє право голосу під час
виборів народних депутатів 30 вересня 2007 року.

У
визнаний законом строк позивач не отримав повідомлення про місце й час
голосування. У списках виборців, поданих для загального ознайомлення у
приміщенні дільничної комісії, позивач не виявив свого прізвища. В зв"язку
з цим, маючи право на оскарження допущених при складанні списку виборців неправильностей, в тому
числі не включення його до списку, звернувся з позовом до суду.

В судовому
засідання позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Представник
дільничної виборчої комісії про день, час, розгляду справи повідомлений по
телефону, що підтверджується письмовою довідкою службової особи, в судове
засідання не з"явився , просив справу розглянути в їх відсутності.

Суд
вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом
встановлено фактичне місце проживання позивача в м. Кам"янка Черкаської
області, протягом останніх 27 років, що підтверджується паспортними даними
позивача . Включення позивача до інших списків виборчих дільниць судом не
встановлено. Дана позовна заява належить до компетенції суду. Порушене право
позивача - вільно обирати, підлягає поновленню.

Керуючись
ст.ст. 159, 160, 163, 173 КАС України, ст.ст. 3, 39, 40, 43 Закону України
" Про вибори народних депутатів України " , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити
порушене право позивача і включити до списку виборців на виборчій дільниці № 48
територіального виборчого округу №203 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова
виконується негайно, копію постанови вручити позивачу та направити дільничній
виборчій комісії "№ 48 та окружній виборчій комісії невідкладно.

Постанова
суду може бути оскаржена протягом двох днів з дня наступного після дня
одержання копії постанови.
Справа № 2-а-16/08
Суддя: Цоток В.В.
Дата ухвалення: 2008-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-16/08
У Х В А Л А

Про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

02
червня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про стягнення оплати за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, яка ухвалою суду від 12 травня 2008 року була залишена без руху як така,
що не відповідає вимогам ст.108 КАС України, та позивачу було запропоновано
усунути її недоліки до 30 травня 2008 року. Однак, вимоги ухвали суду у
зазначений строк позивач не виконав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС
України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській
області про стягнення оплати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -
визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право
повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому
законом.

Ухвала суду може бути піддана апеляційному оскарженню
шляхом подачі до апеляційного суду через суд першої інстанції, заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження з одночасним направленням апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції в порядку передбаченому
розділом IV чинного КАС
України.

Суддя

Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Справа № 2а-390/07
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-390
УХВАЛА

12
вересня 2007р. м. Житомир

Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Котік Т.С. розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1до виконавчого комітету Житомирської
міської ради про визнання неправомірним рішення про відмову в наданні дозволу
на відключення квартири від мережі центрального опалення та гарячого
водопостачання,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати неправомірним рішення
про відмову в наданні дозволу на відключення квартири від мережі центрального
опалення та гарячого водопостачання, а
також зобов'язати відповідача надати такий дозвіл.

Провадження
по справі не може бути відкрито,
оскільки вказана справа не підсудна Корольовському районному суду
м. Житомира.

Відповідно
до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень,
які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Зі
змісту адміністративного позову вбачається,
що позивач проживає на території Богунського району м. Житомира та оскаржує рішення, яке стосується його інтересів, а тому справа підлягає поверненню позивачу
для звернення до належного суду.

Керуючись ст.
ст. 19, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання
неправомірним рішення про відмову в наданні дозволу на відключення квартири від
мережі центрального опалення повернути позивачу для звернення до належного
суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-А-371/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-А-371/07
УХВАЛА

26 червня 2007р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Грибан 1.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1до
КВЖРЕП-6 про стягнення коштів, визнання дій особи неправомірними та
заборону у вчиненні певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Спір не підлягає вирішенню в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог ст.. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод
та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Позивачем позов пред'явлено до КВЖРЕП -6 , що не є суб'єктом владних
повноважень, або органом місцевого самоврядування, а також не виконує
делегованих владним органом повноважень в сфері управлінської діяльності.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин з приводу надання
відповідачем послуг по обслуговуванню будинку та при будинкової території та
правильності нарахування сум за надані послути , тобто в сфері приватного права.

Справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних та інших правовідносин, відповідно до вимог ст.. 15 ЦПК України здійснюються судами в
порядку цивільного судочинства.

Таким чином,
даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст...109,19 КАС України
суд ,-

УХВАЛИВ.

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвата може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської
області шляхом подання протягом п'яти днів,
починаючи з дня її проголошення , через Богунський районний суд м.Житомира заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Ухвала набирає
законної сили по
закінченню строку на
подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.
Справа № 2-а-12007/08
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2008 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при
секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква про зобов”язання провести перерахунок пенсії;
Позивач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача - в судове засідання також не з”явився, надав до
суду заперечення на позов.
Відповідно до ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач не прибув у судове засідання.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління ПФУ м. Біла
Церква про зобов”язання провести
перерахунок пенсії- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали - 1 арк.

Суддя:
Подрєзова Г.О.
Справа № 2-а-12860/08
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“2 ” жовтня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді
Подрєзової Г.О. при секретарі Стець Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позовОСОБА_1 до Білоцерківського
міськвиконкому про неправомірні дії;

В С Т А Н О В И В
:

Позивач в судовому засіданні надав заяву про залишення його
позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд залишає позовну заяву без
розгляду у разі надання позивачем клопотання про відкликання його позову.

Керуючись ст.155 ч1 п.5 КАС України, суд-

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позовОСОБА_1 до Білоцерківського міськвиконкому про
неправомірні дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного
суду через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та протягом 10 днів після подачі заяви, шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-13143/08
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при
секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ м. Біла Церква про
зобов”язання провести перерахунок пенсії;
Позивач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача - в судове засідання також не з”явився, надав до
суду заперечення на позов.
Відповідно до ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач не прибув у судове засідання.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління ПФУ м. Біла
Церква про зобов”язання провести
перерахунок пенсії- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали - 1 арк.

Суддя:
Подрєзова Г.О.
Справа № 2-а-13152/08
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

року Білоцерківський міськрайонний суд в складі судді Подрєзової Г.О. при
секретарі Стець Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Біла Церква про зобов”язання провести перерахунок пенсії;
Позивач в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача - в судове засідання також не з”явився, надав до
суду заперечення на позов.
Відповідно до ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач не прибув у судове засідання.
Керуючись ст. 155 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління ПФУ м. Біла
Церква про зобов”язання провести
перерахунок пенсії- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
поданої протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги на
ухвалу суду, поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:

ОСОБА_1

Білоцерківський міськрайонний суд направляє копію ухвали
суду для ознайомлення.

Додаток: копія ухвали - 1 арк.

Суддя:
Подрєзова Г.О.