Справа № 2-а-60/08
Суддя: Царюк Л.М.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-60/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008
року

Жовтневий
районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при
секретарі - Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Жовтневому районі Миколаївської області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням державної соціальної допомоги як дитині
війни, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, де просила поновити пропущений строк для звернення до
суду та зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі здійснити нарахування до пенсії за період 2006-2007
років грошової суми державної соціальної допомоги як дитині війни у
розмірі 2733 грн. 30 коп. Свої вимоги
позивачка мотивувала тим, що відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей
війни» вона має статус дитини війни та відповідно статті 6 зазначеного закону має право на підвищення пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком. Законами України «Про державний бюджет України на
2006 рік» та «Про державний бюджет на
2007 рік» дія ст.. 6 Закону України «
Про соціальний захист дітей війни» була
призупинена, однак рішенням Конституційного Суду України від 09.07.07 року
вказане положення Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік» визнано неконституційним, а відтак
відповідач зобов'язаний був здійснити відповідні нарахування до її пенсії за 2006-2007 роки. Однак відповідач
не виконав зазначене рішення Конституційного Суду України, що порушило її права
на отримання перерахованої пенсії.
Оскільки вона була не проінформована про належні їй виплати як дитині
війни, а про факт порушення її прав дізналася тільки після висвітлення
зазначених подій у пресі вона просить
поновити їй строк звернення до суду.

В судове
засідання позивачка не з'явилася, але
звернулася до суду із заявою з проханням слухати справу без її участі.

Представник
відповідача - управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі
Миколаївської області - в судове засідання не з'явився, надіславши до суду
заяву с проханням слухати справу без участі представника відповідача. В своїх
письмових запереченням проти позову
відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що
Законом України «Про соціальний захист дітей війни» не передбачено яким
саме органом, за рахунок яких коштів та джерел, в якому процедурному
порядку особам здійснюються нарахування
соціальної допомоги як дитині війни до пенсії за віком. Зокрема, ні даним Законом, ні іншими
нормативно-правовими актами України не визначено поняття «мінімальна пенсія за
віком», яке використовується у ст.. 6 Закону. Таким чином, на даний час відсутній
конкретний механізм реалізації та застосування вказаної норми Закону.
Також відсутні підстави для поновлення
позивачці пропущеного строку для звернення до суду, оскільки позивачка мала
бути обізнаною у зазначених питаннях з
публікацій у пресі.

Як
вбачається з паспорту позивачки та пенсійного
посвідчення ОСОБА_1 має статус дитини
війни відповідно до ст.. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей
війни» від 18.11.04 року та отримує пенсію за віком в управлінні Пенсійного
Фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області (а.с. 8,9 ).

Відповідно
до ч. 2 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, враховуючи літній вік
позивачки, її юридичну необізнаність, віддаленість її місця проживання від міста,
вважає за можливе визнати причини пропущення строку звернення до суду
поважними та відновити пропущений строк для звернення до суду з зазначеним
позовом.

Згідно
ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.04 р., редакція якої діяла на період
2006-2007 років, дітям війни пенсія або
щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, а ст.. 7 цього
Закону зазначає, що фінансове
забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим законом,
здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Верховна Рада України Законом України « Про Державний бюджет України на 2006 рік»
від 20.12.05 року статтею 77 зупинена
дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни». Відповідно до ст.
75, 85 Конституції України Верховна Рада України є єдиним законодавчим органом України, до
повноважень якого входить затвердження
Державного бюджету України та внесення змін до нього, а відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і
свободи людини можуть бути обмежені у випадках,
передбачених Конституцією України.

Таким
чином, оскільки положення ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України
на 2006 рік», якою зупинена дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», не були оскаржені до Конституційного Суду України, а тому, на
думку суду, немає законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в
частині нарахування відповідачем до її
пенсії за віком грошової суми державної
соціальної допомоги як дитині війни за 2006 рік.

Законом
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.06 року, зокрема
статтею 71 зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», однак згідно рішення
Конституційного Суду України № 6-рп/2007
від 9 липня 2007 року ці
положення зазначеного закону визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто є
неконституційними. Рішення
Конституційного Суду України є обов'язковим для виконання на території України, остаточним і не може
бути оскаржене. Тому підлягають задоволенню вимоги позивачки щодо нарахування відповідачем до отриманої пенсії за віком грошової суми державної соціальної допомоги
як дитині війни за 2007 рік.

Відповідно
до Положення про Пенсійний Фонд України, Пенсійний Фонд України є центральним
органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною
системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, проводить
збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує
документи для їх виплати, забезпечує
своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на
поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються
за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Як встановлено п. 15 вищезазначеного Положення,
Пенсійний Фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через
створені у встановленому порядку його
територіальні управління, які є юридичними особами. Відтак заперечення відповідача про неналежність
адресованих до нього вимог не може бути прийнята судом до уваги, а відсутність механізму реалізації положень ст.
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» не є підставою для відмови
в задоволенні позовних вимог.

Отже, саме
управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі
Миколаївської області повинно здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 за
період з 01 січня по 31 грудня 2007 року з урахуванням державної соціальної
допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» від 18.11.04 року, як
юридична особа, яка проводить
спірні виплати на користь одержувачів пенсії за віком.

Керуючись
ст.ст. 159-162 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити
ОСОБА_1 пропущений строк для звернення
до суду.

Зобов'язати
управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області
здійснити перерахунок пенсії за віком
ОСОБА_1 за період з 01 січня по 31 грудня 2007 року з урахуванням
державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.04 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог
відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської
області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення постанови заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.

Суддя
Л. Царюк