Справа № 22а-4271/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів
Довгополова О.М.

Попко
Я.С.

При секретарі судового засідання Федунів Б.Б.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1. - представник, довіреність від
10.09.2008 р.

Від відповідача - ОСОБА_2. - представник, довіреність від
31.03.2008 р.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у м. Нетішин
Хмельницької області

на постанову господарського суду Хмельницької області від 5 грудня
2007 року у справі № 10/677-НА

за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1»

до Державної податкової інспекції у м. Нетішин Хмельницької
області

про визнання
протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.08.2007
року № /012512 про донарахування 542.29 грн. податкових зобов'язань
по податку з доходів фізичних осіб та застосування 1085,18 грн. штрафних
санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 5 грудня 2007 року
у справі № 10/677-НА адміністративний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Державної податкової інспекції у м. Нетішин
Хмельницької області задоволено. Визнано протиправним та скасовано прийняте
Державною податковою інспекцією у м. Нетішин податкове повідомлення - рішення
від 14.08.2007 року № /012512 про донарахування 542,59 грн.
податкових зобов'язань із податку з доходів фізичних осіб та застосування
1085,18 грн. штрафних санкцій. Постанова суду першої інстанції з посланням
на Закони України «Про податок з доходів
фізичних осіб», «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»,
мотивована тим, що позивач ОСОБА_3. який працює на посаді директора Товариства
з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» у встановленому порядку набув
статусу фізичної особи - резидента, а тому на позивача, як на податкового
агента покладено обов'язок нараховувати та сплачувати податок з доходів
фізичних осіб за ставкою 15

______________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Виноградова В.В. 22-а-4271-08.doc

Господарський суд Хмельницької області справа №
10/677-НА Справа №
22а-4271/08
Доповідач у 2-й інст.
суддя Любашевський В.П. реєстр 28.10.2008 р. ряд. ст. зв. № 39

% а не 30%
як зазначає контролюючий орган. Тому, на думку суду першої інстанції,
нарахування спірними повідомленнями - рішеннями податку з доходів фізичних осіб
є безпідставним.

Не погодившись із постановою господарського суду, відповідач оскаржив її в
апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову
господарського суду Хмельницької області від 5 грудня 2007 року, а позов
залишити без задоволення. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт
зазначає, що ОСОБА_3. не володіє статусом резидента, оскільки для цього, йому
необхідно подати письмову заяву до податкового органу за місцем проживання в
Україні з проханням вважати її резидентом для цілей оподаткування податком з
доходів фізичних осіб.

За вказаних обставин справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін з наступних підстав:

Відповідно до п. 19.2. Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб», особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів,
зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь
платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її
рахунок.

Пунктом 7.3. ст. 7 передбачено, що ставка податку становить подвійний
розмір ставки, визначеної пунктом 7.1 цієї статті, від об'єкта оподаткування,
нарахованого як виграш чи приз (крім у державну лотерею у грошовому виразі) на
користь резидентів або нерезидентів, та від будь-яких інших доходів,
нарахованих на користь нерезидентів - фізичних осіб, за винятком доходів,
визначених у підпункті 9.11.3 пункту 9.11 статті 9 цього Закону (в тому числі доходи у вигляді заробітної
плати).

Контролюючий орган приймаючи оскаржуване повідомлення -
рішення від 14.08.2007
року № /012512 дійшов висновку, що директор Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3. є фізичною особою - нерезидентом, а
тому його доходи у вигляді заробітної плати підлягають оподаткуванню за
подвійною ставкою.

Проте, колегія суддів вражає такий висновок безпідставним, оскільки згідно п.п.
1.20.1. п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»,
фізична особа - резидент - фізична особа, яка має місце проживання в Україні.

У разі якщо фізична особа має місце
проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо така особа
має місце постійного проживання в Україні; якщо особа має місце постійного
проживання також в іноземній державі, вона вважається резидентом, якщо має
більш тісні особисті чи економічні зв'язки (центр життєвих інтересів) в
Україні.

У разі якщо державу, в якій фізична
особа має центр життєвих інтересів, не можна визначити, або якщо фізична особа
не має місця постійного проживання у жодній з держав, вона вважається
резидентом, якщо перебуває в Україні не менше 183 днів (включаючи день приїзду
та від'їзду) протягом періоду або періодів податкового року.

Достатньою (але не виключною) умовою
визначення місця знаходження центру життєвих інтересів фізичної особи є місце
постійного проживання членів її сім'ї або її реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Таким чином, колегія суддів приходить до
висновку, що для набуття статусу фізичної особи - резидента в розумінні Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб», необхідною та достатньою
підставою є встановлення факту місця постійного проживання в Україні та
наявності центру життєвих інтересів. Наведені обставини у передбаченому порядку
доведені при розгляді справи в суді першої інстанції. Окрім цього, суд
апеляційної інстанції вважає, що не потребують підтвердження статусу
податкового резидента України (шляхом подання відповідної заяви) іноземні
громадяни, які одержали в Україні посвідку на постійне місце проживання в
Україні згідно з Законом України «Про
імміграцію».

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції. Наведене дає підстави вважати, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно
ст..200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Нетішин Хмельницької області на постанову господарського суду Хмельницької
області від 5 грудня 2007 року у справі № 10/677-НА залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.

Судді В.П.
Любашевський

О.М. Довгополов

Я.С. Попко