Справа № 2-а-18/08
Суддя: Савранський О.А.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18/08
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого -
судді Савранського О.А., суддів Кіхтенко Н.І., Гончарука І.М.

за участю - секретарів Порпленко Л.Є., Мудрик Н.В., Резніченко І.М.

представників:

позивача - ОСОБА_4

відповідача Нетеребської сільської
ради - Прутас М.В., Поскрипко Т.Я.

відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру
при Державному комітеті України по земельних ресурсах» - Рябка О.П.

відповідача Управління Держкомзему
у Корсунь-Шевченківському районі -
Манчука О.А.

відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

третьої особи - Ковтун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Корсуні-Шевченківському адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Нетеребської сільської ради, Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах», Управління Держкомзему у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської
області, ОСОБА_2 за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідачів Корсунь-Шевченківського районного
відділу державної виконавчої служби про визнання незаконними дій посадових осіб
та Державного акту про право власності на землю та визнання права власності на
земельну ділянку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду і
просить:

1.Визнати незаконними дії
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах» та Нетеребської сільської ради по
виготовленню та видачі Державного акта на право приватної власності на землю,
що виданий на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2006 року.

2.Визнати недійсним Державний акт
на право приватної власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1
від 10 листопада 2006 року в частині , що суперечить даним державного
земельного кадастру відносно межі з суміжником ОСОБА_5.

3.Визнати за ОСОБА_5 право
власності на земельну ділянку розміром 0.25 га, яка розташована по
АДРЕСА_1 за розмірами, які вказані в
кадастровій документації на земельну ділянку, що містить в собі План зовнішніх
меж землекористування, з зазначенням координат кутів зовнішніх меж
землекористування.

4.Визнати за ним в порядку
спадкування після смерті матері право власності на земельну ділянку розміром 0.
25 га, яка розташована по АДРЕСА_1.

Після розгляду справи по суті позивач двічі змінив вимоги і просить суд :

1.Визнати не чинним та скасувати рішення виконкому Нетеребської сільської
ради №7 від 12 липня 1996 року в частині наділення ОСОБА_2 додатку в розмірі
0.14 га.

2.Визнати не чинним та скасувати рішення виконкому Нетеребської сільської
ради №4 від 23 квітня 1997 року в частині передачі у приватну власність
безкоштовно земельної ділянки в кількості 0.57 га для ведення особистого
підсобного господарства ОСОБА_2.

3.Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім'я
ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2006 року як такий, що суперечить даним
державного земельного кадастру відносно меж з суміжником ОСОБА_5 та порушує
його права як спадкоємця після смерті матері.

4.Визнати недійсним та скасувати протокол Другої сесії від 24 липня 2002
року в частині передачі у постійне користування земельної ділянки площею 0.25 га ОСОБА_1 для ведення особистого
підсобного господарства , яка розташована в сАДРЕСА_1.

5.Визнати незаконними дії Державного підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» та
Нетеребської сільської ради по виготовленню та видачі Державного акта на право
приватної власності на землю, що виданий на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10
листопада 2006 року.

6.Визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0.25 га., яка
розташована по АДРЕСА_1, яка перейшла до
нього разом із спадковим майном відповідно до Свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 22 грудня 2004 року серії НОМЕР_2.

Змінені вимоги позивач і
його представник поясняють тим, що під
час розгляду справи по суті їм стали відомі документи, про які раніше вони не
знали: Державний акт на ім'я ОСОБА_2 та витяги з протоколів рішень сесії
сільської ради. Даний Державний акт був виданий на підставі зазначених рішень
Так, ОСОБА_2 наділялись земельні ділянки в кількості 0.43 га і 0.14 га.. Крім
цього, йому було передану у приватну власність
0.57 га саме біля будинку, хоча про це в рішенні нічого не вказано, хоча
біля будинку земельна ділянка була розміром тільки 0.43 га. Що стосується визнання недійсним та скасування протоколу
Другої сесії в частині передачі йому у постійне
користування земельної ділянки
площею 0.25 га ,то таке рішення могла прийняти тільки сільська рада, а
не сесія; дана земельна ділянка не могла передаватися у користування, так як
вона належала його матері на праві приватної власності.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини
справи, підтверджені доказами, які були досліджені в судовому засіданні та з'ясувавши, що позивач підтримує змінені позовні вимоги і не
відмовився від адміністративного позову приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання
за позивачем права власності на земельну ділянку розміром 0.25 га., яка
розташована по АДРЕСА_1, яка перейшла до нього разом із спадковим майном
відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 грудня 2004
року серії НОМЕР_2 є предметом спору, який не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а в порядку
цивільного судочинства, тобто відповідно до вимог діючого ЦПК України, що відповідає ч.3 ст.21
КАС України, згідно якої не допускається об'єднання в одне провадження кількох
вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не
встановлено законом. На даний час інше
законом не встановлено.

А тому
провадження у справі в цій частині суд закриває.

Керуючись ст.ст.49,50,136,137,157,186,254,ч.3
Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нетеребської сільської ради, Державного
підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачів Корсунь-Шевченківського районного відділу державної
виконавчої служби про визнання незаконними дій посадових осіб та Державного
акту про право власності на землю та визнання права власності на земельну
ділянку в частині пред'явлених вимог про
визнання за позивачем права власності на
земельну ділянку розміром 0.25 га., яка розташована по АДРЕСА_1, яка перейшла
до нього разом із спадковим майном відповідно до Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 22 грудня 2004 року серії НОМЕР_2.

Роз'яснити позивачеві, що
розгляд таких справ в порядку цивільного судочинства віднесений до компетенції
районного суду.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи .

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано Київському апеляційному адміністративному суду
(Київський апеляційний адміністративний суд:
02093 м. Київ, вул. Поліська,3-Б.) через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на
ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий - підпис

Судді - підпис