Справа № 22-а-13478/08
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лінник О.П.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2008 року справа № 22-а-13478/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

суддів

Колеснік Г.А., Яструбовій Л.В.

при секретарі за
участю: позивача представників
позивача

Агейченковій К.О. ОСОБА_1Коптєвої С.С.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні Виконавчого
комітету Мар'їнської міської ради

на постанову

Мар'їнського
районного суду Донецької області

від

04 вересня 2008 року

по справі

№ 2-а-23/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Мар'їнської міської ради

про

визнання дій неправомірними та стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку Кодексу
адміністративного судочинства України з позовом до Виконавчого комітету Мар'їнської міської ради, в якому просив зобов'язати
відповідача прийняти рішення про приватизацію квартири, зобов'язати відповідача
видати йому свідоцтво про право власності на спірну квартиру та стягнути з
відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Постановою Мар'їнського
районного суду Донецької області від 04 вересня 2008 року позов ОСОБА_1було
задоволено частково і зобов'язано виконком Мар'їнської міської ради прийняти
рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 Зобов'язано виконком
Мар'їнської міської ради видати свідоцтво про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 із зазначенням єдиного власника ОСОБА_1 В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою
суду, Виконавчий комітет Мар'їнської
міської ради подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в який посилався на
неправильне застосування норм матеріального та процесуального законодавства та
просив скасувати оскаржувану постанову та постановити нову, якою відмовити
ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог.

Позивач та його представник в судовому засіданні
заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача за викликом в судове засідання не
прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника
відповідача, позивача та представника
позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити частково, з наступних
підстав.

У
відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно
ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається із змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить
зобов'язати Виконавчий комітет Мар'їнської
міської ради прийняти рішення про приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_1 та зобов'язати виконком Мар'їнської міської ради видати свідоцтво про
право власності на квартиру АДРЕСА_1 із зазначенням єдиного власника
ОСОБА_1Крім того, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

З наведеного вбачається, що зазначений спір стосується
приватизації квартири і правовстановлюючих документів на житло та стосуються інтересів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а
тому в даному випадку має місце спір про право та відсутній публічно - правовий
спір, отже ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає необхідним, постанову
суду першої інстанції скасувати і закрити провадження у справі, оскільки, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 195-196, п. 4 ч. 2 ст. 198, ч. 1 ст. 203,
п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу Виконавчого комітету Мар'їнської
міської ради на постанову Мар'їнського
районного суду Донецької області від 04 вересня 2008 року - задовольнити
частково.

Постанову
Мар'їнського районного суду Донецької
області від 04 вересня 2008 року у справі № 2-а-23/08 за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Мар'їнської
міської ради «про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди» - скасувати
і закрити провадження у справі.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: