Справа № 22-а-3670/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

судді-доповідача -
Довгополова О.М.,

суддів: Попка Я.С., Любашевського В.П.

при секретарі Каблаку Т.П.

за участю осіб:

від заявника - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу

Суддя у І-й інст. - Шевчук С.М. Рівненський окружний
адміністративний суд Справа № 2-н-6/07 Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-3670_08.doc
Реєстр . .08

Справа № 22-а-3670/08 Рядок статзвіту № 73

за
апеляційною скаргою Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції
Рівненської області

на
ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2007 року
у справі № 2-н-6/07

за
заявою Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської
області

про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської
області від 15.09.2004 року у справі № 2/285, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою
Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2007 року залишено без
руху заяву Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції
Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Рівненської області від 15.09.2004 року у справі № 2/285 за
позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської
області до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Постановляючи зазначену ухвалу, суддя суду першої
інстанції виходив з наступного: заявник не обґрунтував наявності підстав для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами; заявником не надано
доказів коли він дізнався або міг дізнатися про наявність нововиявлених
обставин; до заяви не надано її копії відповідно до кількості осіб, які брали
участь у справі.

Ухвалу оскаржила Костопільська МДПІ Рівненської області,
вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки
відсутні передбачені законом підстави для залишення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами. Просить скасувати ухвалу з направленням
справи на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом
встановлено, що ухвалою судді
Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2007 року залишено без
руху заяву Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції
Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Рівненської області від 15.09.2004 року у справі № 2/285 з
вищенаведених підстав.

Статтею
248 КАС України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Колегія
суддів погоджується із апелянтом в тому, що положення КАС не містять норм, що
визначають підстави для залишення заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без руху, проте вважає за необхідне зазначити про
можливість застосування за аналогією процесуального закону, яким передбачено
такі підстави, до спірних правовідносин з огляду на їх подібність в частині
встановлення необхідних змістовних вимог як до позовної заяви, так і до заяви
перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тому суддя суду першої інстанції обґрунтовано залишив без
руху заяву з підстав необґрунтованості заявником наявності підстав для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні пункту 4
частини 2 статті 248 КАС України та ненадання копії заяви про перегляд
відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, передбаченої частиною
4 цієї статті.

Оскільки статтею 248 КАС України не передбачено обов'язку
щодо надання доказів коли заявник дізнався або міг дізнатися про наявність
нововиявлених обставин, залишення заяви без руху з цієї підстави є незаконним,
проте в цілому суддя правильно вирішив питання, залишивши заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що
ухвала судді суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм
процесуального права, підстави для задоволення скарги - відсутні.

Керуючись
ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Костопільської міжрайонної державної
податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу судді
Рівненського окружного адміністративного суду від 29.11.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.
Довгополов

Судді
Я.С. Попко

В.П. Любашевський