Справа № 2-а-16358/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р. м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В. ,

при секретарі - Новицькому Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за
позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської
області, Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про стягнення заборгованості по щомісячній
грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в
розмірі 4253,31 грн.,-

встановив:

Позивачка звернулась до адміністративного суду
із зазначеним позовом. Просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо
виплати їй грошової допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного
віку в меншому розмірі ніж передбачено Законом та стягнути на її користь 4253 грн. 31 коп. В позові зазначила, що їй
щомісячно повинна надаватися грошова допомога у встановленому Законом розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особі, що фактично
здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, з січня
2007 року вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі, чим були
порушені її права.

Позивачка в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що
відповідачі безпідставно відмовили їй у проведенні виплат щомісячної допомоги у відповідності із
Законом. Тому просить визнати їх дії неправомірними та стягнути на її користь
допомогу за 2007 рік, а також відшкодувати судові витрати.

Представники
відповідачів в судове засідання не з”явились. Просять справу розглядати у їх
відсутність. До суду надали письмові заперечення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні
правовідносини регулюються Законом України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка
є матір”ю малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1, виданим виконкомом
Слободищенської сільської ради 20.01.2006
року.

Догляд за
дитиною здійснюється матір”ю, тобто позивачкою по справі.

Як свідчить
довідка УПСЗН Бердичівської райдержадміністрації НОМЕР_2 від 10.07.2008 року позивачка
отримала щомісячну грошову допомогу за період: з січня по серпень 2007 року -по
99 грн. 72 коп., з вересня по жовтень 2007 року -по 104 грн. 85 коп., в
листопаді 2007 року -107 грн. 73 коп., , у грудні 2007 року -110 грн. 88 коп.,
тобто відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім”ям з
дітьми”з врахуванням обмежень, встановлених Законом України “Про Державний
бюджет України на 2007 рік”.

Відповідно до
ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29/2007 були
визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України “Про державний
бюджет України на 2007 рік”, отже, з
цього часу відновлено дію ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім”ям з
дітьми” щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Не
встановлення на законодавчому рівні нового розміру допомоги по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного віку, не є підставою для відмови такій
особі у позові. Законом визначений
прожитковий мінімум для дітей віком до 6-ти років. Суд вважає, що проведення
виплат у меншому розмірі є порушенням конституційного права позивачки на
отримання такої грошової допомоги.

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини
вказаного рішення Конституційного Суду України, воно має преюдиціальне значення
для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у
зв”язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей законів,
що визнані неконституційними.

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду
України вказана допомога позивачці в 2007 році виплачувалась
не в повному розмірі.

Визнані
неконституційними положення Закону України “Про Державний бюджет України на
2007 рік”втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом рішення,
тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме з 09.07.2007 року.

Відповідно до
ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”, якщо акти (закони та
інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти
Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки
Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції
України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність
від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.

Дії
управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації щодо виплати
позивачці щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку в меншому розмірі ніж передбачено Законом, є неправомірними.

З врахуванням
розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей
віком до 6 років в цей період (ст.62 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”) сума заборгованості
становить 2077 грн. 50 коп. (463 грн. : 31 х 23 дні = 343 грн. 51 коп. за липень
місяць, з 9 числа. (463 грн. х 2 = 926 грн.) + (470 грн. х 3 = 1410 грн.) =
2679 грн. 51 коп. -602 грн. 01 коп. (отриманих позивачкою з 9 липня).

В решті
заявлених позовних вимог позивачці суд відмовляє за безпідставністю.

В задоволенні
вимог заявлених до Головного управління праці та соціального захисту населення
Житомирської облдержадміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, суд відмовляє за безпідставністю.

Судові
витрати підлягають присудженню з Державного бюджету України через Головне
управління Державного казначейства
України в Житомирській області відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі
викладеного і керуючись Конституцією України,
Законом України “Про державну соціальну допомогу сім”ям з дітьми”,
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі
№1-29/2007 ст. ст. 94, 158 -163, 254 КАС
України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації щодо
виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в меншому
розмірі ніж передбачено Законом.

Стягнути з
управління праці та соціального захисту населення Бердичівської
райдержадміністрації на користь ОСОБА_1
2077 грн. 50 коп. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій
допомозі по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за період з липня місяця 2007 року по грудень
місяць 2007 року.

В решті
позовних вимог відмовити.

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської облдержадміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат відмовити за безпідставністю.

Відшкодувати
позивачці ОСОБА_1 понесені нею судові
витрати в сумі 29 грн. 24 коп. з Державного бюджету України через Головне
управління Державного казначейства
України в Житомирській області.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення
постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.В.
Євпак