Справа № 22-а-3451/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

судді-доповідача - КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ШАВЕЛЯ
Р.М., СТАРУНСЬКОГО Д.М.

при секретарі судового засідання - СЮТИК Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу

за апеляційною скаргою - Товариства
з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Люкс»

на постанову господарського суду
Івано-Франківської області від 31 травня 2007р. у справі

за позовом Першого
заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДПІ
в м.Івано-Франківську

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Барум-Текс», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моноліт-Люкс»

про визнання недійсним договору №01/09-02 від
01.09.05р. та майново-господарських зобов'язань, що виникли на підставі даної
угоди, застосування наслідків недійсності угоди,-

В С Т А Н
О В И Л А :

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 31.05.2007р. задоволено позов Першого заступника
прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДПІ в
м.Івано-Франківську, якою визнано недійсним договір №01/09-02 від 01.09.05р.,
укладений між ТзОВ «Барум-Текс» і ТзОВ «Моноліт-Люкс» та майново-господарські
зобов'язання, що виникли на підставі даної угоди, а також стягнено з ТзОВ
«Барум-Текс» на користь ТзОВ «Моноліт-Люкс» суму коштів переданих ТзОВ «Моноліт-Люкс»
497640 грн. та стягнено з ТзОВ «Моноліт-Люкс» в користь держави в особі ДПІ в
м.Івано-Франківську суму 497640 грн. одержану ним від ТзОВ «Барум-Текс».

Постанова
мотивована тим, що під час перевірки ТзОВ «Моноліт-Люкс» встановлено, що товариством
укладена угода від 01.09.2005р. з ТзОВ «Барум-Текс», яка виконана. Зустрічною
перевіркою ТзОВ «Барум-Текс» встановлено факти ухилення останнього від сплати
податків.

ТзОВ «Моноліт-Люкс» оскаржило постанову з підстав порушення норм матеріального
права, щодо строку застосування адміністративно-господарських санкцій,
мотивуючи тим, що порушення правил ведення господарської діяльності ТзОВ
«Барум-Текс» були виявлені наприкінці 2005 року, тобто строк застосування
адміністративно-господарських санкцій до останнього пропущено, відповідно до
ст.250 ГК України.

Вважає,
що наміру на заподіяння шкоди інтересам держави та суспільства у спірному договорі не було.

Невірне
застосування судом положення законодавства щодо недійсності договорів, призвело
до неправильного вирішення справи.

Також вважає, що
не взято до уваги ту обставину, що господарський договір, у тому числі даний
договір не є тотожнім господарському зобов'язанню, а є підставою виникнення
декількох зустрічних господарських зобов'язань.

Просить
скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
01.09.2005р. між ТзОВ «Барум-Текс» і ТзОВ «Моноліт-Люкс» була укладена угода
№01/09-02, предметом якої є надання ТзОВ «Барум-Текс» маркетингових послуг ТзОВ
«Моноліт-Люкс» з вивчення ринку збуту та постачання товарів на суму 497640 грн.
30.09.2005р. сторони склали акт здачі-приймання робіт (надання послуг)
№07-00006 та того ж дня виписана податкова накладна на суму 497640 грн., в т.ч.
82940,0грн. податок на додану вартість.

Згідно
установчих документів ТзОВ «Барум-Текс» включено до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України 01.12.2004р. та взято на облік в ДПІ у
Святошинському районі м.Києва з 13.01.2005р. Засновником товариства є ОСОБА_1

Згідно
акту №15-23/10 від 18.05.2006р. ДПІ в Святошинському районі м.Києва ТзОВ
«Барум-Текс» за вказаною в установчих документах адресою, не знаходиться.
Місцезнаходження підприємства невідоме.

Колегія
суддів погоджується з висновку суду першої інстанції і таке стверджується
матеріалами справи, що укладаючи угоди на виконання робіт ТзОВ «Барум-Текс»
мало на меті приховати від оподаткування доходи, отримані внаслідок її
укладення, усвідомлювало і допускало те, що діє на шкоду інтересам суспільства.
Підприємством не задекларовано валові доходи та обсяги продажу, не нараховано
та не сплачено в бюджет податок на прибуток та податок на додану вартість.
Тобто, укладена оспорювана угода з ТзОВ «Моноліт-Люкс» суперечить інтересам
держави і суспільства. Також шкода заподіяна і ТзОВ «Моноліт-Люкс», оскільки
оспорюваний правочин дав можливість скористатись податковим кредитом з податку
на додану вартість, сума якого складала 82940,0грн., яка не була сплачена
контрагентом до бюджету.

Визнання
недійсним правочину, який суперечить інтересам держави і суспільства тягне за
собою визнання недійсними майново-господарських зобов'язань, які виникли в
результаті укладення таких угод в порядку п.1 ст.207 ГК України із
застосуванням наслідків передбачених п.1 ст.208 ГК України.

Судом
першої інстанції вірно встановлено намір на укладення правочину, що суперечить
інтересам держави і суспільства тільки у ТзОВ «Барум-Текс», то відповідно для
нього і настали наслідки, визначені ст.208 ГК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення відповідає
вимогам процесуального та матеріального права і воно не може бути скасоване з
підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись
ст.160 ч.3, 196 ч.4, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моноліт-Люкс» - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Івано-Франківської області від
31 травня 2007р. у справі за позовом Першого заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДПІ в
м.Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барум-Текс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Люкс» про визнання недійсним
договору №01/09-02 від 01.09.05р. та майново-господарських зобов'язань, що
виникли на підставі даної угоди, застосування наслідків недійсності угоди, -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з
25.11.08р.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: Р.М.ШАВЕЛЬ

Д.М.СТАРУНСЬКИЙ