Справа № 22-а-2745/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Олендера І.Я.,

Обрізко І.М.,

при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

на ухвалу Хотинського
районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2007р. про закриття
провадження у справі № 2а-59

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Хотинської міської ради Чернівецької області,

за участю третьої особи на стороні відповідача -
ОСОБА_4

про скасування рішення Хотинської міської ради № 95/7 від 20
квітня 2007 року в частині передачі в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки розміром
0,0243 га під будівництво та обслуговування ветаптеки та зоомагазину, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Хотинської
міської ради, в якому просили скасувати рішення Хотинської міської ради № 95/7 від 20 квітня 2007 року «Про
затвердження проектів відведення та технічної документації земельних ділянок в
м. Хотині», яким підприємцю ОСОБА_4 надано земельну ділянку розміром 0,0243 га
для будівництва та обслуговування ветеринарного пункту, ветаптеки та
зоомагазину в м. Хотині по вул. Св. Покровській в кварталі № 153, в
користування на умовах оренди строком на 49 років.

Ухвалою
Хотинського районного суду Чернвецької області від 05 листопада 2007
провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хотинської міської
ради Чернівецької області про скасування рішення №95/7 сесії 7 скликання від 20
квітня 2007 року в частині надання
ОСОБА_4 земельної ділянки в кварталі № 153 по вул. Свято-Покровській в
м. Хотині площею 0,0243 га для будівництва та обслуговування ветеринарного
пункту, ветаптеки, зоомагазину - закрито.

Не
погодившись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, та
ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку, вважають, що ухвала суду винесена
з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного,
всебічного та об`єктивного з`ясування дійсних обставни справи.

В
апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції проігноровано той факт,
що позивачі звернулись в суд із позовом
в порядку адміністративного судочинства, в якому просять визнати рішення
Хотинської міської ради № 95/7 незаконним, на тій підставі, що Хотинська міська
рада є органом місцевого самоврядування і посадові особи Хотинської міської
ради здійснюють владні управлінські функції. Судом не взято до уваги те, що
Хотинська міська рада всупереч положень глави 17 Земельного кодексу України, не
затвердила матеріали попереднього погодження обстеження та вибору земельних
ділянок несільськогосподарського призначення (в вкарталі № 153 біля будинку №
41 по вул. Свято Покровській в м. Хотині), проекти на розробку та замовлення
проекту будівництва та обслуговування ветеринарного пункту, ветаптеки,
зоомагазину на відведеній земельній ділянці. Тому просять скасувати ухвалу суду
першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши
суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з
наступних міркувань.

У
відповідності до положень ч.2 ст.2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень
у випадках, встановлених законом, та спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

Із позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається,
що позивачі насамперед оспорюють правомірність рішення органу місцевого
самоврядування з приводу реалізації ним законодавчо визначених повноважень, що
свідчить про наявність публічно-правового спору фізичної особи із суб'єктом
владних повноважень, який, відповідно до вимог ст.ст. 3, 17 КАС України, слід
розглядати і вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
наведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 поверненню до цього ж суду для продовження розгляду
справи.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204,
ст.205, ст. 206, ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

у
х в а
л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволити частково, скасувати
ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 листопада
2007р. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Хотинської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача -
ОСОБА_4 про скасування рішення Хотинської міської ради № 95/7 від 20 квітня
2007 року в частині передачі в оренду ОСОБА_4 земельної ділянки розміром 0,0243
га під будівництво та обслуговування ветаптеки та зоомагазину,справу направити
в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але
може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
протягом одного місяця.

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді:
І.Я.Олендер

І.М.Обрізко