Справа № 2-а-985/08
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

«29» січня 2008 року Справа
№ 2-а-985/07

Одеський
окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко
Ю.В.

При
секретарі Безсмертній
О.А.

За участю
представників сторін:

Представника
позивача: не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Представника
відповідача: не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Білгород-Дністровської ОДПІ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості по штрафним
(фінансовим) санкціям, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської ОДПІ, в якому позивач
просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1суму заборгованості
перед бюджетом по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення застосування
реєстраторів розрахункових операцій у загальній сумі 4255 грн.

Ухвалою
суду від 24.10.2007р. було відкрито провадження у справі та запропоновано
відповідачу у строк до 20.11.2007р. подати до суду письмові заперечення на
позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою
суду від 20.11.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до
судового розгляду на 18.12.2007р.

18.12.2007р.
та 21.01.2008р. позивач без поважних причин у судові засідання не з'явився,
незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання належним чином
повідомлений, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні
повідомлення про отримання повістки про виклик до суду на 18.12.2007р. та
21.01.2008р., про причини неприбуття суду не повідомив, будь - яких заяв про
розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
Білгород-Дністровської ОДПІ без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 155
КАС України.

2

Згідно з ч.3 ст. 155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Керуючись
п.4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний
позов Білгород-Дністровської ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.