Справа № 2а-8884/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8884/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 р. м.
Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Букіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за
адміністративним позовом громадянина Республіки Бєларусь ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в Харківській області про скасування рішення про
видворення в частині заборони в'їзду терміном на п'ять років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного
управління МВС України в Харківській області, в якому просить скасувати рішення
Головного управління МВС України в Харківській області від 18.07.2008 р. про
видворення та заборону в'їзду терміном на п'ять років громадянину Республіки
Бєларусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого 15.08.2008 р. в частині заборони
виїзду терміном на п'ять років.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1, зазначив що 24.03.2008 р.
прибув в Україну у приватних справах до свого батька ОСОБА_3 громадянина
України та своєї майбутньої дружини ОСОБА_4.
Зазначене рішення в частині заборони в'їзду терміном на п'ять років ОСОБА_1
вважає таким, що порушує її права та просить скасувати заборону в'їзду,
оскільки позивач народився на території України ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, що
підтверджується свідоцтвом про народження від 20.08.2008 р.. На території
України не вчиняв злочинів та правопорушень. Відповідач не ознайомив з рішення
про видворення за межі України, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

В судовому засідання позивач та представник позивача підтримали позовну
вимоги та просили суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В судовому засідання представник відповідача заперечував проти задоволення
адміністративного позову та просив відмовити посилаючись на те, що рішення
Головного управління МВС України в Харківській області від 18.07.2008 р. про
видворення та заборону в'їзду терміном на п'ять років громадянину Республіки
Бєларусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, затвердженого 15.08.2008 р. заступником
начальника Головного управління МВС України в Харківській області прийнято
відповідно до діючого законодавства.

В судовому засіданні в якості свідка щодо видворення
відповідача з території України була допитана його співмешканка - Тимченко
Марія Костянтинівна.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що є
громадянкою України на час розгляду справи спільно проживає з громадянином Республіки Бєларусь ОСОБА_1, з яким вона бажає вступити у шлюб
за його згодою та зареєструвати його у державному органі
реєстрації актів цивільного стану.

Розглянувши
подані сторонами документи і матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача та представника відповідача, допитавши свідка, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти
позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить наступного.

Громадянин Республіки Бєларусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув в Україну
24.03.2008 р., у приватних справах до свого батька громадянина України ОСОБА_3,
23.06.2008 р. намагався покинути територію України, але через порушення правил перебування
іноземних громадян та осіб без громадянства на території України не зміг
виїхати, оскільки відповідно до зазначених правил не зареєстрував місця
проживання в Україні.

Співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ
ГУ МВС України в Харківській області 02.07.2008 р. на за порушення правил
проживання іноземних громадян на території України у відношенні ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.
203 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від
15.07.2008 р. за результатами розгляду
адміністративного протоколу складеного згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП відповідача
притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного
правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн..

ГУ МВС України в Харківській області
15.08.2008 р. у відношенні ОСОБА_1, прийнято рішення про видворення його
з території України та заборону в'їзду строком на п'ять років з зобов'язанням покинути
територію України до 31.08.2008 р.. Про те, що відповідач повідомлений про прийняття вказаного
рішення свідчить його розписка від 19.08.2008 р.. Але у встановлений термін не виїхав, що
свідчить про його ухилення від виїзду після прийняття рішення про видворення з території України.

Співробітниками СГІРФО Фрунзенського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 19.09.2008 р. на за порушення
правил проживання іноземних громадян на території України у відношенні ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.
203 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від
03.10.2008 р. за результатами розгляду
адміністративного протоколу складеного згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП відповідача
притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного
правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 грн..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Під поняттям „видворення” розуміється прийняття відповідним органом
рішення, що певний громадянин іноземної держави повинен залишити територію
України з добровільним виконанням вказаного рішення або з примусовим його
видворенням за рішенням суду. Щодо добровільного порядку залишення іноземцями
території України, то він полягає в тому, що іноземець, стосовно якого
компетентним органом винесена постанова про видворення за межі України,
зобов'язаний покинути територію України в строк, зазначений в постанові про
видворення, але не пізніше ніж через 30 днів після її прийняття.

В момент оголошення постанови про видворення роз'ясняються іноземцеві його права та
обов'язки за необхідності із залученням перекладача. З моменту оголошення
постанови про видворення іноземцю надається право повідомлення та зустрічі з
адвокатом чи дипломатичним представником
своєї країни чи іншої особи.

В наданих відповідачем матеріалах відсутні дані, що в момент оголошення
ОСОБА_1 рішення про видворення роз'яснені іноземцеві його права та обов'язки, в
тому числі на залучення перекладача та зустрічі з адвокатом чи дипломатичним
представником своєї країни чи іншої особи.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та
осіб без громадянства”, видворенню за межі України підлягають іноземці та особи
без громадянства:1) які в минулому вчинили адміністративне правопорушення та
виконали адміністративне стягнення; 2) які в минулому вчинили злочин і відбули
призначене судом покарання, при цьому їх видворення необхідне для захисту прав,
інтересів громадян України; 3) іноземці та особи без громадянства, які не
допускали протиправної поведінки, але їхні дії суперечать інтересам охорони громадського порядку; 4) іноземці,
які не допускали протиправної поведінки, але їхні дії суперечать інтересам
забезпечення безпеки України.

Крім зазначених підстав видворенню підлягають також особи за вчинення:
порушення прикордонного режиму в пунктах пропуску через державний кордон;
проживання без документів, що дають право на проживання; проживання за
недійсними, підробленими документами; працевлаштування без відповідного
дозволу; не додержання встановленого порядку
реєстрації та пересування; ухилення від
виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування;
порушення правил транзитного проїзду через територію України; незаконне перетинання
державного кордону.

В рішенні відповідача про видворення та заборону в'їзду позивача зазначено,
що до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, в розшуку не
перебуває.

Згідно з ст. 291 ЦК України, фізична особа
незалежно від віку та стану здоров'я має право на сім'ю. Фізична особа не може
бути проти її волі розлучена з сім'єю, крім випадків, встановлених законом.
Фізична особа має право на підтримання зв'язків з членами своєї сім'ї та
родичами незалежно від того, де вона перебуває. Ніхто не має права втручатися у
сімейне життя фізичної особи, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В ході вирішення питання щодо законності
прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст. 2
КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення; з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що рішення заступника начальника
Головного управління МВС України в Харківській області від 15.08.2008 року про
видворення ОСОБА_1 за межі України та заборону в'їзду в України строком на
п'ять років, прийнято з порушенням вимог ст.2 КАС України, а саме: без
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без
дотриманням принципу рівності перед законом - з порушенням прав позивача щодо
зустрічі з адвокатом чи дипломатичним представником своєї країни чи іншої
особи, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і
цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення - заборона в'їзду в Україну
строком на п'ять років - порушує право позивача на спілкування з його батьком.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що рішення заступника начальника
Головного управління МВС України в Харківській області від 15.08.2008 року про
видворення ОСОБА_1 за межі України та заборону в'їзду в України строком на
п'ять років, прийняте з порушенням вимог ст. 32 Закону України „Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства” та вимог ст. 2 КАС України, а тому
підлягає частковому скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 Закону України ”Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства”, статтями 2, 4, 8, 17, 71, 86, 94,
160 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України , суд,

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративний позов громадянина Республіки Бєларусь ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в Харківській області про скасування рішення про
видворення в частині заборони в'їзду терміном на п'ять років - задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати рішення заступника начальника Головного управління МВС України в
Харківській області від 15.08.2008 року про видворення ОСОБА_1 за межі України
та заборону в'їзду в України строком на п'ять років в частині заборони
громадянину Республіки Бєларусь ОСОБА_1 в'їзду в України строком на п'ять
років.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25.11.2008 р..

Суддя Н.С.
Бартош