Справа № 2-а-444/07
Суддя: Дубас Т.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-444/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в
складі головуючого судці Дубас Т.В., при секретарі Рудич М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
про визнання протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В серпні 2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Петрушківської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо не розгляду клопотання позивача про
затвердження технічної документації щодо проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва та обслуговування
жилого будинку і господарських будівель по
АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача у місячний термін з дня
набрання рішенням суду законної сили вчинити дії по захисту порушених прав позивача, прийнявши рішення про затвердження
технічної документації щодо проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку і господарських будівель поАДРЕСА_1
земельної ділянки розміром 0,15 га.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням сесії Петрушківської
сільської ради позивачу було надано дозвіл на
складання проекту землеустрою по відводу земель у власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. На підставі вказаного рішення позивачем було розроблено проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки та
отримано всі необхідні погодження, висновки державної земельної експертизи та подано документи на розгляд Петрушківської
сільської ради, яка у відповідності до вимог законодавства
повинна була протягом місяця розглянути документи, однак біля року відповідач документи не розглядає, не приймає рішень.
Зазначена бездіяльність відповідача суперечить
чинному законодавству, порушує права позивача.

Представник позивача позов
підтримала. Просила задовольнити.

Голова сільської ради позов визнав. Просив
задовольнити. Посилаючись на те, що

депутати блокують розгляд даного питання на сесії
мотивуючи , що позивач не є жителем с

Петрушки. :

Суд, заслухавши пояснення осіб, що брали участь при розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням 22 сесії 3-го скликання Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23 грудня
2005 року позивачу було надано дозвіл на складання проекту землеустрою по
відводу земель у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1, площею 0,15 га.

Як свідчать матеріали справи, в березні 2006 року позивачем на підставі
зазначеного рішення було виготовлено проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
Протягом березня 2006 року проект землеустрою був погоджений
Києво-Святошинським районним відділом земельних
ресурсів, Києво-Святошинською районною санепідемстанцією, Державним управлінням екології та природних ресурсів в Київської
області, Київським обласним центром охорони пам'яток історії,
археології та мистецтва. 24 березня 2006 року позивачу було також надано висновок державної експертизи землевпорядної
документації, проведеної

-2-

Київським обласним головним
управлінням земельних ресурсів.

В лютому 2007
року позивачем зазначені документи були передані до Петрушківської сільської
ради, однак, відповіді позивач не отримав.

Відповідно до ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України відповідач у
місячний строк повинен був розглянути вказану землевпорядну документацію та у
межах своєї компетенції прийняти рішення про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських
будівель, виготовленого для позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає
протиправною бездіяльність відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 118 Земельного кодексу України, п.п.
10, 11 ст. 42 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст. Кодексу , керуючись ст., ст. 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо не розгляду
клопотання ОСОБА_1 про затвердження технічної
документації щодо проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель поАДРЕСА_1

Зобов'язати Петрушківську сільську раду Києво-Святошинського району
Київської області у місячний термін з дня
набрання рішенням суду законної сили вчинити дії по захисту порушених прав
позивача, прийнявши рішення про затвердження технічної документації
щодо проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і
господарських будівель поАДРЕСА_1 земельної ділянки розміром 0,15 га.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду
м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.