Справа № 22-а-7931/08
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2008-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - суддя Семіряд
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

6 серпня 2008 року справа
№ 22-а-7931/08

зал судового
засідання № 2 у приміщенні суду за адресою:
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, 3 корпус

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Яманко В. Г.

суддів: Міронової Г. М.

Горбенко К. П.

при секретарі судового
засідання Білоус К. І. за
участю представників від позивача: не
з'явився, відповідача:
Коханова Ю. І. - за дов. № 9790/06 від 24 липня 2008 р.
від третьої особи: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському
районі м. Донецька на постанову
Пролетарського районного суду м. Донецька від 3 червня 2008
року по адміністративній
справі №
2-а-6/08 (суддя Семіряд І. В.) за позовом
ОСОБА_1, м. Донецьк до відповідача Управління Пенсійного фонду
України в
Пролетарському районі м. Донецька за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
боці позивача Відкритого
акціонерного товариства «Донецький
домобудівельний комбінат № 1», м. Донецьк про
визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Пролетарського районного суду м. Донецька від 3 червня 2008 року по справі №
2-а-6/08 позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Пролетарському районі м.
Донецька про визнання рішення відповідача № 572 від 24 червня 2007 року
протиправним та його скасування, зобов'язання відповідача зарахувати період
роботи в стаж, який дає право на пенсію на пільгових умовах та призначення
пенсії був задоволений частково.

Суд першої
інстанції постановив наступне:

- скасувати
рішення УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька № 572 від 24 червня 2007 року
в частині відмови ОСОБА_1 зарахувати
періоди роботи з 4 липня 1972 року по 7 серпня 1972 року та з 1 жовтня 1981
року по 21 серпня 1992 року за професією монтажника по монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій в ВАТ «Донецький домобудівельний комбінат № 1» до
стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію
на пільгових умовах, визнавши його неправомірним,

- зобов'язати
УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька врахувати роботу ОСОБА_1 з 4 липня 1972 року по 7 серпня 1978 року та
з 1 жовтня 1981 року по 21 серпня 1992 року за професією монтажника по монтажу
сталевих та залізобетонних конструкцій в ВАТ «Донецький домобудівельний
комбінат № 1» до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком пільгових умовах
за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість, в яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах з
вказаних підстав з 15 березня 2007 року,

- в інших вимогах
було відмовлено.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції як
прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти
нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В той же час УПФУ в Пролетарському
районі м. Донецька посилається на те, що судом першої інстанції справа була
розглянута з порушенням предметної підсудності та клопотанню відповідача №
763/06 від 24 січня 2008 року про передання справи до Донецького окружного
адміністративного суду (арк. справи 37) не була дана належна оцінка.

Як вбачається
судом апеляційної інстанції з адміністративного позову (арк. справи 3-4), паспорту позивача (арк. справи 5) та
апеляційної скарги позов був поданий ОСОБА_1, а в резолютивній частині
постанови помилково судом першої інстанції зазначено про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_1.

Щодо питання
дотримання судом першої інстанції правил предметної підсудності при відкритті
провадження в адміністративній справі № 2-а-6/08 та відповідно прийняття за
цією справою судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена
предметна підсудність адміністративних справ. Так, згідно частини 1 вказаної
статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 2 зазначеної статті окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

На виконання постанови Верховної Ради України від 6 грудня 1991 року
"Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне
забезпечення" Кабінетом Міністрів України була прийнята 28 січня 1992 року
постанова № 39 «Про створення Пенсійного фонду України», згідно пункту 1 якої
було передбачено, що для державного управління фінансами пенсійного
забезпечення в Україні створити на базі Українського республіканського
відділення Пенсійного фонду СРСР Пенсійний фонд України з управліннями в
Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

За статтею 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 5
листопада 1991 року у редакції Закону України від 17 січня 2002 року N 2981-II
пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Згідно статті 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІвід 9 квітня 1992 року в
редакції Закону України від 3 квітня 2007 року № 857 призначення і виплата
пенсій особам, зазначеним у статті 12 цього Закону, здійснюються органами
Пенсійного фонду України.

В пункті 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року N 1261, визначено, що
Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра праці
та соціальної політики.

Пунктом 1.1 розділу 1 «Положення про головні управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі»,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 року N 11-2 (у редакції постанови правління Пенсійного
фонду України від 25 лютого 2008 року N 5-5), зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13 березня 2008 року за N 208/14899, Головні управління
Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі утворюють систему органів Пенсійного фонду України, який є
центральним органом виконавчої влади. Управління підвідомчі та підзвітні Фонду.

Пунктом 1.1 розділу 1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року N 8-2 (у редакції постанови
правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 року N 5-5 зі змінами та
доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за N 442/6730, визначено,
що Управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах
є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі,
що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду
України.

З огляду на вищевикладене, Пенсійний фонд України та його Управління є
органами державної влади, спори з якими за частиною 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих
загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду,
передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у
справі ще не відкрито. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито
місцевими та апеляційними загальними судами до початку діяльності відповідного
адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами.

Донецький окружний адміністративний суд почав працювати з 21 травня 2007
року, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про визнання рішення
незаконним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах була відкрита
ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька 15 січня 2008 року (арк.
справи 15), тобто з порушенням правил предметної
підсудності, встановлених статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, та з порушенням вимог пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень
цього кодексу, що призвело до прийняття постанови неповноважним складом суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 204
Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної
інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд
до суду першої інстанції з дотриманням правил предметної підсудності, якщо
справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 18, 24, 184, 195, 196, пунктом 6 частини 1
статті 198, пунктом 1 частини 1 статті 204, пунктом 6 частини 1 статті 205,
статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському
районі м. Донецька на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 3
червня 2008 року по справі № 2-а-6/08 задовольнити частково.

Скасувати постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 3 червня
2008 року по справі № 2-а-6/08 та
направити справу № 2-а-6/08 на новий розгляд до Донецького окружного
адміністративного суду.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті в повному обсязі та
проголошена у судовому засіданні 6 серпня 2008 року об 10 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання законної сили.

Головуючий:
В.Г.Яманко

Судді:
Г.М.Міронова

К.П.Горбенко