overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2607/07
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2607//07
УХВАЛА

05
грудня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про примусове зняття з
реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про примусове зняття з
реєстрації місця проживання.

Ухвалою
від 24 жовтня 2007 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення
недоліків. Проте у встановлений строк позивач зазначені в ухвалі від 24.10.2007
року недоліки не усунув.

Відповідно
до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

При таких
обставинах позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1
ч.3, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про примусове зняття з
реєстрації місця проживання, - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-2215/07
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2215//07
УХВАЛА

04
грудня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
„Будівельна фірма" ВВС-Строй-06" про визнання фіктивного правочину не
чинним, визнання статуту недійсним та
визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1, Приватного підприємства „Будівельна
фірма" ВВС-Строй-06" про визнання фіктивного правочину не чинним, визнання статуту недійсним та визнання
недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість.

Ухвалою
від 15 жовтня 2007 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення
недоліків. Проте у встановлений строк позивач зазначені в ухвалі від 15.10.2007
року недоліки не усунув.

Відповідно
до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

При таких
обставинах позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1
ч.3, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
„Будівельна фірма" ВВС-Строй-06" про визнання фіктивного правочину не
чинним, визнання статуту недійсним та
визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість - повернути
позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-4256/07
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-4256/07
УХВАЛА

«21»
грудня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду
- Єфіменко
К.С.

ознайомившись
зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
«03 грудня 2007 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій
незаконними.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги. За подання позову має бути
сплачений судовий збір.

Проте поданий
адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивачем не був
підписаний позову ч.2, 3 ст. 106 КАС.

Ухвалою
суду від 04.12.2007 року позовна заява була залишена без руху та наданий
позивачеві строк до 20.12.2007 року включно для усунення недоліків.

У
встановлений судом термін до суду не надійшли документи, а тому згідно п.п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві.

Керуючись п.п.1
ч.3 ст. 108, 165 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про визнання дій незаконними дії повернути позивачеві.

Після усунення
вказаних недоліків позивач може повторно звернутись до суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2-а-2826/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«13»
листопада 2007 року Справа
№ 2-а-2826/07

Судця
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною
діяльності, зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1,
в якому позивач просить суд визнати неправомірною діяльність Одеського
обласного військового комісаріату щодо невиплати грошової компенсації замість
речового майна у розмірі 3612, 63грн. та зобов'язати відповідача виплатити
грошову компенсацію замість речового майна у розмірі 3612, 63грн.

Ухвалою суду від 301.10.2007р. позов ОСОБА_1 відповідно до ст. 108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію
про сплату судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі, з приводу чого встановлено термін до
12.11.2007р. для усунення зазначених недоліків.

12.11.2007р.
до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 позивача (вхід.№3399) з
доданою до нього квитанцією про сплату судового збору у розмірі 3, 40грн.
Однак, Пункт «а» ч.1 ст. З
Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. №7-93
(зі змінами та доповненнями) передбачає ставку державного мита із позовних заяв
у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не
менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51грн.) і не більше 100
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян( 1700грн.).

Крім
того, у матеріалах справи відсутні
докази, які б підтверджували
повноваження ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_1
в суді.

Відтак, у встановлений судом термін - до 12.11.2007р.
позивачем недоліки у повному обсязі не усунено,
що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до
приписів п.І.ч.3 ст. 108 КАС України.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна
заява ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання
неправомірною діяльності, зобов'язання
вчинити певні дії повертається позивачеві.

Керуючись
н.1 ч.3 ст. 108,
ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною
діяльності, зобов'язання вчинити певні
дії -повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.

Суддя /ПІДПИС/ Харченко Ю.В.
Справа № 2-а-3049/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«20»
листопада 2007 року Справа
№ 2-а-3049/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Белградської районної
державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати
протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення
Белградської районної державної адміністрації Одеської області щодо виплати
разової грошової допомоги до 05 травня у 2005р. - у розмірі 250грн. замість
1660грн., у 2006р. - у розмірі 250грн.
замість 1795грн., у 2007р. - у розмірі
280грн. замість 2050грн. та зобов'язати відповідача провести нарахування та
виплату суми недоплаченої у 2005-2007рр. разової щорічної грошової допомоги як
учаснику бойових дій у розмірі 4725грн.

Ухвалою
суду від 07.11.2007р. позов ОСОБА_1 відповідно до ст. 108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: зі змісту позовної заяви не
вбачається якими саме обставинами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, крім того,
позивачем до позовної заяви не додано копії Рішення Конституційного Суду
України від 09.07.2007р. №6-рп/2007р, на
яке він посилається як на правову підставу позовних вимог, також,
з матеріалів позовної заяви не вбачається чи звертався Каспіровський
Ігор Михайлович до Управління праці та соціального захисту населення
Белградської районної державної адміністрації Одеської області з заявою про
нарахування та виплату суми недоплаченої у 2005-2007рр. разової щорічної
грошової допомоги як учаснику бойових дій у розмірі 4725грн., з приводу чого було встановлено термін до
19.11.2007р. для усунення зазначених недоліків.

Однак, у встановлений судом термін до 19.11.2007р.
позивачем недоліки не усунено, що є
підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до приписів
п.І.ч.3 ст. 108 КАС України.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна
заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Белградської
районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії повертається позивачеві.

Керуючись
п.1 ч.3 ст. 108,
ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Белградської
районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-3360/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«26»
листопада 2007 року Справа
№ 2-а-3360/07

Судця
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1,
в якому позивач просить суд визнати дії Одеського обласного військового
комісаріату стосовно питання про надання статусу інваліда війни другої групи та
зобов'язати відповідача надати статус інваліда війни другої групи відповідно до
вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 13.11.2007р. позов ОСОБА_1 відповідно до ст. 108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: зі змісту позовної заяви не
вбачається якими саме обставинами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, у матеріалах справи відсутні копії доданих до
позову документів для відповідача, крім
того, у позовній заяві позивач зазначає
що він звертався до відповідача,
Малиновського РВК, начальника
фінансово-економічного управління Південного Оперативного командування та
Міністерства оборони України з відповідними заявами про надання статусу
інваліда війни другої групи та йому відмовлено у задоволені зазначених
заяв, однак не додає до позовної заяви
відповідних доказів відмови, та взагалі
не додано доказів звернення позивачів до зазначених органів з відповідними
вимогами, також, позивач просить суд визнати дії
відповідача, не зазначаючи при цьому
якими він просить визнати ці дії та в чому саме вони виявляються, з приводу чого встановлено термін до
23.11.2007р. для усунення зазначених недоліків.

22.12.2007р.
до суду надійшов Лист (вхід.№4007) за підписом ОСОБА_1 з додатками, однак позивачем не усунено недоліки належним
чином, так як відсутні копії доданих до
позову документів для відповідача та позивач просить суд визнати дії
відповідача, не зазначаючи при цьому якими
він просить визнати ці дії та в чому саме вони виявляються.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна
заява ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій
та зобов'язання вчинити певні дії повертається позивачеві.

Керуючись
п.1 ч.3 ст. 108,
ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій
та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2а-95/08
Суддя: Мамаєва О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа|річ| № 2а-95/2008р.
УХВАЛА

про
залишення позову без розгляду

13.10.2008 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого
судді: Мамаєвої О.В.,

при секретарі Бахтіній Я.В.,

з участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в
залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
адміністративну справу за позовомОСОБА_2 до виконавчого комітету
Красноперекопської міської ради про визнання квартири окремою садибою та про
зобов'язання відповідача виділити у власність земельну ділянку, 3-і
особиОСОБА_3, відділ земельних ресурсів Красноперекопської державної
адміністрації, Красноперекопське МБРТІ,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2. звернувся до суду з|із|
позовом до виконавчого комітету Красноперекопської міської ради
про визнання квартири окремою садибою та про зобов'язання відповідача виділити
у власність земельну ділянку, 3-і особиОСОБА_3, відділ земельних ресурсів Красноперекопської
державної адміністрації, Красноперекопське МБРТІ.|шлюбу||шлюбу|

У судовому засіданні представник позивача відкликав
позовну заяву, просить суд залишити позов без розгляду.

Позивач, представник відповідача, 3-я особиОСОБА_3., представники 3-х осіб
відділу земельних ресурсів Красноперекопської державної адміністрації,
Красноперекопського МБРТІ, до суду не з'явились, були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за
можливе залишити позов без розгляду, на підставі заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 158, 159, 165 КАС| України, суд

УХВАЛИВ :

ПозовОСОБА_2
до виконавчого комітету Красноперекопської міської ради про визнання квартири
окремою садибою та про зобов'язання відповідача виділити у власність земельну
ділянку, 3-і особиОСОБА_3, відділ земельних ресурсів Красноперекопської
державної адміністрації, Красноперекопське МБРТІ, залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право після
усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, звернутись
до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.5
ст.186 КАС України

Суддя:
Справа № 2-а-23049/07
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Попової О. Г. ,

при
секретарі - Файчук Т.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про
стягнення 2202,18 грн.,-

встановив:

В грудні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

20 жовтня 2008 року позивач подав суду заяву в якій
просить справу закрити, оскільки відмовляється від позовних вимог.

Суд вважає, що відмова від адміністративного позову
підлягає прийняттю, оскільки дії
ОСОБА_1 не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Сторони до суду не з"явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136,
157 КАС України суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про стягнення 2202,18 грн.
закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у
тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: О.Г.
Попова
Справа № 2-а-4654/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«25»
грудня 2007 року Справа
№ 2-а-4654/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду,
Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1,
в якому позивач просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного
фонду в Одеській області виконати ч.2
ст. 51 та ч.3 ст. 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р.
№2262-ХІІ, провести з 01.05.2007р.
перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 64%
грошового забезпечення, що встановлена Наказом
Міністра оборони України №175 від 14.04.2007р. та зобов'язати відповідача
спрямувати в Ощадний банк України розпорядження про виплату суми недоотриманої
пенсії з 01.05.2007р.

Ухвалою
суду від 12.12.2007р. позов ОСОБА_1 відповідно до ст. 108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: зі змісту позовної заяви не
вбачається якими саме обставинами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, крім того,
позивач просить суд зобов'язати відповідача спрямувати в Ощадний банк
України розпорядження про виплату суми недоотриманої пенсії з
01.05.2007р., однак не зазначає при
цьому розмір зазначеної суми та не додає її розрахунок, з приводу чого було встановлено термін до
24.12.2007р. для усунення зазначених недоліків.

Однак, у встановлений судом термін до 24.12.2007р.
позивачем недоліки не усунено, що є
підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до приписів
п.1.ч.3 ст. 108 КАС України.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна
заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії повертається позивачеві.

Керуючись
п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160,
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.