Справа № 22-а-13041/08
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

25
листопада 2008 року справа №
22-а-13041/08

зал судового засідання у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів:
Василенко Л.А.

Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання

Кірсановій М.В.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1- особисто

від відповідача:

не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради

на постанову
Пролетарського районного суду
м. Донецька

від

10 жовтня 2008
року

по адміністративній справі

№ 2-а-668/08 (суддя Лебеденко С.В.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління праці
та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради

про

стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення за 2002-2007 роки у сумі 7153
грн 50 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради про
стягнення недоотриманої допомоги
на оздоровлення за
2002,2003,2004,2005,2006,2007 роки задоволений частково, внаслідок чого
стягнути з Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної в м. Донецьку ради суму недоотриманої допомоги на оздоровлення за
2002,2003,2004,2005,2007 роки у сумі 5063 грн 50 коп на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) за рахунок державного бюджету.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким
повністю відмовити у задоволенні позову, та просить справу розглянути без
участі його представника. Клопотання судом задоволено.

Позивач під час
апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції просив судове рішення
залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Позивач є інвалідом 3 групи внаслідок хвороби, яка
пов'язана з участю в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням категорії 1
серії НОМЕР_1 (арк. справи 5), довідкою МСЕК
(арк. справи 6).

Основні положення щодо реалізації конституційного права
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема
створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення
територій, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (надалі - спеціальний закон).

Порядок надання щорічної допомоги регулюється статтею 48
зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 3 групи допомоги у
розміри чотирьох мінімальних заробітних плат.

Позивач повинен отримати грошові кошти на оздоровлення у
розмірі 5895 грн. 50 коп., з наступних підстав.

Відповідно до довідки відповідача від 17 вересня 2008
року №1887 позивачу були здійснені
виплати щорічної допомоги на оздоровлення
за 2002-2007 роки починаючи з 2004 року, то позовні вимоги підлягають частковому
задовленню.

Відмовляючи в задоволенні позовної заяви в частині
стягнення недоотриманих грошових коштів
на оздоровлення за 2006 рік суд першої інстанції виходив з того, що дія абзацу
другого та третього частини четвертої статті 48 була зупинена в частині виплати
компенсацій і допомоги у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати на 2006 рік згідно із п. 37 ст. 77
Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, який до теперішнього
часу не визнаний неконституційним
Конституційним судом України.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1 Рішення
Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими,
що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту 30 статті
71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким була
зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007 році.

Колегія суддів вважає на необхідне зазначити, що судом
першої інстанції помилково визначена сума, яка підлягає стягненню

Колегія суддів вважає, що позиція відповідача щодо
виплати позивачу щорічної компенсації на оздоровлення для інвалідів 3 групи І
категорії в розмірі меншому від чотирьох мінімальних заробітних плат є
неправомірними, оскільки ґрунтується
виключно на постановах Кабінету Міністрів України, проте як закони мають
вищу юридичну силу.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі не відповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Колегія судів вважає, що скаржником не наведено доводів,
які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції при прийнятті постанови були дотримані норми
матеріального права.

Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарської
районного суду м. Донецька у справі
№2-а-668/08- залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька у справі №2-а-668/08 - залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у
нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 листопада 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена
у нарадчій кімнаті 25 листопада 2008
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в
разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
Л.А. Василенко

М.І. Старосуд

З оригіналом згідно:

Суддя
Р.Ф. Ханова