Справа № 2-а-66/07
Суддя: Кемінь В.Д.
Дата ухвалення: 2007-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня
2007 року м.
Хуст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судці Кемінь В.Д. при
секретарі судового засідання Озарук О.І. з участю позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Юришинець В.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, про
зобов'язання виконання рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що ДВС Хустського районного
управління юстиції не в повній мірі виконала постанову Хустського районного
суду від 30.03.2006 року, якою було зобов'язано міськрайонне управління
пенсійного фонду України в м. Хуст провести з 01.01.2004 року перерахунок його
із врахуванням преміальних у розмірі 320 крб., та провести нарахування
відповідно д ст. 56,57 Закону України „ Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", для
збільшення пенсії за кожен рік роботи понад 20 років на 1% заробітку, та
стягнення судових витрат в сумі 10 грн. Дану постанову залишено в силі ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 26.07.2006 р. Виконувати постанову
Хустського районного суду від 30.03.2006 р. міськрайонне управління Пенсійного
фонду України в м. Хуст та Хустському районі не збиралося, що випливало з їхніх
дій, спрямованих на оскарження цієї постанови. Після чого він звертався до
виконавчої служби, з метою виконання постанови суду, та вказував на неповне
виконання управлінням зобов'язань, визначених постановою суду. Через тяганину,
допущену відповідачем, він змушений був звернутися до ДВС Закарпатської
області, де вказав на порушення, які мали місце через бездіяльність Хустської
ДВС. Відповідь на його звернення Хустська ДВС надіслала на адресу, де він
ніколи не проживав, а згодом йому стало відомо, що без належних на те підстав,
виконавче провадження за його виконавчим листом закінчено як виконане. З такими
діями виконавчої служби не погоджується, так як за постановою суду від
30.03.2006 р. в перерахунку
за 2004 р. пенсії із збільшенням на 1% заробітку, за кожен рік роботи понад 20
років повністю проігнорована. Крім цього, в перерахунку за 2005, 2006 p.p.
враховано 1% не від заробітку, а від мінімальної пенсії, що також не відповідає
вказівці, зазначеній в постанові суду. При закінченні виконавчого провадження
відповідач не з'ясував всіх обставин щодо вихідних даних, з яких складається
частково нарахована йому сума в розмірі 3155,09 грн. При цьому, він до
матеріалів справи подав розрахунок суми, що повинна була нараховуватися у
відповідності до постанови суду від 30.03.2006 р. за період з 01.01.2004 р. по
01.02.2006 р. Просить суд даний розрахунок взяти до уваги та зобов'язати
відповідача виконати в повному обсязі постанову суду, а також стягнути на його
користь з відповідача судові витрати в розмірі 20 грн.

Представник
відповідача Юришинець В.М, позов не визнав, суду пояснив, що ДВС Хустського
районного управління юстиції на підставі наданих розрахунків з Хустського
міськрайуправління Пенсійного фонду вирішила, що всі вказівки, зазначені в
постанові суду від

30.03.2006 року
виконані. З цих підстав було винесено постанову державним виконавцем від
31.10.2006 р. про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши
доводи учасників судового розгляду, пояснення спеціаліста управління пенсійного
фонду Попович Т.В., дослідивши наявні матеріали справи, та виконавче
провадження № 6-893/06, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення
з таких підстав.

За ст.
71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення, і позивач в судовому засіданні довів ці обставини.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що за постановою Хустського
районного суду від 30.03.2006 року, зобов'язано Хустське міськрайонне
управління пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії ОСОБА_1. з
01.01.2004 року, із врахуванням роботи позивача - 30 календарних днів - з
09.09.1986 р. по 08.10.1986 р. із врахуванням преміальних у розмірі 320 крб.,
та провести нарахування відповідно до ст. 56,57 Закону України „ Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", для збільшення пенсії за кожен рік роботи понад 20 років на
1% заробітку, а також стягнення судових витрат в сумі 10 грн. Ухвалою
апеляційного суду Закарпатської області від 26.07.2006 р. вказана постанова
залишена в силі.

Виходячи
з пояснень спеціаліста Хустського міськрайонного управління пенсійного фонду
України, та оглянутого виконавчого провадження, в судовому засіданні
встановлено, що постанова Хустського районного суду від 30.03.2006 р. не
виконана в повному обсязі, і рішення про закриття виконавчого провадження
прийнято державним виконавцем без перевірки тих фактичних обставин, на які в
своїй скарзі посилався ОСОБА_1.

Відповідно
до поданого позивачем до матеріалів справи розрахунку, який повинен був
проводитися за постановою суду від 30.03.2006 р. вбачається, що Хустське
міськрайонне управління Пенсійного фонду взагалі не проводило нарахування
позивачу збільшення пенсії виходячи з підстав, зазначених в ст. ст. 56,57
Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", для збільшення пенсії за кожен рік
роботи понад 20 років на 1% заробітку. Крім цього, в матеріалах виконавчого
провадження відсутні дані про виконання постанови, що стосується стягнення на
користь позивача судових витрат в розмірі 10 грн.

З огляду
на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1. правомірно та обґрунтовано вимагає
виконання постанови Хустського районного суду від 30.03.2006 р. в повному обсязі,
з метою захисту своїх прав на отримання відповідного перерахунку пенсії, в
порядку вказаному у вище згаданій постанові суду.

Керуючись ст.
ст. 6,18, 104,160,162,163,181 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції,
виконати в повному обсязі постанову Хустського районного суду від 30.03.2006
року, відповідно до розрахунку, поданого позивачем в матеріалах справи.

Стягнути
з відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції
на користь ОСОБА_1 судові втрати понесені ним по справі в сумі 16 грн. 50 коп.

Сторонами
на постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.