Справа № 22-а-3021/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Носа С.П.,
Любашевського В.П.

при секретарі Федуніву Б.Б.

за участю осіб:

від позивача -ОСОБА_1.;

від відповідача - ОСОБА_2.

від третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Суддя у І-й інст. - Хомик А.П. Дрогобицький міськрайонний
суд Львівської області Справа № 2-а-136/07 Суддя-доповідач - Довгополов О.М.

22-а-3021_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-3021/08 Рядок статзвіту № 48

на постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2007 року у справі № 2-а-136/07

за позовом ОСОБА_3

до Дрогобицької міської ради

з участю третьої особи ОСОБА_4

про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2007 року
відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, з
участю третьої особи ОСОБА_4 про: визнання проведення ОСОБА_4. будівництва
одноквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1таким, що здійснюється з
порушенням затвердженого проекту реконструкції і є самочинним будівництвом;
зобов'язання Дрогобицької міської ради призупинити проведення третьою особою
ОСОБА_4. реконструкції одноквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
будівництво якого проводиться із грубим порушенням затвердженої проектної
документації; зобов'язання Дрогобицької міської ради подати позов до суду із
вимогою зобов'язання ОСОБА_4. провести перебудову реконструйованого
одноквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1згідно вимог
затвердженого проекту реконструкції.

Постанову
оскаржив позивач з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для
справи, зокрема необґрунтованої відмови у задоволенні клопотання про
призначення судово-будівельної експертизи. Просить постанову скасувати,
задовольнивши позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі та з»явилися
у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом
встановлено, що рішенням Дрогобицької міської ради від 24.01.1994 року (пункт
1.9) позивачу дозволено встановити збірно-розбірний металевий гараж розміром
3,5 x 5,5 на території
Львівського філіалу «Укрземпроект» по вул. 22 Січня у м. Дрогобичі та зобов'язано
проект прив'язки гаража погодити у встановленому порядку.

Особами,
які беруть участь у справі, не заперечується, судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_4. є власником будинку та земельної ділянки площею 0,1014
га за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується посвідченого нотаріусом договором
купівлі-продажу.

Відповідно
до рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 29.05.2003 року
НОМЕР_1 третій особі дозволено вести проектування нового житлового будинку
замість існуючого старого в домоволодінні АДРЕСА_1.

Реконструкція
одноквартирного житлового будинку за вищезазначеною адресою здійснюється
ОСОБА_4. згідно дозволу на виконання будівельних робіт НОМЕР_2від 20.05.2005
року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Даючи
оцінку зазначеному дозволу Інспекції та показам начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування
Дрогобицької міської ради ОСОБА_5, згідно яких при перевірці в порядку контролю
будівництва житлового будинку, здійснюваного третьою особою, суттєвих відхилень
від проекту не було виявлено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення
позову в частині визнання проведення будівництва таким, що здійснюється з
порушенням затвердженого проекту реконструкції і є самочинним будівництвом та
зобов'язання Дрогобицької міської ради призупинити проведення вказаного
будинку, будівництво якого проводиться із грубим порушенням затвердженої
проектної документації.

Щодо
позовної вимоги про зобов'язання Дрогобицької міської ради подати позов до суду
із вимогою зобов'язання ОСОБА_4. провести перебудову реконструйованого
одноквартирного житлового будинку суд апеляційної інстанції зазначає, що така
позовна вимога не відповідає змісту права позивача на захист своїх прав, свобод
та законних інтересів, а тому не може бути задоволеною.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку,
що судом першої інстанції повно та всебічно з»ясовано усі обставини, що мають
значення для справи, постанова суду першої інстанції прийнята з правильним
застосуванням норм матеріального права та у відповідності до норм
процесуального права, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
С.П. Нос

В.П. Любашевський