Справа № 2а-5713/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5713/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 вересня 2008
року Одеський окружний адміністративний
суд у складі :

головуючого -судді Іванова Е.А.

при секретарі -Мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання видати речове
майно у натуральному вигляді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
ОСОБА_1
у якому просить визнати протиправною бездіяльність
ОСОБА_2 щодо не видачі ОСОБА_3. заборгованості перед останнім по речовому майну
у натуральному вигляді на суму 2198,11грн. та зобов'язати
відповідача
видати речове майно у натуральному
вигляді на суму 2198 грн.11 коп. мотивуючи це
тим, що з липня 2002 року до 06.09.2005
року він проходив службу на офіцерських посадах в ОСОБА_2 та забезпечувалась
речовим майном, але при звільнені не видали належне до отримання речове майно в
натуральному вигляді згідно довідки НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник військового прокурора позовні вимоги підтримав за обставин викладених у позові.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та пояснив, що він з 2002 року по час звільнення проходив
службу у ОСОБА_2 та що коли він звертався до командування при звільненні, то йому відповідали, що отримаешь після
звільнення, а коли він звільнився, то потім нічого не видали.

Представник ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав та просив відмовити з тих підстав
що позивач під час звільнення мав право
на отримання речового майна належного до видачі, але не отриманого позивачем,
але за отриманням до командування не звертався, та не надав суду доказів, того
що йому було в цьому відмовлено, та що позивач також пропустив річний термін
звернення до суду встановлений ст.99КАС України, який він просив застосувати.

Суд заслухавши військового прокурора, позивача, представника
відповідача, дослідивши
матеріали справи доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних обставин.

Відповідач визнає, що
позивач служив на офіцерських посадах у
ОСОБА_2 до звільнення
та був звільнений з лав Збройних сил України наказом НОМЕР_2 від
29.09.2005 року за пунктом 67 п.п.”б” - за станом здоров'я з правом носіння
військової форми одягу, та що під час проходження служби речовим майном у
повному обсягу не забезпечувався і замість нього грошову компенсацію не
отримував, тому суд на підставі ч.3 ст.72КАС України вважає що ці обставини
доведеними.

Спірні правовідносини регулюються
ст..9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і
членів їх сімей» НОМЕР_3 від 20.12.1991 р. у якій зазначено, що
військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також
речове майно, та Постановою КМУ НОМЕР_4 від 28.10.04р. „Про забезпечення
військовослужбовців ЗС України речовим майном у мирний час”.

Згідно п. 27 Постанови Кабінету
міністрів України НОМЕР_4 військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з
правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове
майно, яке вони не отримали під час звільнення.

Відповідно до
ст. 99КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про те, що
відповідач не видав позивачу речове
майно, яке він мав право отримати при звільненні, позивач дізнався 29.09.2005
року - у день звільнення з Зібройних сил
України.

Позивач не надав
суду жодного доказу поважності причин пропуску річного строку звернення до
суду, тому суд дійшов висновку, що у відповідача строк на звернення до суду за захистом свого
порушеного права пропущений без поважних причин.

Згідно ст.100
КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою
для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна із сторін.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.99, ч.1 ст.100, 158 -
163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо
не видачі заборгованості по речовому майну та зобов'язання видати речове майно
у натуральному вигляді на суму
2198,11грн. - відмовити повністю.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути
подано протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженя. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
виготовлена у повному обсязі 12 вересня 2008 року.

Суддя Е.А.Іванов