Справа № 2-а-13667/08
Суддя: Подрєзова Г.О.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2 жовтня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі
судді Подрєзової
Г.О., при секретарі Стець Я.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м. Білій Церкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення
недоотриманої суми одноразової допомоги;
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління
соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій
протиправними та стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги, мотивуючи
тим, що він є інвалідом війни 2 групи і згідно законодавства має право на
щорічну одноразову грошову допомогу до «5 травня» в розмірі 8-ми мінімальних
пенсій за віком, але відповідачем йому виплачено вказану допомогу в 2007 році в розмірі: в - 360 грн. Посилаючись
на зазначені обставини, та вважаючи порушеними свої права на отримання допомоги
до 5 травня, як інваліда війни, в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком,
протягом 2005-2007 років, просив суд
стягнути з відповідача суму недоплаченої одноразової грошової допомоги за
вказаний період , виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за вказаний
Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради в судове
засідання представника не направив, хоч про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, надав письмове клопотання про розгляд справи у
відсутність їх представника та заперечення на позов, згідно з якими позов не визнав та просив врахувати пропуск
позивачем строку для звернення до суду, а також відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог про стягнення
допомоги за 2007 рік , з тих підстав, що позивачу як інваліду війни 2 групи
було проведено виплату одноразової грошової допомоги в розмірах, передбачених
Законом України “ Про Державний бюджет України на 2007 рік” , що не суперечить
нормам Конституції України, крім того, зазначив, що Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради є головним розпорядником
бюджетних коштів, діє в межах наданих
йому бюджетних асигнувань і чітко виконує закони України
в частині видатків держави, про що надав письмові заперечення до суду.
Заслухавши пояснення
позивача в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов до задоволення не підлягає.
Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1
є інвалідом війни 2-ї групи, що
стверджується копією посвідчення НОМЕР_1
від 06 травня 2004 року , одноразову допомогу до 5 травня 2007 року йому
було виплачено в розмірі 360грн.
16.04.2007 року, що не заперечував в
судовому засіданні позивач і
підтверджено довідкою відповідача від 1.10.2008 року № 8385.
ст.15 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту” інвалідам війни 2 групи щорічно, до 5 травня, виплачується
разова грошова допомога у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком.
В судовому засіданні позивач просив зобов”язати
відповідача здійснити перерахунок одноразової допомоги за період з 2005 по 2007
роки, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, яка повинна дорівнювати
розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Але, суд звертає
увагу на те, що в запереченнях відповідача є посилання на пропуск позивачем
строку для звернення до суду за захистом своїх прав.
подана лише 27.08.2008р., хоч позовні вимоги позивача стосуються періода
2005-2007років, а одноразова допомога до 5 травня за 2007р. виплачена йому в
квітні 2007р., тобто позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду
передбаченого ст. 99 КАС України ( частина 2 ст. 99 - для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.)
думку суду, позивачем пропущені строки
звернення до суду, заяви про їх поновлення та доказів поважності причин їх
пропуску суду не надано, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.
ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.
Керуючись ст.ст.4,7,17,99,100, 185,186 КАС України, суд-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними
та стягнення недоотриманої суми
одноразової допомоги до 5 травня -
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти
днів, після його постановлення,
шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів, подачі заяви, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: