Справа № 22а-5445/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року
м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П.,. Богаченка С.І.,

при секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 грудня 2007 року у справі № 2а-69/07

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1

до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області,
посадові особи-начальник Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області
Лубко Анатолій Олексійович та його заступник Кішан Микола Олександрович

про визнання дій і бездіяльності державного органу
Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області і його посадових осіб
незаконними і стягнення моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И Л А :

У вересні 2007
року позивачі звернулись до Нетішинського міського суду з позовом до
відповідачів з питань, вказаних вище. З адміністративного позову вбачається, що
09 серпня 2007 року ОСОБА_2, як голова редакційної ради газети «Вісник
малозахищених», звернувся до посадових осіб Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області з вимогою про видачу для ОСОБА_1 копії постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи без виправлень. Проте, порушуючи права
позивачів, на його усну вимогу копію постанови не видали, а запропонували
написати письмову заяву. Після написання письмової заяви їм видали постанову
без будь-яких виправлень. Незаконні дії керівництва міської міліції стали
причиною погіршення стану здоров» я
ОСОБА_1.

Постановою
Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 грудня 2007 року
позивачам відмовлено в задоволенні їхніх позовних вимог. Суд першої інстанції
дійшов висновку, що дії посадових осіб
Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області відповідали вимогам ст. 5
Закону України «Про звернення громадян».

Перевіривши у
відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність
апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції.

При цьому
колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до
ч.1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, згідно яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст.19
Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах
та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

На підставі ст.
69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі
пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і
речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної
ініціативи.

У відповідності
до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом
на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої
інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 за пропозицією ОСОБА_2 пішла з ним
у Нетішинський МВ міліції, щоб отримати копії документів про відмову в
порушенні кримінальної справи. Проте, на їхню усну вимогу документи не видали,
а запропонували написати письмову заяву, чим принизили їхню честь, гідність,
ділову репутацію, заподіяли моральну шкоду. З відмовним матеріалом позивачі
ознайомились, однак відмовились написати і поставити підписи про ознайомлення з
матеріалами. Позивачі вважають, що з вини керівництва міліції вони змушені були
потратити дві години часу.

Колегія суддів
погоджується з тим, що дії посадових осіб Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області відповідали вимогам ст.5 Закону України «Про звернення
громадян» та ст.20 цього ж Закону.

З врахуванням
викладеного вище,судом першої інстанції прийнято законне рішення, ухвалене
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права. Рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
195, 196. 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1; 206, 254 КАС України, колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 13 грудня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
суддя-доповідач І.О.Яворський

Суддя
С.П. Нос

Суддя
С.І.Богаченко