Справа № 22-а-13582/08
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суді 1 інстанції-Могильницький М.С.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-13582/08

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ястребової Л.В.

суддів: Колеснік Г.А.,
Ляшенка Д.В.

при секретарі

Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну
скаргу

судовому засіданні Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області

на постанову

Донецького окружного адміністративного суду

від

03 вересня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-16935/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

про

спонукання Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області здійснити обчислення розміру
грошового утримання судді у відставці у зв'язку із змінами розміру заробітної
плати працюючих суддів у 2008 році на підставі довідок Апеляційного суду
Донецької області, виплатити різницю між виплаченим щомісячним довічним
грошовим утриманням та підлягаючим виплаті за період з лютого 2008 року,
-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про спонукання Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області здійснити обчислення розміру
грошового утримання судді у відставці у зв'язку із змінами розміру заробітної
плати працюючих суддів у 2008 році на підставі довідок Апеляційного суду
Донецької області, виплатити різницю між виплаченим щомісячним довічним
грошовим утриманням та підлягаючим виплаті за період з лютого 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що згідно з Законом України
" Про статус суддів" вона, як голова суддя Апеляційного суду
Донецької області у відставці з листопада 2006 року. 14.07.2008 року отримала
від УПФУ у Жовтневому районі м. Маріуполя відмову в обчисленні нового розміру
щомісячного грошового утримання з лютого 2008 року у зв'язку зі змінами розміру
заробітної плати працюючих суддів та вважає відмову неправомірною, оскільки
розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром
заробітної плати суддів відповідних судів з урахуванням норм конституції,
Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року № 2862-ХП, Закону
України «Про судоустрій» від 07.02.2002 року № 3018-Ш, рішень Конституційного
Суду України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2008 року
позов задоволено частково. Судом першої інстанції зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі Донецької
області здійснити перерахунок розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01 березня 2008 року згідно документам, наданим
Апеляційним судом Донецької області та стягнути з Управління Пенсійного фонду
України у Жовтневому районі м. Маріуполя на користь ОСОБА_1 різницю виплаченого
та підлягаючого сплаті розміру довічного грошового утримання з період
01.03.2008 року по 31.08.2008 року в розмірі 8341 грн. 89 коп.

Не
погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати
зазначене судове рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних
вимог відмовити повністю.

Особи, які беруть
участь у справі до суду за викликом не прибули, хоча про дату, час
та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом
порядку.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 43 ч.4 Закону України “Про статус суддів” судді, який пішов у відставку, за наявності
відповідного віку і стажу
роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону
України "Про державну службу" ( 3723-12 ). Судді у відставці,
який має стаж
роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується
за його вибором
пенсія або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове
утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній
посаді судді.

За кожний повний рік роботи понад 20
років на посаді судді розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки заробітку,
але не більше ніж до 90 відсотків
заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного
грошового утримання.

Абзацом 3 пункту 1 вищезазначеної постанови Верховної Ради України (в
редакції до 1 січня 2008 року) було встановлено, що в разі зміни заробітної
плати суддів розмір щомісячного довічного грошового утримання судді в розмір
щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчислюється, виходячи
з нового розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Пунктом 63 розділу П Закону України «Про державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» абзац 3 пункту 1
зазначеної постанови ВРУ був виключений. Зміни до Закону України «Про статус
суддів» щодо питання перерахунку розмірів щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці у зв'язку
зі зміною заробітної плати працюючих суддів внесені не були.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008
визнані неконституційними, зокрема, положення п. 63 р. П Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», яким виключений абзац третій пункту 1 постанови
Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про статус
суддів».

Судом 1-ї інстанції встановлено та як вбачається із матеріалів справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя сплачено
довічне грошове утримання у березні-серпні 2008 року включно - по 6181 грн. 48
коп. за кожний місяць. Різниця між сплаченою позивачці сумою довічного
грошового утримання та розміром довічного грошового утримання, збільшеним у
зв'язку із зміною розміру заробітної плати працюючих суддів за період з березня
2008 року по серпень 2008 року складає 8341 грн. 89 коп., виходячи із
розрахунку: березень 2008 року - 1235,79 грн. (7417,27-6181,48); квітень 2008 року 1235,79 грн.
(7417,27-6181,48); травень 2008 року 1235,79 грн. (7417,27-6181,48 грн.);
червень 2008 року - 1544,84 (7726,32-6181,48); липень 2008 року - 1544.84
(7726,32-6181,48); серпень 2008 року - 1544,84 (7726,32 грн.-6181,48).

Колегія суддів, погоджується з висновками суду першої
інстанції, про необхідність задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 частково, а саме про зобов”язання відповідача
здійснити перерахунок грошового утримання і саме з 01 березня 2008 року

Також, колегія суддів погоджує висновок суду 1-ї інстанції щодо відмови в
позові в частині виплати різниці між розміром сплаченого щомісячного довічного
грошового утримання та розміром грошового утримання за лютий 2008 року.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції
правомірно застосовано ч. 2 ст. 256 КАС України, щодо звернення до негайного
виконання постанови у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів,
визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті, до яких відноситься сума
недоотриманого грошового забезпечення.

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування
постанови суду не вбачається.

Керуючись
статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України
в м. Маріуполі Донецької облаті на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 03 вересня 2008
року у справі № 2-а-16935/08 за позовом Цикал ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити
перерахунок розміру довічного утримання з 01 березня 2008 року згідно
документам, наданим у 2008 році Апеляційним судом Донецької області та
стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м.
Маріуполя на користь ОСОБА_1 різницю виплаченого та підлягаючого сплаті розміру
довічного грошового утримання за період з 01 березня 2008 року по 31 серпня
2008 року в розмірі 8341,89 грн. - залишити без задоволення, а постанову суду
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця
після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач
Л.В.
Ястребова