Справа № 2-а-156/08
Суддя: Новікова Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 год. 30
хв.
м. Черкаси

28 листопада
2008 р.

Справа № 2-а-156/08

За позовом

управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області

до

відкритого акціонерного товариства «Будівельник»

про

стягнення
заборгованості на суму 1211 грн.72 коп.
на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах

Суддя
Новікова Т.В.

Секретар
Шульга О.В.

Обставини
справи:

Управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі Черкаської області звернулося до суду з
адміністративним позовом від 30.09.2008р. №9358/07, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пільгової пенсії на загальну суму 1 211грн.72коп. Позов мотивований, з посиланням
на ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не сплатою відкритим акціонерним
товариством «Будівельник» (далі - ВАТ «Будівельник») фактичних витрат на
виплату пільгових пенсій за період з 25.09.2008р. по 29.09.2008р. у сумі
1211грн.72коп. працівникові ОСОБА_1 відповідно до довідки про уточнюючий
характер роботи № 107 від 05.05.2008р., яка дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату,
час і місце проведення судового
засідання (від 06.10.2008р., від 27.10.2008р.) до суду не з'явився, заперечення проти
адміністративного позову не
надавав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Під час судового засідання 07.11.2008р. представник
позивача Марсакова О.Б. позовні вимоги підтримала, посилаючись на правове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача
фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представником відповідача Крупком
Н.О. під час судового засідання 07.11.2008р. подано клопотання про зупинення
провадження зі справи № 2-а-156/08 до набрання законної сили рішення іншої позовної заяви, яка нібито
подана відповідачем до канцелярії суду.

Ухвалою суду від 07.11.2008р. зі
справи клопотання відповідача про зупинення провадження зі справи залишено без
задоволення за відсутності визначених
КАС України належних та обов'язкових
підстав.

До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області
від 25.11.2008 р. № 11014/07, в якому
позивач просить здійснювати судовий розгляд без його участі.

Представник відповідача 28.11.2008р. до залу судового засідання не
з'явився, причини неявки відповідача зі
справи суду не відомі. Крім того, заперечення проти адміністративного позову від ВАТ «Будівельник» до суду не
надходило.

Виходячи з положень ч.8 ст.35, ч.2 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд вважає, що неприбуття в
судове засідання без поважних
причин представника сторони або третьої особи, не повідомлення ними про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи.

Відповідно до ст.128 КАС України справа вирішується на
підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали
адміністративного позову, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство «Будівельник», є юридичною особою, зареєстрованої Золотоніським
виконавчим комітетом міської ради від 05.07.1995р. № 122, за адресою: 19700
Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 68-А, відповідно до довідки №
23-740 ЄДРПОУ Черкаського обласного управління статистики, ідентифікаційний код
01352681, зареєстрованого в управлінні Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області як страхувальник.

Управлінням
Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області
нарахована ВАТ «Будівельник»
заборгованість у сумі 1211грн.72коп. за період з 25.09.2008р. по
29.09.2008 по відшкодуванню пільгової пенсії виплаченої працівникові ОСОБА_1,
який отримав право виходу на пенсію на пільгових умовах, що підтверджується виданою відповідачем довідкою про уточнюючий характер
роботи № 107 від 05.05.2008р., відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІ (далі-Закон №1788-ХІ).
Позивачем нарочно вручено представнику відповідача розрахунок
фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених у
відповідності до пп. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з
розрахунком щомісячних сум, які підлягають до відшкодування (Додаток № 6).

В період з
25.09.2008р. по 29.09.2008р. управлінням Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі здійснено виплату пільгових пенсій гр.ОСОБА_1 на суму 1
211грн.72коп., що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за вересень 2008р., які
відповідно до пп. «б»-«з» ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» з розрахунком щомісячних сум, підлягають
відшкодуванню, однак зазначена
заборгованість відповідачем до Фонду не
сплачено, що є порушенням Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від
09.07.2003р. № 1058-VІ (далі Закон № 1058-VІ), Закону
України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від
26.06.1997р. № 400 (далі - Закон від 26.06.1997р. № 400).Наданий
відповідачеві розрахунок сум фактичних
витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, здійснене відповідно до
встановленої форми викладеної в додатку 6 Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України
затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України
від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
16.01.2004 № 64/8663 (далі - Інструкція).

Позов
мотивований несплатою відповідачем заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України в Золотоніському
районі станом на 29.09.2008р. по
відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 2 у розмірі 1 211грн.72коп.,
що підтверджується розрахунком боргу
станом за вересень 2008 р., призначеної згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону
№1058-VІ в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б»
- «з» ст.13. Закону №1788-ХІ та Інструкції, що зобов'язує відповідача щомісячно
до 25-го числа вносити зазначену у повідомленні управління ПФУ в Золотоніському
районі щомісячну суму фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Зі змісту
довідки про уточнюючий характер роботи
ОСОБА_1. від 05.05.2008р. № 107,
вбачається, що згаданий працівник ВАТ «Будівельник» перебував на посаді майстра виконроба повний робочий день та
виконував роботу, передбаченої пільговим пенсійним забезпеченням за списком № 2
розділу ХХVІІ «Будівництво» п. «б» затвердженою постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36.

Як вбачається
з доданих до матеріалів справи
розрахунків боргу та фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, за
відповідачем рахується недоїмка по відшкодуванню пенсій, з
врахуванням п.6.4 Інструкції, ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV в частині пенсій, призначених відповідно
до пп. «б»-«з» ст.13 Закону від
05.11.1991 № 1788-ХІІ, яка ним не сплачена
на час розгляду справи.

Тому
позивач правомірно звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з ВАТ
«Будівельник» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату
і доставку пільгових пенсій.

Заслухавши представника
позивача та дослідивши наявні у справі
докази суд вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог Закону
№1058-ІV відповідач в установленому порядку зареєстрований
платником і зобов'язаний сплатити заборгованість перед управлінням Пенсійного
фонду України в Золотоніському районі Черкаської області по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідно до
ст.13 Закону Закон №1788-ХІ .Згідно з поданим позивачем розрахунком суми боргу,
що підлягає відшкодуванню пільгової пенсії на суму 1211грн.72коп. за
період з 25.09.2008р. по 29.09.2008р., є не погашеною відповідачем в установленому порядку.

Відповідно до вимог Закону №
400, суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні
сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі
від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13, та до досягнення
працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону № 1788-ХІ.

Статтею 13 Закону №1788-ХІ
(зі змінами та доповненнями) визначено категорії працівників, які мають право
на пенсію за віком на пільгових умовах. Зокрема, до 17.02.2000 р. вказана
стаття, крім визначення категорій працівників, які мають право на пенсію за
віком на пільгових умовах, регулювала порядок внесення підприємствами та
організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і
доставку пенсій Законом України
«Про внесення змін до деяких законів
України» від 17.02.2000 № 1461-ІІІ змінено, а саме - норму, що регулювала дане питання у ст.13 Закону 1788-ХІ, виключено та врегульовано порядок покриття
витрат на виплату та доставку пільгових пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування у Закон України «Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування».

Відповідно до ст.1 Закону №
400, зі змінами та доповненнями, - платники збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у
розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні до об'єкта
оподаткування, який передбачений ст. 2 Закону.

Розмір сум на відшкодування
на поточний рік витрат Пенсійного фонду України
на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
визначається у повідомленнях, які
формуються працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства
щомісяця, до 25-го числа, вносять до Пенсійного фонду України визначену у
повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах (пп.6.4, пп. 6.8 п. 6 Інструкції).

Пунктом 2 розділу ХV Прикінцевих
положень Закону № 1058-VІ передбачено, що до
запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні
фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій,
що діяв до набрання чинності цим
Законом, тобто діяв зазначений вище
порядок відшкодування.

З огляду на викладене
вбачається, що ВАТ «Будівельник» як платник збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування та юридична особа, працівник якої вийшов на пільгову пенсію, зобов'язаний
сплачувати Пенсійному фонду збір у 100% розмірі суми фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії його працівникові, тобто відшкодувати
Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії,
призначеної працівникові відповідача, у повному розмірі.

Отже, судом встановлено, що
розмір заборгованості за період з
25.09.2008р. по 29.09.2008р. становить
1211грн.72 коп., яку відповідач не сплатив у встановлений Законом термін.

Відповідно до ч. 10 ст. 20 Закону № 1058-ІV, якщо
страхувальники несвоєчасно або не в
повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються
фінансові санкції, передбачені цим Законом,
а посадові особи,
винні в порушенні законодавства
про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну,
адміністративну, цивільно-правову або
кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно зі статтею 23 Закону № 1058-ІV спори, що виникають
із правовідносин за
цим Законом, вирішуються органами
Пенсійного фонду України та в судовому порядку.

Беручи до уваги те, що заборгованість відповідача перед
управлінням Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі становить 1211грн.72коп., яка в установлені
законодавством строки не сплачена;
доказів погашення відповідачем
заборгованості станом на день розгляду спору, або заперечення проти
адміністративного позову до суду не надходило,
суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає
їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім
випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач
суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних
повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності
витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно
ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.9, 69-71, ч.4 ст. 94,ст.ст. 158-163 КАС
України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Будівельник» (19700, Черкаська
область,

м. Золотоноша, вул. Шевченка, 68-А, )

на користь управління
Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області (19700
Черкаська область, м.Золотоноша вул.Черкаська, 6, код 21366610 розрахунковий
рахунок 69 в ОПЕРВ обласного управління ВАТ «Державний ощадний
банк України» МФО 354507) заборгованість на
суму 1 211грн.72 коп.(одна тисяча двісті одинадцять
гривень сімдесят дві копійки).

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти
днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя Т.В.Новікова