Справа № 2-а-8813/08
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-8813/08
м. Харків 15 жовтня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
- Тацій Л. В.
секретаря судового засідання - Андрієць М.О.
позивача - Бережний Р.М., діє за дорученням від 03.06.08 року №
відповідач - не прибув
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з
відповідача податковий борг з земельного податку у сумі 114,58 грн.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав заявлений позов в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог
зазначив наступне. ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності. Відповідачу
був нарахований земельний податок за 2006 рік у сумі 57,29 грн. та за 2007 рік
у сумі 57,29 грн. Позивачем відповідачу були направлені податкові повідомлення
про сплату земельного податку, які відповідач отримав своєчасно. Для погашення
податкового боргу були вжиті заходи щодо встановлення майна відповідача через
Управління ДАІ та КП „ХБТІ”, виявити яке вжитими заходами не вдалось. На момент
судового розгляду, відповідач має податковий борг не сплачений у встановлений
строк у сумі 114,58 грн.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання,
призначене на 15.10.2008 (а.с. 14), причин неприбуття не повідомив, до суду
заперечень щодо поданого позову не надав. Відповідно до ч.
1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного
судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності
відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового
розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, який не є суб'єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС
України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права). Таким чином, у зв'язку з неврегульованістю КАС
України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача,
належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є
суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію
закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК
України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи
викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин
неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи
за наявними в ній доказами.
Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII платники
земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або
комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного
податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного
року подають відповідному органу державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою,
встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання
щомісячних декларацій.
Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України "Про плату
за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII нарахування
громадянам сум земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності проводиться органами державної податкової
служби, які видають платникові до 15 липня поточного року платіжне повідомлення
про внесення платежу.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про плату
за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII податкове
зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі
державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами
земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий
(звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних
днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України "Про плату
за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII земельний
податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності
громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.
Відповідачем не сплачений земельний
податок за 2006 рік у сумі 57,29 грн. та 2007 рік у сумі 57,29 грн. Податковою
інспекцією в Ленінському районі м. Харкова відповідачу було надіслані податкові
зобов'язання в розмірі 57,29 грн. та яке відповідач отримав 16.06.2006, що
підтверджується підписом відповідача (а.с. 3), від 06.06.2007 року за №
яке відповідач отримав 11.07.2007, що підтверджується підписом відповідача
(а.с. 3). У строк, встановлений для сплати земельного податку, відповідач суму
податкового зобов'язання не сплатив.
Позивачем був здійснений запит в
адресне бюро м. Харкова з метою з'ясування фактичного місця проживання
відповідача. Згідно відповіді адресного
бюро м. Харкова місцем проживання ОСОБА_1 значиться : АДРЕСА_1 (а.с. 4).
з'ясування наявності зареєстрованих транспортних засобів відповідача, до
Управління ДАІ був надісланий запит за № 4303/17-173 (а.с. 5). Згідно відповіді
Управління ДАІ від 12.06.2008 року, стосовно відповідача автотранспортні засоби
не зареєстровані (а.с. 5).
податковою інспекцією в Ленінському районі м. Харкова до Комунального
підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” був надісланий
запит про реєстрацію прав власності нерухомого майна на ім'я ОСОБА_1. Згідно
відповіді Комунального підприємства „Харківське
міське бюро технічної інвентаризації” від 23.05.2008 року за № 2314/3,
зазначена у запиті інформація не може бути надана Державній податковій
інспекції в Ленінському районі м. Харкова, оскільки виходить за межі її
повноважень (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні
перед судом їх переконливості.
Відповідач правом участі в судовому
засіданні не скористався, до суду не надав своїх заперечень на позов.
Сума податкового боргу на час
розгляду справи у суді відповідачем не сплачена, що підтверджується копією
розрахунку (а.с. 7).
На підставі викладеного, керуючись ч.
1, 3 ст. 14, ч. 1, 3 ст. 17 Закону України «Про плату за землю», ст. 169 ЦПК,
ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162,
ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Ленінському районі м. Харкова до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному
2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання:
АДРЕСА_1) податковий борг по земельному
податку в розмірі 114,58 (сто чотирнадцять грн. 58 коп.) грн.
3. Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови
суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний
текст постанови виготовлено 20 жовтня 2008 року.

Суддя Л.В. Тацій