Справа № 22-а-4402/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-4402/08 Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2008 року . м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Василенка
Я.М.,

Суддів: Попович
О.В., Романчук
О.М.,

при секретарі: Литвині
О.В.,

розглянувши в судовому
засіданні заяву представника третьої особи товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 13.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3до Державного
реєстратора Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,
треті особи: ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2с», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання недійсними змін до установчих документів та скасування їх державної
реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
13.08.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову суду представник третьої особи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» -
ОСОБА_1 27.08.2007 року подав апеляційну скаргу та заяву, в якій просить
поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови.

В зазначеній заяві апелянт посилається, як на причини пропуску цього строку
на те, що про судове засідання, в якому було оголошено оскаржувану постанову,
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» не було належним чином повідомлено, воно проводилось без
представника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а про прийняття судом оскаржуваної постанови
стало відомо лише 17.08.2007 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників
процесу, що з'явилися у судове засідання, перевіривши заяву та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

27.08.2007 року представником третьої особи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_1
подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 173) та
апеляційна скарга (а.с. 176-179) без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, тобто після спливу строків передбачених ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суд критично ставиться до доводів апелянта про те, що про судове засідання,
в якому було оголошено оскаржувану постанову, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» не було
належним чином повідомлено з тих причин, що з протоколу судового засідання
(а.с. 159-160) вбачається, що представник за дорученням (а.с. 78) ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_6 26.07.2007 року був належним чином повідомлений про
наступне слухання справи, але в судове засідання не з'явився не повідомивши суд
про причини неявки.

Таким чином, апелянту було відомо про дату засідання і він мав можливість
дізнатись про результат розгляду справи вчасно та подати хоча б заяву про
апеляційне оскарження без пропуску процесуальних строків.

До того ж в матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваного
рішення саме 17.08.2007 року.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що апелянт і не
намагався використати своє право на апеляційне оскарження у встановлені
процесуальні строки.

Колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови суду від 13.08.2007 року не поважними, а інших причин та
доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не
додано до апеляції.

В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення заяви про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 13.08.2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: