Справа № 22-а-5208/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м.
Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів
-
Носа С.П., Пліша М.А.

при
секретарі судового засідання -
Ступницькій Г.Я.,

за
участю осіб:

від
позивача - не явився,

від
відповідача - не явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 січня
2008 року в справі № 2-а-77/08

за
адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу культури та туризму Володимирецької районної державної
адміністрації

про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

в с т а
н о в и л а :

21
січня 2008 року Володимирецьким районним судом Рівненської області було
прийнято ухвалу по справі № 2-а-77/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу культури та туризму Володимирецької районної державної адміністрації
про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, якою провадження в справі було
закрито.

Прийняту
ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що позивач не усунув недоліків
поданої позовної заяви, оскільки подані позивачем уточнення є фактично
уточненням цивільного позову.

Вказану
ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив позивач, який в поданій апеляційній
скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена
з порушенням норм процесуального права, як на доводи в своїй апеляційній скарзі
покликається на те, що він належним чином усунув недоліки поданої позовної
заяви, чим повністю виконав вимоги ухвали суду від 11.01.2008 року, а тому
просить ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просить
таку задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений
про час, дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС
України такий проведено у його відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу
суду слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції на продовження
розгляду справи.

Як
вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суд вважав, що позивач не виконав
вимоги ухвали про залишення позовної заяви поданої в порядку адміністративного
судочинства від 11.01.2008 року та не уточнив подану позовну заяву.

При
цьому вбачається, що при прийняті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції
покликався на норми ЦПК України та закривав провадження в справі.

Однак з
такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

З
матеріалів справи вбачається, що судом 11.01.2008 року по даній справі було
винесено ухвалу про залишення поданого адміністративного позову буз руху на
підставі ст.108 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Колегія
суддів апеляційної інстанції вважає, що позивачем 21.01.2008 року шляхом подачі
відповідних уточнень було виконано вимоги вказаної ухвали (а.с.8-11).

Таким
чином станом на час прийняття оскаржуваної ухвали 21.01.2008 року позивач
усунув недоліки поданого адміністративного позову, а тому суд зобов'язаний був
вирішувати питання про відкриття провадження в адміністративній справі або
відмову у відкритті провадження, чи вважаючи, що позивач не усунув недоліків
поданої позовної заяви прийняти ухвалу про повернення позову позивачу.

Однак,
з незрозумілих причин суд першої інстанції виніс ухвалу про закриття
провадження в справі, хоча ухвала про відкриття провадження в даній справі
відсутня взагалі, при цьому суд першої інстанції вважаючи справу
адміністративною, з невідомих причин покликається при винесені оскаржуваної
ухвали на норму ст..205 ЦПК України, що взагалі є неприпустимим.

Так, на
думку колегії суддів, суд першої інстанції вирішуючи дане питання, що
стосується усунення недоліків поданого адміністративного позову повинен був
керуватись виключно вимогами ст.ст.106,108 КАС України.

Суд
першої інстанції зобов'язаний був при прийнятті ухвали врахувати вище вказані
норми процесуального права однак, ним цього зроблено не було, що прямо свідчить
про порушення ним норм такого та обґрунтованості доводів апеляційної скарги в
цій частині.

З
огляду на це колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не мав законних
підстав для прийняття ухвали про закриття провадження в справі з застосуванням
ст.205 ЦПК України.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції зі стадії прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199,205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
про закриття провадження в справі Володимирецького районного суду Рівненської
області від 21 січня 2008 року в справі № 2-а-77/08 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Володимирецької районної державної
адміністрації про стягнення коштів за час вимушеного прогулу - скасувати,
направивши справу до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії прийняття
позовної заяви.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення та касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
С.П.Нос

М.А.Пліш