Справа № 22-а-13385/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді - Яворського І.О.,

суддів - Богаченко С.І.,. Попко Я.С.,

при секретарі судового засідання - Романишин О.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційними скаргами Державного
територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», Прокуратури
Рівненської області, виконавчого комітету Рівненської міської ради

на постанову Рівненського міського суду
від 06 серпня 2008 року у справі № 2а-550/08

за позовом приватного підприємства
«ІНФОРМАЦІЯ_1»

до виконавчого комітету Рівненської міської Ради,
державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету
Рівненської міської Ради ОСОБА_1

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 червня 2008 року Приватне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1»
через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулось до Рівненського міського
суду з позовом до виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити
дії. З адміністративного позову вбачається, що 23 травня 2008 року
господарський суд Рівненської області своєю ухвалою в справі, яка вступила в
законну силу з моменту її прийняття, затвердив звіт ліквідатора, ліквідаційний
баланс приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ухвалив ліквідувати вказану
юридичну особу. Ухвала була направлена господарським судом Рівненської області
державному реєстратору виконкому Рівненської міської Ради для внесення відповідного
запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців. Дата надходження вказаного судового рішення до відділу державної
реєстрації виконкому Рівненської міської ради, а саме 26 травня 2008 року, була
внесена до журналу обліку реєстраційних дій. 28 травня 2008 року державним
реєстратором виконкому Рівненської міської ради ОСОБА_1 до Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій було внесено запис НОМЕР_1 щодо
державної реєстрації припинення
юридичної особи «ПП ІНФОРМАЦІЯ_1» у зв'язку з визнанням її банкрутом. Проте,
цього ж дня державний реєстратор вніс інший запис про скасування реєстраційної
дії. В обґрунтування своїх дій державний реєстратор послалась на постанову
слідчого УМВС України в Рівненській області від 23 травня 2008 року про
заборону вчинення дій.

Згідно заперечення на адміністративний позов, Державним
реєстратором була взята до уваги постанова слідчого про порушення кримінальної
справи щодо Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1».

24 липня 2008 року прокуратура Рівненської області своїм
листом звернулась до суду про бажання брати участь в даній справі та зупинити
провадження у справі до вирішення господарської справи, яка перебувала в
провадженні Львівського апеляційного господарського суду за поданням прокуратури
Рівненської області.

01 серпня 2008 року Державне територіально-галузеве
об»єднання»Львівська залізниця» звернулось до Рівненського міського суду з
листом про залучення залізниці до участі
в справі на стороні відповідача, як третю особу, що не заявляє самостійних
вимог.

Постановою Рівненського міського суду від 06 серпня 2008
року адміністративний позов задоволено. Визнано дії державного реєстратора
відділу державної реєстрації виконавчого комітету Рівненської міської Ради
Козярчук Людмили Юріївни про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 28 травня 2008 року
№7003523 про скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)
№6003523 про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку
з визнанням її банкрутом - неправомірними. Зобов'язано державного реєстратора виконкому Рівненської
міської Ради скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 28 травня 2008 року про скасування
реєстраційної дії про державну реєстрацію припинення юридичної особи
ПП»ІНФОРМАЦІЯ_1» у зв'язку з визнанням її банкрутом. Зобов'язано державного
реєстратора виконавчого комітету Рівненської міської Ради внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб запис про державну реєстрацію припинення
юридичної особи - приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1», у зв'язку з визнанням
його банкрутом та передати органам статистики, державної податкової служби,
Пенсійного фонду України,фондів соціального страхування повідомлення про
внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення для
зняття юридичної особи з обліку.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині звернув увагу,
зокрема, на те, що ПП»ІНФОРМАЦІЯ_1» вважається припиненим з 28 травня 2008 року
після внесення державним реєстратором ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо державної реєстрації
припинення юридичної особи ПП»ІНФОРМАЦІЯ_1» у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Згадана вище постанова суду першої інстанції оскаржена в
апеляційному порядку «Львівською залізницею»,виконавчим комітетом Рівненської
міської Ради, прокуратурою Рівненської області.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту
встановлення обставин справи,давши їм
юридичну оцінку, заслухавши учасників розгляду справи, суддю-доповідача по
даній справі, колегія суддів вважає апеляційні скарги «Львівської залізниці» та
прокуратури Рівненської області такими, що підлягають до часткового
задоволення, апеляційну скаргу Рівненської міської ради - підставною, а
постанову суду першої інстанції
незаконною.

При цьому колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України правовий
порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити
те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До
адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

На підставі ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі
пояснень, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і
речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної
ініціативи.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції не врахував позицію»Львівської
залізниці» про те, що в даний час господарським судом Рівненської області
розглядається заява Державної адміністрації залізничного транспорту України про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від
28.11.2007 року в справі №15/337.Безпідставно не враховано і те, що
господарським судом Рівненської області зупинено провадження в справі 14/47 за
позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах Мінтрансзв»язку,
ДТГО «Львівська залізниця» до ПП»ІНФОРМАЦІЯ_1» та інших про визнання недійсними
договорів до завершення перегляду рішення по справі №15/337 від 28.11.2007 року
за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з тим, що зняття з реєстрації
ПП»ІНФОРМАЦІЯ_1» унеможливить розгляд вищезазначених справ через відсутність
сторони у справі, а також може призвести до незаконного вилучення будівлі з
державної власності - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке
перебуває на балансі «Львівської залізниці».

Відповідно до ч. 1, 2 ст.7 Закону України «Про державу
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», спеціально
уповноваженим органом з питань державної реєстрації є центральний орган
виконавчої влади,який забезпечує реалізацію державної політики у сфері
підприємництва, формування та ведення Єдиного державного реєстру. Згідно ст.5
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,
державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться
державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської Ради міста
обласного значення за місцем знаходження юридичної особи або за місецм
проживання фізичної особи - підприємця.

Тому, колегія суддів звертає увагу на те, що державному
реєстратору на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері
суспільних відносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо
реєстрації та перереєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,
внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Колегія суддів вважає суттєвим той факт, що 14 травня
2008 року постановою слідчого СВ УСБ
України порушена кримінальна справа по факту заволодіння чужим майном в
особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем за договором
купівлі-продажу майна, укладеним 14 червня 2006 року між ДАЗТ
України»Укрзалізниця» та ПП»ІНФОРМАЦІЯ_1» за ознаками злочину, передбаченого
ч.5 ст.191 Кримінального Кодексу України.

На даний час по вищезазначених кримінальних справах
провадиться досудове слідство (сторінка №5 апеляційної скарги прокуратури
Рівненської області).

Колегія суддів також вважає безпідставною відмову суду
щодо залучення прокуратури Рівненської області до справи, оскільки це не
відповідає рішенню Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року з
приводу здійснення відповідних функцій в
інтересах держави.

Суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги і те,
що прокуратурою Рівненської області внесені касаційні подання в інтересах
Міністерства транспорту та зв'язку України на рішення господарського суду Рівненської області від
28.11.2007 року №15/337 за позовом ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ДАЗТ України»Укрзалізниця»;
подання на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 23.05.2008року про відмову в прийнятті заяви ДТГО
«Львівська залізниця» про визнання кредитором у справі про банкрутство
ПП»ІНФОРМАЦІЯ_1» та про затвердження звіту ліквідатора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
ліквідацію ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Тому, колегія суддів вважає за необхідне скасувати дану
постанову та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ч.1 п.3 ст. 198, ст.ст. 202, 205,
207, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, -

П О С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Рівненської міської ради - задовольнити повністю, а апеляційні скарги
«Львівської залізниці» та Прокуратури Рівненської області - частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області
від 06 серпня 2008 року - скасувати і ухвалити нову постанову про відмову
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Дана постанова Львівського апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції -
Вищого Адміністративного Суду України
протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя-доповідач
І.О.Яворський

Суддя
С.І.Богаченко

Суддя
Я.С. Попко