Справа № 2а-936/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-936/07
УХВАЛА

повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

08
жовтня 2007 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаева Е.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ „Ніна" до
Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про
визнання протиправним та про відміну рішення Ізмаїльської ОДПІ Одеської області
№ від 29.05.2007року про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ТОВ „Ніна" до Ізмаїльської об'єднаної
державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправним та
про відміну рішення Ізмаїльської ОДПІ Одеської області № від
29.05.2007року про застосування штрафних санкцій.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає
доказі, які йому відомі і які можуть
бути використані судом.

Проте поданий
адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач
просить рішення Ізмаїльської ОДПІ Одеської області № від
29.05.2007року про застосування штрафних санкцій. В позові не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги відносно визнання рішення Ізмаїльської ОДПІ Одеської області №
від 29.05.2007року протиправним.
Вказані штрафні санкції застосовані до позивача відповідачем на підставі
акта перевірки №0001270 від 21.05.2007року. З викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається,
що він фактично оскаржує дії інспекторів ДШ в Одеській області, які здійснювали перевірку та склали акт від
21.05.2007року, але вимоги з цього
приводу в позови відсутні, процесуальний
статус ДШ в Одеській області не зазначений,
копії позову з додатками для неї не надані.

Крім
того, позивач стверджує, що сума готівкових коштів, яка вказана в акті, це кошти не ТОВ „Ніна" (з них належи ТОВ „Ніна"
лише 20, 37грн., яки були у касі) , а решта належить СПД ОСОБА_1, от продажі карток мобільного зв'язку та
грального автомату. Між тим, позивачка
не вказує хто є власником цих коштів, не
зазначає їх процесуального статусу з зазначенням поштової адреси, не надає для них копії позову з
додатками, не зазначає на який підставі
відповідні особи знаходяться в приміщені ТОВ „Ніна". Враховуючі, що договір оренди від 01.01.2006 року
підписаний з обох сторін Кузнецовой Н.П.,
як СПД та директором ТОВ „Ніна",
необхідно зазначити наявність доказів,
що надана в оренду площа дійсно знаходиться на балансі ООО
„Ніна", та надати копію Уставу ООО
„Ніна".

Ухвалою
від 04 вересня 2007 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк
до 28.09.2007 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде
визнаний неподаним та повернутий йому.

Позивач не
усунув недоліки в зазначений термін.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст.
108 ч.3 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ТОВ „Ніна" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Одеської області про визнання протиправним та про відміну рішення Ізмаїльської
ОДПІ Одеської області № від 29.05.2007року про застосування штрафних
санкцій визнати неподаним та повернути позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.