Справа № 2-а-3211/08
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3211/2008
Категорія статобліку - 79
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня
2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турлакової Н.В.,

при секретарі: Желткові
В.Ю.

за участю:

представника позивача:
не з'явився (направив заяву про
розгляд справи без його участі)

представника відповідача :
не з'явився

розглянувши в
судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом
ОСОБА_1 до судді Покровського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до судді Покровського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2 з позовними вимогами :

- Захистити права, свободи та інтереси порушені суддею
Покровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_2., та визнати
його дії щодо приховування та упередженого не розглядання позовної заяви від
12.01.2006р., протиправними;

- Зобов'язати суддю Покровського районного суду Дніпропетровської
області -ОСОБА_2 вжити заходів щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 від
12.01.2006р.

Ухвалою від
11 квітня 2008 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

В судові засідання
20.08.2008р., 29.10.2008р. сторони не з'явились. На адресу суду 22.10.2008року
надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі.

Статтею 17 КАС України, передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється
на : 1) спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень с приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; 4)спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках
встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Згідно із п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,
в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ч.3 ст.50 КАС України передбачено, що
відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше
не встановлено цим Кодексом.

Із матеріалів поданого адміністративного
позову вбачається, що позивач оскаржує дії (бездіяльність) судді Покровського районного суду ОСОБА_2 вчинені в межах процесуальних дій при
розгляді позовної
заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора
Покровської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про визнання незаконною державної реєстрації
змін та доповнень № 9 до статуту ВАТ «Просянський ГЗК».

Порушення суддею норм процесуального права є
підставою оскарження судових рішень, та їх скасування, якщо порушення норм
процесуального права призвели до постановлення незаконного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.124 Конституції України,
правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а
також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не
допускаються.

В силу ч.1 ст.129 Конституції України. судді
при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
статус суддів», будь-яке не передбачене законом втручання в діяльність судді
щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність
згідно з законом. Суддя не зобов'язаний давати будь-які пояснення щодо суті
розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також давати
їх будь-кому для ознайомлення, інакше як у випадках і порядку, передбачених
законом.

За правилами адміністративного судочинства не
можуть бути оскаржені через подання адміністративного позову процесуальні дії
або бездіяльність судді, які належить оскаржувати в апеляційному порядку
відповідно до процесуального закону.

Законність процесуальних актів і дій
(бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може
перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Крім того, з системного аналізу норм КАС
України, а також іншого діючого законодавства вбачається, що скарги на дії,
бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, господарських,
кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні
правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним
процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України,
Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного
судочинства України (в частині апеляційного чи касаційного оскарження), Кодексом
України про адміністративні правопорушення. Компетенція адміністративних судів
на розгляд таких

спорів згідно зі статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України не поширюється.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено,
що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З урахуванням зазначених обставин суд
приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, оскільки не має встановлених нормами КАС України
ознак справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1.) ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду
на викладене та керуючись ст..ст.2,
3, п1.) ч.1 ст.157, ст..ст.160, 165 КАС України, суд,
-

У х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до судді Покровського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги,
якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня постановлення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Суддя Н.В.Турлакова

Згідно з оригіналом

Суддя

Станом на 29.10.2008р.
ухвала не набрала законної сили

Суддя