Справа № 2-а-5694/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-5694/08
2008 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.
при секретарі Мезнер О.Е.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду в місті
Одесі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
звернувся до суду ОСОБА_1 з
позовом у якому просив стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (місце
проживання АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до державного бюджету: штрафні санкції в сумі 869,80грн, на рахунок
НОМЕР_2 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_1; адміністративні штрафи та інші санкції (код
платежу НОМЕР_3) в сумі 1000грн., рахунок НОМЕР_4, одержувач ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але
надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю його представника, та
клопотання про зменшення позовних вимог у якої зазначив, що позивач у
добровільному порядку частково сплатив борг в сумі 770,60грн. тому залишок
становить 198,40грн., а сума заборгованості з штрафної санкції на суму 1000грн.
судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити за
підстав зазначених у позові.
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином двічі, причини неявки суду не повідомив, відгук на
прокурора, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.
особа -підприємець ОСОБА_2. зареєстрований як фізична особа підприємець
Болградською районною державною адміністрацією Одеської області 06.12.1994р.
(а.с.4) та здійснює свою діяльність у
приміщенні крамниці розташованої в
року податкові ревізори-інспектори
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. на підставі
направлень на перевірку НОМЕР_5 та НОМЕР_6
від 06.03.2007 року (а.с.7) здійснили планову перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
перевірки працівником позивача було продано перевіряючим 1 бут. водки
ІНФОРМАЦІЯ_2- за 18грн., сигарет ІНФОРМАЦІЯ_3 -1 пачку вартістю 3,25грн, на
загальну суму 21,25 грн. без застосування РРО, та розрахунковий документ при
цьому не видавався, також на місці проведення розрахунків не була забезпечена
відповідність суми готівкових коштів
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО(а.с.12), сума
невідповідності склала 70,55грн.(а.с.10), також не збережено z-звіти з 01. по
26.03.2007 року, та здійснювалась реалізація тютюнових виробів за цінами вищими
від максимальних роздрібних цін, замість 3-00грн. за 3,25грн.(а.с.11,13).
порушення було відображені в акті перевірки
НОМЕР_7 від 10.03.2007 року(а.с.7-8).
підставі вказаного акту ДПІ у Болградському районі Одеської області на обліку
якої знаходиться позивач 26.03.2007 р. прийняла рішення НОМЕР_8(а.с.16) про
застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 1000грн. з розрахунку:
фінансова санкція у розмірі 100 відсотків вартості наявних у СПД тютюнових
виробів, але не менше 1000грн., враховуючи що у нього на час перевірки було
виробів на 232,55грн. та рішення НОМЕР_9 про застосування до відповідача
штрафних санкцій на суму 969грн. (а.с.15) Вказані рішення були отримані у
березні 2007 року відповідачем, про що свідчить його підпис на корінцях рішень
(а.с.15-16) та не оскаржувались та не скасовувались.
після подачі позову до суду відповідач сплатив у добровільному порядку суму
770,60грн. з нарахованого штрафу у сумі 969грн., тому в цій частини позов
прокурора підлягає задоволенню частково.
суд вважає встановленими обставини зазначені перевіряючими у акті перевірки від
Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995 року НОМЕР_10у разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу
за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
до ч.1 ст.17 ЗУ НОМЕР_10за порушення вимог цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не
роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової
Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” у разі невиконання друку контрольної стрічки, застосовується
фінансова санкція у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за
незбереження контрольних стрічок на протязі встановленого строку передбачено
ч.4 ст.17 Закону застосування фінансової санкції у розміру 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Закону України „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995
року до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами,
вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості
наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше
Тому суд
погоджується з розрахунком та рішеннями ДПІ у Болградському районі Одеської
області від 26.03.2007 року про застосування до позивача штрафних санкцій на
суму 1000грн. та 969грн. відповідно.
викладене, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.
ст.ст.1,17,22 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995 року НОМЕР_10, ст.17 Закону України „ Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року,
керуючись ст.7,8,9,158,160,163КАС України, суд, -
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) до державного бюджету: штрафні
санкції в сумі 198,40грн, на рахунок НОМЕР_2 одержувач ІНФОРМАЦІЯ_1;
адміністративні штрафи та інші санкції (код платежу НОМЕР_3) в сумі 1000грн.,
рахунок НОМЕР_4, одержувач ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про апеляційне оскарження постанови
може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженя. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова виготовлена у повному обсязі 22
вересня 2008 року.

Суддя Іванов
Е.А.