Справа № 22а-15176/08
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008
року
м.Львів
справа № 22а-15176/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, у складі:

головуючого у справі судді
Попко Я.С.

суддів Яворський
І.О.

Богаченко С.І.

секретаря судового засідання Козири
В.Р.

осіб, які взяли участь у справі:

від позивачів - не прибув;

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за

апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старосинявському
районі Хмельницької області

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18 вересня 2008 року у справі № 2-а-3697/08/9

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

до управління Пенсійного фонду України в Старосинявському
районі Хмельницької області

про визнання бездіяльності та зобов'язання
нарахувати та виплатити державну соціальну підтримку дітям війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулися до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької
області про стягнення невиплаченого щомісячного підвищення до
пенсії як дітям війни.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивачі посилаються на те, що у зв'язку з

__________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й
інстанції суддя Фелонюк Д.Л.
22а-15176/08 Справа №
22а-15176/08

Хмельницький окружний адміністративний суд, справа № 2а-3697-2008/9 ряд. ст. зв. № 28

Доповідач у 2-й інстанції суддя ПопкоЯ.С. реєстр 01.12.2008р.

визнанням Конституційним судом України такими, що не
відповідають Конституції України відповідних положень Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія положень чинного
законодавства України, на підставі якого їм було нараховано пенсію, починаючи з 9 липня 2007 року відповідач
зобов'язаний був здійснити перерахування пенсії, тобто привести у відповідність
з рішенням Конституційного суду України розмір виплати їм пенсії з врахуванням
права на надбавку як дітям війни.

Позивачі просили
визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької
області та зобов'язати відповідача здійснити перерахування їм пенсії та
забезпечити її виплату відповідно до рішення Конституційного Суду України від
09.07.2007 року №6-рп/2007.

Постановою
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2008 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15- задоволено частково.

Визнано незаконною
бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі
Хмельницької області у вигляді невиплати пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15 у розмірах, що передбачені ст..
6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької області підвищити ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15 пенсію на 30% мінімальної
пенсії за віком, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», починаючи з 9 липня 2007 року та здійснювати подальшу виплату
пенсії у розмірах, передбачених законом. В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не може погодитись з таким рішенням суду і рахує, що суд, виносячи таку
постанову, порушив норми матеріального права.

Апелянт звертає увагу на те,
що підвищення розмірів пенсій дітям війни може бути проведено тільки після
прийняття відповідних законодавчих та інших нормативно-правових актів, або
шляхом внесення відповідних змін до вже діючих законодавчих актів.

Апелянт просить скасувати постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2008 року та винести нову постанову в якій відмовити в задоволенні
позову.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15суд першої інстанції виходив з того, що
позивачі належать до категорії громадян, на яких поширюються державні соціальні
гарантії дітей війни, а тому вони мають право на встановлене ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей війни” підвищення до пенсії. Оскільки
Конституційний Суд України своїм рішенням від 09 липня 2007 року №1-29/2007
визнав неконституційними окремі положення Закону України “Про Державний бюджет
України на 2007 рік”, зокрема п.12 ст. 71 та ст. 111, якими було зупинено і
обмежено право на отримання спірних виплат, відмова УПФ України в Старосинявському районі Хмельницької області
у проведенні перерахунку пенсії позивачам з врахуванням вимог ст. 6 Закону
України “Про соціальний захист дітей війни” є незаконною. Дане рішення
Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права та є правильними.

Безспірно встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15 є дітьми війни та відповідно до ст. 6
Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, у редакції, що була чинною
на час виникнення спірних правовідносин та вирішення даного публічно-правового
спору судом, мала право на отримання підвищення виплачуваної їм УПФ в
Старосинявському районі пенсії за віком.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання
про підставність позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15щодо визнання незаконною відмови відповідача у підвищенні
розміру їм пенсії як дітям війни та правомірність задоволення таких вимог судом
першої інстанції.

Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивача
здійснює Пенсійний фонд України в особі управління у Старосинявському районі
Хмельницької області, відповідний обов'язок слід покласти на відповідача у
справі.

Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення
пенсії позивача у передбаченому ст. 6 Закону України “Про соціальний захист
дітей війни” розмірі колегія суддів не вбачає.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосинявському
районі Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2008
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя доповідач
Я.С.Попко

Судді
І.О.Яворський

С.І.Богаченко