Справа № 22-а-7632/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі
:

судді-доповідача - КУШНЕРИКА
М.П.

суддів: ОЛЕНДЕРА І.Я.,
ПЛІША М.А.

при секретарі судового засідання - СТУПНИЦЬКІЙ
Г.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові справу

за апеляційною
скаргою - ОСОБА_1

на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2007р. у справі

за позовом Чопського прикордонного загону

до ОСОБА_1

про затримання та примусове видворення, -

В
С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2007р. задоволено позов Чопського прикордонного загону про примусове видворення громадянина Бангладеш ОСОБА_1
до країни походження, а також продовжено термін його тримання необхідний для
видворення до 6 місяців з метою продовжити підготовку документів на видворення,
з підстав викладених в фабулі постанови.

ОСОБА_1
оскаржив дану постанову, з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права, мотивуючи тим, що оскільки не володіє знаннями
українського законодавства та мови, то ненаданням кваліфікованої допомоги
порушено його право на судовий захист. В порушення ст.11 КАС України, суд
врахував пояснення та доводи виключно однієї сторони - позивача. Про прийняття судом постанови від 26.12.07р. йому стало відомо через три
місяці.

Також,
судом порушено ст.3 Європейської конвенції про захист прав людини та основних
свобод 1950 року.

Вважає,
що зазначені в оскаржувані постанові відсутність коштів для перебування в
Україні, неможливість працевлаштування, відсутність родичів на території
України, згідно Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства» не є підставами для видворення в примусовому порядку.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою від 12.12.2007р. відкрито
провадження у справі за позовом Чопського
прикордонного загону до ОСОБА_1 про затримання
та примусове видворення та
призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2007р. о 10.00 год.
(а.с.1).

Відповідно до ст.15 КАС України -
особи, які беруть участь у справі та не володіють або недостатньо володіють
державною мовою, мають право користуватися рідною мовою або мовою, якою вони
володію, а також послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ч.2 ст.68 КАС України передбачено,
що перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у
справі, або призначається з ініціативи суду.

В матеріалах справи відсутні докази
спроможності перекладача забезпечити правильний і професійний переклад, тобто
відсутнє свідоцтво, довідка про складання спеціальних мовних іспитів, досвід та
місце роботи перекладача, оскільки в протоколі судового засідання лише
зазначено участь перекладача ОСОБА_2 який в порушення ч.2 та ч.3 ст.125 КАС
України не приведений до присяги та не попереджений про кримінальну
відповідальність за завідомо неправильний переклад і за відмову без поважних
причин від виконання покладених на нього обов'язків, під розписку.

В матеріалах справи також відсутнє
доручення від 27.02.2007р. представника Чопського прикордонного загону
-ОСОБА_3., на яке є посилання в протоколі судового засідання.

Також з наявного у справі протоколу
судового засідання від 18 грудня 2007р., (а.с.8, 9), вбачається, що судовий
розгляд даної справи тривав 15 хв., (засідання розпочато о 15 год. 30 хв. та
закінчилось о 15 год. 45 хв.), з оголошенням повного тексту постанови.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції процесу розгляду
справи судом першої інстанції заслуговують на увагу і дають підстави колегії
суддів вважати, що справа по суті судом не розглядалась, суд першої інстанції
порушив норми процесу розгляду справи, що передбачено КАС України, що є
підставою для скасування даної постанови суду.

Виходячи з викладеного, дана
постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,
відповідно до ст.204 КАС України.

Керуючись ст.160 ч.3, 196 ч.4, 198 ч.1 п.6, 204, 205 ч.1, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня
2007р. у справі за позовом Чопського прикордонного загону до ОСОБА_1 про затримання та примусове
видворення, - скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця, починаючи з 14.10.08р.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: І.Я.ОЛЕНДЕР

М.А.ПЛІШ