Справа № 22-а-11636/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

судді-доповідача
- Носа С.П.,

суддів -
Яворського І.О., Попка Я.С.,

при секретарі -
Сивулич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції в Галицькому районі міста Львова

на постанову Господарського суду Львівської
області від 10 липня 2008 року у справі
№ 13/103А

за адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Промбудпроект»

до Державної податкової інспекції в Галицькому районі міста
Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення від
10.09.2007 року № 003252321/0,

В С Т А Н О В И
Л А:

ТзОВ
«Промбудпроект звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ в
Галицькому районі м. Львова, просило скасувати податкове повідомлення-рішення
від 10.09.2007 року № 003252321/0, яким підприємству визначено податкове
зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 41250,00 грн., в тому числі
37500,00 грн. основний платіж та 3750,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Постановою
Господарського суду Львівської області від 10 липня 2008 року адміністративний
позов задоволено повністю. Постанова мотивована наступним. Згідно з положеннями
ст. 111 Цивільного кодексу України, ст. 91 Господарського кодексу України, ст.
21 Закону України «Про господарські товариства» у позивача не виникло зобов'язань
із повернення своїм засновникам при проведенні ліквідації внесків у статутний
фонд в розмірі, в якому такі внески були вкладені при створенні товариства. В
обмін на внесок до статутного фонду засновники товариства отримали корпоративні
права - право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його
частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки
прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно
до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у
формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї
юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах (п. 1.8
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»). У пп. 1.22.1
вказаного Закону наведено вичерпний перелік випадків, коли передані кошти
вважаються безповоротною фінансовою допомогою, внесок до статутного фонду
господарського товариства не є такою допомогою. Суд першої інстанції не прийняв
доводів відповідача пр те, що мав місце факт безоплатного надання товарів
згідно з п. 1.23 зазначеного вище Закону, оскільки четверо з п'яти засновників
товариства подали на початку 2006 року заяви про вихід зі складу учасників ТзОВ
«Промбудпроект», де вказали, що не мають фінансових, майнових та інших
претензій до товариства. Так, суд зазначив, що корпоративні права, в тому числі
частки учасників товариства не підпадають під визначення товарів, викладене в
п. 1.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Також
відповідно до п. 7.6 цього Закону встановлено особливий порядок оподаткування
операцій з корпоративними правами. Норми цього пункту поширюються також на
визначення балансових збитків та прибутків, отриманих платником податку від
операцій з корпоративними правами, що виражені в інших, ніж ціні папери,
формах. Відповідно до зазначеного порядку платник податку на прибуток повинен
вести окремий податковий облік фінансових результатів з корпоративними правами.

Постанову в
апеляційному порядку оскаржив відповідач ДПІ в Галицькому районі м. Львова.
Вважає, що суд неповно з'ясував обставини справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права, просить
постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позові в повному обсязі.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при ліквідації ТзОВ
«Промбудпроект» не повернуто засновникам ТзОВ «Промбудпроект» їх внесків до
статутного фонду товариства в розмірі 150000,0 грн., такі внески є безповоротною
фінансовою допомогою, тому відповідно до пп. 4.1.6 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» сума таких внесків повинна включатись до
складу валового доходу. Повернення засновникам товариства їх внесків до
статутного фонду є господарською операцією і відноситься до господарської
діяльності підприємства в розумінні п. 1.32 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» та ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», тому така операція зменшує активи підприємства
і повинна бути відображена в облікових регістрах в тому звітному періоді, в
якому вона була здійснена (02.11.2005 року). Також мав місце факт безоплатного
надання товарів згідно з п. 1.23 зазначеного вище Закону, оскільки четверо з
п'яти засновників товариства подали на початку 2006 року заяви про вихід зі
складу учасників ТзОВ «Промбудпроект», де вказали, що не мають фінансових,
майнових та інших претензій до товариства.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Як встановлено
під час судового розгляду справи, четверо з п'яти засновників ТзОВ
«Промбудпроект» в 2006 році подали заяви про вихід зі складу учасників
товариства, в яких також зазначили, що фінансових, майнових та будь-яких інших
претензій до ТзОВ «Промбудпроект» та один до одного не мають, належні їм частки
в статутному фонді залишають в розпорядженні товариства. А саме такі заяви
подали: 24.01.2006 року ОСОБА_1 (внесок до статутного фонду 36 тис. грн.,
частка в статутному фонді 24%),ОСОБА_2 (42 тис. грн., 28%) та ОСОБА_3 (31,5
тис. грн., 21%), 07.02.2006 року ОСОБА_4 (18 тис. грн., 12%). Відповідно до
змін до Статуту ТзОВ «Промбудпроект» від 06.03.2006 року, відбулася зміна
засновників товариства - засновником став ОСОБА_5. Відповідно до протоколу
зборів учасників ТзОВ «Промбудпроект» від 01.03.2007 року, прийнято рішення про
ліквідацію товариства, сформовано ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч.
4 ст. 11 Цивільного кодексу країни майно юридичної особи, що залишилося після
задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не
встановлене установчими документами юридичної особи чи законом.

Враховуючи ту
обставину, що, як зазначено вище, чотири засновники ТзОВ «Промбудпроект»
(ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) вийшли з числа учасників товариства і
залишили свої частки в статутному фонді в розпорядженні підприємства, а
учаснику товариства ОСОБА_5 не повернуто його частку в статутному фонді при
ліквідації підприємства, внески зазначених осіб до статутного фонду ТзОВ
«Промбудпроект» при створенні товариства містять ознаки безповоротної
фінансової допомоги. Так, відповідно до абз. 1 пп. 1.22.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку
згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають
відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних
дотацій і субсидій), або без укладання таких угод. З врахуванням наведених вище
обставин, внески засновників ТзОВ «Промбудпроект» до статутного фонду
товариства є передачею підприємству коштів без укладення відповідних договорів
та без обов'язку їх повернення чи компенсації.

Відповідно до
пп. 4.1.6 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає, зокрема, доходи з
інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної
фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді. Тому суму
внесків засновників ТзОВ «Промбудпроект» до статутного фонду товариства в
розмірі 150 тис. грн., позивач повинен був включити до складу скоригованого
валового доходу та відобразити його в податковій декларації з податку на прибуток
за перше півріччя 2007 року. За таких обставин, відповідач дійшов правильного
висновку про порушення позивачем вимог пп. 4.1.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та
правомірно визначив ТзОВ «Промбудпроект» податкове зобов'язання з податку на
прибуток в розмірі 41250,00 грн., в тому числі 37500,00 грн. основний платіж та
3750,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Отже,
оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що
відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для її скасування та прийняття
нової постанови.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, п.
3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції в Галицькому районі міста Львова
задовольнити.

Постанову
Господарського суду Львівської області від 10 липня 2008 року у справі № 13/103А скасувати та
прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства
з обмеженою відповідальністю «Промбудпроект» до Державної податкової інспекції
в Галицькому районі міста Львова про скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.09.2007 року № 003252321/0 відмовити.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання постановою законної сили.

Суддя-доповідач С.П.
Нос

Судді
І.О.
Яворський

Я.С.
Попко