Справа № 2-а-3/08
Суддя: Семенова О.С.
Дата ухвалення: 2008-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія

Справа № 2-а-3 / 08 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
В.Писарівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого - судді
Семенової О.С.,
при секретарі -
ПасюгаН.М., Гордієн
ко О.О.,

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в смт. В
.Писарівка справу за адмініс
тративним позовом прокурора
Великописарівського району
до відділу державної викона
вчої служби Великописарівсь
кого районного управління юс
тиції про зобовязання вчи
нити певні дії, -

встановив:
Прокурор В-Писарівс
ького району звернувся до су
ду з даним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що прокурату
ра Великописарівського райо
ну 28 січня 2008 року звернулася д
о відділу державної виконавч
ої служби з вимогою про надан
ня можливості працівникам пр
окуратури ознайомитися у при
міщенні відділу державної ви
конавчої служби з виконавчим
и провадженнями за судовими
рішеннями на захист інтересі
в громадян за 2006 2007 роки. Прот
е відповідачем було відмовле
но виконати зазначену вимогу
з мотивів, що прокуратура не є
органом, який здійснює контр
оль за законністю виконавчог
о провадження. Позивач вважа
є, що ненадання виконавчих пр
оваджень для ознайомлення по
збавило прокуратуру виконат
и покладені на неї законом об
овязки, відреагувати на по
рушення, що допускаються при
виконанні судових рішень на
захист інтересів громадян.

У судовому засіданні п
редставник прокуратури під
тримав свої позовні вимоги т
а надав суду аналогічні пояс
нення по справі, уточнивши, що
прокуратуру цікавлять викон
авчі провадження за рішенням
и по цивільних справах щодо с
тягнення аліментів, трудових
спорах, стягнення боргів та і
нші.
Представник відповіда
ча Мовчан Л.О. у судовому засід
анні позов не визнала у повн
ому обсязі та пояснила, що про
курор має право на ознайомле
ння з виконавчими провадженн
ями, в якому він є учасником да
ного провадження, в інших вип
адках прокурор такого права
не має. Крім того, вважає, що ор
гани прокуратури не уповнов
ажені здійснювати контроль з
а виконанням рішень державни
ми виконавцями.
Заслухавши пояснення с
торін, вивчивши матеріали сп
рави та дослідивши докази, су
д прийшов до висновку, що позо
вні вимоги підлягають част
ковому задоволенню з наступн
их підстав.
Судом встановлені такі
факти та відповідні їм право
відносини.
Судом установлено, що в
ідповідно до рішення колегії
прокуратури Сумської област
і від 9 листопада 2007 року п.9 - міс
ьким, районним та міжрайонни
м прокурорам у грудні 2007 сі
чні 2008 років провести перевір
ки додержання законів у діял
ьності відділів державної ви
конавчої служби територіаль
них управлінь юстиції при ви
конанні судових рішень на за
хист інтересів громадян, у ра
зі ненадання виконавчих пров
аджень для ознайомлення вирі
шувати питання у судовому по
рядку / а.с. 23-25/. Як вбачається з в
имоги за № 53 від 23 січня 2008 року н
а виконання зазначеного ріше
ння колегії прокурор В-Писар
івського району звернувся до
відділу державної виконавчо
ї служби В-Писарівського рай
онного управління юстиції п
ро надання для ознайомлення
у приміщенні відділу ДВС вик
онавчих проваджень, відкрити
х за судовими рішеннями у 2006-2007 р
оках на користь громадян / а.с.
4/. Відділ державної виконавчо
ї служби надав відповідь за №
229 від 28 січня 2008 року про відмов
у у наданні виконавчих прова
джень для ознайомлення проку
рору, посилаючись на те, що про
курор не є контролюючим орга
ном, тому втручання інших дер
жавних органів у виконавче п
ровадження, крім випадків, пе
редбачених Законом України „
Про виконавче провадження”,
забороняється / а.с.5/.
Відповідно до п.5 ст. 121 Ко
нституції України на прокура
туру покладена функція нагля
ду за додержанням прав і своб
од людини і громадянина, доде
ржання законів з цих питань о
рганами виконавчої влади, ор
ганами місцевого самоврядув
ання, їх посадовими та службо
вими особами.
Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст
. 20 Закону України „Про прокур
атуру” при здійсненні прокур
орського нагляду за додержан
ням і застосуванням законів
прокурор має право мати дост
уп до документів і матеріалі
в, необхідних для проведення
перевірки, в тому числі за пис
ьмовою вимогою, вимагати для
перевірки рішення, розпоряд
ження, інструкції, накази та і
нші акти і документи, одержув
ати інформацію про стан зако
нності і заходи щодо її забез
печення.
Виходячи з цього, здійс
нення прокурором своїх закон
них повноважень не є втручан
ням у виконавче провадження.
Прокурор відповідно до назв
аного Закону має право вивча
ти виконавчі провадження, в т
ому числі і по справах за його
позовами в інтересах держав
и та громадян, без витребуван
ня їх з приміщень відділу дер
жавної виконавчої служби.
Тому посилання предст
авника відповідача на Закон
України „Про виконавче прова
дження” та заперечення прот
и позову є непереконливими, о
скільки прокурор В-Писарівсь
кого району у даному випадку
не виступає як контролюючий
орган, а виконує рішення коле
гії прокуратури Сумської обл
асті від 9. 11. 2007 року щодо переві
рки додержання законів у дія
льності відділів державної в
иконавчої служби, тобто діє у
межах повноважень, наданих К
онституцією України, так як в
ідділ державної виконавчої с
лужби входить до складу Голо
вного управління юстиції у С
умській області, що є органом
державного управління, який
діє у складі Міністерства юс
тиції України.
Тому відповідно до ч. 1 с
т. 8 Закону України „Про прокур
атуру” вимоги прокурора, які
відповідають чинному законо
давству, є обовязковими дл
я всіх органів, підприємств, у
станов, організацій, посадов
их осіб та громадян і виконую
ться невідкладно або у перед
бачені законом чи визначені
прокурором строки.
Проте позовні вимоги п
ро надання копій документів
виконавчих проваджень, не пі
длягають задоволенню, так як
надання копій виконавчих пр
оваджень не зазначалося у пи
сьмовій вимозі прокурора № 53 в
ід 23.01.2008 року та не входять у дан
ому випадку до компетенції п
рокуратури відповідно до ст.
49-1 Закону України „Про викона
вче провадження”.
На підставі викла
деного, керуючись ст. 121 Консти
туції України, ст.ст. 8, 20 Закону
України „Про прокуратуру”, с
т. 49-1 Закону України „Про викон
авче провадження”, ст.ст. 11, 17,
86, 159, 160, 161, 162 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги прокуро
ра Великописарівського райо
ну задовольнити частково.

Зобовязати відділ держа
вної виконавчої служби Велик
описарівського районного уп
равління юстиції надати для
ознайомлення працівнику про
куратури Великописарівсько
го району у приміщенні відді
лу державної виконавчої служ
би Великописарівського райо
нного управління юстиції вик
онавчі провадження, відкриті
за судовими рішеннями у 2006-2007 ро
ках на захист інтересів гром
адян .
В іншій частині позовних ви
мог відмовити за безпідст
авністю.

Постанова може бут
и оскаржена в апеляційному п
орядку до Апеляційного суду
Харківської області через В
-Писарівський районний суд ш
ляхом подачі в 10-денний строк
з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і
поданням після цього протяг
ом 20-ти днів апеляційної скарг
и, з подачею її копії до апеляц
ійної інстанції, або у порядк
у п. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя підпис
О.С.Семенова.

Вірно : Суддя В-Писарівсько
го

районног
о суду
О.С.Семенова.