Справа № 2-А-116/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-A-116/07
УХВАЛА

12 січня
2007р. м.
Житомир

Богунського
районний суд міста Житомира В складі :
головуючий суддя - Грибан І.О.

секретар
- Матвієнко
О.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за адміністративним позовом власника приватного
підприємства СІМ фірма "Професіонал" ОСОБА_1 до ДПІ у м. Житомирі та
податкових інспекторів-ревізорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій
неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з адміністративним позовом на захист своїх особистих прав, реалізація яких відбувається в сфері
публічно-правових відносин.

В позові
позивач просить визнати неправомірними дії представників контролюючого органу
пов'язані з проведенням позапланової перевірки господарської діяльності юридичної
особи приватного підприємства СІМ фірма "Професіонал".

Будь
яких обставин щодо порушення його особистих прав у сфері публічно-правових
відносин в позові він не наводить В попередньому судовому засіданні з цим також
визначитися не може. Таким чином вказуючи на публічно-правовий характер
спірного матеріального права.

Представник
державної податкової інспекції в м.
Житомирі та відповідачі ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 проти пред'явленого
позову заперечували, оскільки на їх
думку відносини, що склалися між
податковою інспекцією та суб'єктом господарювання ПП СІМ фірма
"Професіонал" не носять публічно-правового характеру, та крім того не в якому разі не стосуються
особистих прав позивача, як фізичної
особи-громадянина. Просили провадження в справі закрить.

Суд ,
заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що позов не підлягає розглядові в порядку
адміністративного судочинства, виходячи
з наступного.

Відповідно
до вимог ст. . 17 КАС України підвідомчість судам
публічно-правових спорів є виключною. Компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень,
дій чи бездіяльності

Відповідно
до пп.5, 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності
окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій
інстанції відповідні місцеві загальні суди,
а справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991р. - вирішуються відповідним господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно
до вимог ст. 1 ГК України та ст. 1,
2 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням
мають учасники господарських відносин,
що виникають у процесі організації та здійснення господарської
діяльності між суб'єктами господарювання,
органами державної влади та місцевого самоврядування. Тобто юридичні
особи та громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, тощо.

Відповідно
до вимог п.4 ст. 1 ГПК України (зміни
від 29.12.06р.) спори щодо порушення корпоративних прав розглядаються
господарськими судами.

За таких обставин , оскільки
даний спір по
суті виник між
суб'єктом господарювання, хоча
його і подано до суду носієм
корпоративних прав, та органом
владних повноважень, вирішення його
відноситься до компетенції господарського суду. На підставі викладеного, керуючись ст157 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Справу
провадженням закрити.

Роз'яснити
порядок звернення з адміністративним позовм в інтересах юридичної особи до
господарського суду на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти
днів, починаючи з дня її
проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву або
апеляційну скаргу не було подано.