Справа № 2-а-2862/07
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2862/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20»
грудня 2007 року м. Одеса

Одеський
окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Деркач С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ТОВ «Контакт», фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, в якості третьої особи: Підприємство
«Ізмаїльський центральний ринок» Ізмаїльського РПС про визнання рішення Ізмаїльської
міської ради № 170-XXIV від 25.12.2002 року незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

З
позовом до суду звернулись фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ТОВ «Контакт», фізична особа - підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, в якості третьої особи: Підприємство
«Ізмаїльський центральний ринок» Ізмаїльського РПС про визнання рішення
Ізмаїльської міської ради № 170-XXIV від 25.12.2002
року незаконним.

В
судовому засіданні 11.12.2007 року представниками позивача були підтримані
позовні вимоги в повному обсязі,
представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржене рішення не порушує прав та
інтересів позивачів. В судове засідання 20.12.2007 року представник відповідача
не з'явився хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи (дивись довідковий лист справи), а тому на підставі положень ст. 128 КАС України справа слухалась за його
відсутності..

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив
наступні факти та обставини:

Відповідач
згідно ст. 140, 142 Конституції України та ст. 10 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» є представницьким органом місцевого самоврядування та
згідно ст. 118 Земельного кодексу
України, ст. 26, 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» має відповідні владні функції щодо передачі у
власність, тимчасове користування
земельних ділянок громадянам та юридичним особам в межах відповідних населених
пунктів. Тому розгляд спорів щодо визнання протиправними та скасування його
рішень, дій чи бездіяльності у
відповідності до ст. 55 Конституції
України, п.п.1 ч.1 ст. 17,
ст. 104 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачі
є власниками частини майнового комплексу ринку,
розташованого в АДРЕСА_1 будинок без номера, що підтверджується Витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно №15834092 від 06.09.2007 року (а.с. 4-6). Ця обставина
та підстави набуття права власності позивачів представник відповідача
підтвердив та не заперечував, а тому ця
обставина на підставі положень ч.3 ст.
72 КАС України є встановленою.

2

Рішенням
відповідача від 25.12.2002 року №170-XXIV (а.с. 7) було
прийняте рішення щодо продажу земельної ділянки площею 4, 1863 га на якій
розташований майновий комплекс ринок одному із співвласників комплексу -
Підприємству «Ізмаїльський центральний ринок» Ізмаїльського РПС.

Однак це
рішення не відповідає діючому на момент його прийняття законодавству з
наступних підстав: згідно ст. 113 ЦК
УРСР (1963 року) володіння, користування
та розпорядження майном, що знаходиться
у спільній частковій власності здійснюється за згодою усіх співвласників
майна, або в судовому порядку;
відповідно до ст. 120 ЗК України при
переході права власності на частину майнового комплексу до набувача права
власності на нерухоме майно переходить право на користування земельної ділянки
на якій він розташований в тій же частині,
що відповідає його частці; згідно
ст. 88 ЗК України право володіння користування та розпорядження
земельною ділянкою у спільному користуванні належить учасникам спільної
власності, а в разі недосягнення
згоди, це питання вирішується судом;
відповідно ч.2 ст. 127 ЗК України право
на викуп земельних ділянок комунальної власності користуються особи, які мають у власності об'єкти нерухомого
майна, що розташовані на цій земельній
ділянці. Таким чином, позивачі на момент
ухвалення оскаржуваного рішення відповідача 25.12.2002 року мали рівні права на
викуп земельної ділянки із Підприємством «Ізмаїльський центральний ринок»
Ізмаїльського РПС та не надавали йому згоди на приватизацію ним усієї площі
земельної ділянки. Відповідно до зазначених вище норм права це питання попередньо
повинно було вирішено судом.
Відповідачем на підставі положень ч.2
ст. 71 КАС України не надано суду доказів вирішення спірного питання у
судовому порядку та надання згоди співвласниками нерухомого майна на
приватизацію земельної ділянки Підприємством «Ізмаїльський центральний ринок»
Ізмаїльського РПС, а тому суд
вважає, що правомочність акту суб'єкта
владних повноважень ним не доведена. Окрім того, суд вважає,
що приватизація земельної ділянки лише одним із співвласників нерухомого
майна, що на ній розташовано, є порушенням прав позивачів на отримання
земельної ділянки комунальної власності у власність на підставі ст. 17 Конституції України ст. 81, 82, 127 3К України.

При
прийняті оскаржуваного рішення відповідач порушив положення ч.2 ст. 19 Конституції України та ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Суд
оцінює рішення суб'єкту владних повноважень з огляду на положення ч.3 ст. 2 КАС України та приходить до висновку
про те, що відповідач перевищив свою
компетенцію та прийняв рішення у спосіб,
не передбачений законом ( ст. 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»), за
підстави, які не відповідають фактичним
обставинам з порушенням прав позивачів.

Якщо суд
під час офіційного з'ясування обставин справи прийде до висновку про
незаконність оскаржуваного рішення суб'єкту владних повноважень, він на підставі ч.2, 3 ст. 162 КАС України повинен винести постанову
про визнання такого рішення протиправним та скасувати його й прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала дотримання
і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина.

Судові витрати
розподілити за правилами ст. 94 КАС
України.

Керуючись ст.
ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати
протиправними та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради № 170-XXIV від
25.12.2002 року «Поро продаж земельної ділянки несільськогосподарського
призначення для здійснення підприємницької діяльності підприємству
«Ізмаїльський центральний ринок» Ізмаїльського райспоживспілки».

3

постанова може бути
оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання
повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.