Справа № 2а-6624/08
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2008-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6624/08
Харківський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року, м. Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: П'янової Я.В.

При
секретарі: Басової Н.М.

за
участю представників сторін:

прокурора: Бєлашов А.М.

позивача: Кошиков К.О.

відповідача: не прибув.

розглянувши у судовому засіданні в
приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву
Прокурора Дергачівського району
Харківської області в інтересах держави в особі МДПІ в Дергачівському районі
Харківської області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Прокурор Дергачівського району
Харківської області в інтересах держави в особі МДПІ в Дергачівському районі
Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду
з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на користь держави, уповноваженим органом якої виступає Дергачівська
МДПІ в Харківської області, податковий борг в сумі 11164,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
наступним.

ОСОБА_1, зареєстрована як фізична
особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 06
січня 2000 року за №НОМЕР_1, та знаходиться на обліку в Дергачівській
міжрайонній державній податковій інспекції, як платник податків та неподаткових
платежів. У зв'язку з наданням ФО-П ОСОБА_1. заяви по формі 8-ОПП про
припинення підприємницької діяльності, проведена позапланова виїзна
документальна перевірка ФО-П ОСОБА_1., та складено акт від 22 січня 2007 року
№29/17-209/9/НОМЕР_2.

На підставі акта перевірки від 22
січня 2007 року були прийняті та направлені відповідачу податкові
повідомлення-рішення №/0 та №/0 від 29 січня 2007 року, на
загальну суму - 11 164, 00 гривень (розміщено на дошку поштових оголошень 06
березня 2007 року), а саме: податкове повідомлення-рішення №/0 від 29
січня 2007 року на суму податкового зобов'язання 10 870,00 гривень (фінансова
санкція за порушення ст.3 Закону України «Про застосування РРО та КР у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01 червня 2000 року
№1776-ІІІ); податкове повідомлення-рішення №/0 від 29 січня 2007 року
на суму податкового зобов'язання 294,00 гривень (податок з доходів фізичних
осіб).

28 листопада 2007 року Дергачівською
МДПІ був направлений лист до відповідача, в якому повідомлялося, що станом на 27
листопада 2007 року за ФО-П ОСОБА_1. значиться борг - 11 164,00 гривень. На
теперішній час зазначений борг сплачений не був.

Відповідач, ФО-П ОСОБА_1., у судове
засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся
повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем
знаходження згідно довідки органу реєстрації, однак була повернута поштою з
відміткою про причину повернення «за спливом терміну зберігання».

Згідно з ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про
дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав,
правом участі судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення
відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній
матеріалами.

Представник Прокуратури
Дергачівського району Харківської області у судовому засіданні просив
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник МДПІ у Дергачівському
районі у судовому засіданні підтримав позов, та просив задовольнити повністю.

Суд, вислухавши
пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за таких підстав.

При розгляді справи судом було
встановлено, що ФО-П ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець, що
підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 06 січня 2000 року за
№НОМЕР_1, та знаходиться на обліку в Дергачівській міжрайонній державній
податковій інспекції, як платник податків та неподаткових платежів. У зв'язку з
наданням ФО-П ОСОБА_1. заяви по формі 8-ОПП про припинення підприємницької
діяльності, була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ФО-П
ОСОБА_1., та складено акт від 22 січня 2007 року №29/17-209/9/НОМЕР_2, який
відповідач підписувати відмовилась, про що складений акт №3/17-209/НОМЕР_2 від
22 січня 2007 року.

На підставі акта перевірки від 22
січня 2007 року були прийняті та направлені відповідачу податкові
повідомлення-рішення №/0 та №/0 від 29 січня 2007 року, на
загальну суму - 11 164, 00 гривень, які були розміщені на дошці поштових
оголошень 06 березня 2007 року, а саме: - податкове повідомлення-рішення
№/0 від 29 січня 2007 року на суму податкового зобов'язання 10 870,00
гривень - фінансова санкція за порушення ст.3 Закону України «Про застосування
РРО та КР у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01 червня
2000 року №1776-ІІІ; - податкове повідомлення-рішення №/0 від 29
січня 2007 року на суму податкового зобов'язання 294,00 гривень - податок з
доходів фізичних осіб.

Згідно з ст.3 Закону України «Про
застосування РРО та КР у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01 червня 2000 року №1776-ІІІ зі змінами та доповненнями: «суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (зі застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: - «проводити розрахункові
операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку реєстратори розрахункових операцій…»,
«видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції».

Перевіркою встановлено, що ФО-П
ОСОБА_1., працюючи на загальній системі оподаткування, надавала перукарські
послуги за готівкові кошти в смт. Солоницівка, не проводила розрахункові
операції через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій
за період з 01 січня 2004 року по 30 вересня 2006 року. Загальна вартість
наданих за готівкові кошти послуг становить 2174,00 гривень.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України
«Про застосування РРО та КР у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 01 червня 2000 року №1776-ІІІ передбачено застосування фінансових
санкцій.

Згідно з п.6 ст.128 Господарського
Кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІY
встановлено неналежне ведення обліку доходів та витрат в перевіряємому періоді,
а саме: за період з 01.01.2004р. по 30.06.2005р. - допущені виправлення в книзі
обліку доходів та витрат підприємця за №3648 від 14.10.2003р.

Згідно з п.п.6.3.3. п.6.3. ст.6
Закону України від 22 травня 2003 року №889-IY
«Про податок з доходів фізичних осіб», у якому визначено, що податкова
соціальна пільга не може бути застосована до інших доходів платника податку,
якщо він отримує протягом звітнього податкового місяця одночасно такі доходи,
як: доходи само зайнятої особи від підприємницької діяльності, а також іншої
незалежної професійної діяльності.

ФО-П ОСОБА_1. надавалася податкова
соціальна пільга на доходи, нараховані та виплачені як заробітна плата за
основним місцем роботи - ЗАТ «Солоницівський комбінат меблевих деталей». За
результатами перерахунку ФО-П ОСОБА_1. нараховано податку з доходів фізичних осіб за період з
01.01.2004р. по 31.12.2005 р. у сумі 147 гривень.

Листом від 28 листопада 2007 року
Дергачівська МДПІ повідомляла, що станом на 27 листопада 2007 року за ФО-П
ОСОБА_1. значиться борг - 11 164,00 гривень. На теперішній час зазначений борг
сплачений не був.

На виклик до МДПІ у
Дергачівському районі, ФО-П ОСОБА_1. не з'являлася, про що свідчать акт №2 від
14 січня 2008 та виклик № 240/24-209 від 11 червня 2007 року, що направлялись з
поштовими повідомленнями. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були
направлені відповідачу поштою, згідно запита №542/10/17-204 від 13 лютого 2007
року до Харківської дирекції центр поштового зв'язку №5 поштові листи з
рекомендованими повідомленнями зазначені в картотеці не вручених рекомендованих
відправлень.

Також, відповідно до
запитів МДПІ у Дергачівському районі (№159/24-209 від 16 січня 2008 року) до
АДБ УМВС Харківської області, були надані довідки, що ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Не зважаючи на всі
повідомлення та звернення відповідачем заборгованість у встановлений законом
строк, в розмірі 11 164,00 гривень - сплачена не була.

Відповідно до п.п.
5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов'язань
платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове
зобов'язання
платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у
день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з п.п. 6.2.4.
п.6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли пошта не
може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення, незнаходженням
фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий
орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень,
встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового
органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення вважається
днем її вручення.

Таким чином,
вищезазначені рішення були розміщені на дошці оголошень.

Згідно з п. п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5
Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед
бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний погасити нараховану контролюючим органом суму податкового
зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання
податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4. ст.
5 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податку
перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового
зобов'язання
несплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового
боргу платника податків.

На підставі вищезазначеного,
відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» дана сума являється
узгодженою.

На підставі п. 17.3
ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. за № 2181-ІІІ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»
сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюються
до сплати (стягнення) податку та
оскарження їх сум.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6
вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до ст.2
Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів
державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з ст.10
вищезазначеного Закону до функцій органів державної податкової служби входить
здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи
контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і
балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з
обчисленням податків та інших платежів, а також перевіряють достовірність цих
документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення
податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум
фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами
України за порушення податкового законодавства, а також стягнення
адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими
особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки
фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у
порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11
ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи
державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку передбаченому
законом.

Стягнення
несвоєчасно сплачених платниками податків штрафних (фінансових) санкцій,
застосованих за порушення Закону України «Про державне регулювання, виробництва
і торгівлі етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» здійснюється виключно у судовому порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

При зазначених
обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254, 257
Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний
адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
Прокурора Дергачівського району
Харківської області в інтересах держави в особі МДПІ в Дергачівському районі
Харківської області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь держави, уповноваженим
органом якої виступає Дергачівська МДПІ в Харківської області, борг в сумі
11164,00 грн.

На постанову через суд першої
інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів
з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова виготовлена в повному
обсязі 10.10.2008 року.

Суддя
Я.В. П'янова