Справа № 22а-3490/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Герасименко
Глибоцький районний суд Чернівецької області № 2а-24/07
Справа 22а-3490/08
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

20
жовтня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного
фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.11.2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому
районі про визнання рішення комісії про
призначення пенсії неправомірним,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання рішення
комісії про призначення пенсії неправомірним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на
те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 він працював на посаді керівника служби
охорони праці Глибоцької РДА. В ІНФОРМАЦІЯ_3 він звернувся до відповідача з
вимогою призначити йому пенсію за нормами Закону України «Про державну службу»,
однак управлінням Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області неправомірно за підставу
нарахування пенсії було взято посаду головного спеціаліста з охорони праці
управління праці та соціального захисту населення Глибоцької
райдержадміністрації, що є неправомірним, оскільки він ніколи не перебував на
посаді головного спеціаліста, а працював на посаді керівника структурного
підрозділу райдержадміністрації.

На підставі вищевикладеного, позивач просив визнати
рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначення та виплатою пенсії
управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі в частині підстави для
проведення перерахунку пенсії
неправомірним та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області зробити перерахунок пенсії з
урахуванням займаної посади на час звільнення ІНФОРМАЦІЯ_2- керівника
структурного підрозділу Глибоцької райдержадміністрації.

Постановою Глибоцького районного
суду Чернівецької області від 01.11.2007 року позов задоволено.

Визнано рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області (протокол НОМЕР_1 від 12.10.2006 року)
в частині підстави для проведення перерахунку пенсії через перехід з виду на
вид неправомірним.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1з
виду на вид з урахуванням займаної посади на час звільнення ІНФОРМАЦІЯ_2, а
саме: керівника структурного підрозділу Глибоцької райдержадміністрації.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області,
подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому оскаржувана
постанова підлягає до скасування.

Апелянт звертає увагу на те, що відповідно до записів у
трудовій книжці ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2розпорядженнямНОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2звільнений з посади керівника служби з питань охорони праці
райдержадміністрації по ст.. 36 п. 5 КЗпП України. Розпорядженням Глибоцької
районної державної адміністрації від 31.08.2006 року «Про упорядкування
структури Глибоцької районної державної адміністрації» службу охорони праці РДА
ліквідовано, а функції її передано управлінню праці та соціального захисту
населення Глибоцької РДА та введено посаду головного спеціаліста з охорони
праці управління соціального захисту населення. Суд першої інстанції не
врахував, що дії органу пенсійного фонду в частині врахування посади позивача
при визначенні йому розміру пенсії державного службовця були правомірними та
необґрунтовано задоволив позов ОСОБА_1.

Апелянт просить
скасувати рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 01.11.2007 року в частині підстави для проведення
перерахунку пенсії через перехід з виду на вид неправомірним та закрити
провадження у справі.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника УПФУ в Глибоцькому районі Чернівецької області, яка апеляційну
скаргу підтримала, ОСОБА_1., який просить апеляційну скаргу відхилити, а
постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що позивач
ОСОБА_1. рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій УПФУ в Глибоцькому районі Чернівецької області від 12.10.2006р.
переведений на пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу»,
в зв'язку з чим йому було проведено
перерахунок його пенсії, призначеної на загальних підставах, за нормами
Закону України «Про державну службу».

При цьому, орган пенсійного фонду,
прийшов до висновку, що позивач працював на посаді головного спеціаліста з
охорони праці управління праці та соціального захисту населення Глибоцької РДА
і розмір пенсії обчислений з врахуванням посадового окладу та встановлених
законом надбавок, які встановлені для працюючого державного службовця на даній
посаді.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1.,
Глибоцький районний суд Чернівецької області правильно прийняв до уваги, що
позивач працював на посаді керівника служби з питань охорони праці Глибоцької
РДА з 24.10.ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_2 Дана посада відноситься до
посади державного службовця та прирівнюється до посад керівників структурного
підрозділу Глибоцької РДА.

Наведене суд першої інстанції вважав
доведеним розпорядженням НОМЕР_3 голови
Глибоцької РДА Чернівецької області від 24.10.ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення
позивача керівником служби охорони праці секретаріату РДА,
розпорядженнямНОМЕР_2 голови тієї ж РДА
від 27.11.ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення ОСОБА_1. саме з посади керівника служби з
питань охорони праці Глибоцької РДА.

Про роботу позивача на посаді керівника
служби охорони праці свідчать інші докази в справі - матеріали особової справи
позивача, згідно яких він подав письмову заяву про прийняття його на посаду
керівника служби з питань охорони праці, державна атестація його як державного
службовця проводилася з врахуванням перебування його на посаді керівника служби
з питань охорони праці.

Розпорядженням голови Глибоцької РДА від
30.12.1999р.НОМЕР_4 позивачу було присвоєно з 1.01.ІНФОРМАЦІЯ_2 11 ранг
державного службовця шостої категорії посад, який не міг бути йому присвоєний
при умові перебування на посаді головного спеціаліста.

Відповідно до ст..62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є
трудова книжка.

Суд першої інстанції обґрунтовано
прийняв до уваги записи в трудовій книжці ОСОБА_1., з яких вбачається , що він
прийнятий на посаду керівника служби охорони праці секретаріату РДА
(перейменованого в апарат РДА) та звільнений з посади керівника служби з питань
охорони праці Глибоцької РДА на підставі розпоряджень голови РДА, наведених
вище.

Отже, ОСОБА_1. працював на посаді
державного службовця керівником служби з питань охорони праці, доказів на
спростування чого не подав суду відповідач.

Та обставина, що розпорядженням голови
Глибоцької РДА від 31.08.ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_12 проведено впорядкування
структури Глибоцької РДА, в процесі якого служба охорони праці була
ліквідована, а її функції передані управлінню праці та соціального захисту
населення, при вирішенні даного спору не має правового значення, оскільки
позивач у встановленому законом порядку на нову посаду, зокрема, головного
спеціаліста, не був переведений і на такій посаді фактично ніколи не працював,
чого також не оспорює відповідач.

Не можна вважати підставою для висновку
відповідача про перебування позивача на момент звільнення на посаді головного
спеціаліста і невідповідність запису в трудовій книжці ОСОБА_1. записам в
штатному розкладі та особовому рахунку «головний спеціаліст-керівник служби» та
«керівник служби», оскільки визначальним є запис в трудовій книжці, який
повністю відповідає розпорядженням про прийом та звільнення позивача з посади,
а жодного спору відносно правомірності записів в трудовій книжці між позивачем
та Глибоцькою РДА не існує.

За таких обставин необхідно вважати, що
ОСОБА_1. на момент звільнення з роботи в Глибоцькій РДА, тобто станом на
ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_2, працював на посаді керівника структурного підрозділу
Глибоцької РДА - служби з питань охорони праці, що зобов'язує відповідача при
обчисленні пенсії державного службовця врахувати заробітну плату позивача саме
на цій посаді.

Суд першої інстанції, повно встановивши
обставини справи, давши належну оцінку доказам, правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права, ухвалив законну постанову про
задоволення позову, підстав для скасування якої колегія суддів не знаходить.

Наведені доводи апеляційної скарги
спростовуються висновками суду першої інстанції, нормами матеріального права,
наведеним вище, тому підставою для задоволення апеляційної скарги бути не
можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області залишити
без задоволення.

Постанову Глибоцького районного
суду Чернівецької області від 01.11.2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.
Обрізко