Справа № 22-а-13939/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Бунда А.О.
Бродівський районний суд Львівської області № 2а-78/08
Доповідач: Багрій В.М.
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2008 року

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М.,
Ліщинського А.М.,

при секретарі:
Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бродівського районного суду
Львівської області від 02 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Президента України, третя особа - Бродівська районна державна адміністрація
Львівської області, про скасування рішення про звільнення з посади та
зобов'язання відповідача поновити на роботі і оплатити час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Президента України, третя особа - Бродівська районна державна адміністрація
Львівської області, про скасування рішення про звільнення з посади та
зобов'язання відповідача поновити на роботі і оплатити час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те,
що він був незаконно звільнений розпорядженням Президента України №294 від
14.12.2007 року з посади голови Бродівської районної державної адміністрації.

Звільнення відбулось з порушенням порядку застосування
дисциплінарних стягнень, передбаченого ст.. 149 КЗпП (при обранні виду дисциплінарного
стягнення не враховані вина, заподіяна шкода, обставини, попередня робота). При
накладені дисциплінарного стягнення були подані як нововиявлені недоліки чи
проступки голови Бродівської РДА перехідні та успадковані, роками не вирішувані
питання, над вирішенням яких працювала райдержадміністрація, хоча щодо
проблемних питань неодноразово інформувалось обласне керівництво.

Звільнення його з посади було викликано особистими та
політичними мотивами.

Позивач просив визнати
протиправним та скасувати розпорядження Президента України №294/2007-рп від
14.12.2007 року про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Бродівської районної
державної адміністрації Львівської області за неналежне виконання службових
обов'язків та зобов'язати Президента України поновити його на посаді голови
Бродівської районної державної адміністрації Львівської області та стягнути на
його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на
роботі.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області
від 02 вересня 2008 року у позові відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постанову суду
першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду
першої інстанції є незаконною та необґрунтованою в зв'язку з неправильним
застосуванням судом норм матеріального права та підлягає скасуванню.

Апелянт звертає увагу на те, що висновок суду про те, що
Президент України правомірно видав розпорядження від 14.12.2007 року №294 «Про
звільнення ОСОБА_1 з посади голови Бродівської районної державної адміністрації
Львівської області за неналежне виконання службових обов'язків» на підставі
норм Конституції України та законодавства про проходження публічної служби
головами місцевих державних адміністрацій, та постановлене судом у справі
рішення про відмову в позові за безпідставністю, не відповідає обставинам
справи, наданим ним доказам та вимогам ст.. 159 КАС України.

Апелянт просить скасувати постанову Бродівського районного
суду Львівської області від 02 вересня 2008 року та прийняти нову постанову,
якою позов задоволити.

Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1., який апеляційну скаргу
підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді голови
Бродівської районної державної адміністрації Львівської області з 5.07.2006р. і
розпорядженням Президента України №294 від 14.12.2007р. був звільнений з
займаної посади за неналежне виконання службових обов'язків.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, Бродовський
районний суд Львівської області правильно керувався нормами Конституції України
та чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.118 Конституції України голови
місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з
посади Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України.

Оскаржуваним розпорядженням Президента України від
14.12.2007р. звільнення позивача з посади було проведено за поданням Кабінету
Міністрів України, підписаним Прємєр-Міністром України Януковичем В.Ф.

Як зазначено в п.2 ч.2 ст.9 Закону
України «Про місцеві державні адміністрації», повноваження голів місцевих
адміністрацій можуть бути припинені Президентом України у разі подання Кабінету
Міністрів України з підстав, передбачених законодавством про державну службу.

За п.6 ст.30 Закону України «Про
державну службу» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про
працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця
від прийняття або порушення присяги, передбаченої ст.17 вказаного закону.

Ст.17 Закону України «Про державну
службу» передбачає, що державний службовець присягає, в тому числі, сумлінно
виконувати свої обовязки.

З матеріалів справи видно, що підставою
для звільнення позивача з посади було неналежне, а , отже, несумлінне,
виконання ним службових обовязків. Суд першої інстанції правомірно виходив з того,
що неналежне виконання своїх посадових обовязків позивачем полягало у проведенні на неналежному рівні
організаційно-економічної роботи щодо комплексного розвитку території, що
призвело до погіршення справ як в економічній, так і в соціальній сфері Бродівського
району.

Згідно з ст.13 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» вирішення цих питань відноситься до повноважень
місцевої державної адміністрації, а відповідно до п.1 ст.39 цього ж Закону
голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві
адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за
виконання покладених на місцеві адміністрації завдань і за здійснення ними
своїх повноважень.

З наявного в справі рішення колегії
Львівської обласної державної адміністрації від 8.11.2007р. № 42 «Про стан
освоєння коштів субвенцій та бюджетних програм з державного бюджету за 10
місяців 2007 року» видно, що роботу Бродівської РДА по освоєнню коштів
державного бюджету визнано незадовільною.

Крім того, незадовільний стан роботи по
окремих напрямках соціально-економічного розвитку Бродівського району
стверджується іншими доказами в справі - актом службового розслідування від
15.11.2007р., службовою запискою
заступника голови облдержадміністрації від 25.10.2007р., довідкою про участь представників
облдержадміністрації в роботі колегії Бродівської РДА від 24.11.2007р.,
довідкою заступника начальника відділу кадрової роботи від 15.11.2007р., листом
головного управління економіки облдержадміністрації від від 23.10.2007р.,
довідкою головного фінансового управління
облдержадміністрації стосовно бюджетних питань та питань фінансової
дисципліни, довідкою про освоєння коштів субвенцій та бюджетних програм з
державного бюджету за 10 місяців за 10 місяців 2007р.

Відповідно до Положення про колегію
обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови
Львівської облдержадміністрації від 3 листопада 2003р. №1046 колегія є дорадчим
органом, який утворюється для погодженого вирішення питань, що належать до
питань державної адміністрації та для колективного обговорення напрямків
діяльності. Можливість створення такого органу передбачена ч.1 ст.39 Закону
України «Про місцеві державні адміністрації».

Суд першої інстанції належним чином
оцінив рішення колегії облдержадміністрації як доказ в справі і визнав
непереконливими доводи позивача в частині необєктивності прийнятого колегією
рішення. Немає також підстав для протилежного висновку і у суду апеляційної
інстанції, оскільки оскаржене рішення колегії обласної державної адміністрації
як колегіального органу, а також матеріали, на підставі яких воно прийняте,
сумнівів не викликають.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації» обласні
державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність
районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.
Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують голів обласних
державних адміністрацій щорічно та на вимогу звітують перед ними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.39 цього ж
Закону голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві
державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть
відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації
завдань і за здійснення ними своїх повноважень.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що рішення колегії Львівської ОДА від
8.11.2007р., довідки структурних підрозділів обласної державної адміністрації є
доказами того, що ОСОБА_1 не забезпечив в повній мірі здійснення Бродівською
РДА її завдань та повноважень, що потягнуло незадовільний стан
соціально-економічного розвитку Бродівського району по окремих напрямках, тим
самим неналежно виконував свої службові обовязки, що є підставою для його звільнення
з роботи.

На підставі ст.33 ч.5 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації» 29.11.2007р. Львівська ОДА звернулася до
Кабінету Міністрів України з письмовою пропозицією звільнити ОСОБА_1. з посади
голови Бродівської РДА в звязку з неналежним виконанням ним своїх обовязків.

11.12.2007р. Премєр-Міністр України
звернувся з листом до Президента України, якого належить розцінювати як
подання, в якому запропонував Президенту звільнити позивача з посади голови
Бродівської РДА за неналежне виконання службових обовязків. Такі дії Кабінету
Міністрів позивач у встановленому законом порядку не оскаржив в суді, чого сам
не заперечив в засіданні суду апеляційної інстанції.

Оскарженим розпорядженням Президента
України від 14.12.2007р. №294 пропозиція
Кабінету Міністрів задоволена та позивач був звільнений з посади з зазначених
підстав.

Спростовуючи доводи ОСОБА_1. в частині
порушення норм трудового законодавства при звільненні, суд першої інстанції
правильно виходив з того, що відповідно до п.6 ст.30 Закону України «Про
державну службу» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про
працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця
від прийняття або порушення Присяги, ппередбаченої ст.17 цього Закону.

При звільненні особи з публічної служби
за загальними підставами, передбаченими КЗпП України, на цю особу можуть
поширюватися гарантії, передбачених цим Кодексом (наприклад, заборона
звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в
період його тимчасової непрацездатності), якщо інше прямо не передбачено
спеціальним законом.

Зважаючи на те, що питання про
поновлення позивача на публічній службі вирішено на підставі норм публічного
права, колегія суддів вважає правильним незастосування в даному випадку судом
першої інстанції норм трудового законодавства.

Крім того, в даному випадку субєкт
владних повноважень, уповноважений вирішувати питання про призначення на
публічну службу (Президент України), не співпадає в особі з органом державної
влади (районна державна адміністрація), де громадянин перебуває на публічній
службі.

В звязку з цим відповідно до п.11
Порядку розгляду питань, повязаних з призначенням на посади та звільнення з
посад керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади,
торговельно-економічних місій у складі закордонних дипломатичних установ
України, державних підприємств та їх обєднань, керівників самостійних
структурних підрозділів центральних органів виконавчої влади, затвердженого
постановою КМ України від 26.06.2007р. №880, на підставі рішення про
призначення на посаду та звільнення з посади за місцем роботи особи видається
наказ (розпорядження), в якому фіксується дата початку роботи на відповідній
посаді або дата припинення роботи.

За таких обставин Бродівська РДА,
видаючи наказ про звільнення позивача з роботи, зобовязана була врахувати
вимоги КЗпП України в частині заборони звільнення в період тимчасової
непрацездатності позивача, а також в період перебування його у відпустці.

Ці вимоги закону Бродівська РДА виконала,
зваживши, що позивач з 19.11.2007р. по 31.12.2007р. був тимчасово
непрацездатним, та провела датою його звільнення 9.01.2008р.

В звязку з цим доводи позивача в тій
частині, що його було звільнено з роботи в період тимчасової непрацездатності,
суд обгрунтовано визнав безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції, повно
встановивши обставини справи, та, належно оцінивши докази в ній, прийшов до
правильного висновку про законність оскаржуваного розпорядження Президента
України про звільнення позивача з займаної посади, тому підстав для скасування
постанови суду та задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Доводи апеляційної скарги в частині
висновку щодо порушення позивачем Присяги як підстави для звільнення,
відсутності вини позивача, щодо порушення встановленого порядку його звільнення
з посади, неправомірності рішення колегії Львівської ОДА від 8.11.2007р. та
подання Кабінету Міністрів України про звільнення, неврахування його звільнення
з політичних мотивів не можуть бути підставою для задоволення апеляційної
скарги, оскільки спростовуються висновками суду першої інстанції, нормами
матеріального та процесуального права та наведеним вище.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Бродівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2008 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді :
А.М.Ліщинський

І.М. Обрізко