Справа № 22-а-5577/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул.Володарського, 46 (1 корпус)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня
2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Бенедик
А.П.,

Суддів - Кононенко З.О., Калиновського В.А.

при секретарі -
Лаба О.П.

за участю:

Позивач - ОСОБА_1.

Представник відповідача -
Нефьодов І.В.

Представник третьої особи
- Солодкий О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного
суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного УПФУ в Полтавській області на постанову Київського
районного суду м. Полтави від 27.05.2008 року по справі № 2А-252/08

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату

3-ті особи: Головне УПФУ в Полтавській області,
Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Полтавського
обласного військового комісаріату, 3-ті особи: Головне УПФУ в
Полтавській області, Головне управління Державного казначейства України в
Полтавській області, в якому просив визнати неправомірними дії
Полтавського обласного військового комісаріату щодо не включення у довідку №
НОМЕР_1 від 15.03.2008 року надбавки у розмірі 50 % від посадового окладу, яку
він отримував на час звільнення; зобов'язати відповідача включити з 01.01.2008
року вказану надбавку у грошове забезпечення для перерахунку пенсії та видати
нову довідку; зобов'язати Головне УПФУ в Полтавській області провести з
01.01.2008 року перерахунок пенсії з урахуванням 50 % надбавки до посадового
окладу, яку він отримував під час проходження військової служби.

Постановою Київського районного суду м.
Полтави від 27.05.2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою
суду першої інстанції, третьою особою, Головним УПФУ в Полтавській області, подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову
та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги Головне УПФУ в
Полтавській області посилається на порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме:
Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
______________________________________________________________________

Справа №22-а-5577/08 Головуючий 1 інстанції:
Турченко Т.В. Категорія: 60
Доповідач: Калиновський В.А.
відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів
України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом,
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам
їхніх сімей», Порядку подання та оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 2, 94 КАС
України, посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в апеляційній
скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, наполягаючи на
законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Головне управління Державного
казначейства України в Полтавській області також подало заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просило задовольнити апеляційну скаргу, але відмовити в задоволенні апеляційної скарги в
частині стягнення з Державного бюджету України судових витрат.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули
в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом
першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 в грудні 2006 року
звільнено з лав Збройних Сил України. Згідно посвідчення серії Б №036740
ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством
України (а.с.12).

З 30 грудня 2006 року Полтавським обласним військовим комісаріатом позивачу
призначена пенсія по інвалідності за 31 рік вислуги років у розмірі 88%
грошового забезпечення. На підставі грошового атестату серії ЗС №269048
(а.с.6), виданого Полтавським обласним військовим комісаріатом 29.12.2006 року,
до розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, були включені
ті види грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення, а
саме: посадовий оклад, оклад за військовим
званням, 40% надбавка за вислугу років, 100% надбавка за службу у Збройних Силах
України, 15% надбавка за доступ до державної таємниці, 50% надбавка до
посадового окладу, яка виплачувалась на підставі постанови Кабінету Міністрів
України від 17.07.1992 року №393, 90% надбавка за безперервну службу в Збройних
Силах України, 33,3% премії.

Всі додаткові види грошового забезпечення, які отримував ОСОБА_1. протягом
останніх 24 місяців, зазначені у довідці про додаткові види грошового
забезпечення №НОМЕР_1 від 29.12.2006 року (а.с.5).

В довідці №НОМЕР_1 від 15.03.2008 року, яка була видана Полтавським
обласним військовим комісаріатом (а.с.11) позивачу, не вказано, що до розміру,
з якого обчислюється пенсія, входить
надбавка у розмірі 50% до посадового окладу.

Статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з
військової служби та деяких інших осіб", встановлено, що пенсії особам
офіцерського складу обчислюються з розміру
грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення)
та премії в розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 "Порядку проведення перерахунку
пенсій, призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової
служби, та деяких інших осіб", затвердженою постановою Кабінету Міністрів
України №45 від 13.02.2008 року, для перерахунку пенсії враховуються інші
щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія у середніх розмірах, що фактично виплачені за
місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії.

В абзаці 5 пункту 5 даного Порядку визначено, що до
перерахунку не включаються додаткові
види грошового забезпечення та премії скасовані чи такі, що не виплачуються на
момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою. 50%
надбавка до посадового окладу, яку позивач під час проходження військової
служби отримував на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року, у довідці № НОМЕР_1 від
29.12.2006 року про додаткові види грошового забезпечення зазначена.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно спростував
посилання представника Полтавського обласного військового комісаріату ОСОБА_2,
що додатком №25 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294
"Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" визначені додаткові види грошового забезпечення
військовослужбовців з 01.01.2008 року і надбавка, яка передбачена
пунктом 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393, в
додатку №25 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 не зазначена. З 01.01.2008 року
виключена із складу грошового забезпечення 50% надбавка до посадового окладу, з
якого обчислюється пенсія ОСОБА_1., виходячи з наступного.

Положення пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів
України № 393 від 17.07.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років,
призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам начальницького
і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" є
чинними, вищевказана надбавка до посадового окладу не скасована, а тому і
повинна враховуватись при обчисленні пенсії позивачу. Крім того, 50% надбавку
до посадового окладу ОСОБА_1. отримував під час проходження служби.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і
громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права
і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Частиною 1 статті 46
Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності,
втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у
старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 3 статті 46 Конституції України
визначено, що пенсії, інші види соціальних
виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині
того, що Полтавським обласним військовим комісаріатом безпідставно виключена надбавка у розмірі 50% до посадового окладу при
перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія ОСОБА_1.
з 1 січня 2008 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог в частині
зобов'язання Головного УПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_1 з
01.01.2008 року перерахунок пенсії з урахуванням 50 % надбавки до посадового
окладу. Яку позивач отримував під час проходження військової служби, з огляду
на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень.

До Головного УПФУ в Полтавській області
позивач з відповідним зверненням щодо перерахунку пенсії не звертався. Будь-яке
рішення, дія чи бездіяльність щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1
Головним УПФУ в Полтавській області не
приймалося.

Пунктом 23 Порядку подання та оформлення
документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від 30.01.07 №3-1, передбачено, що
про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63
Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб", міністерства та інші органи зобов'язані у п'ятиденний
строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого
змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій
осіб, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців
нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це
орган, що призначає пенсії.

Згідно вказаного порядку, про
розмір грошового забезпечення Полтавським обласним військовим комісаріатом
складається довідка, яка направляється до Головного УПФУ в Полтавській області.

Головне УПФУ в Полтавській області не може нести
відповідальність за дії військового комісаріату, оскільки в діях управління
відсутня одна з підстав такої відповідальності - вина.

Отже, у даному випадку лише
винні дії чи бездіяльність органу державної влади можуть бути протиправними, і тому лише за
наявності вини в порушенні прав громадянина
Головне УПФУ в Полтавській області може бути притягнуте до відповідальності у вигляді
зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, зобов'язання Головного УПФУ в Полтавській області перерахувати пенсію
є безпідставним, оскільки Головним УПФУ не було прийнято рішення про відмову у
її перерахунку.

Колегія судів зазначає, що Головне УПФУ в Полтавській
області залучено до справи у якості третьої особи. Судом першої інстанції прийнято рішення про зобов'язання
Головного УПФУ в Полтавській області перерахувати пенсію громадянину, чим фактично поставлено Головне УПФУ
в Полтавській області в розряд
відповідачів по даній справі, але ухвала суду з вказаного питання не
виносилася.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2008 року
по справі №НОМЕР_2в частині зобов'язання Головного
УПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2008 року перерахунок
пенсії з урахуванням 50% надбавки до посадового окладу прийнята з порушенням
норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій
частині, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанову про відмову в
задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного УПФУ в Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2008 року по справі №НОМЕР_2 - задовольнити частково.

Постанову
Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2008 року по справі №НОМЕР_2за
позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового
комісаріату, 3-ті особи: Головне УПФУ в Полтавській області, Головне управління
Державного казначейства України в Полтавській області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати в частині
зобов'язання Головного УПФУ в Полтавській області
провести ОСОБА_1 з 01.01.2008 року перерахунок пенсії з урахуванням 50%
надбавки до посадового окладу.

Прийняти в цій частині нову постанову
про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова набирає чинності з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня
складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) А.П.
Бенедик

Судді (підпис) З.О. Кононенко

(підпис) В.А. Калиновський

Повний текст постанови виготовлений та підписаний
28.10.2008 року

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський