Справа № 22-а-5243/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-5243/08 Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А

15 жовтня 2008 року . м.
Київ.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: Василенка Я.М.,

Суддів: Ситникова О.Ф., Попович
О.В.,

при секретарі: Литвині О.В.,

розглянувши в судовому
засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області
від 29.05.2007 року у справі за його позовом до Тростянецької державної
податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області
про стягнення вихідної допомоги, надбавки за безперервну службу в органах
внутрішніх справ та компенсації за несвоєчасну виплату, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.05.2007
року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 16.08.2007 року подав апеляційну
скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної
ухвали.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається, як на причини
пропуску цього строку на те, що 29.05.2007 року в судовому засіданні було
проголошено, що позов залишається без розгляду, 31.05.2007 року ним було подано
заяву про апеляційне оскарження, а оскільки він думав, що оскаржує ухвалу про
залишення без розгляду позовної заяви, то вважав, що має можливість повторного
звернення до іншого суду із даним позовом, що ним в подальшому і було зроблено.
Під час попереднього розгляду справи у Вінницькому окружному адміністративному
суді, було встановлено, що Крижопільський районний суд Вінницької області
ухвалою не залишив позов без розгляду, а закрив провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

16.08.2007 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої
інстанції позивачем ОСОБА_1. подана апеляційна скарга без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження (а.с. 57-60), тобто після спливу строків
передбачених ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суд критично ставиться до доводів апелянта зазначених в клопотанні про
поновлення строку на апеляційне оскарження з тих причин, що, з матеріалів
справи не вбачається жодних доказів подачі апелянтом заяви про апеляційне
оскарження, на яку він посилається. Крім того, як вбачається з протоколу
судового засідання (а.с. 54) позивач ОСОБА_1 був присутній при оголошенні
оскаржуваної ухвали в повному обсязі, а доводи апелянта про можливість
повторної подачі позовної заяви в інший суд тим паче не можуть бути прийняті
колегією суддів, як належний доказ поважності пропуску процесуальних строків на
апеляційне оскарження, оскільки звернення позивача в декілька судів не
позбавляє його необхідності вчасного оскарження судових рішень.

Отже можна зробити висновок, що апелянт і не намагався оскаржити зазначену
ухвалу у встановлені процесуальні строки.

Колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від
29.05.2007 року не поважними, а інших причин та доказів поважності пропуску
даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.

В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької
області від 29.05.2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:

Судді: