overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3886/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а -3886/07

27 листопада 2007 року
м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

З
вказаним позовом від імені Ізмаїльської об'єднаної державної податкової
інспекції звернувся державний податковий інспектор юридичного відділу
Ізмаїльської ОДПІ ОСОБА_2

Відповідно
до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» право звертатися у передбачених законом випадках до судових
органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності,
надано головам державних податкових адміністрацій і начальникам
державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Згідно
п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - повернути позивачу.

Копію
ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-26290/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-2629/07

23 листопада 2007року
м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до головного управління міністерства внутрішніх справ України в
Одеській області, Держави Україна
(державний орган - Державне казначейство України) про виплату вихідної
допомоги, середнього заробітку за час
затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових
осіб, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний ОСОБА_1 до головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Одеській області,
Держави Україна (державний орган - Державне казначейство України), в якому позивач просить стягнути з
відповідачів вихідну допомогу у розмірі 23254,
1 гривень, моральну шкоду у
розмірі 100000 гривень а також середню заробітну платню за період з 01
листопада по день фактичного розрахунку.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України,
у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, які
йому відомі і які можуть бути використані судом. Подання позову має бути сплачено державним
митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 25 жовтня 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 22 листопада 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до головного управління міністерства внутрішніх справ України в
Одеській області, Держави Україна
(державний орган - Державне казначейство України) про виплату вихідної
допомоги, середнього заробітку за час
затримки її виплати та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб -
визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-3190/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа
№2а-3190/07

11 грудня 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позовуОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання
противоправним протесту та зобов'язання скасувати протест, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позовОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного
регіону України, в якому позивач просить
визнати противоправним протест заступника військового прокурора Південного
регіону України, зобов'язати військового
прокурора Південного регіону України скасувати незаконний протест першого
заступника військового прокурора південного регіону від 25.08.2005 року
№3332/2.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 09 листопада 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 29 листопада 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позовОСОБА_1 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання
противоправним протесту та зобов'язання скасувати протест - визнати неподаним
та повернути позивачу.

Копію ухвали разом
із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-3050/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3050/07

11 грудня
2007року
м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання
противоправними дій та зобов'язання здійснити нарахування та виплату
недоплаченої разової грошової допомоги,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської
області, в якому позивач просить
визнати противоправними дії відповідача щодо виплати йому як учаснику бойових
дій разової грошової допомоги до 05 травня,
зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату йому недоплачену
щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій у сумі 4725грн.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України,
у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, які
йому відомі і які можуть бути використані судом. Подання позову має бути сплачено державним
митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 07 листопада 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 28 листопада 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болградської
районної державної адміністрації Одеської області про визнання противоправними
дій та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої разової
грошової допомоги - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-3477/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ухвала

Справа №2а-3477/07

10 грудня
2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Одеської
міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Одеської міської ради,
в якому позивач просить визнати бездіяльність відповідача незаконною та
зобов'язати УП та СЗН Одеської міської ради виплатити йому одноразову грошову
допомогу в період з 1999р. по 2007р. в розмірі трьох мінімальних пенсій, яка складає в загальній сумі 5 915грн.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України,
у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, які
йому відомі і які можуть бути використані судом. Подання позову має бути сплачено державним
митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 16 листопада 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 10 грудня 2007 року.

03
грудня 2007 року до суду надійшли доповнення і зміни до позовної заяви
Мордванюка Ф.І., незважаючи на те, що в ухвалі суду від 16.11.2007 року було
вказано, що недоліки позовної заяви мають
бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову. Крім того
позивач у своїх доповненнях до позову зазначає у якості відповідача Кабінет
Міністрів України, але у порушення ст. 106 КАС України не надає пакет документів
для вручення вищезазначеному відповідачу і фактично не висуває ніяких вимог до
нього.

Відповідно
до ч.1 ст. 5 КАС України адміністративне
судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства
України та міжнародних договорів, згода
на обов'язковість яких надана Верховною радою України, проте доповнення і зміни до позовної заяви
позивача містять в собі посилання ЦПК України.

При
таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Одеської
міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-3284/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3284/07

10 грудня
2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання
протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивач просить визнати
бездіяльність відповідача протиправною,
зобов'язати УПтаСЗН Суворовської районної адміністрації Одеської міської
ради здійснити нарахування одноразової компенсації у розмірі 19 800грн. і
щорічну допомогу на оздоровлення у сумі 22 002грн. як інваліду війни ІІ-І
групи.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України,
у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 13 листопада 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 10 грудня 2007 року.

10
грудня 2007 року до суду подано «Про усунення недоліків адміністративного
позову від 12.11.2007 року» ОСОБА_1,
однак незважаючи на те, що в
ухвалі суду від 13.11.2007 року було вказано,
що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом належного
оформлення адміністративного позову.

При
таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської
районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним та
повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 22а-4305/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а -4305/08 Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку - 33 інстанції - Баранець О.М.
№6/296
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та
призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суді -
Проценко О.А.,

суддів - Коршуна А.О., Юхименко О.В.,

заслухавши доповідь
судді-доповідача Проценко О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній
скарзі Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Кіровоградської області від 22.11.2007 року у справі №6/296 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кіровоградської області про скасування
актів,

в с т а
н о в и л а:

Передбачені ст.190 КАС України
необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду,
проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до
апеляційного розгляду.

Призначити справу НОМЕР_1 до
апеляційного розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 року об 11 год. 15 хв. в залі
судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр.ІНФОРМАЦІЯ_2, 29, кім.504.

Зобов'язати осіб, які беруть
участь у справі, надати до суду документи про державну реєстрацію, а також:

Позивача - докази на підтвердження обставин,
викладених в апеляційній скарзі.

Відповідача - відзив на апеляційну скаргу та
докази направлення відзиву на апеляційну скаргу на адресу осіб, які беруть
участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя:
О.А.Проценко

Судді:
А.О.Коршун

О.В. Юхименко
Справа № 22а-4523/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а - 4523/08р. Головуючий суддя у
Категорія статобліку -33
інстанції - Н.А. Бишевська
Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги ЗІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпропетровської області на
постанову господарського суду
Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі НОМЕР_1 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ЗІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення,
апеляційним адміністративним судом ІНФОРМАЦІЯ_2 року винесена ухвала про
залишення без руху апеляційної скарги ЗІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпропетровської області
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року
по справі НОМЕР_1 з наданням відповідачу строку до 15.10.2008р. для усунення
недоліків, а саме: надання до суду належно оформлений документ про
підтвердження повноважень першого заступника начальника ЗІНФОРМАЦІЯ_3
Дніпропетровської області ОСОБА_2
року на адресу суду надійшов лист з додатками на виконання ухвали, серед яких є
копія довіреності від ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1 на ОСОБА_2 Зазначена
довіреність засвідчує повноваження даної особи як законного представника
ЗІНФОРМАЦІЯ_3 Дніпропетровської області з ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Проте, не може
підтвердити повноваження ОСОБА_2 видавати довіреності, у тому числі, від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року №НОМЕР_2 наОСОБА_3 яка в свою чергу, підписала апеляційну
скаргу. Таким чином, повноваження особи, яка апеляційну скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_6
НОМЕР_3, не підтверджені.
ч.3 ст.189 та з урахуванням ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що недоліки по апеляційній скарзі не усунені,
постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги .
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя
Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської
області апеляційну скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_3 на постанову господарського
суду Дніпропетровської області від ІНФОРМАЦІЯ_1року по справі НОМЕР_1.
Копію даної ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку.

Порядок і строки касаційного оскарження

1.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції.

2.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в
повному обсязі.

3. Касаційна скарга, подана після закінчення строку,
встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд
касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде
підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 22а-5689/08
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22а
- 5689/08р. Головуючий
суддя у 1-ій
Категорія статобліку -75 інстанції
Справа НОМЕР_1
У Х В А Л А

21 листопада 2008р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.,

перевіривши на
відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинську
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі НОМЕР_1 за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ІНФОРМАЦІЯ_2 року
винесена ухвала про залишення без руху апеляційної скарги Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1
року у справі НОМЕР_1, в якій зазначено, що відповідно до вимог ч.4,7 ст.187
КАС України у апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу
за її відсутності; а також, до заяви про апеляційне оскарження та до
апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суд надав позивачу строк до
ІНФОРМАЦІЯ_3 для усунення недоліків, а саме: надання копії заяви про апеляційне
оскарження судового рішення відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі, та зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає особа взяти участь у
судовому засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за
її відсутності. ІНФОРМАЦІЯ_4 року на адресу суду надійшов лист з додатками на
виконання ухвали, серед яких є копії апеляційної скарги з клопотанням
розглянути справу без участі представників Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, але відсутні копії заяви про
апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,
як того вимагає чинне законодавство.

Згідно із ч.3 ст.189 з урахуванням
ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що
недоліки по апеляційній скарзі не усунені, постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги .

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі
м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по
справі НОМЕР_1.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.А.
Проценко