Справа № 22-а-11986/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

районний суд м. Львова ряд. стат. звіту № 30
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Гідеї К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду
м. Львова від 27 грудня 2007 року у справі № 2-а-110/07 за її позовом до
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління
юстиції про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27
грудня 2007 року на підставі ст. 155 КАС України залишено без розгляду позовну
заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції (далі - Шевченківський ВДВС Львівського
МУЮ) про визнання дій неправомірними.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржено
позивачкою, яка просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження,
покликаючись на те, що судове рішення було прийняте і проголошене у її
відсутності, про його існування вона дізналася випадково лише 06 лютого 2008
року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали,
просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного
суду м. Львова від 27 грудня 2007 року.

Представник Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ в судове
засідання на виклик суду не з'явився і суд відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України
розглядає справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що
заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 4 ст. 186 КАС України про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне
оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2007 року
та апеляційна скарга на неї позивачкою ОСОБА_1 були подані відповідно 07 лютого
2008 року (вх. №1388, а.с. 19) і 18 лютого 2008 року (вх. №1958, а.с. 20-21),
тобто з істотним перевищенням передбачених законом строків на апеляційне
оскарження.

При цьому встановлено, що оскаржуване судове рішення було
прийняте з участю апелянта, що підтверджується протоколом судового засідання за
відповідне число (а.с. 17).

Згідно із ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків
апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений
судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи наведені ОСОБА_1 обставини для поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27
грудня 2007 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав
для його поновлення.

Покликання апелянта на те, що йому не було відомо про
прийняття судом оскаржуваної ухвали повністю спростовуються вже згаданим
протоколом судового засідання, відповідно до якого ОСОБА_1 приймала участь у
судовому розгляді справи та була присутньою під час оголошення судового
рішення.

При цьому встановлено, що апелянт передбаченим п. 21
Прикінцевих та перехідних положень КАС України правом подання зауважень на
протокол судового засідання не скористалася, що засвідчує її згоду з
викладеними у ньому відомостями.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2007 року
ОСОБА_1 не наведено.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку
про те, що у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного
оскарження у даній справі слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без
розгляду, -

Керуючись ст. 102,
ч. 4, 6 ст. 186 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 27 грудня 2007 року у справі № 2-а-110/07 за її
позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій