Справа № 22-а-11868/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача
- Носа С.П.,

суддів:
Богаченка С.І., Яворського І.О.,

при секретарі
судового засідання - Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 26 червня 2008
року у справі № 2-216/2008

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до прокурора Віньковецького району Гриньківа
Віталія Богдановича

про визнання бездіяльності прокурора та порушення
конституційних прав, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом на бездіяльність прокурора та порушення
конституційних прав. В обгрунтуванні позовних вимог вказувала, що 03.07.2007
року подала в прокуратуру Віньковецького району письмову заяву з приводу
нерозгляду працівниками Віньковецького РВВС її звернення про притягнення до
відповідальності ОСОБА_2 та допущених порушень на її земельній ділянці. На
вказану заяву позивач отримала відповідь, проте вважає таку неправдивою і
такою, що не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи. Окрім того,
позивач просила стягнути з Гриньківа В.Б. на її користь моральну шкоду у сумі
5000 грн., що виражається в його бездіяльності, насмішках, що викликає в неї
напади хвороби та приводить до безсоння.

Постановою
Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2008 року в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Віньковецького району Гриньківа
Віталія Богдановича на бездіяльність прокурора та порушення конституційних прав
відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись
із постановою суду, її оскаржила ОСОБА_1 - позивач по справі. В апеляційній
скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати та справу направити на
новий розгляд. В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що на звернення до
прокуратури району про бездіяльність працівників УМВС в Віньковецькому районі
та прийняття необхідних дій відносно них прокурором надано неправдиву
відповідь, прокурор діяв беззаконно, а суд першої інстанції залишив вказаний
факт без належної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до
ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» прокурор розглядає заяви і скарги про
порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено
до компетенції суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2007 року позивач ОСОБА_1
звернулася в прокуратуру Віньковецького району із письмовою заявою на незаконні
дії працівників Віньковицького РВВС, що полягали в ненаданні відповіді на її
звернення.

Прокурором Віньковецького району надіслано ОСОБА_1 письмову відповідь на
заяву за № 010-06 від 03.08.2007 року (а.с. 3). У відповіді позивачу зазначено,
що згідно довідки начальника Віньковецького РВВС та при безпосередній перевірці
в рійонному відділі міліції журналу реєстрації заяв про злочини та книги обліку
звернень у квітні та травні 2007 року
скарги позивача у Віньковецький РВВС не надходили.

Разом з тим, в судовому засіданні Віньковецького районного суду
встановлено, що позивачка 28.04.2007 року зверталася у Віньковецький РВВС по телефону, на що її було надано відповіді за № 3302
від 02.08.2007 року та за № 3612 від 05.09.2007 року.

Таким чином, суд
першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що звернення апелянта
розглянуто в межах компетенції прокуратури, в строки, встановлені
законодавством, про що позивачу було повідомлено, а тому бездіяльності з боку
прокурора Віньковецького району при розгляді вищезгаданої заяви від 03.07.2007
року не вбачається.

Щодо вимог
позивача в частині стягнення моральної шкоди, то колегія суддів враховує
наступне.

Згідно ч. 1-2 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю
та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, у душевних
стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою
щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у
приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної
або юридичної особи.

Частиною 1
ст. 1167. ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Колегія суддів приходить до висновку, що
позивачем не доведено факту заподіяння їй моральної шкоди саме
неправомірними діями відповідача, тому позовні вимоги позивача щодо відшкодування
моральної шкоди в сумі 5000 грн. не підлягають задоволенню.

З врахуванням
наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який повно і правильно
встановив обставини справи, обґрунтовано і підставно відмовив в задоволенні
позову та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі
наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.
1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову
Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2008 року у справі № 2-216/2008
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Віньковецького району
Гриньківа Віталія Богдановича на бездіяльність прокурора та порушення
конституційних прав залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач С.П. Нос

Судді
С.І. Богаченко

І.О. Яворський