Справа № 2-а-7469/08
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7469/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турлакової Н.В.

при секретарі судового
засідання: Желткові В.Ю.

за участю сторін:

представника позивача: не з'явився
(направив заяву про розгляд справи без їх участі)

представника відповідача: не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний

позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2008 року Північна міжрайонна державна податкова
інспекція у м. Кривому Розі звернулася з
позовом до суду, в якому просить припинити підприємницьку діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та внести до Єдиного державного реєстру запис про
державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

В обґрунтування позову ДПІ
зазначила, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Північній МДПІ у м. Кривому Розі як платник податків та
інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності останній раз
подавав в 1999 році, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Представник позивача подав до суду
письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суд позов
задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився.
Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття
провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих
до неї документів, проте конверт
повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що
відповідач не знаходиться за вказаною адресою.
Згідно з довідкою адресного бюро від 06.05.2008 року, юридична адреса
відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про
належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Дослідивши чинне законодавство та
матеріали справи суд доходить висновку, що позовна заява підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває
на обліку в Північній міжрайонній
державній податковій інспекції у м.
Кривому Розі з 28.01.1994
року як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону
України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Згідно з довідкою Північної МДПІ у м. Кривому Розі НОМЕР_3від 20.05.2008
року податкова звітність про одержані доходи відповідачем не подавалася з
01.01.1999 року.

Частиною 2 статті 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»
встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку
платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації
України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо
платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання
протягом одного року в органи державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної
податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта
господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою
(позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Позивачем подано довідку про
відсутність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом. Також позивачем
надано розпорядження начальника Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від
23.05.2008 року НОМЕР_1 про звернення з
відповідним позовом до суду.

З урахуванням сукупності викладених
обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про
задоволення позову в цій частині.

Стосовно позовної вимоги позивача
внести до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суд зазначає, що відповідно до Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» внесення
будь-яких записів до ЄДРПОУ, у тому числі запису про припинення підприємницької
діяльності, є виключною компетенцією Державного реєстратора.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи
вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про відмову у задоволені
позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов
Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області задовольнити частково.

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2).

Копію постанови направити
Державному реєстратору виконавчого комітету Криворізької міської ради
Дніпропетровської області (50101 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.
Радянська, 1) для виконання вимог статті 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

В іншій частині
адміністративного позову відмовити.

Судові витрати віднести за
рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови
складений 01.12.2008 року.

Суддя Н.В.
Турлакова

З
оригіналом згідно

Постанова
не набрала законної сили 01.12.2008 року

Суддя Н.В.
Турлакова