Справа № 22-а-10351/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

суд Хмельницької області ряд. стат. звіту № 28
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Гідеї К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови господарського суду Хмельницької області від 22
квітня 2008 року у справі № 6/787-НА за її позовом до управління Пенсійного
фонду України у Красилівському районі Хмельницької області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою господарського суду Хмельницької області від
22 квітня 2008 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову
приватного підприємця ОСОБА_1 до УПФ України у Красилівському районі
Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 47 від
11 липня 2007 року про застосування фінансових санкцій.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено
позивачкою ОСОБА_1, яка просить поновити пропущений строк апеляційного
оскарження, покликаючись на те, що копію судового рішення від 22 квітня 2008
року вона отримала поштою лише 27 травня 2008 року, що перешкодило оскаржити
його у встановлений законом строк.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися і суд відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України розглядає
справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 186 КАС України про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Встановлено, що оскаржувана постанова господарським судом
Хмельницької області винесена у судовому засіданні 22 квітня 2008 року із
застосування ч. 3 ст. 160 КАС України та з участю ОСОБА_1, що підтверджується
даними журналу судового засідання за відповідне число (а.с. 175).

Поряд із цим, заява про апеляційне оскарження вказаної
постанови позивачкою надіслана на адресу суду першої інстанції поштовими
засобами зв'язку лише 05 червня 2008 року (вхідний № 01-07/52 від 06.06.2008
року, а.с. 179), тобто після закінчення встановленого законом 10-денного строку
на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
встановлених строків апеляційного оскарження, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних
причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи наведені приватним підприємцем ОСОБА_1 обставини
для поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду
Хмельницької області від 22 квітня 2008 року, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Покликання апелянта на несвоєчасність одержання копії
оскаржуваної постанови, як на підставу для поновлення строку апеляційного
оскарження, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки закон, і зокрема
ст. 186 КАС України, не пов'язують право на апеляційне оскарження рішень
адміністративного суду із отриманням копії відповідного рішення, в тому числі й
у випадку, коли особа, яка подає апеляційну скаргу, була присутня у судовому
засіданні під час постановлення такого рішення.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 167 КАС України копія
судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі,
яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 була присутня при винесенні постанови у
даній справі, а тому, на думку колегії суддів, підстав для застосування
вищевказаної норми при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного
оскарження немає. При цьому, вважаючи проголошене судом рішення незаконним і не
погоджуючись з ним, остання без поважних причин у передбачений законом строк
процесуальних дій щодо його апеляційного оскарження не вчинила.

Дані, які б вказували на те, що копія постанови господарського
суду Хмельницької області від 22 квітня
2008 року на вимогу апелянта судом першої інстанції не видавалася, у матеріалах
справи відсутні.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 обставини для поновлення
строку апеляційного оскарження не відповідають вимогам закону і фактичним
обставинам справи, а тому не можуть прийматися до уваги колегією суддів.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови господарського суду Хмельницької області від 22 квітня 2008 року апелянтом не
наведено.

За таких обставин, на думку колегії суддів, у задоволенні
клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження слід
відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 102,
ч.4, 6 ст. 186 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду Хмельницької області
від 22 квітня 2008 року у справі № 6/787-НА за її позовом до управління
Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області про
визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій