Справа № 2-а-9042/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Сп
рава №2-а-9042/08

13 листопада 2008року О
деський окружний адміністра
тивний суд у складі:
головуючого- судді Іванова
Е.А.
при секретарі- Мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у в м.Одесі адміністративну с
праву за позовом „Компанії А
СК” у вигляді товариства з об
меженою відповідальністю до
Державної податкової інспек
ції у м.Сєвєродонецьку Луган
ської області про скасуванн
я рішень про застосування шт
рафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

„Компанія АСК” у вигляд
і ТОВ звернулось до суду з поз
овом у якому просить визнати
рішення ДПІ у м.Сєвєродонець
ку про застосування до ТОВ шт
рафних (фінансових) санкцій №
від 21.02.2008 року та № від 21.02.2008р
., мотивуючи це тим, що під час п
еревірки філії у м.Сєвєродон
ецьку щодо дотримання вимог
законів „Про застосування РР
О у сфері торгівлі, громадськ
ого харчування та послуг”, „П
ро патентування деяких видів
підприємницької діяльності
” був складений акт в якому за
значено, що під час внесення т
а видання електроних кредиті
в в гральні автомати, які вико
ристовувались філією не вида
вались розрахунковій докуме
нти, за що були накладені санк
цій, але з боку ТОВ порушення в
ідсутні, так як операції пров
одились через зареєстровані
РРО, на цей час в Державний ре
єстр не внесений жодний запа
мятовуючий пристрій для гр
альних автоматів, тому вважа
є що з їх боку відсутнє поруше
ння.
В судовому засіданні пре
дставник позивача позовні ви
моги підтримала за обставин
зазначених у позовній заяві.

Представник відповідач
а в судове засідання не з
явився, про дату час та місце с
удового засідання був повідо
млений належним чином, причи
ни неявки суду не повідомив, а
ле надав заперечення у яких п
озов не визнав, мотивуючи це т
им, що Постановою КМ України в
ід 07.02.2001 року №121 „Про терміни пер
еведення субєктів підприє
мницької діяльності на облік
розрахункових операцій у го
тівковій та безготівковій фо
рмі із застосуванням реєстра
торів розрахункових операці
й” передбачено переведення с
убєктів підприємницької д
іяльності на облік розрахунк
ових операцій із застосуванн
ям РРО в тому числі використо
вуючи гральні автомати, що не
було виконано позивачем.
Вислухавши представник
а позивача, дослідивши матер
іали справи суд приходить до
висновку, що позовні вимоги о
бґрунтовані та підлягають за
доволенню з наступних підста
в.
01.02.2008 року ДПА в Луганській
області здійснило перевірку
залу гральних автоматів роз
ташованого за адресою: м.Луга
нськ кв.Мірний (ринок ), що нале
жить Сєвєродонецькій філії „
Компаній АСК” у вигляді ТОВ з
а наслідками якої був складе
ний акт №12320108/2340 (а.с.19-22) у якому зро
блений висновок, що розрахун
кова операція на суму 390грн. пр
и наданні послуг у участі в аз
артній грі на гральному авто
маті (по внесенню та видачі ел
ектронних кредитів (ставок) п
роведена без застосування за
реєстрованого, опломбованог
о та переведеного у фіскальн
ий режим роботи РРО, та що розр
ахунковий документ встановл
еної форми не було надано.
За результатами розгляд
у акту відповідачем 21.02.2008 року б
уло прийнято рішення № (а.с
.5) про застосування до Сєвєрод
онецької філії позивача штра
фних санкцій на суму 1950грн. за п
орушення п.1,2 ст.3 Закону Україн
и №265.
07.02.2008 року ДПА в Луганській
області здійснило перевірку
іншого залу гральних автома
тів розташовану за адресою: м
.Луганськ вул..Свердлова 71а, що
належить Северодонецькій фі
лії „Компаній АСК” у вигляді
ТОВ за наслідками якої був ск
ладений акт №12320098/2340 (а.с.7-11) у якому
також зроблений висновок, що
розрахункова операція на су
му 395грн. при наданні послуг у у
часті в азартній грі на граль
ному автоматі (по внесенню та
видачі електронних кредитів
(ставок) проведена без застос
ування зареєстрованого, опло
мбованого та переведеного у
фіскальний режим роботи РРО,
та що розрахунковий докумен
т встановленої форми не було
надано.
За результатами розгляд
у акту відповідачем 21.02.2008 року б
уло прийнято рішення № (а.с
.6) про застосування до Сєвєрод
онецької філії позивача штра
фних санкцій на суму 1975грн. за п
орушення п.1,2 ст.3 Закону Україн
и №265.
Сєвєродонецька філія „Ко
мпанії АСК” у вигляді ТОВ зна
ходиться на обліку платників
податків у ДПІ м.Сєвєродонец
ьку Луганської області (а.с.37).

Судом встановлено, що 07.02.2008р
. під час продажу електронних
кредитів під час перевірок к
ошти отримані від продажу бу
ли проведені касиром позивач
а через РРО зареєстрований т
а опломбований та з видачею к
асового чека про продаж елек
тронних кредитів на суму 200грн
. та в наступному також провед
ена операція через РРО по пов
ерненню 3900 електроних кредиті
в (обмін не використаних) на за
гальну суму 195грн., про що свідч
ить запис у акті, але при вне
сенні операторами придбаних
4000 електроних кредитів в грал
ьний апарат, та поверненню 3900
електроних кредитів з гральн
ого апарату оператором для н
аступного обміну їх в касі на
кошти операція не проведена
через фіскальний пристрій г
рального апарату.
Під час перевірки позива
ча 01.02.2008 року сума та вартість п
ридбаних електроних кредиті
в була така ж як 07.02.2008 року -4000, тіл
ьки поверталось 3800 ел.кредиті
в на суму 190грн.
Спірні правовідносини р
егулюються Законом України „
Про застосування реєстратор
а розрахункових операцій у с
фері торгівлі, громадського
харчування та послуг” №265.
У ст. 2 Закону України №265 р
еєстратор надано поняття: ре
єстратора розрахункових опе
рацій - пристрій або програмн
о-технічний комплекс, в якому
реалізовані фіскальні функц
ії і який призначений для реє
страції розрахункових опера
цій при продажу товарів (нада
нні послуг), операцій з купівл
і-продажу іноземної валюти т
а/або реєстрації кількості п
роданих товарів (наданих пос
луг). До реєстраторів розраху
нкових операцій відносяться
: електронний контрольно-кас
овий апарат, електронний кон
трольно-касовий реєстратор,
комп'ютерно-касова система, е
лектронний таксометр, автома
т з продажу товарів (послуг) то
що; державний реєстр реєстра
торів розрахункових операці
й - перелік моделей реєстрато
рів розрахункових операцій т
а їх модифікацій, які відпові
дають вимогам нормативних ак
тів України, сертифіковані у
державній системі сертифіка
ції на відповідність вимогам
діючих державних стандартів
і дозволені для застосуванн
я у сфері, визначеній цим Зако
ном; фіскальна пам'ять - запам'
ятовуючий пристрій у складі
реєстратора розрахункових о
перацій, призначений для одн
оразового занесення, зберіга
ння і багаторазового зчитува
ння підсумкової інформації п
ро обсяг розрахункових опера
цій, яку неможливо змінити аб
о знищити без пошкодження са
мого пристрою.
Ч.3 ст.3 Закону України №с
265 встановлює, що суб'єкти підп
риємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові опе
рації в готівковій та/або в бе
зготівковій формі (із застос
уванням платіжних карток, пл
атіжних чеків, жетонів тощо) п
ри продажу товарів (наданні п
ослуг) у сфері торгівлі, грома
дського харчування та послуг
зобов'язані: проводити розра
хункові операції на повну су
му покупки (надання послуги) ч
ерез зареєстровані, опломбов
ані у встановленому порядку
та переведені у фіскальний р
ежим роботи реєстратори розр
ахункових операцій з роздрук
уванням відповідних розраху
нкових документів, що підтве
рджують виконання розрахунк
ових операцій, або у випадках
, передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрован
их у встановленому порядку р
озрахункових книжок; застосо
вувати реєстратори розрахун
кових операцій, що включені д
о Державного реєстру реєстра
торів розрахункових операці
й, з додержанням встановлено
го порядку їх застосування.

Як вбачається з актів пе
ревірок (а.с.8) та матеріалів сп
рави (а.с.45-47), що під час проведен
ня розрахункових операції на
суму 200грн. працівниками пози
вача в обох випадках були зас
тосовані РРО марки Samsung ER-350 FSTU.07,
заводський НОМЕР_1 та НО
МЕР_2, які були зареєстрован
і в ДПІ та опломбовані.
Вказані РРО включені до
Державного реєстратору розр
ахункових операцій (п.137 Наказ
у ДПА України від 1 липня 2008 рок
у N 430 „Про затвердження Держав
ного реєстру реєстраторів ро
зрахункових операцій у новій
редакції” діючого на час пер
евірки) для використання в ка
зино, залах гральних автомат
ів, торгівлі та послугах грал
ьних закладів, усі кошти поку
пців електроних кредитів бул
и оприбутковані в касу та іх с
ума відповідала поточному зв
іту РРО та був виданий чек, як
і сума повернення коштів зам
ість невикористаних електро
них кредитів на суму 195грн.
Позивачем під час здій
снення розрахункової операц
ії по продажу послуг були зас
тосовані електронні контрол
ьно-касові апарати, які є одни
м із видів реєстраторів розр
ахункових операцій.
Суд не погоджується з а
ргументами відповідача, що м
ало місце порушення позиваче
м вимог по проведенню внесен
ня електронних кредитів (ста
вок) та видання електронних к
редитів (ставок), так як згідно
ст.2 Закону України №265 розрах
ункова операція - приймання в
ід покупця готівкових коштів
, платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо за місцем
реалізації товарів (послуг), в
идача готівкових коштів за п
овернутий покупцем товар (не
надану послугу).Таким чином
, аналіз наведених положень З
акону України "Про застосува
ння реєстраторів розрахунко
вих операцій у сфері торгівл
і, громадського харчування т
а послуг", Порядку реєстрації
, опломбування та застосуван
ня РРО за товари (послуги), зат
вердженого наказом ДПА Украї
ни від 01.12.2000 р. N 614, свідчить про не
обхідність застосування реє
страторів розрахункових опе
рацій саме при здійсненні ро
зрахункової операції, тобто
приймання від покупця готівк
ових коштів, платіжних карто
к, платіжних чеків, жетонів то
що.
Законодавцем не віднесен
о операція по внесенню / видан
ню електронних кредитів (ста
вок) до або з грального апарат
у гравцем, які вже були придба
них їм раніше у касира з засту
ванням РРО, до розрахункових
операцій.
Суд не погоджується з по
силанням відповідача на Пос
танову КМ України № 121, так як до
цього часу Міністерство про
мислової політики не забезпе
чило організацію розробленн
я гральних автоматів з прода
жу товарів (послуг), які відпов
ідатимуть зазначеним вимога
м, а також запам'ятовуючих при
строїв (фіскальної пам'яті) дл
я оснащення автоматів, що вже
діють, та відповідачем не над
ано суду жодного доказу того
, що гральні апарати які викор
истовувались позивачем під ч
ас перевірки можуть мати зап
амятовуючий пристрій (фі
скальну память) який вже
внесений до Державного реєст
ру та не використаний позива
чем під час виконання вказан
их операцій.
Таким чином суд вважає, що
оскаржувані рішення неправо
мірні та підлягають скасува
нню.
Під час оцінки рішень від
повідача суд застосовував пр
иписи ч.3 ст.2КАС України, щодо п
еревірки їх обґрунтованості
та законості.
З урахуванням викладеног
о суд, приходить висновку, що п
озивач довів обставини на як
і він посилається в обґрунту
вання своїх вимог та вони є об
ґрунтованими.
Керуючись ст.2,7-9,158,160,163КАС Ук
раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов „Компанії АСК”
у вигляді товариства з обмеж
еною відповідальністю до Дер
жавної податкової інспекції
м.Сєвєродонецьку Луганської
області задовольнити.
Скасувати рішення Дер
жавної податкової інспекці
ї у м.Сєвєродонецьку Лугансь
кої області про застосуванн
я штрафних санкцій від 21 лютог
о 2008 року за № та №.
Заяву про апеляційне ос
карження постанови може бути
подано протягом десяти днів
з дня її проголошення, а в раз
і складення постанови у повн
ому обсязі відповідно до ст.160
цього Кодексу з дня складе
ння в повному обсязі. Апеляці
йна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарженя. Заява
про апеляційне оскарження т
а апеляційна скарга подаютьс
я до Одеського апеляційного
адміністративного суду чер
ез Одеський окружний адмініс
тративний суд. Копія апеляці
йної скарги одночасно надсил
ається особою, яка її подає, до
Одеського адміністративног
о апеляційного суду.

Постанова виготовлена у по
вному обсязі 17 листопада 2008 рок
у.

Суддя

Е.А.Іванов