Справа № 22-а-10342/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Гайдар А.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

10
жовтня 2008 року справа
№ 22-а-10342/08

зал судового засідання у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак
С.В.

Сухарька М.Г. при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.

за участю представників:

від позивача:

ОСОБА_1 - довіреність від 10.07.08р.

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Вугледарського міського управління праці та
соціального захисту населення

на постанову Вугледарського міського суду Донецької
області

від

06 серпня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-23/08 (суддя Гайдар А.В.)

за позовом

ОСОБА_2 м. Вугледар

до

Вугледарського
міського управління
праці та соціального захисту населення

про

визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості
на оздоровлення за 2008 рік

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Вугледарського міського суду Донецької області від 06 серпня 2008 року по
справі № 2-а-23/08 позовні вимоги
ОСОБА_2 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту
населення був задоволений, внаслідок чого визнані дії Вугледарського міського
управління праці та соціального захисту населення протиправними в частині
відмови у виплаті сум на оздоровлення ОСОБА_2 за 2008р., стягнуто з Вугледарського міського управління праці та
соціального захисту населення на користь позивача доплату невиплачених сум
разової грошової допомоги на оздоровлення за 2008р. в розмірі 2525,00грн. з
рахунку Вугледарського міського управління праці та соціального захисту
населення.

В
апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача під час
апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечували,
вважають, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом
відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і
всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Представник
відповідача
у судове засідання не з'явився, про
дату, час і місце апеляційного розгляду був
повідомлений
належним чином. Скаржник просив справу розглянути без його участі.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач
віднесений до 2 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 24.11.92р. (арк.
справи 5).

Відповідачем
24.04.08р. позивачу була виплачена допомога на оздоровлення за 2008р. в сумі
100грн., розмір якої встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про
щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р.

Основні
положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, соціального
захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Порядок
надання щорічної допомоги регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою
передбачена виплата учасникам ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії допомоги у розміри п'яти
мінімальних заробітних плат.

Розмір
мінімальної заробітної плати на час виплати допомоги за 2008р.складав 525грн.
Таким чином, розмір допомоги, з урахуванням виплаченої позивачеві суми, за
2008р. становить 2525,00грн. (525Ч5-100).

Колегія
суддів зазначає, що зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI до ст. 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного
Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.

Крім
того, колегія суддів не приймає посилання відповідача і вважає безпідставним
виплату допомоги позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України
«Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р., оскільки, ніякого обмеження
стосовно зазначеного у Законі України «Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розміру компенсації ні
Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України не застосовував.

Доводи скаржника з посиланням на ті обставини, що виплата
допомоги здійснювалась в межах коштів, які надходили на ці цілі, колегією
суддів не прийняті до уваги, оскільки, судові рішення ухвалюються в межах норм
діючого законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного
бюджету України на виплату допомог.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись
статтями 24, 94, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту
населення на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 06
серпня 2008 року по справі № 2-а-23/08 -
залишити без задоволення.

Постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 06
серпня 2008 року по справі № 2-а-23/08 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини
ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10
жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 14 жовтня
2008року.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г. Сухарьок