Справа № 22а-3699/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-3699/08

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Яворського І.О.

розглянувши
в порядку письмового провадження справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову
господарського суду Хмельницької області від 20.11.2007 року у справі №
15/4339-А

за
позовом Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5176 грн. 75 коп., -

В С Т А
Н О В И Л А:

Постановою господарського суду Хмельницької області від
20.11.2007 року у справі № 15/4339-А позов Державної податкової інспекції у
місті Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з
приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому 5176 грн. 75 коп. заборгованості. Постанова суду першої
інстанції з посиланням на Закон України
«Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
мотивована тим, що Державною податковою інспекцією у місті Хмельницькому
проведено перевірку господарських одиниць, що належать відповідачу у справі. Перевіркою
виявлено ряд порушень вимог законодавства, що регулює використання реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, що стало підставою для прийняття
податкових повідомлень - рішень та рішень про застосування штрафних санкцій. На
час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій становила 5176 грн.
75 коп. посилання, відповідача на порушення строків стягнення адміністративно -
господарських санкцій судом першої інстанції визнано безпідставним, оскільки у
даному випадку відповідач ототожнює поняття застосування та стягнення санкцій.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції,
відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить
постанову господарського суду

______________________________________________________________________________________________

Головуючий
у 1-й інст.суддя Муха М.Є. 22-а-3699-08.doc
господарський суд Хмельницької області, справа № 15/4339-А
реєстр 14.10.2008 р. Доповідач
у 2-й інст.суддя Любашевський В.П. ряд. ст. зв. № 72

Хмельницької
області від 20.11.2007 року у справі № 15/4339-А скасувати та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Державної податкової
інспекції у місті Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5176 грн. 75 коп. відмовити. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги,
апелянт посилаючись на Господарський кодекс України, зазначає, що
адміністративно - господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення. Вказаний
строк, на думку апелянта, пропущено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту
встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтею
239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до
своїх повноважень та у порядку встановленому
законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, в тому числі
і стягнення господарсько -адміністративного
штрафу.

Згідно ст.. 241
Господарського кодексу України, адміністративно - господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом
господарювання: відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил
здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта
господарювання стягується штраф, розмір порядок
його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини в яких допущено правопорушення.
Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими
адміністративно -господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього
Кодексу.

Відповідно
до ст. 250 вказаного кодексу,
адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня
виявлення порушення, але не пізніше як через
один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім
випадків, передбачених законом.

Із
матеріалів справи вбачається, що допущені відповідачем порушення при здійсненні
господарської діяльності виявлені проведеними Державною
податковою інспекцією у місті Хмельницькому перевірками та у встановленому
порядку зафіксовані в актах перевірки (зокрема від 31.05.2005 р. - рішення про
застосування штрафних санкцій від 01.06.2005 р.; акт від 23.03.2006 р. -
рішення від 31.03.2006 р.; акт від 20.04.2006 р. - рішення від 28.04.2006 р.;
акт від 25.04.2006 р. - рішення від 11.05.2006 р.; акт від 24.03.2005 р. -
податкове повідомлення рішення від 28.03.2005 р.; акти від 02.10.2006 р. -
рішення від 12.10.2006 р.).

Тому, суд апеляційної інстанції
вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо пропуску строку застосування
штрафних санкцій, оскільки штрафні санкції застосовані вказаними рішеннями у
встановлені законодавством строки. У справі що розглядається спір виник при
стягненні, а не застосуванні, як зазначає апелянт, штрафних санкцій.

Окрім цього, слід відзначити, що
сплата (стягнення) штрафних санкцій за порушення податкового законодавства
проводиться у встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строки.

На
підставі наведеного, слід визнати обґрунтованими висновки суду першої інстанції
щодо підставності стягнення штрафних санкцій.
За таких
обставин, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
господарського суду Хмельницької області від 20.11.2007 року у справі №
15/4339-А залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М. Довгополов

І.О.
Яворський