Справа № 2а-3812/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 р.
Харківський окружний
адміністративний суд

у
складі: головуючого - судді
Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.

перекладача - Згурського Г.В.,

за
участю: позивача - ОСОБА_1., представників відповідачів - Дворецької О.В.,
Тарасової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова провести
перерахунок пенсії позивача за період з
01.01.2004 року по 01.04.2008 року та встановити суму заборгованості за
вказаний період у відповідності до чинного законодавства України, обґрунтовуючи
свої вимоги наступним.

При реалізації пенсійної реформи в
Україні з 01 січня 2004 року, розмір пенсії ОСОБА_1., за віком Управління
Пенсійного фонду України був зменшеним, про що позивач дізнався при отриманні
«корінців» з зазначенням суми пенсії.

З 2004 року позивач звертався до Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова,
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області, Пенсійного фонду України,
Міністерства праці та соціальної політики з проханням надати методику
розрахунку його пенсії та коефіцієнта заробітної платні.

З листа Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
за № 833 / Г -12 від 20 квітня 2007 року позивачу стало відомо, що при перерахунку розміру його пенсії з 01
січня 2004 року відповідачем були використані усі існуючи засоби для зменшення
розміру пенсії.

Позивач вважає, що відповідач знизив коефіцієнт його заробітку та знизив
розмір його пенсії у 5,6 /2,16416 =2,58761 разів, таким чином позивач вважає,
що вона повинна складати 619, 24 гривні, а не 239, 31 гривні. Згідно чинного
законодавства з 01 січня 2004 року, розмір пенсії ОСОБА_1. повинен складати
760,55 гривень. У зв'язку з вищезазначеним позивач вважає, що дії відповідача э
не законними.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали свої письмові
заперечення та просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, додатково
пояснивши наступне.

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд
зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова зробити перерахунок пенсії з 01 січня 2004 року. В позовній заяві
позивач зазначає, що йому стало відомо про порушення його прав ще у 2004 році,
при отриманні «корінців» з зазначенням суми пенсії. Але до адміністративного
суду ОСОБА_1. звернувся лише 07 березня 2007 року. У відповідності із ст. 99
КАС України - для звернення до суду за захистом прав, свобод і інтересів особи
встановлюється річний строк. Відповідно до ст. 99 КАС України відповідач
просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, установив наступні
обставини.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України,
на звернення ОСОБА_1. від 08 червня 2007 року на чергове звернення щодо
правильності проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1. була надана вичерпна
відповідь, про те, що перерахунок пенсії з 01 січня 2004 року був проведений
ОСОБА_1. з додержанням вимог чинного законодавства.

Згідно відповіді Пенсійного фонду
України, на звернення ОСОБА_1. від 19 червня 2007 року, перерахунок пенсії
ОСОБА_1. проведений згідно матеріалів його пенсійної справи та з додержанням
чинного законодавства.

Згідно відповіді Департаменту пенсійного забезпечення Міністерства праці та
соціальної політики України на звернення ОСОБА_1. від червня 2007 року, була
проведена перевірка щодо правильності обчислення пенсії ОСОБА_1.

Відповідно
до копій розпоряджень на перерахунок пенсії від 01 січня 2007 року, 01 березня
2007 року, 01 квітня 2007 року, 01 червня 2007 року, 01 січня 2008 року, 11
січня 2007 року ОСОБА_1 здійснювався перерахунок пенсії.

Нарахування пенсії позивачу
здійснювалось відповідно розрахунку його стажу.

Копія «корінців» з зазначенням суми
пенсії була отримана позивачем у 2004 році.

Згідно
заяв до начальника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі
м. Харкова від 03 лютого 2005 року, 20
лютого 2005 року ОСОБА_1. просив здійснити перерахунок пенсії згідно довідки
стосовно заробітної плати позивача.

Відповідно до звернень ОСОБА_1. до Голови правління Пенсійного фонду
України, Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській
області позивач тривалий час вів
листування з державними органами стосовно нарахування та обчислення йому
пенсії.

У судовому засіданні позивач визнав
та не заперечував проти того, що про порушення своїх прав він дізнався у 2004
році при отриманні копій «корінців» з зазначенням суми пенсії, проте тривалий
час вів переписку щодо цього питання з Управлінням Пенсійного фонду України у
Дзержинському районі м. Харкова, потім звертався до Голови правління Пенсійного
фонду України, Міністерстві праці та соціальної політики України.

Як зазначає позивач у 2004 році йому обіцяли
провести перерахунок протягом року, але не провели. Правом на звернення до суду
за захистом своїх прав та інтересів у річний строк позивач не скористався.

Із позовною заявою до Харківського
окружного адміністративного суду ОСОБА_1. звернувся лише 07 березня 2008 року.

Відповідно із вимогами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути
подано в межах річного строку звернення до адміністративного суду, який
обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що
пропущення строку звернення до адміністративного суду, є підставою для відмови
у задоволення адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 та ч. 1
ст. 49 КАС України, учасники
адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, мають рівні
процесуальні права та обов'язки.

У судовому засіданні позивачем не надано доказів поважності причин пропуску
звернення до суду, у зв'язку з чим у суду немає підстав про визнання причини
пропуску такого строку поважною.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про
зобов'язання вчинення дій, у зв'язку з пропущенням строку звернення до
адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 7-14, 49, 71, 94, 99,
100, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дзержинському
районі м. Харкова про зобов'язання вчинення дій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після
цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії
до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків
для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги. Постанову
в повному обсязі виготовлено 1 грудня 2008 р.

Суддя О.В.
Присяжнюк