Справа № 2-а-8540/08
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2008-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-8540/08
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження
в адміністративній справі

04 вересня 2008
року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду Чабаненко С. В. розглянувши матеріали позовної
заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства № 21, третя особа ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства № 21, третя особа ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що
даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.
1, 2 ст.2 КАС України 1) завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень; 2) до адміністративного суду можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Копституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності
до п. 7 ст. ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно зі ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадянин на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненнями
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Із матеріалів
справи вбачається, що спір, який виник між позивачем та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 21 м.
Дніпропетровська не має ознак публічно - правового та відповідач по
справі не є суб'єктом владних повноважень.

Справою
адміністративної юрисдикції, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України є справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно з
ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на
публічно-правові спори, що належать вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Таким
чином спір щодо зобов'язання КЖЕП № 21 м. Дніпропетровська заповнити,
підписати, завірити печаткою та видати заяву на приватизацію, не має
встановлених норами КАС України ознак адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,
якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 109
Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а
л и в:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі № 2-а-8540/08 за позовом
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства № 21, третя особа ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити
позивачу, що згідно п. 5 ст. 109 КАС України,
повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно
ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну
заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в
порядку ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) С.
В. Чабаненко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала

законної сили 04.09.2008 р.

Суддя С.
В. Чабаненко