Справа № 2-а-17511/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

11 листопада 2008 року м.
Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали
позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції Полтавської області про визнання
неправомірними дій, скасування постанов про повернення виконавчих документів
від 25.07.2008 року № 2-3618, № 2-3716 та зобов'язання виконати виконавчі листи
№ 2-3618 від 12.11.2007 року та № 2-3716 від 22.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції
Полтавської області про визнання неправомірними дій, скасування постанов про
повернення виконавчих документів від 25.07.2008 року № 2-3618, № 2-3716 та
зобов'язання виконати виконавчі листи № 2-3618 від 12.11.2007 року та № 2-3716
від 22.11.2007 року.

Позивач
обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що рішеннями Замостнянського районного
суду м. Вінниці від 30 жовтня 2007 року та 10 листопада 2007 року стягнуто на
його користь з військової частини А-1356 компенсацію за продовольче
забезпечення в розмірі 41131, 02 грн. та компенсацію за неотримане речове майно
в розмірі 1916,43 грн. На підставі даних судових рішень Замостнянським районним
судом м. Вінниці видано виконавчі листи № 2-3618 від 12 листопада 2008 року та
№ 2-3716 від 22 листопада 2007 року, які позивачем були пред'явлені до
виконання до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської області. Постановами Відділу державної
виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської
області виконавчі листи № 2-3618 від 12.11.2007 року та № 2-3716 від 22.11.2007
року повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю коштів та майна боржника.
Позивач вважає, що спірні постанови прийняті відповідачем з порушенням ст. 41
Конституції України.

Відповідно до
ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до
адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 ст.
181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з
позовної заяви позивач оскаржує рішення органу державної виконавчої служби щодо
виконання виконавчих листів місцевого загального суда за рішенням, ухваленим в
порядку Цивільного процесуального кодексу України, а тому, провадження за даним
позовом не є адміністративною справою.

Відповідно до ч.
1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники
виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не
позбавлений можливості звернутися до місцевого загального суду з відповідною
скаргою в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 104, 109, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про
визнання неправомірними дій, скасування постанов про повернення виконавчих
документів від 25.07.2008 року № 2-3618, № 2-3716 та зобов'язання виконати
виконавчі листи № 2-3618 від 12.11.2007 року та № 2-3716 від 22.11.2007 року -
відмовити.

2. Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її
копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя С.С.Бойко