Справа № 22а-3984/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-3984/08

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів
Довгополова О.М.

Яворського І.О.

При секретарі судового засідання -
Каблак Т.П..

за участю осіб, які беруть участь у
справі:

Від позивача - ОСОБА_1. -
представник, довіреність від 28.03.2007 р.;

Від відповідача - ОСОБА_2. -
представник, довіреність від 12.08.2008 р.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Міського відділу
Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року у справі №
2а-1102/2007

за позовом ОСОБА_4

до Міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції

треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_5

про визнання дій
протиправними, -

В С Т А
Н О В И Л А:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13
листопада 2007 року у справі № 2а-1102/2007 адміністративний позов ОСОБА_4 до Міського відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції задоволено
частково. Визнано рішення державного виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6.
викладене в поданніНОМЕР_1від 06.06.2007 р. про визнання частки ОСОБА_3 у
квартиріАДРЕСА_1протиправними; зобов'язано міський відділ державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 у зв'язку із виконанням вироку
Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2006 року у справі №
1-732/2006 за виконавчим листом № 1102/14-07 та стягнуто з міського відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного

______________________________________________________________________________________________

Головуючий
у 1-й інст.суддя Романішин В.Л. 22-а-3984-08.doc Хмельницький міськрайонний суд,
реєстр
14.10.2008 р. Справа
№ 22а-3984/08
Доповідач у 2-й інст.суддя Любашевський В.П. ряд. ст. зв. № 30

управління
юстиції на користь ОСОБА_4 1000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що
квартираАДРЕСА_1

АДРЕСА_1
придбана на кошти, здобуті ОСОБА_3. злочинним шляхом, а тому стягненню може
бути піддана вказана квартира повністю, без виділення частки.

Не погодившись із постановою суду першої ОСОБА_3.
оскаржив її в апеляційному порядку. У
апеляційній скарзі просить постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13
листопада 2007 року у справі № 2а-1102/2007 скасувати та закрити провадження у
справі.

У поданій апеляційній скарзі апелянт - Міський відділ
Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції
просить скасувати оскаржувану у справі постанову та винести нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а апеляційне
провадження за апеляційною скаргою Міського відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції слід закрити, з наступних
підстав:

При
розгляді справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що із змісту вироку
Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2006 р., вбачається, що квартира АДРЕСА_1АДРЕСА_1 була придбана Любовецькою І.С.
під час перебування в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_3. на кошти, які були викрадені останнім в потерпілого Дьяченка
В.Г. В ході виконання вказаного вироку в частині цивільного позову державний виконавець Топольніцький В.В.
звернувся в Хмельницький міськрайонний суд з поданням НОМЕР_2 від
06.06.2007 р. про визначення частки ОСОБА_3. у спільному сумісному майні
подружжя, а саме у квартирі № 20 по вул. М. Рибалка, 6 в АДРЕСА_1. Зважаючи,
що квартира АДРЕСА_1АДРЕСА_1 була придбана подружжям Любовецьких на здобуті
ОСОБА_3. злочинним шляхом кошти та необхідність відшкодування заподіяної
злочинними діями ОСОБА_3. потерпілому ОСОБА_4. матеріальної та моральної шкоди,
колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про неправомірність
рішення державного виконавця міського відділу ДВС, викладеного у поданні НОМЕР_2
від 06.06.2007 р. щодо визначення частки ОСОБА_3. у вказані квартирі та про
необхідність звернення стягнення на неї.

Вказаний висновок суду,
свідчить про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3.

Із матеріалів справи вбачається, що
01.10.2008 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання
позивача у справі - ОСОБА_4. у якому просить змінити постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 13.11.2007 року по справі № 2а-1102/2007 - виключити з
постанови речення про стягнення з міського відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_4. 1000 грн.
відшкодування моральної шкоди. Враховуючи зміст вказаного клопотання, колегія
суддів вважає, що по своїй суті останнє являється клопотанням про відмову від
адміністративного позову в частині стягнення з відповідача відшкодування
моральної шкоди.

Згідно ч. 1-2 ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися
від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову
або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно
до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову
повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю
або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені
в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних
вимог.

Враховуючи надане вказаними нормами
Кодексу адміністративного судочинства України право позивачу відмовитися від
адміністративного позову, та дотримання позивачем порядку вчинення такої
процесуальної дії, колегія суддів не вбачає перешкод для задоволення вказаного
клопотання, що має наслідком закриття провадження у справі в частині стягнення
з міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції на користь ОСОБА_4. відшкодування моральної шкоди.

В силу ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо
судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини,
які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його
ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває
провадження у справі. Таким чином, оскаржувана постанова Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада
2007 року у справі № 2а-1102/2007 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі
1000 грн. підлягає визнанню нечинною.

У судовому засіданні 14.10.2008 року представником
відповідача ОСОБА_2. подано заяву про відмову від апеляційної скарги на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року у справі №
2а-1102/2007.

Згідно ч. 1-2 ст. 193 КАС України, особа, що
подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити
її до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими
особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну
скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою
від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває
апеляційне провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова
Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року іншими особами,
які беруть участь у справі у справі № 2а-1102/2007 не оскаржувалася, заяв чи
клопотань про приєднання до поданої апеляційної скарги не надходило.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає перешкод
для задоволення поданої заяви про відмову від апеляційної скарги, наслідком
чого, є закриття апеляційного провадження у справі № 22а-3984/08 за апеляційною скаргою Міського відділу
Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на
постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року у справі
№ 2а-1102/2007.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 198,
206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

1. У задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року у справі №
2а-1102/2007 - відмовити;

2. Постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2007 року у справі №
2а-1102/2007 в частині стягнення з Міського відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_4. 1000 грн.
відшкодування моральної шкоди визнати нечинною;

3. Заяву Міського
відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління
юстиції про відмову від апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження
у справі за апеляційною скаргою Міського відділу Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції на постанову Хмельницького міськрайонного суду
від 13 листопада 2007 року у справі № 2а-1102/2007 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М.
Довгополов

І.О. Яворський