Справа № 2-А-145/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-A-145/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

13 березня 2007р.

м. Житомир
Богунський районний суд м
іста Житомира
В колегіальному складі: с
уддя - Грибан І.

секретар
- Матвієнко
О.В.
розглянув у відкритому су
довому засіданні адміністра
тивний позов 1-го заступника п
рокурора Житомирської облас
ті в інтересах територіально
ї громади міста Житомира до Ж
итомирської міської ради та
Приватного підприємства "Мет
еорит" про визнання рішення н
ечинним, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в су
д з позовом в інтересах т
ериторіальної громади, як н
евизначеного кола фізичних о
сіб.
В позові та в судовому засі
данні прокурор просив визнат
и нечинним п.1 додатку №1 до ріш
ення двадцять четвертої сесі
ї четвертого скликання Житом
ирської міської ради від 13.01.05р
. №501 в частині віднесення до пр
иватизації шляхом викупу при
ватним підприємством «Метео
рит» приміщення за адресою
АДРЕСА_1. В обгрунтування по
зовних вимог зазначав, що дан
е рішення суперечить вимогам
п.51 Державної програми приват
изації на 2000-2002рр, (надалі - Прогр
ама) затвердженої Законом Ук
раїни "Про Державну програму
приватизації". Зокрема вказу
вав, що відповідач ППl«Мете
орит», являючись орендарем в
казаного приміщення, відпов
ідно до вимог п.51 Програми мал
а право на приватизацію орен
дованого майна лише за умови
здійснення в ньому поліпшен
ь вартістю не менше 25% його зал
ишкової вартості . При прийня
тті оскаржуваного рішення ор
ганом владних повноважень в
особі Житомирської міської р
ади не враховані доказані по
ложення Програми , не витребу
вані необхідні матеріали щод
о здійснення здарем відпові
дних поліпшень не перевірено
чи взагалі такі поліпшення м
али місце.
Оскільки матеріали, які б с
відчили про здійснення оренд
арем поліпшень при прийнятті
рішення були відсутні, то на
думку прокурора, за таких об
ставин об'єкт комунальної вл
асності повинен був відчужув
атися шляхом аукціону (торгі
в). Оскільки реалізація через
а кціон дає можливість прода
ти об'єкт комунальної власно
сті дорожче ніж викуп о )ендов
аного майна , то прокурор вва
жає , що таким чином інтереса
м міської громади завдано ма
тер у шкоду.
Просив ві і рішення не
чинним. В судовому засіданні
зазначив , що просить визнат
и
рішення неправомірним та н
езаконним.
Представник Житомирської
міської ради, як представниц
ького органу Житомирській мі
ської громади, позов прокуро
ра не підтримав, а в якості ві
дповідача по справі проти по
зову прокурора заперечував з
тих підстав, що оскаржуване
рішення було прийняте відпов
ідно до пп..51, 52, 53 Програми та в ме
жах компетенції Житомирсько
ї міської ради. Рішення було о
прилюднене протягом 15 днів в з
асобах масової інформації, р
ішення не оскаржувалося гром
адянами міста, і ніхто з член
ів громади не виявив бажання
приватизувати спірний об'єк
т шляхом викупу.
Оскільки Житомирська місь
ка рада, як орендодавець здій
снює контроль за використанн
ям орендованого майна , то на
момент прийняття оскаржуван
ого прокурором рішення , орен
додавцю було відоме в якому с
тані об'єкт комунальної влас
ності передавався в оренду,
які поліпшення здійсь ювал
ися протягом оренди і яка
вартість об'єкту зполіпшен
нями визначена на день прийн
яття рішення. Витребувати до
даткові документальні підтв
ердження від орендаря не бул
о потреби, оскільки спірне пр
иміщення передавалося ПП «Ме
теорит» за конкурсом за умов
и обов'язкового здійснення п
оліпшень орендованого примі
щення.
Крім того, перелік докуме
нтів, які подаються до заяви
на викуп об'єкту комунальної
власності, визначений закон
ом і є виключним.
Також представник зазнача
в, що під час прийняття рішен
ня на сесії міської ради був п
рисутній прокурор міста, яки
й протест щодо законності да
ного рішення не вніс і в подал
ьшому протягом строку позовн
ої давності рішення в судово
му порядку не оскаржив.
Представник відповідача «
Метеорит» проти позову проку
рора заперечував. Зазначав, щ
о вимоги прокурора до ПП «Мет
еорит» безпідставні, оскіль
ки оскаржуване рішення Підпр
иємством не приймалося. За та
ких обставин вважав , що проце
суальний статус Підприємств
а має бути визначений, як тре
тя особа без самостійних вим
ог.
Розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, до
слідивши надані сторонами по
справі докази , суд приходит
ь до висновку, що позов до зад
оволення не підлягає виходяч
и з наступного.
Судом встановлено , що спірн
і правовідносини відносятьс
я до сфери публічно-правових
та пов'язані із здійсненням Ж
итомирською міською радою уп
равлінських функцій , як пред
ставницького органу місцево
го самоврядування - Житомирс
ької міської територіально?
громади.
Статут територіальної гро
мади відповідно до положень
ст. 19 Закону України "Про місце
ве самоврядування " не прийма
вся.
Відповідно до вимог п.30 ч.1 ст
. 26 цього Закону прийняття ріш
ення щодо відчуження комунал
ьного майна, затвердження мі
сцевих програм приватизації
, а також переліку об'єктів ко
мунальної власності, які не п
ідлягають приватизації, виз
начення доцільності порядку
та умов приватизації об'єкті
в комунальної власності нале
жить до виключної компетенці
ї міської ради, що вирішуютьс
я на її пленарних засіданнях
.
Відповідно до положень
пп..48, 51, 52, 53 Програми прода
ж об'єктів групи А
здійснюється відповідно д
о Закону України "Про привати
зацію невеликих державних пі
дприємств (малу приватизацію
)".У разі прийняття рішення про
приватизацію орендованого д
ержавного майна (будівлі, спо
руди, приміщення) орендар оде
ржує право на викуп цього май
на, якщо орендарем за згодою
орендодавця здійснено за рах
унок власних коштів поліпшен
ня орендованого майяа, яке не
можливо відокремити від відп
овідного об'єкта без завданн
я йому шкоди, вартістю не мен
ш як 25 відсотків залишкової (в
ідновної за, вирахуванням зн
осу) вартості майна (будівлі,
споруди, приміщення). Оцінка
вартості об'єкта приватизац
ії у цьому разі здійснюється
із застосуванням експертної
оцінки. Таке ж право одержує о
рендар у разі прийняття ріше
ння про приватизацію відпові
дно до законодавства України
.
Державні органи приватиза
ції приймають за власною іні
ціативою рішення про привати
зацію об'єктів групи А, які ст
ворюються на базі державного
майна підприємств, що рестру
ктуризуються, нежилих примі
щень, об'єктів, щодо яких знят
о заборону на приватизацію у
встановленому законом поряд
ку, та інших об'єктів групи А,
які не були приватизовані.
У разі, якщо державний орга
н приватизації звертається д
о орендаря з пропозицією при
ватизувати орендоване майно
, а орендар не погоджується н
а викуп такого майна, державн
ий орган приватизації може з
апропонувати зазначене майн
о для продажу на конкурентни
х засадах. При цьому договір о
ренди зберігає свою силу для
нового власника. Продаж орен
дованих нежилих приміщень, б
удівель та споруд незалежно
від відомчого підпорядкуван
ня здійснюється шляхом прива
тизації відповідно до законо
давства України.
Згідно положень Закону Укр
аїни "Про приватизацію невел
иких державний підприємств"
, зокрема ст. .7, місцеві ради з
атверджують за поданням орга
нів приватизації переліки об
'єктів, які перебувають відпо
відно у загальнодержавній вл
асності, власності Автономн
ої Республіки Крим та комуна
льній власності і підлягають
: продажу на аукціоні, за конк
урсом; викупу.
Включення об'єктів малої пр
иватизації до переліків що п
ідлягають приватизації шлях
ом продажу на аукціоні, за ко
нкурсом або викупу здійснюєт
ься відповідно до Державної
та місцевих програм приватиз
ації або з ініціативи відпов
ідних органів приватизації ч
и покупців.
В разі, коли викуп об'єкта пр
иватизації здійснюється за і
ніціативою покупців, останн
і подають до відповідного ор
гану приватизації заяву про
включення підприємства до од
ного із зазначених у цій стат
ті переліків об'єктів, що під
лягають приватизації.
Заява повинна містити: назв
у об'єкта малої приватизації
, його місцезнаходження; запр
опоновані умови купівлі та е
ксплуатації об'єкта. Разом із
заявою покупці - фізичні особ
ой подають: відомості про о
собу, домашню адресу, громад
янство; номери рахунків у бан
ківських установах, з яких зд
ійснюватимуться розрахунки
за придбаний об'єкт приватиз
ації. До заяви додаються: доку
мент про внесення плати за по
дання заяви; декларація про д
оходи . Додаткові відомості т
а документи подаються органу
приватизації лише за згодою
заявника.
Орган приватизації розгля
дає подану заяву і в разі відс
утності підстав для відмови
у приватизації включає підпр
иємство до переліків об'єкті
в що підлягають викупу або на
аукціоні чи за конкурсом.
Відмова у приватизації мо
жлива тільки у випадках, коли
:
- особа, яка подала зая
ву, не може бути визнана поку
пцем підприємства згідно з ц
им Законом;
- є законодавчо встано
влене обмеження на приватиза
цію цього підприємства;
-не затверджено переліків
об'єктів, які перебувають ві
дповідно у загальнодержавні
й
власності, власності Ав
тономної Республіки Крим та
комунальній власності і підл
ягають:
продажу на аукціон
і, за конкурсом; викупу.
Відповідно до вимог ст. . 11 ць
ого ж Закону викуп застосову
ється щодо об'єктів малої при
ватизації: не проданих на аук
ціоні, за конкурсом; включени
х до переліку об'єктів, що під
лягають приватизації шляхом
викупу; зданих в оренду, якщо
право на викуп було передбач
ено договором оренди, укладе
ним до набрання чинності Зак
оном України "Про оренду держ
авного майна".
На момент подання заяви ПП «
Метеорит», спірний об'єкт ком
унальної власності не був вк
лючений відповідно до місцев
ої програми приватизації до
об'єктів що підлягають прива
тизації шляхом аукціону або
за конкурсом та не відносивс
я до переліку об'єктів що не пі
длягали приватизації.
Спірний об'єкт , згідно дого
вору оренди від 25.12.03р. за №26 був п
ереданий ПП «Метеорит» на пі
дставі результатів проведен
ого конкурсу та за умови здій
снення поточного ремонту та
інших поліпшень будівлі та в
икористання приміщення за ці
льовим призначенням.
До заяви на приватизацію об
'єкта нерухомості ПП «Метеор
ит» подані всі необхідні док
ументи , визначені ст. .7 Закону
України "Про приватизацію не
великих державних підприємс
тв".
На момент розгляду на плена
рному засіданні Житомирсько
ї міської ради від 13.01.05р. заяви з
пропозицією про приватизаці
ю орендованого майна , визнач
ені законом підстави для від
мови в приватизації шляхом в
икупу були відсутні, не виник
али вони щодо вказаного об'єк
ту і в майбутньому, а також на
них не вказує прокурор у своє
му позові.
З договору оренди від 25.12.03р. з
а №26 вбачається , що залишкова
вартість об'єкту оренди за ек
спертною оцінкою становила 4
8766 грн. Згідно експертної оцін
ки на момент викупу залишков
а балансова вартість об'єкту
становила 55830 грн., тобто збіль
шилася більш ніж на 25% . Вартіст
ь об'єкту збільшилася за раху
нок поліпшень здійснених оре
ндарем за час оренди.
Рішення сесії щодо привати
зації вказаного об'єкту шлях
ом викупу було опубліковане
у визначений законом строк в
місцевих засобах масової ін
формації, тобто було оприлюд
нене.
Таким чином, судом встанов
лено, що оскаржуване прокуро
ром рішення Житомирської міс
ької ради щодо приватизації
шляхом викупу ПП «Метеорит»
приміщення по вул. . Короленко
, 5/20 в м. Житомирі було прийнято
Житомирською міською радою
в межах своєї компетенції, з
використанням повноважень з
метою, з якою ці повноваженн
я надані; з урахуванням усіх о
бставин, що мають значення дл
я прийняття рішення; з дотрим
анням принципу рівності пере
д законом, та необхідного бал
ансу між будь-якими несприят
ливими наслідками для прав, с
вобод та інтересів особи і ці
лями, на досягнення яких спря
моване це рішення з урахуван
ням права особи на участь у пр
оцесі прийняття рішення.
Прокурором не надано доказ
ів на підтвердження доводу щ
одо завдання прийнятим рішен
ням шкоди інтересам територі
альної громади в цілому як су
б'єкта публічних правовіднос
ин.
Керуючись ст. ст. 11, 52, 60, 69, 71, 158, 160, 163
КАС України, Законом України
"Про прокуратуру", Законом Ук
раїни "Про місцеве самовряду
вання в Україні", Законом Укр
аїни "Про приватизацію невел
иких державних підприємств"
, Законом України "Про держав
ну програму приватизації", су
д -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову прок
урора відмовити .

постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Жит
омирської області протягом д
есяти днів, починаючи з дня с
кладання постанови у повному
обсязі, шляхом подання через
Богунський районний суд зая
ви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги .

постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ку на подання заяви на апеляц
ійне оскарження , якщо така за
ява або апеляційна скарга не
були подані.