Справа № 2а-3508/08
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2008-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3508/08
УХВАЛА

повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25
лютого 2008 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаева Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення Болградської районної адміністрації
Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

До
суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Болградської районної адміністрації Одеської
області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. До
позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає. Позивач
просить визнати неправомірними дії до Управління праці та соціального захисту
населення Болградської районної адміністрації Одеської області та зобов'язати
вказане управління виплатити заборгованість у сумі 4725, 30 грн., між тим у якості відповідача зазначає також
начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2, але копію позову з додатками для нього не
надає, а також вимог саме до цього
відповідача не пред'являє, що є
незрозумілим.

Позивач
зазначає, що відповідач не виплачує йому
разові щорічні допомоги в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком посилаючись
на те, що йому виплачені кошти згідно
норм законів про Державний бюджет України на 2005-2007 рік, що є неправомірним.

Між
тим, відповідно ж до ст. 95 Конституції України виключно законом
про державний бюджет України визначаються будь - яки видатки на
загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків. Рішенням Конституційного Суду України від
09.07.2007 р. визнано неконституційними положення про виплату разової допомоги
лише ЗУ „Про
Державний бюджет України на 2007 рік",
що стосується ЗУ „Про
Державний бюджет України на 2005 рік",
та ЗУ „Про Державний
бюджет України на 2006 рік", вони
були та є діючими, та їх норми не
визнані у установленому порядку неконституційними. Діє також

Постанова
KM України від 18.02.2004 року „Про забезпечення щорічної
виплати разової грошової допомоги,
передбаченої ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", згідно якої Кабінет Міністрів України
зобов'язав Міністерство фінансів і Державне казначейство забезпечувати щороку
до 10 квітня виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики для
виплати разової грошової допомоги,
передбачено законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у
розмірах, установлених законом про
державний бюджет на відповідний рік, і
подальшого перерахування їх місцевим органам праці та соціального захисту
населення. Враховуючі викладе, позивачу
необхідно обґрунтувати свої вимоги про виплату щорічної допомоги за 2005-2006рокі, та зазначити коли він дізнався про порушення
його прав з 2005 року.

Позивач
зазначає наявність рішень, які мають
преюдиціальну силу, але не зазначає коли
ці рішення були прийняти та набрали законної сили.

Позивач
не надає копій доданих по позову документів відповідно кількості відповідачів.

Ухвалою
від 15 січня 2008 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк
до 15.02.2007 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде
визнаний неподаним та повернутий йому.

Позивач за
станом на 25.02.2008 року не усунув недоліки
.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст. 108 КАС
України, позов слід визнати неподаним та
повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Белградської районної
адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Одеського
окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня отримання позивачами ухвали,
а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного
адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.