Справа № 22-а-6468/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6468/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Черненко В.А.
№ 2а-216-1/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

за участю : позивача - Шкреби В.І.,

представника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного
суду м. Києва від 04 вересня 2007 року про
закриття провадження в
частині заявлених позовних
вимог у справі за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства
юстиції України,
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції
України, Головного
управління юстиції у
Житомирській області,
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції, старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу
ДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, Головного державного
виконавця Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління
юстиції ОСОБА_4 та старшого
державного виконавця Богунського
відділу ДВС Житомирського
міського управління юстиції
ОСОБА_5, Державного
казначейства України про
визнання незаконною та скасування
постанови ДВС у
Богунському районі м. Житомира
від 27.06.2006 року, визнання
бездіяльності посадових осіб
та стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2006 року ОСОБА_2
(надалі-позивач) звернувся до Святошинського районного суду
м. Києва з позовом, в якому
просив визнати незаконною та скасувати
постанову ДВС у
Богунському районі м. Житомира
від 27.06.2006 року про повернення
виконавчого документа. Також
просив визнати бездіяльність
посадових осіб Міністерства
юстиції України,
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції
України, Головного
управління юстиції у
Житомирській області, Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, старшого державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС
Головного управління юстиції у
Житомирській області ОСОБА_3,
Головного державного виконавця
Богунського відділу ДВС Житомирського
міського управління юстиції
ОСОБА_4 та старшого державного
виконавця Богунського відділу
ДВС Житомирського міського
управління юстиції ОСОБА_5 стосовно виконання вимог
виконавчого листа №
2-56-1/05 по рішенню
Святошинського районного суду
м. Києва від 16.03.2005 року
та стягнути на його
користь по 3000 грн.
моральної шкоди з кожного відповідача окремо.

Ухвалою
Святошинського районного
суду м. Києва від 04 вересня 2007 року частково задоволено клопотання відповідача та закрито провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції
України, Головного
управління юстиції у
Житомирській області,
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції, старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу
ДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, Головного державного
виконавця Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління
юстиції ОСОБА_4. та
старшого державного виконавця
Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління
юстиції ОСОБА_5. про визнання
незаконною та скасування
постанови ДВС у
Богунському районі м. Житомира
від 27.06.2006 року, визнання
бездіяльності посадових осіб
та стягнення моральної
шкоди. В частині
закриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства юстиції України, Державного казначейства
України про визнання
бездіяльності посадових осіб
та стягнення моральної
шкоди - відмовлено.

Позивач не
погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Святошинського районного суду
м. Києва як таку, що
постановлена з порушенням
норм процесуального права, та направити справу на
новий розгляд до
суду першої інстанції.

Апелянт
не погоджується з висновком
суду про доцільність закриття провадження
у справі, вважає, що його позов має
бути розглянутий в порядку
адміністративного
судочинства в цілому.

Представником Богунського ВДВС Житомирського МУЮ подано
відзив на апеляційну
скаргу, з проханням відмовити
в задоволенні вимог апеляційної
скарги, а ухвалу суду
першої інстанції залишити
без змін.

Інші відповідачі в
судове засідання не з'явились, причини
неявки суду невідомі, були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в
судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому
засіданні суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив
судове рішення з додержанням
норм матеріального та
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що даний спір в
частині визнання незаконною та
скасування постанови ДВС у
Богунському районі м. Житомира
від 27.06.2006 року про повернення
виконавчого документа,
визнання бездіяльності посадових
осіб та стягнення
моральної шкоди, не
підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів
погоджується з даним
висновком суду з
огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч.1 ст. 17
КАС України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено
інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», у
виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у
здійсненні передбачених цим Законом дій, стягувачем чи боржником може бути
подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного
суду.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого
провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися
до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової
особи державної виконавчої
служби під час
виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до
цього кодексу, порушено їх
права та свободи.

Позивачем не
враховано ту обставину, що законом передбачено інший порядок оскарження
рішення, дій та бездіяльності
державного виконавця по виконанню
ним рішення або відмову у здійсненні передбачених Законом дій, а тому даний спір в частині визнання незаконною та скасування постанови ДВС
у Богунському районі м. Житомира від 27.06.2006 року,
визнання бездіяльності посадових осіб
та стягнення моральної
шкоди, заявлений позивачем до
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції
України, Головного
управління юстиції у
Житомирській області,
Богунського відділу державної виконавчої
служби Житомирського міського
управління юстиції, старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу
ДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, Головного державного
виконавця Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління
юстиції ОСОБА_4. та
старшого державного виконавця
Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління
юстиції ОСОБА_5. відноситься до юрисдикції місцевих загальних
судів та повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства за правилами
Цивільного процесуального кодексу України.

Що стосується позову в
частині визнання
бездіяльності посадових осіб
та стягнення моральної
шкоди, заявленого позивачем до
Міністерства юстиції України
та Державного казначейства
України, колегія суддів виходить
з того, що провадження в
цій частині позову
не підлягає закриттю, оскільки відповідачі є
суб'єктами владних повноважень, бездіяльність яких
оскаржується позивачем, а тому
даний спір має
розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду м. Києва
від 04 вересня 2007 року про закриття
провадження в частині заявлених позовних
вимог у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 04 вересня 2007 року про
закриття провадження в
частині заявлених позовних вимог у
справі - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до
Святошинського районного суду
м. Києва для подальшого розгляду
справи.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в
повному обсязі - 17.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6468/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Черненко В.А.

№ 2а-216-1/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі:
Коцур М.М.,

за участю : позивача - Шкреби В.І.,

представника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного
суду м. Києва від 04 вересня 2007 року про
закриття провадження в
частині заявлених позовних
вимог у справі за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства
юстиції України, Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України, Головного управління
юстиції у Житомирській
області, Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції, старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу
ДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, Головного державного
виконавця Богунського відділу ДВС
Житомирського міського управління
юстиції ОСОБА_4 та старшого
державного виконавця Богунського
відділу ДВС Житомирського
міського управління юстиції
ОСОБА_5, Державного
казначейства України про
визнання незаконною та скасування
постанови ДВС у
Богунському районі м. Житомира
від 27.06.2006 року, визнання
бездіяльності посадових осіб
та стягнення моральної
шкоди, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду м. Києва
від 04 вересня 2007 року про закриття
провадження в частині заявлених позовних
вимог у справі - залишити без
задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 04 вересня 2007 року про
закриття провадження в
частині заявлених позовних вимог у
справі - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до
Святошинського районного суду
м. Києва для подальшого розгляду
справи.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: