Справа № 22-а-5477/08
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого - судді Шавеля
Р.М.,

суддів Пліша
М.А. та Старунського Д.М.,

при секретарі - Романишин
О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської
обл. на ухвалу господарського суду Закарпатської обл. від 30.01.2008р. у справі
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції /ДПІ/ у
Виноградівському районі Закарпатської обл. до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи /СПД/ ОСОБА_1 про продовження терміну
адміністративного арешту активів платника податків, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Закарпатської обл. від
30.01.2008р. відмовлено у задоволенні подання ДПІ у Виноградівському районі
Закарпатської обл. про продовження терміну умовного адміністративного арешту
активів платника податків СПД ОСОБА_1. та застосування повного
адміністративного арешту до вказаного платника податків шляхом накладення
арешту на його грошові кошти на рахунках та опису майнових активів (а.с.30-32).

Вказану ухвалу господарського суду в апеляційному порядку
оскаржив ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської обл., який покликаючись на
порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову
ухвалу, якою подання податкового органу задоволити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відмовляючи
у задоволенні подання, суд не взяв до уваги тої обставини, що податковий орган,
приймаючи рішення про застосування умовного арешту активів, та при зверненні до
суду про продовження терміну його дії, діяв у відповідності до вимог пп. “г”
пп.9.1.2. п.9.1. ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
(а.с.35-37).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на
виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності
згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах
заявлених вимог не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з
матеріалів справи, 23.01.2008р. начальником ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської обл. було прийнято рішення про
застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків СПД
ОСОБА_1. з підстав недопущення відповідачем працівників податкового органу до
проведення позапланової виїзної документальної перевірки (а.с.17-18).

28.01.2008р. ДПІ у Виноградівському
районі Закарпатської обл. звернулася до господарського суду з поданням про
продовження терміну умовного адміністративного арешту активів платника податків
СПД ОСОБА_1. та про застосування повного адміністративного арешту вказаного
платника податків шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках та
опису майнових активів (а.с.30-32).

Ухвалою господарського суду Закарпатської обл. від
30.01.2008р. відмовлено у задоволенні вищевказаного подання ДПІ у
Виноградівському районі Закарпатської обл. у зв'язку з тим, що податковим
органом не зазначено підстави для продовження умовного адміністративного арешту
активів та не представлені докази щодо підтвердження факту загрози зникненню
або знищенню активів платника податків, до яких застосований умовний
адміністративний арешт (а.с.30-32).

Відповідно
до вимог пп.9.3.3. п.9.3 ст.9 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” керівник відповідного податкового органу (його
заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку
арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що
звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх
зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48
годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Таким чином, обов'язковою умовою для
прийняття рішення про продовження строку умовного адміністративного арешту є
доведення податковим органом наявності підстав про те, що звільнення з-під
адміністративного арешту активів платника податків може загрожувати їх
зникненню або знищенню.

Виходячи з наведеного, суд першої
інстанції обґрунтовано і підставно відмовив податковому органу у задоволенні
подання щодо продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту
активів платника податків.

Окрім цього, з причин ненаведення
податковим органом будь-яких обставин і доказів на їх підтвердження суд першої
інстанції правомірно відмовив у задоволенні подання в частині застосування
повного адміністративного арешту до вказаного платника податків шляхом
накладення арешту на грошові кошти на рахунках та опису майнових активів

Наведена у
апеляційній скарзі обставина про те, що приймаючи
рішення про застосування умовного арешту активів, та при зверненні до суду про
продовження терміну його дії, податковий орган діяв у відповідності до вимог
пп. “г” пп.9.1.2. п.9.1. ст.9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і
повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків
рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не
вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1
ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Закарпатської обл. на ухвалу господарського суду
Закарпатської обл. від 30.01.2008р. залишити без задоволення, а згадану ухвалу
господарського суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції
протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Шавель Р.М.

Судді: Пліш М.А.

Старунський Д.М.