Справа № 2-а-28990/08
Суддя: Черноліхова С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Черноліхова С.В. ,

при
секретарі - Романчук Т.А. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Територіального
управління Головної автотранспортної державної інспекції в Житомирській області

про визнання дій
протиправними,-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати
постанову начальника Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Житомирській області №052591 від 24.09.2008 року
про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. Зазначає, що оскаржувана
постанова не містить порушень, які з його боку мали місце, в чому конкретно
вони проявилися та не вказано норма Закону, що передбачає обов'язкові вимоги до
перевізника. Також вказує, що ним не допущено норм чинного законодавства про
автомобільний транспорт, оскільки для здійснення ним як фізичною особою
діяльності пов'язаної з перевезенням для власних потреб отримані всі необхідні
документи , а саме відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та
посвідчення водія.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що під час проведення
перевірки перевозив свою знайому і ніякої плати за таке перевезення від неї не
отримував.

Представник
відповідача позов не визнав. В своїх письмових заперечення проти позову та в
судовому засіданні пояснив, що позивач зареєстрований як фізична особа -
підприємець та надавав послуги з перевезення пасажира легковим автомобілем на
замовлення. Відповідно до Порядку здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України від 08.11.2006
року №1567, державними інспекторами було
проведено його перевірку та встановлено відсутність документів, перелік яких
визначений ст.ст. 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт"
за що і було до позивача застосовано фінансову санкцію.

Заслухавши
пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом
встановлено, що згідно завдання на перевірку №019683 від 24.07.2008 року,
державними інспекторами відділу контролю Бондарчуку О.В. та Ходаківському Є.В.
було проведено рейдову перевірку автомобільних перевізників, що надають послуги
з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в смт. Попільня та
Попільнянському районі Житомирської області з 25.07.2008 року по 27.07.2008
року.

Перевіркою
встановлено, що 25 липня 2008 року о 10 год. 05 хв. на вул. Радянській в смт.
Попільня,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1що
йому належить, надавав послуги з перевезення одного пасажира легковим
транспортним засобом в режимі на замовлення з смт. Попільня до с. Парипи
Попільнянського району, без оформлення ліцензійної картки та договору із
замовником послуги, про що складено акт № 071771 від 25.07.2008 року.

На
підставі цього акта, начальником ТУ Головної автотранспортної інспекції в
Житомирській області прийнято постанову №052591 від 24.09.2008 року про
застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. за порушення
законодавства про автомобільний транспорт.

Суд
погоджується з висновком відповідача виходячи з такого.

Пунктом
15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого постановою КМ України від 08.11.2006 року №1567, встановлено, що
під час проведення рейдової перевірки перевіряється:

наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються
перевезення автомобільним транспортом;

Відповідно
до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", документи для
фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на
замовлення:

для
автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником послуги, інші
документи, передбачені законодавством України;

для
водія легкового автомобіля - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, копія договору із
замовником послуги, інші документи, передбачені законодавством України.

Частиною
першою статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт"
встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено,
що позивачОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем і в спірний
період часу здійснював перевезення пасажирів легковим автомобілем, що
підтверджується довідками Державної податкової інспекції у Попільнянському
районі і з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців та не заперечується самим позивачем.

Суд
не бере до уваги доводи позивач, що він здійснював перевезення своєї знайомої і
ніякої плати з неї не брав, оскількиОСОБА_1 не надав доказів щодо цих доводів
та відмовився надати дані щодо особи, яку він перевозив, для допиту її в
судовому засідання як свідка.

За
таких обставин, суд вважає позовні вимоги безпідставними та такими що не
підлягають задоволенню. Постанова начальника Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській
області №052591 від 24.09.2008 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових
санкцій у сумі 1700 грн. є правомірною та не підлягає скасуванню.

Керуючись
Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ
України від 08.11.2006 року №1567, ст.ст. 158-163,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Територіального управління Головної автотранспортної державної інспекції в
Житомирській області про визнання дій протиправними відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили в строки,
встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення
і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
в повному обсязі виготовлена 25 листопада 2008 року.

Головуючий суддя: С.В.
Черноліхов