Справа № 2-а-13532/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку -
УХВАЛА

про повернення позовної
заяви

03 грудня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Верба І.О., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до
управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті
Дніпропетровську ради, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
стягнення невиплаченої допомоги та визнання дії неправомірними, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2008 року ОСОБА_1
звернулась із адміністративним позовом до управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради з позовними
вимогами про:

- визнання
бездіяльності управління праці та соціального захисту населення Кіровської
районної у місті Дніпропетровську ради по відношенню до перерахунку допомоги по
народженню та догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
протиправною.

- зобов'язання
управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті
Дніпропетровську ради здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку

- стягнення
з управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті
Дніпропетровську ради заборгованість по виплаті допомоги при народженні дитини
та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в, в
розмірі 10819,32 (десять тисяч вісімсот дев'ятнадцять)грн. 32 коп.;

- відшкодування
за рахунок державного бюджету суми упущеної вигоди в розмірі 3822,16 (три
тисячі вісімсот двадцять дві)грн. 16 коп.,

- зобов'язання
управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті
Дніпропетровську ради в подальшому виплачувати допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у відповідності з нормами діючого законодавства,
але не менше прожиткового мінімуму, гарантованого Конституцією України.

З матеріалів позовної заяви
виходить, що позивачем оскаржуються дії відповідача, повна назва якого
управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську
ради.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування
в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР,
система місцевого самоврядування включає: територіальну
громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського
голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні
ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

При цьому, згідно статті 11 Закону виконавчими органами
районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи районних у містах рад є
підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення
делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними
відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, відповідач є структурним підрозділом
Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради та утворюється її рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що
подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному
суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки
відповідач є органом місцевого самоврядування.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту
населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення
невиплаченої допомоги та визнання дії неправомірними - повернути.

2. Копію ухвали про
повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254
Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної
скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський
окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя (підпис) І.О.
Верба

З оригіналом згідно
Суддя І.О. Верба

Ухвала не набрала законної сили станом на
03.12.2008 р.
Суддя І.О. Верба