overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6837/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-6837/08
У Х В А Л А

про передачу справи за
підсудністю

17 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позов ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення в м. Тернівка Тернівської
міської ради Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з
зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою
від 23.07.2008 було відкрито провадження у справі та призначено справу до
судового розгляду.

В
судовому засіданні до початку судового
розгляду справи встановлено, що відповідач у справі має статус органу місцевого
самоврядування.

Згідно
з ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі
виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності.

Питання передачі справи до іншого адміністративного суду було постановлено
на обговорення в судовому засіданні. Представники позивача проти передачі
справи за правилами предметної підсудності заперечували, посилаючись на норму
ч.3 ст.18 КАС України, вважаючи, що Дніпропетровський окружний адміністративний
суд є належним судом щодо вирішення такого спору за альтернативною підсудністю.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та думку представників
позивача суд доходить висновку про передачу адміністративної справи до
місцевого загального суду як адміністративного.

Керуючись ст.ст. 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №2-а-6837/08 за позовом ОСОБА_1до Управління праці
та соціального захисту населення в м. Тернівка Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії передати до
Тернівського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а-9760/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-9760/08
У Х В А Л А

про передачу справи за
підсудністю

18 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позовОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської
районної ради м. Дніпродзержинська

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з
зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою
від 03.10.2008 було відкрито провадження у справі та призначено справу до
судового розгляду.

В
судовому засіданні до початку судового
розгляду справи встановлено, що відповідач у справі має статус органу місцевого
самоврядування.

Згідно
з ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним
судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі
виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності.

Питання передачі справи до іншого адміністративного суду було постановлено
на обговорення в судовому засіданні. Позивач проти передачі справи за правилами
предметної підсудності не заперечувала.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та думку позивача суд
доходить висновку про передачу адміністративної справи до місцевого загального
суду як адміністративного.

Керуючись ст.ст. 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
-

у х в а л и в :

Адміністративну справу №2-а-9760/08 за позовомОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м.
Дніпродзержинська про зобов'язання вчинити певні дії передати до Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду по суті.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 18.11.2008

Суддя О.В.
Головко
Справа № 2-а-11979/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді
Головко О.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення у
Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и
в:

10 листопада 2008 року до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання неправомірними дії відповідача щодо виплати позивачу соціальної допомоги по догляду за
дитиною по досягненню нею трьох років.

Позивач в своєму позові зазначив
назву відповідача Управління праці та соціального захисту населення у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
проте з матеріалів справи вбачається, що точною назвою відповідача є Управління
праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради.

Таким чином суд
доходить висновку, що відповідач у справі є органом місцевого самоврядування.

За правилами предметної
підсудності, встановленими ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін
є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа
органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися
з відповідним позовом до місцевого загального суду як адміністративного за
місцем своєї реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Повернути позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення у
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 13.11.08.

Суддя
О. В. Головко
Справа № 2-а-1102/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-1102/08
У Х В А Л А

21 листопада 2008 року м.
Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі головуючого
судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позов ОСОБА_1

до Відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Амур-Нижньодніпровського РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області;
Комунального житлового експлуатаційного підприємстваНОМЕР_1

третя особа ОСОБА_2

про визнання права на реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду
надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати за нею право на
реєстрацію за місцем постійного проживання та зобов'язати відповідачів
зареєструвати її за адресою проживання.

Суддею було відкрито провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду.

21.11.2008 року в судовому засіданні позивач пояснила, що
з даним позовом вона до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не
зверталась, позовну заяву не підписувала, позов не підтримує, оскільки даний
спір вирішений місцевим загальним судом, всі порушені права поновлені.

Відповідно
до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення у справах громадянства,
міграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РО ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області; Комунального житлового експлуатаційного
підприємстваНОМЕР_1, третя особа ОСОБА_2
про визнання права на реєстрацію залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Головко

З оригіналом згідно

Ухвала не набрала законної сили 21.11.2008

Суддя О.В.
Головко
Справа № 2-а-18/07
Суддя: Мадай С.І.
Дата ухвалення: 2007-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-18 2007 р.
Ухвала 2 серпня 2007 року
Березансь кий районний суд Миколаївськ ої області в складі: головуючого суд ці
Мадай С.І.

при секретарі

Райлян О.М. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в смт. Б ерезанка справу за адміністр ативним позовом Миколаївськ ого обласного відділення Фон ду соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності до Державної виконавчо ї служби у Березанському рай оні про зобов"язання вчинити певні дії,- встановив: 06.06.2007 р. Миколаївське обла сне відділення Фонду соціаль ного страхування з тимчасово ї втрати працездатності звер нулося до суду з адміністрат ивним позовом до Державної в иконавчої служби у Березансь кому районі про зобов"язання вчинити певні дії.
Від представника поз ивача Миколаївського обласн ого відділення Фонду соціаль ного страхування з тимчасово ї втрати працездатності наді йшла заява про відмову від ад міністративного позову.
Представник Державної в иконавчої служби у Березансь кому районі у зв»язку з надан ою представником позивача за явою просив провадження у сп раві закрити.
Вислухавши думку пре дставника відповідача, суд в важає, що провадження у справ і необхідно закрити, оскільк и позивач відмовився від поз ову і відмову прийнято судом .
Зважаючи на викладен е, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС Укра їни, суд-
Ухвалив:
Провадження у справі за адміністративним позовом
Миколаївського обласного ві дділення Фонду соціального с трахування з тимчасової втра ти працездатності до Державн ої виконавчої служби у Берез анському районі про зобов"яз ання вчинити певні дії закри ти у зв"язку з відмовою позива ча від позову.
Ухвала може бути оска ржена до Одеського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Березанський районний с уд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення зая ви про апеляційне оскарження і подачі після цього протяго м 10 днів апеляційної скарги аб о в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України .
Справа № 2-а-10161/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 р.

м. Житомир

Житомирський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракал овича В.М. при секретарі Донських Т.Л . з участю сторін

розглянувши у судовому за сіданні адміністративну спр аву за позовомУправління Пен сійного фонду України в Коро льовському районі м. Житомир а до ВАТ "Верстатуніверсалма ш" простягнення заборгованос ті,- встановив:
У ході судового за сідання представником відп овідача заявлено клопотанн я про зупинення провадження у справі до розгляду іншої сп рави за позовом Відкритого а кціонерного товариства "Вер статуніверсалмаш" до Управлі ння Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Ж итомира про визнання дій неп равомірними результат розг ляду якої має значення для да ної справи. Заперечень щодо з адоволення клопотання про зу пинення провадження у справі не надійшло.
Відповідно до п.3 ч.1 ст . 156 КАС України суд зупиняє про вадження у справі в разі немо жливості розгляду цієї справ и до вирішення іншої справи, щ о розглядається в порядку ко нституційного, адміністрати вного, цивільного, господарс ького чи кримінального судоч инства, - до набрання законної сили судовим рішенням в інш ій справі.
На підставі викладен ого і керуючись ст. ст. 133,156,160, п. 3 ч . 1 165 КАС України, Житомирський окружний адміністративний с уд

ухвалив:

Зупинити провадж ення у адміністративній спра ві за позовом Управління П енсійного фонду України в Ко рольовському районі м. Житом ира до ВАТ "Верстатуніверсал маш" простягнення заборгован ості до вирішення іншої сп рави - за позовом Відкрито го акціонерного товариства
"Верстатуніверсалмаш" до Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Корольовському район і м. Житомира про визнання дій неправомірними.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Киї вського апеляційного адміні стративного суду протягом 5 д нів з дня проголошення ухвал и. Апеляційна скарга подаєть ся у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

В.М. Ракалович
Справа № 2-а-10164/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 жовтня 2008 р.

м.Житомир

Житомирський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракало вича В.М. , при секретарі - Донських Т.Л .,

з участю сторін

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Житоми рі адміністративну справу

за позовом Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Корольовському районі м.
Житомира до КВЖРЕП-11 про стягнення заборгован ості,- встановив:
Управління Пенсійного ф онду України в Корольовськом у районі м. Житомира звернуло сь до суду з вказаним позовом . Просить стягнути з відповід ача заборгованість в сумі 45302,06 грн.,
У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав у повному обсязі,просив й ого задовольнити. Представни к відповідача у судовому зас іданні позовні вимоги визна в у повному обсязі.
Визнання позову відповіда чем і прийняття його судом є п ідставою для прийняття поста нови про задоволення позову
(ст.112, 136 КАС України).
Підстав для неприйняття су дом визнання позову не вбача ється, оскільки таке визнанн я не суперечить закону і не по рушує чиї-небудь права, свобо ди або інтереси.
На підставі викладеного, ві дповідно до Закону України “
Про збір на обов”язкове держ авне пенсійне страхування”в ід 26.06.97 року № 400 / 97 ВР, Закону Ук раїни “Про загальнообов”язк ове державне пенсійне страху вання”від 09.07.03 року № 1058 IV, керу ючись ст. ст. 158163, 167, 254 КАС Україн и, Житомирський окружний адм іністративний суд

постановив:
Прийняти визнання поз ову КВЖРЕП-11
Позов задовольнит и.
Стягнути з Комунально го виробничого житлового рем онтно- експлуатаційного підп риємства №11 на користь Упр авління Пенсійного фонду Ук раїни в Корольовському район і м. Житомира заборгованість в сумі 45302,06грн.
Постанова Житомирського окружного адміністративног о суду набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС
України.
Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду шл яхом подання заяви про апеля ційне оскарження протягом 10 д нів з дня її проголошення і по дання апеляційної скарги про тягом 20 днів після подання зая ви про апеляційне оскарження .
Головуючий суддя:

В.М. Ракалович
Справа № 2-а-11651/08
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 р.

м.Житомир

Житомирський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвин О . Т., при секретарі - Швець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житом ирі адміністративну справу

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Спецгортехніка" до Коростенської об'є днаної державної податкової інспекції про визнання протипра вними податкових повідомлен ь - рішень і податкової вимоги та їх скасування,-

встановив:

постановив:

Згідно ст. 254 КАС України, пос танова, якщо інше не встановл ено КАС України набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після закін чення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського о кружного адміністративного суду набирає законної сили п ісля закінчення строків пода ння заяви про апеляційне оск арження та апеляційної скарг и. Заява про апеляційне оскар ження подається через Житоми рський окружний адміністрат ивний суд до Київського апел яційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня про голошення постанови. Апеляці йна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Головуючий суддя:

О.Т. Літвин
Справа № 2-а-12067/08
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

кFаFтFеFгFоFрFіFяF 75
06 жFоFвFтFнFяF 2008 рF. мF. ЖFиFтFоFмFиFрF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF КFаFпFуFсFтFиFнFсFьFкFоFгFоF МF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFеFтFеFлFьFсFьFкFіFйF СF.ВF.,
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFеFмF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF бFоFрFгF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, аF тFоFмFуF вFоFнFаF пFрFоFсFиFтFьF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 136 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFиFвFаFчF мFоFжFеF вFіFдFмFоFвFиFтFиFсFяF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFьFоFгFоF чFаFсFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF. ЯFкFщFоF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF вFиFкFлFаFдFеFнFоF вF аFдFрFеFсFоFвFаFнFіFйF сFуFдFуF пFиFсFьFмFоFвFіFйF зFаFяFвFіF, цFяF зFаFяFвFаF пFрFиFєFдFнFуFєFтFьFсFяF дFоF сFпFрFаFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 112 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF, яFкFоFюF зFаFкFрFиFвFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF. СFуFдF пFрFиFйFмFаFєF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF, яFкFщFоF цFіF дFіFїF пFоFзFиFвFаFчFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFаFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF аFбFоF іFнFтFеFрFеFсFиF.
СFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF дFаFнFаF вFіFдFмFоFвFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFйFнFяFтFтFюF тFоFмFуF, щFоF вFоFнFаF нFеF пFрFоFтFиFрFіFчFиFтFьF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFуF, пFрFаFвFаF сFтFоFрFіFнF тFаF іFнFшFиFхF оFсFіFбF нFеF пFоFрFуFшFуFюFтFьFсFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112, 136, 157, 186 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF
ПFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
УFхFвFаFлFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF сFуFдFдFяF: МF.МF. КFаFпFуFсFтFиFнFсFьFкFиFйF