Справа № 22-а-9390/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої
інстанції Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня
2008 року справа №
22-а-9390/08

зал судового засідання у приміщенні
суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В., Нікуліна О.А.,

при секретарі судового засідання: Денисенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської
області

на постанову Луганського окружного адміністративного
суду

від

03 червня 2008
року

по адміністративній справі

№ 2-а-7739/08 (суддя Ушаков Т.С.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області

про

визнання бездіяльності незаконною та стягнення
підвищення до пенсії у розмірі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком як
дитині війни з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2008 року частково
задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області, внаслідок чого визнана бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області незаконною щодо
відмови у виплаті ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком як дитині війни за липень-грудень 2007 року;
зобов”язано Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської
області здійснити виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком як дитині війни за липень-грудень 2007 року.

В апеляційній
скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що
прийнята з порушенням норм матеріального права.

Судове
рішення переглядається в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомлені належним чином, тому, керуючись ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін,
належним чином повідомлених, не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Позивач заявою від 29.08.08р. просив справу розглянути за його відсутністю.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач відноситься до
категорії „діти війни”.

Відповідно
до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” від 18 листопада
2004 року № 2195-4 дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання
чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на
30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею
71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” дія даної норми
була зупинена. Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007
року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України, серед
інших, положення статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007
рік», якими була зупинена дія статті 6 Закону України „Про соціальний захист
дітей війни”.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання Управління проводити
доплату позивачу у вигляді 30% мінімальної пенсії за віком з липня 2007 року.

Визначення
мінімального розміру пенсії за віком, встановлено статтею 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Колегія суддів не
приймає посилання скаржника на те, що на законодавчому рівні не визначено, яким
чином обчислюється розмір 30% виплати дітям війни, а мінімальний розмір пенсії
за віком визначений Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” застосовується лише при визначенні розмірів пенсій, призначених за
цим Законом, з огляду на принцип законності, закріплений статтею 9 КАС України,
відповідно до частини 7 якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції
постанова прийнята з дотриманням норм матеріального права, підстави для її
скасування відсутні.

Ухвала у
повному обсязі виготовлена 19 вересня
2008 року.

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області - залишити
без задоволення.

Постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2008 року по справі № 2-а-7739/08 за позовом
ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області
про визнання бездіяльності незаконною та стягнення підвищення до пенсії у
розмірі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01.01.2006
року по 31.12.2007 року - залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: /підпис/
Дяченко С.П.

Судді: /підпис/
Сіваченко І.В.

/підпис/
Нікулін О.А.

З оригіналом вірно:

Суддя-доповідач
Дяченко С.П.