Справа № 2„а”-661/07
Суддя: Таранова О.П.
Дата ухвалення: 2007-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 „а"-661
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Таранової О.П.,

при секретарі: Жданової Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Луганська справу за
адміністративним

позовом ОСОБА_1до Луганського державного університету Внутрішніх справ

МВС України про перерахування заробітної плати і стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася з адміністративним позовом до суду, посилаючись на те, що вона з вересня 1994 року по 21 червня 2006
року на різних посадах проходила службу у відповідача, останнім часом позивачка працювала першим
проректором з навчальної та методичної роботи Луганського державного
університету внутрішніх справ МВС України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на наступне. 29
вересня 2005 року, згідно пункту
3-„б" Указу Президента України від 4 жовтня 1996 року № 926/96 зі змінами
та доповненнями атестаційна комісія Луганської академії внутрішніх справ МВС
ім. . 10-річчя незалежності України прийняла рішення про встановлення на 2005 -
2006 навчальні роки премії деяким працівникам навчального закладу Луганської
Академії внутрішніх справ МВС України (академія перейменована у Луганський
державний університет внутрішніх справ),
у розмірі 100 відсотків від грошового утримання. При винесенні
рішення, атестаційна комісія керувалась
указом Президента України від 4 жовтня 1996 року № 926/96 зі змінами та
доповненнями. На підставі пункту 3-„б" вищевказаного указу „преміювання
осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється
відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи в межах фонду
преміювання, створеного у розмірі
чотиримісячного фонду грошового забезпечення. Без обмеження індивідуальних
премій максимальними розмірами". Фонд оплати праці в 2005 році осіб
рядового і начальницького складу по загальному фонду склав - 5378700 гривень.
Відповідно фонд преміювання не повинен був перевищувати 1792900 гривень.
Фактично фонд преміювання робітникам навчального закладу за цей період склав
125819 гривень, що дорівнює 2, 3
відсотка - замість 1792900 (5378700 : 12*4 =1792900). Таким чином, встановлення 100% премії від грошового
утримання в 4 кварталі співробітникам,
вказаним у протоколі атестаційної комісії мало цілком законне
обгрунтування. Крім вищевказаного позивачка у позовній заяві посилається на
Розпорядження № 239 від 07.03.2007 року „Про підвищення рівня грошового
утримання", підписане Міністром внутрішніх
справ згідно з яким „преміювання осіб рядового та начальницького складу органів
і підрозділів внутрішніх справ без обмеження індивідуальних премій
максимальними розмірами".

Відповідач по справі проігнорував рішення атестаційної комісії та здійснив нарахування
премії виходячи не з 100%, а з 33, 3%
від грошового утримання. В обгрунтування даного рішення відповідач посилався на
п. 60 Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативно - правових
актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і
начальницького складу (затверджений міністром внутрішніх справ від
30.06.2005р.) розмір премії не може перевищувати 33, 3 % місячного грошового
утримання конкретного співробітника.

Позивачка звернулась до відповідача з проханням у добровільному порядку
здійснити перерахунок грошового утримання з жовтня 2005 року до моменту її
звільнення зі служби з урахуванням 100% щомісячної премії, та сплатити недосплачені кошти, на що одержала відмову.

З огляду на викладене, позивачка
просить у адміністративній позовній заяві зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок грошового утримання з жовтня 2005 року до моменту її звільнення з
ОВС з урахуванням 100% щомісячної премії,
та сплатити недосплачені кошти.

Позивачка, ОСОБА_1 надала до суду
письмову заяву, у якій просить
розглянути справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення на адміністративну позовну заяву
не надав, направив до суду заяву у якій
просив суд розглянути справу у його відсутність, згідно вимог чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, вважає адміністративний
позов ОСОБА_1обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Згідно з п.3-„б" Указу Президента України від 4 жовтня 1996 року №
926/96 зі змінами та доповненнями „преміювання осіб рядового та начальницького
складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу
в загальні результати роботи в межах фонду преміювання, створеного у розмірі чотиримісячного фонду
грошового забезпечення, без обмеження
індивідуальних премій максимальними розмірами".

29.09.2005 року атестаційна комісія Луганської академії внутрішніх справ
МВС ім. . 10-річчя незалежності України при прийнятті рішення про встановлення
на 2005 - 2006 навчальні роки премії деяким працівникам навчального закладу -
Луганський державний університет внутрішніх справ, у розмірі 100 відсотків від грошового
утримання керувалась саме п.3-„б" Указу Президента України від 4 жовтня
1996 року № 926/96 зі змінами та доповненнями. Виходячи з матеріалів справи
фонд оплати праці в 2005 році осіб рядового і начальницького складу по
загальному фонду склав - 5378700 гривень. Відповідно фонд преміювання не
повинен був перевищувати 1792900 гривень. Фактично фонд преміювання робітникам
навчального закладу за цей період склав 125819 гривень, що дорівнює 2, 3 відсотка - замість 1792900
(5378700 : 12*4 =1792900). Таким чином,
встановлення 100% премії від грошового утримання в 4 кварталі співробітникам, вказаним у протоколі атестаційної комісії
мало цілком законне обґрунтування.

Атестаційна комісія цілком законно призначила щомісячну премію у розмірі
100% грошового забезпечення, так як це
передбачено Указом Президента України від 4 жовтня 1996 року № 926/96, а також обсяги фінансування навчального
закладу, в даному випадку
відповідача, були у наявності для
здійснення таких виплат.

Як було зазначено у позовній заяві,
відповідач проігнорував рішення атестаційної комісії та здійснив
нарахування премії виходячи з 33, 3% від грошового утримання. В обґрунтування
даного рішення відповідач посилався на п. 60 Методичних рекомендацій про
порядок застосування нормативно - правових актів з питань грошового
забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та
умов оплати праці працівників, які не мають
спеціальних звань рядового і начальницького складу (затверджений міністром
внутрішніх справ від 30.06.2005р.) розмір премії не може перевищувати 33, 3 %
місячного грошового утримання конкретного співробітника.

Данні методичні рекомендації не є нормативним документом при обчисленні
грошового утримання та заробітної платні,
тому, що не зареєстровані в
Міністерстві Юстиції України. Згідно зі
ст. . 1 Указу Президента України від 3 жовтня 1992 року № 493 „Про
державну реєстрацію нормативно - правових актів міністерств та інших органів
виконавчої влади" передбачено, що
державній реєстрації у Міністерстві Юстиції підлягають нормативно - правові
акти міністерств, інших органів
виконавчої влади, органів господарського
управління та контролю, які зачіпають права, свободи та законні інтереси громадян або
носять міжвідомчий характер. Нормативно - правові акти, які підлягають державній реєстрації, але не зареєстровані в міністерстві Юстиції в
установленому порядку, не є чинними і
підлягають скасуванню (лист міністерства Юстиції № 22-52-43 від 19.07.2007
року.

На підставі вищевикладеного,
керуючись Указом Президента України від 4 жовтня 1996 року №
926/96, ст. .
ст. . 8, 9, 94,
159, 160, 161,
162, 163 Кодексу
Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Луганський державний університет Внутрішніх справ МВС України
здійснити перерахування і виплату ОСОБА_1 грошового утримання з жовтня 2005
року до моменту звільнення з ОВС з урахуванням 100% щомісячної премії.

У відповідності зі ст. . 94 КАС України
судовий збір по справі віднести за рахунок держави.

постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний
строк, з дня проголошення
постанови, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.