Справа № 22-а-7056/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Бенедик А.П.

Суддів - Калиновського
В.А.,Кононенко З.О.

за участю

секретаря -
Лаба О.П.

з викликаних
та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув

розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від
11.08.2008 року по справі
№НОМЕР_1

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ
Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії по інвалідності -,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,ОСОБА_1
звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з
позовом до відповідача, УПФУ Автозаводського району в
м. Кременчуці Полтавської області, в якому просив визнати дії
відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 11.08.2008 року адміністративна
справа за позовом ОСОБА_1 передана до Полтавського окружного адміністративного
суду за належністю.

Позивач не погодився із зазначеною ухвалою суду першої інстанції та
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2008 року по
справі №НОМЕР_1 та направити
справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на
обставини та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

______________________________________________________________________

Справа
№22-а-7056/08
Головуючий 1 інстанції: Кривич Ж.О.
Категорія: 28 Доповідач:
Калиновський В.А.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положення ст. 3
КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень,
відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними
владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих,
які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи
з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки
Крим, їх посадова чи службова
особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Враховуючи те, що адміністративний позов в даній справі
пред'явлений до суб'єкта владних
повноважень, державного органу стосовно
оскарження його дій та бездіяльності, колегія суддів дійшла висновку про
те, що даний спір повинен розглядатися Полтавським окружним адміністративним
судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу
на розгляд іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження
у справі виявилося,
що провадження у справі відкрито
без дотримання правил
предметної підсудності.

Таким чином, враховуючи те, що Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської
області провадження у справі
відкрито без дотримання
правил предметної підсудності,
суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про необхідність передати
справу за належністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до
висновку стосовно того, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 11.08.2008 року по справі №НОМЕР_1 прийнята з
дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її
скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,
199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 11.08.2008 року по справі №НОМЕР_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 11.08.2008 року по справі №НОМЕР_1 за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності, стягнення моральної
шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) А.П.
Бенедик

Судді (підпис) В.А. Калиновський

(підпис) З.О. Кононенко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний
03.11.2008 року

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський