overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9304/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" вересня 2008 р.
Спр ава № 2-а-9304/08

Категорія 75

Житомирський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Попово ї О. Г. при секретарі - Снігірьові й О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Житоми рі адміністративну справу за позовом управління Пенсійн ого фонду України в Корольов ському районі м. Житомира Жит омирської області до товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Рудметал" про стягнен ня 211,58 грн..

в с т а н о в и в:

В судовому засідан ні представник позивача пояс нив, що відповідач товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Рудметал" сплатило заборг ованість в сумі 211,58 грн. у зв'я зку з чим управління Пенсій ного фонду України в Корольо вському районі м. Житомира Жи томирської області відмов ляється від позову та просит ь прийняти відмову від позов у, а провадження по справі зак рити. Подав відповідну заяву .
Представник відпові дача в судове засідання не з'я вився.
Відмова позивача від позовних вимог і прийняття ї ї судом є підставою для поста новлення ухвали про закриття провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).
Підстав для неприйня ття судом відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова не суперечить закон у і не порушує чиї-небудь прав а, свободи чи інтереси.
Наслідки закриття пр овадження у справі представн ику позивача роз'яснено.
На підставі викладен ого і керуючись ст. ст. 112. 136, 157 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справ і за позовом управління Пенс ійного фонду України в Корол ьовському районі м. Житомира
Житомирської області до т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Рудметал" про ст ягнення 211,58 грн. закрити.
Ухвала Житомирськог о окружного адміністративно го суду набирає законної сил и після закінчення строків п одання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної ск арги. Заява про апе ляційне оскарження подаєтьс я через Житомирський окружни й адміністративний суд до Ки ївського апеляційного адмін істративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухва ли. Апеляційна скарга подаєт ься у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Суддя

О.Г. Попова
Справа № 2-а-9307/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29"
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-9307/08

Категорія 75

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.

при секретарі - Снігірьовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про стягнення
1782,74 грн..

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що відповідач суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 сплатив заборгованість в
сумі 1782,74 грн. у зв'язку з
чим управління Пенсійного фонду України
в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області відмовляється від позову та просить
прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити. Подав відповідну
заяву.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Відмова позивача від позовних вимог
і прийняття її судом є підставою для постановлення ухвали про закриття
провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом
відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснено.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 112. 136, 157 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1782,74 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.
Попова
Справа № 2-а-9964/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29"
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-9964/08

Категорія 66

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.

при секретарі - Снігірьовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом прокурора м. Житомира в
інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про стягнення
510,00 грн..

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області пояснив, що відповідач суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість в сумі 510 грн. у зв'язку з чим просить прийняти відмову від позову, а
провадження по справі закрити. Подав відповідну заяву.

Прокурор в судовому засіданні просила
закрити провадження по справі в зв"язку із добровільною сплатою
відповідачем заборгованості.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Відмова позивача від позовних вимог
і прийняття її судом є підставою для постановлення ухвали про закриття
провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом
відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснено.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 112. 136, 157 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом прокурора м. Житомира в інтересах держави в
особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 510,00 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.
Попова
Справа № 2-а-9308/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29"
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-9308/08

Категорія 75

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.

при секретарі - Снігірьовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про стягнення
1059,67 грн..

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що відповідач суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 повністю сплатив
заборгованість в сумі 1059,67 грн. у
зв'язку з чим управління Пенсійного
фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області відмовляється від позову та просить
прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити. Подав відповідну
заяву.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Відмова позивача від позовних вимог
і прийняття її судом є підставою для постановлення ухвали про закриття
провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом
відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснено.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 112. 136, 157 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
1059,67 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.
Попова
Справа № 2-а-9894/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29"
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-9894/08

Категорія 65

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.

при секретарі - Снігірьовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом Житомирського міського центру
зайнятості (робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття) до ОСОБА_1 про
стягнення 199,18 грн..

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
позивача пояснила, що відповідач ОСОБА_1
повністю сплатила заборгованість в сумі 199,18 грн., у зв'язку з чим Житомирський міський центр зайнятості
(робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття відмовляється від позову та просить
прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити. Подала відповідну
заяву.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Відмова позивача від позовних вимог
і прийняття її судом є підставою для постановлення ухвали про закриття
провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом
відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснено.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 112. 136, 157 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості
(робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття) до ОСОБА_1 про стягнення 199,18 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.
Попова
Справа № 2-А-509/07
Суддя: Васалатій К.А.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-509/07 .
ПОСТАНОВА

IMЕHЕM УКРАЇНИ

27 вересня 2007року Оболонський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія
К.А.

при секретарі Возній
Р.І.

за учасно позивача ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісія НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по виборам народних
депутатів України про уточнення списків виборців

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом щодо його включення до списку виборців по
дільничній виборчій комісії НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по
виборам народних депутатів України,
посилаючись на те, що він з /996
року був зареєстрований у АДРЕСА_1. але 14.08.2007 року він був знятий
реєстраційної о обліку у м. Києві, а за новим місцем мешкання у АДРЕСА_2 не
зареєструвався, і тому просить суд
включити його до списку виборців по дільничній виборчій комісії НОМЕР_1
територіального виборчого округу НОМЕР_2 по виборам народних депутатів України,
депутатів місцевих рад га міських
голів, як особу яка не втратила право на
голосування за місцем свого мешкання.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про час ta місце
розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності представника зацікавленої особи.

Вислухавши
осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

Позивач
с громадянином
України з ІНФОРМАЦІЯ_1 р.п. Позивач був зареєстрований та па даний час мешкає
за адресою АДРЕСА_1. що підтверджує і ься наданими документами.

Відповідно
до ч. 10 ст. 39 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" до загального списку виборців включаються громадяни
України, які досяuи або на день виборів досягнуть вісімнадцяти
років і мають право голосу та які па день складання заuального
списку виборців проживають на відповідній території.

Відповідно
до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" виборець може бути включений до загальної о списку
виборців лише один раз.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає
задоволенню, як законний і а
обгрунтований.

Па
підставі викладеною, керуючись ст.
ст. 69-71. 158-163. 173 КАС
України, ч. 10 ст. 39
Закону України "Про вибори народних депутатів України", ч. 4 сі. 40 Закону України "Про вибори
народних дену гаїів України", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ІІозов
задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по виборам народних депутатів
України включиш до списку виборців ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., як особу,
що проживає АДРЕСА_1.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанову
може бути оскаржено до Київського апеляційною адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 2 днів з дня проголошення.
Справа № 2-А-491/07
Суддя: Васалатій К.А.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А-491/07
ПОСТАНОВА

IMЕHЕM УКРАЇНИ

27 вересня 2007року Оболонський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія
К.А.

при секретарі Возній
Р.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до дільничної виборчої комісія НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2
по виборам народних депутатів України про уточнення списків виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом щодо її включення до списку виборців по дільничній
виборчій комісії НОМЕР_1 територіального виборчою округу НОМЕР_2 по виборам
народних депутатів України, посилаючись
на те, шо вона 03.08.2007 року купила
кв. АДРЕСА_1 та мешкає там. але не
встигла зареєструватись, атому просить
включити її до списку виборців по дільничній виборчій комісії НОМЕР_1
територіального виборчого округу НОМЕР_2 по виборам народних депутатів
України, депутатів місцевих рад та
міських голів.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник
зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про час і а місце розгляду справи
повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника
зацікавленої особи.

Вислухавши
осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

Позивачка
є громадянкою України ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Позивачка
не зареєстрована, але мешкає за адресою
АДРЕСА_1, що підтверджується наданими
документами.

Відповідно
до ч. 10 ст. 39 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" до шального списку
виборців
включаються громадяни України, які
досягли або на день виборів досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу
та які на день складання загальною списку виборців проживають на відповідній
території.

Відповідно
до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" виборець може бути включений до загального списку
виборців лише один раз.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає
задоволенню, як законний і а
обґрунтований.

Па
підставі викладеною, керуючись сі. ст.
69-71, 158-163, 173 КАС України, ч. 10
ст. 39 Закону України "Про
вибори народних депутатів України",
ч. 4 ст. 40 Закону України "Про вибори народних
депутатів України", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по
виборам народних депутатів України включити до списку виборців ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає АДРЕСА_1

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанову
може бути оскаржено до Київською апеляційною адміністративною суду через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 2 днів з дня проголошення.
Справа № 2-а-25/08
Суддя: Мішуровська С.Т.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/2008 року
У Х В А Л А

04
листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої судді: Мішуровської С.Т.,

при секретарі: Давидової В.М., розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Лозова
Харківської області заяву ОСОБА_1
про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоіванівської селищної ради,
відділу освіти Лозівської районної державної адміністрації., до третіх осіб:
Лозівська райдержадміністрація Харківської області, Лозівське Бюро технічної
інвентаризації про визнання дій голови Новоіванівської селищної ради
неправомірними в зв'язку з відмовою передати його сім'ї в приватну власність
приміщення колишнього дитячого садка для поліпшення житлових. умов

Позивач
заявив клопотання про відвід судді Мішуровської С.Т., посилаючись на те, що він
не довіряє справу розглядати Лозівському міськрайонному суду.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, які заперечували проти
задоволення клопотання про відвід судді, суд вважає, що дана заява не підлягає
задоволенню, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 27 КАС України.

.
Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд:

У Х В А Л И В:

В
задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мішуровська С.Т.
Справа № 2-а-34/07
Суддя: Омельченко І.І.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/2007р. ПОСТАНОВА
12 вересня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді Омельченко І.І.
при секретарі Логвиненко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кобеляки
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до відділення
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Кобеляцького РВ УМВС
України у Полтавській області про скасування рішення,-
року позивач ОСОБА_1звернувся до суду із адміністративним позовом до відділення
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кобеляцького РВ УМВС
України у Полтавській області, зазначивши, що два роки проживає з громадянкою
України ОСОБА_2 і має намір створити сім"ю, але рішенням ВГІРФО
Кобеляцького РВ УМВС України йому заборонено в"їзд в Україну протягом 5
років, в зв"язку з цим просить суд скасувати рішення відділення
громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кобеляцького РВ УМВС
України у Полтавській області від 11.04.2007 р. в частині заборони в"їзду
в Україну терміном на 5 років та прийняти рішення про скорочення терміну
заборони його подальшого в'їзду в Україну на мінімальний термін.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1підтримав свої позовні вимоги.
Представник відповідача
Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кобеляцького РВ
УМВС України у Полтавській області в судовому засіданні позов визнала.
судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Суд розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторін, свідка ОСОБА_2. вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що позивач з 2005 року проживає з громадянкою України ОСОБА_2 і
має намір створити сім"ю, тому, враховуючи всі обставини справи, виходячи
із засад розумності, слід мінімально скоротити ОСОБА_1термін заборони
подальшого в"їзду в Україну.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 11,71, 159, 163, 167 КАС України, ст. 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства", суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1задовольнити
рішення відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Кобеляцького РВ УМВС України у Полтавській області № 4 від 11.04.2007
року.

Заборонити ОСОБА_1подальший в'їзд в Україну терміном на 1
(один) рік.

Постанова може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч. 5 ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-14440/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«09» жовтня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Бойко С.С., перевіривши матер іали адміністративного позо ву Лубенської обєднаної де ржавної податкової інспекці ї до Військової частини А-2975 про стягнення податкової заб оргованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ві йськової частини А-2975 про стяг нення податкової заборгован ості. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

З урахуванням наведеного , вважаю за необхідне відкрит и провадження у справі, прове сти підготовче провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу ад міністративного судочинств а України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лу бенської обєднаної держав ної податкової інспекції до
Військової частини А-2975 про с тягнення податкової заборго ваності.2. Запропонувати ві дповідачу в разі наявності з аперечень надати їх суду д о початку судового розгляду.

3. Справа розглядатиметься с уддею одноособово. 4. Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві, разом з інформацією про їх ні процесуальні права і обов язки. 5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

С.С.Бойко