Справа № 22-а-10014/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий в суді 1-ї
Рядок статзвіту № 49
Яремчанський районний суд
Івано-Франківської області, № 2-а-123/08 Справа
Доповідач: Заверуха О.Б.
18 листопада 2008 року м.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Заверухи О.Б.,
суддів: Олендер І.Я., Пліш М.А.,
при секретарі Бацик О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Яремчанського районного суду
Івано-Франківської області від 26 травня 2008 року в справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради юстиції України, Державного казначейства України,
третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ОСОБА_2про
зобов'язання відповідачів прийняти рішення та розповсюдити інформацію, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Яремчанського районного суду Івано-Франківської області
від 26 травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків.
Зазначена ухвала мотивована тим, що позовна заява не відповідає вимогам
ст. 106 КАС України. Так, у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних
вимог, не зазначено які рішення відповідачів оскаржуються, не викладено
обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів на
підтвердження цих обставин, не сплачено судовий збір.
погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати
Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала постановлена неповноважним
суддею, оскільки після початку діяльності окружного адміністративного суду, цей
позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом. Крім цього, позовна заява
відповідає вимогам КАС України, а також такі позови підлягають звільненню від
оплати судовим збором.
Апелянт в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце
апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, а тому, колегія суддів,
у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити
апеляційний розгляд у його відсутності.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного
суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді про залишення
позовної заяви без руху скасувати з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що позовна заява
не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
В той же час, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції,
постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, порушив норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
відповідності до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ, з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Згідно п. 5 Розділу 7 «Прикінцеві і перехідні
положення» КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України. Після початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих
загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду,
передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у
справі ще не відкрито.
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звернувся з адміністративним позовом
до Вищої Ради юстиції України, Державного казначейства України, третя особа на
стороні відповідачів без самостійних вимог ОСОБА_2про зобов'язання відповідачів
прийняти рішення та розповсюдити інформацію. Провадження в справі не відкрите.
Із врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що постановляючи
оскаржувану ухвалу, суддя суду першої інстанції порушив норми процесуального
права, оскільки справа не підвідомча місцевому загальному суду як
адміністративному, провадження в ній ще не відкрите, а відтак, оскаржувану
ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду в процесі якого вирішити питання про її передачу на
розгляд компетентного суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суддею суду першої інстанції було порушено норми процесуального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Яремчанського районного суду
Івано-Франківської області від 26 травня 2008 року в справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради юстиції України, Державного казначейства України,
третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ОСОБА_2про
зобов'язання відповідачів прийняти рішення та розповсюдити інформацію -
скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

М.А.
Пліш