Справа № 22-а-9247/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Шпак В.О. Справа № 22-а-9247/08
Господарський суд Хмельницької
області ряд. стат. звіту № 28
№ 12/157-НА
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого-судді
- Онишкевича
Т.В.,

суддів
- Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при
секретарі судового засідання - Гідеї
К.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови господарського суду Хмельницької області від 17 квітня
2008 року у справі № 12/157-НА за його позовом до Міністерства транспорту та
зв'язку України, територіального управління головної транспортної інспекції у
Хмельницькій області про визнання незаконною постанови про застосування
фінансових санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою
господарського суду Хмельницької області від 17 квітня 2008 року відмовлено у
задоволенні адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до
Міністерства транспорту та зв'язку України, територіального управління головної
транспортної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною постанови
про застосування фінансових санкцій на суму 680 грн.

Вказану
постанову в апеляційному порядку оскаржено позивачем, який просить поновити
пропущений строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що копію повного
тексту рішення суду першої інстанції, яке виготовлялося відповідно до ч.3 ст.
160 КАС України, одержав лише 28 квітня 2008 року, що позбавило можливості
оскаржити його своєчасно.

Представник
територіального управління головної транспортної інспекції у Хмельницькій
області у судовому засіданні вимоги апелянта заперечив, вважає їх
безпідставними.

Інші
особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик апеляційного
суду не з'явилися і суд відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України розглядає справу
у їх відсутності.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх
сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що заявлене ОСОБА_1
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Колегією
суддів встановлено, що постанова господарського суду Хмельницького області від
17 квітня 2008 року ухвалена з участю апелянта, що підтверджується даними
журналу судового засідання за відповідне число (а.с. 30-31), та на підставі ч.3
ст. 160 КАС України виготовлена у повному обсязі 22 квітня 2008 року, про що
вказано у її заключній частині (а.с. 35 зворот).

Натомість
з матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження вказаної
постанови позивачем ОСОБА_1 скерована на адресу суду першої інстанції поштовими
засобами зв'язку 30 квітня 2008 року (вхідний №01-07/86 від 05.05.2008 року),
тоді як апеляційна скарга на неї подана ним лише 22 травня 2008 року (вхідний
№01-07/36), тобто після закінчення встановленого законом 20-денного строку на
апеляційне оскарження.

Згідно
із ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна
скарга, подані після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно
до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере
участь у справі.

Оцінюючи
наведені ОСОБА_1 обставини для поновлення строку апеляційного оскарження
постанови господарського суду Хмельницького області від 17 квітня 2008 року,
колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його
поновлення.

Як
встановлено колегією суддів, копію
вищевказаної постанови у повному обсязі позивачем одержано 28 квітня 2008 року,
на що вказує сам заявник у поданій ним апеляційній скарзі, після чого у межах
передбаченого законом 10-денного строку подано заяву про її апеляційне
оскарження.

Поряд із
цим, апеляційну скаргу на постанову господарського суду Хмельницького області
від 17 квітня 2008 року приватним підприємцем ОСОБА_1 подано лише 22 травня
2008 року, тобто з порушенням визначеного ст. 186 КАС України строку для її
подання.

Поважних
причин пропуску даного строку апелянтом не наведено.

За таких
обставин, на думку колегії суддів, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а його апеляційну
скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 102, ч. 4, 6 ст. 186 КАС України колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити
у задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову господарського суду Хмельницької області від 17 квітня 2008 року у
справі № 12/157-НА за його позовом до Міністерства транспорту та зв'язку
України, територіального управління головної транспортної інспекції у
Хмельницькій області про визнання незаконною постанови про застосування
фінансових санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій