Справа № 22а-4472/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст.Сарапіна Г.С.
Володимир-Волинський суд Волинської області №2а-109/07
Справа 22а-4472/08
Доповідач: Багрій В.М.
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2008 року

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів: Обрізка І.М.,
Ліщинського А.М.,

при секретарі:
Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою управління земельних ресурсів у
Володимир-Волинському районі Волинської області на постанову
Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 листопада 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління земельних ресурсів у
Володимир-Волинському районі про
визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення за
порушення земельного законодавства та її скасування,-

в с т а н о в и л а :

У
листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління земельних
ресурсів у Володимир-Волинському районі Волинської області про визнання
нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення
земельного законодавства та її скасування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те,
що постановою заступника начальника управління земельних ресурсів у Володимир-
Волинському районі від 10.10.2007р. №2 дочірнє підприємство «Агрофірма»
Луга-Нова» (надалі ДП «Агрофірма «Луга-Нова») в його особі було визнано винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1615 грн.

Позивач вважає, що рішення відповідача про притягнення його
до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення
шляхом винесення постанови від 10.10.2007р. є необґрунтованим, незаконним та
підлягає визнанню нечинним із скасуванням цієї постанови.

Крім того, позивач зазначає, що орендована земля
використовується ДП «Агрофірма Луга-Нова» за прямим призначенням, орендна плата
власникам земельних ділянок сплачується в повному обсязі, претензій від
власників земельних ділянок на адресу підприємства не надходило.

На основі
вищенаведеного, позивач просив визнати нечинною постанову про притягнення його
до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1615 грн. та скасувати її.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської
області від 26..11.2007р. позов задоволено та визнано нечинною оскаржувану
постанову про накладення на ОСОБА_1. штрафу в сумі 1615 грн. за порушення
земельного законодавства.

Постанову суду
першої інстанції оскаржило управління земельних ресурсів у
Володимир-Волинському районі , подавши
на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду є
необґрунтованим та незаконним.

Апелянт вказує на те, що суд при прийнятті рішення керувався
листом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від
12.04.2007 року №6-8-549/328 та 11.12.2006 р №6-1-1263/х164, а також листом
Державного комітету України по земельних ресурсах від 16.08.2006р.
№14-17-4/6045 щодо застосування терміну «самовільне зайняття земельної ділянки».
Згідно цих листів використання земельних ділянок до виникнення права власності
чи права користування ними (до оформлення правовстановлюючих документів) слід
кваліфікувати не як «самовільне зайняття земельної ділянки», а як «використання
земельної ділянки без правовстановлюючих документів».

При цьому судом не була врахована ст. 92 Конституції України,
відповідно до якої діяння, які є адміністративними правопорушеннями та
відповідальність за них встановлюється виключно законом України.

Законами України не визначено такого складу адміністративного
правопорушення як «використання земельної ділянки без правовстановлюючих
документів», натомість Кодексом України про адміністративні правопорушення,
передбачено адміністративну відповідальність за правопорушення - «самовільне
зайняття земельної ділянки», склад якого визначений Законом України «Про
державний контроль за використанням та охороною земель». Листи Держземінспекції
Державного комітету по земельних ресурсах не мають законодавчої сили та носять
роз'яснюючий характер.

При цьому, суд не врахував, що відповідно до ч.1 ст.1000
Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений)
зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя)певні
юридичні дії. Тобто договір доручення сприяє виникненню не права а обов'язку.

Також неправомірним є твердження орендаря про сплату орендної
плати та відсутність претензій з боку власників земельних часток (паїв).
Відповідно до інформації Березовичівської сільської ради від 01.11.2007 року
№332 ДП «Агрофірма Луга Нова» не сплачує орендної плати, не виконує умов
договору.

Апелянт просить скасувати постанову Володимир-Волинського
міського суду волинської області від 26 листопада 2007 року і прийняти по
справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1., який
просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити
без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1. працює на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1ДП «Агрофірма «Луга-Нова» з фінансових питань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1., суд першої інстанції
обґрунтовано прийняв до уваги ту обставину, що протокол про адміністративне
правопорушення від 11.09.2007р. складений на юридичну особу, в якій працює
позивач.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не
містить відомостей про норму матеріального права, яка передбачає
відповідальність за вчинене правопорушення та прийнята відносно юридичної особи
- ДП «Агрофірма Луга-Нова» в особі позивача, що є недопустимим, оскільки
суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень є громадяни
та посадові особи. Юридичні особи такими суб'єктами відповідальності бути не
можуть.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги , що в
коло посадових обов'язків ОСОБА_1. не входить організація роботи та діяльності
підприємства, виконання цих обов'язків покладено на керівника.

Суд дав правильну оцінку довіреності, на яку покликається
відповідач, якою позивач наділявся правом укладати та підписувати договори
оренди землі з громадянами, вважаючи цей документ доказом тільки певних
повноважень ОСОБА_1., а не
відповідальності, яку при наявності законних підстав може нести посадова особа,
яка за своїм статусом є суб'єктом такої відповідальності.

Володимир-Волинський міський суд правильно виходив з того, що
відповідальність за ст..53-1 КУАП можлива тільки у випадку самовільного
зайняття земельної ділянки поза волею її власника або законного користувача.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови
про накладення адміністративного стягнення видно, що позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за використання земельної ділянки без
документів, що посвідчують право на неї.

Суд прийняв до уваги, що громадяни-власники земельних паїв
добровільно передали в оренду ДП «Агрофірма «Луга Нова» земельні ділянки, на
думку позивача, без належно оформлених і зареєстрованих у встановленому порядку
договорів оренди, що не свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки та
виключає відповідальність за ст..53-1 КУАП. Відповідальність за використання
земельної ділянки без правовстановлюючих документів діючим законодавством про
адміністративні правопорушення не передбачено, а вимоги власників паїв щодо
орендної плати за землю можуть бути вирішеними судом у передбаченому законом
порядку.

Оцінивши докази в справі, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що при використанні ДП «Агрофірма Луга Нова» на
підставі договорів оренди земельних паїв громадян на території Березовичської
сільської ради не було допущено правопорушення, передбаченого ст..53-1 КУАП
позивачем.

Постанова суду відповідає матеріалам справи, наявним в ній
доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права,
тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів
не знаходить.

Доводи апеляційної скарги в частині, що ДП «Агрофірма Луга
Нова» неправомірно використовувала земельні паї громадян без реєстрації
договорів оренди, що позивач правомірно, в зв'язку з цим, був притягнутий до
адміністративної відповідальності, на висновки суду першої інстанції не
впливають, спростовуються нормами матеріального та процесуального права,
проаналізованими вище, тому підставою для задоволення апеляційної скарги бути
не можуть.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України,
колегія суддів,

у х в а л
и л а :

Апеляційну скаргу управління земельних
ресурсів у Володимир-Волинському районі Волинської області залишити без
задоволення.

Постанову Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 26.10.2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.М.Ліщинський

І.М. Обрізко