Справа № 2а-7336/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7336/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня
2008 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі :

головуючого -судді Іванова Е.А.

при секретарі -Мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщені суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошової компенсації замість речового майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом у
якому просить визнати незаконними дії військового командування, щодо незабезпечення його речовим майном та невиплатою
грошової компенсації замість нього, стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову
компенсацію за існуючу заборгованість з речового майна, що в грошовому
еквіваленті складає 4321,52грн.,
мотивуючи це тим, що з 1989 року до 16.12.2004 року він проходив військову
службу на офіцерських посадах та посадах прапорщиків, та забезпечувався речовим
майном, але до часу звільнення з правом носіння військової форми одягу
16.12.2004 року йому не виплатили компенсацію за не отримане під час
проходження військової служби речове майно у розміру 4321,52грн. Заборгованість
з речового майна виникла у зв'язку з його
недостатнім постачанням.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином двічі, але
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином двічі,
причини неявки суду не повідомив, та відгук на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи суд
доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що
позивач проходив службу старшим прапорщиком
у ОСОБА_3 та був звільнений з лав Збройних сил України з 16.12.2004р.
наказом НОМЕР_1 від 27.10.2004 року відповідно до п.63 пп.”г” (а.с.8) та що під
час проходження служби речовим майном у повному обсягу не забезпечувався і
замість нього грошову компенсацію не отримував (а.с.10).

Згідно наказу командира
військової частини НОМЕР_2 від 08.01.2004 року правонаступником ОСОБА_3 в зв'язку з розформуванням останньої
ОСОБА_2(а.с.11).

Спірні правовідносини регулюються ст.9 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» НОМЕР_3 від 20.12.1991
р. у якій зазначено, що військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове
забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням
військовослужбовця грошову компенсацію замість них, та Постановою КМУ НОМЕР_4
від 28.10.04р. „Про забезпечення військовослужбовців ЗС України речовим майном
у мирний час”.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 р. НОМЕР_5 (який набрав чинності 11.03.2000р.) була призупинена дія частини другої статті 9 Закону України
“Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”
(2011-12) в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за
їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна (за
винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки
України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби
України, Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг, який
зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців).

В тексті Закону
України НОМЕР_6 відсутні посилання, що положення ст.2 розповсюджується на
правовідносини які виникли раніше до набрання чиннності цього закону (мають
зворотну дію в часі).

Стаття 58
Конституціїї визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Тому, щодо
стягнення грошової компенсації замість речового майна за період до
11.03.2000року у сумі 1167грн.54коп. вказаної у довідки-розрахунку НОМЕР_7
(а.с.10), суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

До цього часу Закон України «Про
деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 р. НОМЕР_5 не скасовий та не конституційним не визнавався, тому
суд вважає, що у позивача відсутнє право на отримання грошової компенсації
замість речового майна у розміру 3153грн.08 коп. за період після 11.03.2000року до звільнення.

На підставі Закону України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів” від 17.02.2000 року НОМЕР_5, керуючись ст. ст.94, 51,158,160, 163,
167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не
видане до 11.03.2000 року речове майно у сумі 1167,54грн.

В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути
подано протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарженя. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного
суду через Одеський окружний
адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
виготовлена у повному обсязі 22 вересня 2008 року.

Суддя Е.А.Іванов