Справа № 22а-4403/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова О.М.

Попко
Я.С.

При секретарі судового засідання Федунів Б.Б.

За участю представників сторін:

Від позивача - не прибув;

Від відповідача - ОСОБА_1- представник, довіреність від
21.10.2008 р.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2007 року
у справі № 2а-39/2006

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3,
ОСОБА_9

до відповідача 1 - Приватного підприємства ОСОБА_10

відповідача 2 - Державного реєстратора
Кіцманської районної державної адміністрації ОСОБА_11

про визнання нечинним
рішення відповідача від 14 травня 2007 року про ліквідацію юридичної особи
Приватне підприємство ОСОБА_10, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 листопада
2007 року відмовлено ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9у відкритті
провадження у справі № 2а-39/2006 за
позовом до Приватного підприємства ОСОБА_10 та Державного реєстратора
Кіцманської районної державної адміністрації ОСОБА_11про визнання нечинним рішення відповідача від 14
травня 2007 року про ліквідацію юридичної особи Приватного підприємства
ОСОБА_10 Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спір є корпоративним
та повинен розглядатися у встановленому Господарським процесуальним кодексом
України порядку.

______________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Литвинюк І.М. 22-а-4403-08.doc

Кіцманський районний суд Чернівецької області, справа № 2-а-39/2006 Справа № 22а-4403/08
Доповідач у 2-й
інст. суддя Любашевський В.П. реєстр 28.10.2008 р. ряд. ст. зв. № 46

Не погодившись із ухвалою Кіцманського районного суду позивач оскаржив її в
апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу від 29
листопада 2007 року у справі № 2а-39/2006 та направити справу до суду першої
інстанції для вирішення її по суті.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України,
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму.

Наведеним спорам, після передачі їх на розгляд та
вирішення у адміністративний суд стають притаманні ознаки справи
адміністративної юрисдикції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Для вирішення питання за правилами якого
судочинства слід розглядати певний спір, і чи володіє він ознаками справи
адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами
передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід виходити із
субєктного складу сторін у справі та предмету заявленого позову.

В силу ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний
реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави
здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Тому, апелянт у скарзі вірно зазначає,
що стороною у справі є субєкт владних повноважень - Державного реєстратора Кіцманської районної державної
адміністрації ОСОБА_11Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої
інстанції дійшов висновку, що предмет спору є вимога що виникає з корпоративних
відносин. Проте, колегія суддів не погоджується із таким висновком, при цьому
враховуючи, що предмет позову -
матеріально - правова вимога позивача до відповідача викладена у позовній
заяві. У справі адміністративної юрисдикції вказана вимога повинна ґрунтуватися
на публічно - правових відносинах позивача із відповідачем, які виникають у
зв'язку із здійсненням останнім владних управлінських функцій на основі
законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із позовної заяви вбачається, що позивач
просить визнати в тому числі і визнати нечинним запис № 4000200 від
10.08.2007 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Оскаржувані дії, слід вважати такими, що здійснюються у
межах владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, оскільки
правовою підставою для їх вчинення є Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»

Із наведеного вбачається, що спір у даній справі в частині
визнання нечинним запису № 4000200 від 10.08.2007 року за своєю
природою є публічно - правовим, а тому повинен розглядатися в порядку
передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Отже, суд першої
інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу від 29 листопада 2007 року у справі № 2а-39/2006 порушив норми
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що в силу
п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставою для скасування ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.160, 199, 202, 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

1. Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2007 року у
справі № 2а-39/2006 задовольнити, а
ухвалу суду - скасувати;

2. Адміністративну справу № 2а-39/2006 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8,
ОСОБА_3, ОСОБА_9до Приватного підприємства ОСОБА_10, Державного реєстратора
Кіцманської районної державної адміністрації ОСОБА_11 про визнання нечинним рішення відповідача від 14
травня 2007 року про ліквідацію юридичної особи Приватне підприємство ОСОБА_10
направити у Кіцманський районний суд Чернівецької області для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Судді В.П.
Любашевський

О.М. Довгополов

Я.С. Попко