Справа № 22-а-14207/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя
першої інстанції - Качуріна Л.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2008 року справа
№ 2-а-14207/08

зал судового засідання у приміщенні суду
за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при
секретарі судового засідання

Кірсанова М.В.

за участю
представників:

від
позивача:

не з'явився

від
відповідача:

не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу
Луганського окружного адміністративного суду

від

07 липня 2008
року

по адміністративній
справі

№ 2-а-2014/08
(суддя Качуріна Л.С.)

за позовом

ОСОБА_1

до

Ровеньківського міського суду Луганської
області

про

зобов'язання
завірити печаткою і підписом уповноваженої особи виправлення у виконавчому
листі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2008 року по справі №2-а-2014/08 закрито
провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ровеньківського
міського суду Луганської області про зобов'язання завірити печаткою і підписом
уповноваженої особи виправлення у виконавчому листі, оскільки справу не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити ухвалу про
зобов'язання Ровеньківського міського суду Луганської області завірити печаткою
і підписом уповноваженої особи виправлення у виконавчому листі та надіслати
його до державної виконавчої служби Печерського РУЮ м. Київа.

Представники позивача, відповідача у судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач
звернувся до суду з позовом до Ровеньківського міського суду Луганської області
про зобов'язання завірити печаткою і підписом уповноваженої особи виправлення у
виконавчому листі.

Відповідно до норм частини 2
статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі.

Правосуддя в Україні
здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ у спорах відповідно до
процесуального законодавства України. Провадження в адміністративних справах
визначається нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ст.2 Кодексу адміністративного
судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами
п.1 ч.1 ст.3 наведеного Кодексу адміністративна справа це - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень;

Поняття "суб'єкт владних повноважень"
визначено у статті 3 цього Кодексу - це органи державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом саме владних управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких
виник спір.

Колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності
підстав для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства, з огляду
на те, що позов пред'явлений до суддів як до суб'єкта владних повноважень, але
не при виконанні владних управлінських
функцій, а при здійсненні правосуддя.

Аналізуючи норми статті 55
Конституції України, колегія суддів дійшла висновку, що в порядку
адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише акти, дії, бездіяльність
суддів, якщо ці акти, дії, бездіяльність належать до сфери управлінської
діяльності, а не процесуальні дії судді в процесі судового провадження.

Відповідно до
ч. 1 ст. 3 Закону України «Про статус суддів» судді у своїй діяльності щодо
здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не
підзвітні, а тому не можна будь-яким способом втручатися в діяльність судових
органів.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачем оскаржується бездіяльність судді при вирішенні
питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виконавчий лист
№ 2-2790 виданий Ровеньківським міським судом по цивільній справі про
зобов'язання редакції газети «Директор школи» опублікувати текст спростування
ОСОБА_1 на статтю «Атестація і діаголізація».

Відповідно до
ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути
на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 3 ст.
369 ЦПК України встановлено, що виправлення помилки вирішується в судовому
засіданні.

Виконання
зазначених вимог законодавства не є реалізацію управлінських функцій судді чи
суду, а є процесуальними діями при здійсненні правосуддя.

Колегія суддів
погоджує висновок суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини
повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, яким передбачено
апеляційне та касаційне провадження, а також вирішені процесуальні питання
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах.

Згідно до ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвала
постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
статтями 24, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2008 року по
справі №2-а-2014/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2008 року по справі №2-а-2014/08 - залишити
без змін.

Ухвала у повному обсязі складена у
нарадчій кімнаті та проголошена у
судовому засіданні 22 грудня 2008 року.

Ухвала суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:
Гаврищук Т.Г.

Судді: Сухарьок
М.Г.

Білак С.В.