Справа № 22-а-6177/08
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2008
року

№ 22-а-6177/08

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Бенедик А.П.

Суддів - Кононенко З.О.,
Калиновського В.А.,

за участю:

секретаря
- Лаба О.П.

Позивач -
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у
приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2008 року по
справі № НОМЕР_1

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ
в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного
суду з позовом до УПФУ в Московському районі м.
Харкова, про зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.07.2008 року провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції
для продовження її розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті
ухвали, норм матеріального та процесуального права, а саме: Європейської
Конвенції про права людини, Конституції України, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 27, 49, 51,
105, 106, 110, 111, 122, 128, 157, 170 КАС України, Закону України «Про статус
суддів», посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в апеляційній
скарзі.

Справа №22-а-6177/08 Головуючий 1
інстанції: Самойлова В.В.
Категорія: 28
Доповідач: Калиновський В.А.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача,
перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що оскільки
відповідачем надана ухвала Московського районного суду м. Харкова від
19.06.2007р. по справі № НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання
незаконними та неправильними нарахування загального трудового та пільгового
стажу, розміру пенсії за інвалідністю, відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, яка набрала чинності у справі з того самого спору і між тими самими
сторонами, то є підстави для закриття провадження у цій адміністративній
справі, відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 157 КАСУ.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1
ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положення ст. 3
КАС України також дає визначення поняття суб'єкту владних повноважень,
відповідно це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Відповідно до ч.
2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи викладене,
даний адміністративний позов повинен бути розглянутий в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали не повно з'ясував обставини справи, а саме: не з'ясував предмет спору, щодо якого
позов знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова; не прийняв до уваги, що
позов, який знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова,
поданий в порядку цивільного судочинства; не визначив який з позовів був
поданий раніше та не визначив, яким
судом і в порядку якого судочинства позов повинен бути розглянутий.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що
ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2008 року по
справі № НОМЕР_1 прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,
199, 202, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 28.07.2008 року по справі № НОМЕР_1 - задовольнити.

Ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2008 року по справі №
НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському
районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою справи направити до Харківського окружного
адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) А.П.
Бенедик

Судді (підпис) З.О. Кононенко

(підпис) В.А.
Калиновський

Повний текст ухвали виготовлений
та підписаний 27.10.2008 року

ЗГІДНО З
ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського
апеляційного

адміністративного
суду
В.А. Калиновський