Справа № 22-а-8942/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Огороднік К.М. Справа № 22-а-8942/08
суд Хмельницької області ряд. стат. звіту №
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,

суддів - Ліщинського А.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Сивулич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької
області на постанову господарського суду
Хмельницької області від 14 квітня 2008 року у справі № 21/1187-А за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до Старокостянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправною відмови у
видачі Свідоцтва платника єдиного податку та зобов'язання таке видати, -

в с т а н о в и л а :

Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі - ПП ОСОБА_1)
звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просила визнати
протиправною відмову Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області (далі - Старокостянтинівська ОДПІ) у видачі
Свідоцтва про сплату єдиного податку та
зобов'язати відповідача видати їй таке Свідоцтво на 2008 рік.

Постановою господарського
суду Хмельницької області від 14 квітня 2008 року у справі № 21/1187-А
позов було задоволено.

У поданій апеляційній скарзі Старокостянтинівська ОДПІ
просить скасувати вказану постанову та прийняти нове судове рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_1 Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що відповідно до п. 2 Порядку видачі Свідоцтва про сплату
єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 року № 599 та
зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 752/4045,
підставою для видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку є подання суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою письмової заяви згідно із додатком
1 до цього порядку, який не містить можливості її заповнення уповноваженою
особою. Оскільки відповідна заява була підписана представником ПП ОСОБА_1, а не
нею особисто, вважає дії працівників Старокостянтинівської ОДПІ щодо відмови у
видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку правомірними.

Представник апелянта у ході апеляційного розгляду
підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі, просить їх задовольнити.

Позивач у судове засідання на виклик апеляційного суду не
з'явилася, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутності згідно із ч. 4
ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ПП ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив із того, що Указ Президента України “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від
03.07.1998 року № 727/98, Порядок видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку,
затверджений наказом ДПА України від 29.10.1999 року № 599, а також інше чинне
законодавство не містить прямого обов'язку підписання заяви, яка подається
суб'єктом підприємницької діяльності до податкового органу лише особисто. З
урахуванням наявної нотаріально посвідченої довіреності позивачки представнику
ОСОБА_2, долученої до вказаної заяви про застосування спрощеної системи
оподаткування, та пояснень позивачки ПП ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка
схвалила дії уповноваженої особи та підтвердила своє бажання працювати на
спрощеній системі оподаткування, суд прийшов до висновку про протиправність
відмови відповідача у видачі позивачці Свідоцтва про сплату єдиного податку та
зобов'язав його видати на 2008 року.

Даючи правову оцінку ухваленому судом першої інстанції
судовому рішенню та доводам апелянта, викладеним у апеляційній скарзі, колегія
суддів виходить з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до приписів п. 4 Указу Президента України “Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98 спрощена система оподаткування,
обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися
поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою
законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.

Форма та порядок видачі свідоцтва про право сплати
єдиного податку встановлюються Державною податковою адміністрацією України і є
єдиними на всій території України.

Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу
державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Суб'єкт малого
підприємництва - юридична особа обов'язково зазначає, яку ставку єдиного податку
ним обрано.

Таким чином, на думку колегії суддів, вказаний Указ
Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 не містить вимог про
обов'язкове особисте подання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою письмової заяви для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єкт малого підприємництва до органу державної податкової
служби.

З урахуванням того, що відповідно до п. 1 цього ж Указу
суб'єктом малого підприємництва, крім
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, може також бути і
юридична особа - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої
організаційно-правової форми та форми власності, в якої за рік середньооблікова
чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки від реалізації
продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень, колегія
суддів приходить до висновку, що подання відповідної заяви для переходу на
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності такого суб'єкт малого
підприємництва можливе лише через уповноважену на те особу, тобто через
відповідного представника.

Передбачене у п. 2 Порядку видачі Свідоцтва про сплату
єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 року № 599,
подання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою письмової заяви
згідно з додатком 1 до цього Порядку саме по собі носить формально-технічний
характер, не містить категоричної вимоги особистого вчинення такої дії та не
може бути підставою для позбавлення права позивачки на перехід на спрощену систему оподаткування за
наявності законодавчо передбачених підстав, її волі та належно оформленого
доручення на вчинення такої дії уповноваженому представнику (а.с.3).

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача правових підстав
для відмови у видачі ПП ОСОБА_1 Свідоцтва про сплату єдиного податку з огляду
на подачу нею відповідної заяви не особисто, а через уповноваженого
представника.

Доводи апелянта у іншій частині
на правомірність оскаржуваного судового рішення не впливають та висновків суду
не спростовують.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України у
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову, то колегія суддів вважає, що підстав для
задоволення апеляційної скарги Старокостянтинівська ОДПІ та відмови у
задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_1
немає.

Відтак колегія суддів приходить
до переконання, що при вирішення даного публічно-правового спору судом першої
інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи та ухвалено
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Старокостянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції Хмельницької області залишити без задоволення, а
постанову господарського суду
Хмельницької області від 14 квітня 2008 року у справі № 21/1187-А - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
А.М.Ліщинський

В.В.Ніколін