Справа № 2-а-8555/08
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8555/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2008 р. м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвина О. Т.,

при секретарі - Швець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за
позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Малинському
районі

про про скасування податкових повідомлень -
рішень №/0 від 22.02.2008 року, №/1 від 25.03.2008 року та
№/2 від 24.04.2008 року,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у Малинському районі про скасування податкових
повідомлень - рішень №/0 від 22.02.2008 року, №/1 від
25.03.2008 року та №/2 від 24.04.2008 року. В обґрунтування позову
посилається на те, що на підставі акту від 15.02.2008 року „Про результати
виїзної позапланової документальної перевірки суб'єктом господарської
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 податкового та валютного законодавства за
період з 11.09.2006 року по 07.02.2008 року” податковою інспекцією у
Малинському районі винесено податкове повідомлення -рішення №/0 від
22.02.2008 року на суму 819 915, 62 грн.. В зв'язку з апеляційним оскарженням
вказаного рішення податковими органами було винесено податкове
повідомлення-рішення №/1 від 25.03.2008 року, яким суму податкового
зобов'язання залишено без змін. Рішенням ДПА в Житомирській області від
24.04.2008 № 7470/В-С/25-009 року, залишено без змін податкові повідомлення -
рішення №/0 від 22.02.08р. та №/1 від 25.03.08р, а скаргу -
без задоволення. На підставі винесеного ДПА в Житомирській області рішення,
було винесено податкове повідомлення-рішення №/2 від 24.04.2008 року.
Вважає вказані повідомлення-рішення необґрунтованими і просить скасувати їх,
мотивуючи тим, що згідно Указу Президента України "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (із
змінами та доповненнями), якщо протягом календарного року виручка особи, яка
здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, перевищує
500000,00 грн., такий платник єдиного податку повинен перейти на загальну
систему оподаткування з наступного звітного періоду. Позивачка, посилаючись
постанову КМ України від 16.03.2000 року № 507, вважає, що наступний звітний
період це є наступний календарний рік.

Також вказує,
що за період з 28.11.2006 р. по 28.12.2006 р. згідно договору доручення №1/2311
від 23.11.2006 р., укладеного між нею та ТОВ "Електронприладавіа" ,
отримала 1% винагороди Повіреного від отриманої суми, що складає 89 093,91
грн., що, на її думку, є виручкою та не перевищує передбачених зазначеним
Указом Президента 500000,00 грн. виручки особи протягом календарного року.

Крім того
зазначає, що вказані повідомлення - рішення прийняті в порушення п.4.11 Порядку
оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327, в якому вказується,
що повідомлення - рішення приймаються протягом 10 днів з моменту реєстрації
Акту.

Позивачка та
її представники в судовому засіданні позов підтримали.

Представники
відповідача позов не визнали, посилаючись на те що позивачкою було перевищено
обсяг виручки встановлений ст.1 Указу Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"
(із змінами та доповненнями) від 03.07.98р. №727/98 граничного розміру річної
вироки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на суму понад 500 тис.
гривень, а тому вважають що ДПІ у Малинському районі правомірно нарахувала
податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб та просить відмовити
у задоволенні позову.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 12.12.07 року ОСОБА_1 було подано заяву до ДПІ у Малинському
районі з проханням провести невиїзну позапланову документальну перевірку в
зв'язку з припиненням підприємницької діяльності.

Перевірка
підприємницької діяльності позивача проводилась з 08.02.2008 року по 13.02.2008
року.

Результати
перевірки викладено в акті за №2/17/ про результати виїзної
позапланової документальної перевірки від 15.02.2008 року.

В акті
виїзної позапланової документальної перевірки зазначено, що ОСОБА_1 у 4
кварталі 2006 року встановлено перевищення обсягу виручки встановленого ст.1
Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва" (із змінами та доповненнями) від 03.07.98р. №727/98
граничного розміру річної вироки від
реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на суму понад 500 тисяч гривень,
а саме: на розрахунковий рахунок НОМЕР_1
відкритий в Київській філії відкритого акціонерного товариства “Кредобанк”за період з 19 вересня
2006 року по 6 лютого 2007 року надійшло 8909391 грн., тобто надходження
перевищили 500 тис. грн.

Згідно
висновку акту №2/17/ від 15.02.2008 року про результати виїзної
позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства за період з 11.09.2006 року по 07.02.2008 року були встановлені
порушення вимог:

- ст. 13, ст.
14 розділу ІУ Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року № 13-92
"Про прибутковий податок з громадян", заниження суми оподаткованого
доходу, отриманого суб'єктом господарської діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
за 4 квартал 2006 року в сумі 6307043,25 грн., в наслідок чого відбулось
заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 819915,62 грн.;

- ч. 8, 10
ст. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 року за № 727 "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва", ч. а п.1 ст. 19 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-ІУ щодо порядку ведення
книги обліку доходів і витрат;

- ст.1 Указу
Президента України від 03.07.1998 року за № 727 "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"

На підставі
акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від
22.02.2008 року., яке ОСОБА_1 було оскаржене в адміністративному порядку до ДПІ
у Малинському районі. Рішенням ДПІ у Малинсьокому районі про розгляд скарги №
1889 від 25.03.08 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення від
22.02.08р, а скаргу без задоволення, та винесено нове повідомлення-рішення
№/1.

Позивачка, не
погоджуючись з винесеним рішенням оскаржила його до ДПА в Житомирській області
(повторна скарга), рішенням ДПА в Житомирській області від 24.04.2008 №
7470/В-С/25-009 року, залишено без змін податкові повідомлення - рішення
№/0 від 22.02.08р. та №/1 від 25.03.08р, а скаргу - без
задоволення.

На підставі
винесеного ДПА в Житомирській області рішення, було винесено податкове
повідомлення-рішення №/2 від 24.04.2008 року, яке платнику було направлено
з повідомленням про вручення 06.05.2008 року та отримано особисто 08.05.2008
року.

Згідно статті
1 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємства”від 03.07.1998 року за № 727/98 встановлено
для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи, що обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів,
робіт, послуг) за рік не перевищує 500 000,00 гривень.

Статтею 5
зазначеного Указу передбачено, що в разі порушення вимог статті 1
вищезазначеного Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну
систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного
періоду.

Своєю
Постановою від 16.03.2000 року за № 507 Кабінет Міністрів України надав
роз'яснення Указу Президента України від 03.07.1998 року за № 727 (727/98), в
редакції Указу Президента України від 28.08.1999 року за № 746 (746/99), в якій
КМ України постановив в статті 1 Указу Президента під словом "рік"
розуміти календарний рік.

Згідно
роз'яснення Листа ДПА України за № 826/10/31-106 від 18.10.2006 року, вся
виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за звітний
(податковий) період, у якому здійснено перевищення суми виручки понад норму,
встановлену статтею 1 Указу Президента від 03.07.1998 року за № 727/98,
оподатковується за ставкою єдиного податку. Однак з наступного звітного
(податкового) періоду суб'єкт підприємницької діяльності вже не має права
сплачувати єдиний податок, він повинен перейти на загальну систему
оподаткування, яка регламентується розділом IV Декрету Кабінету Міністрів
України від 26.12.1992 року за № 13/92 “Про прибутковий податок з громадян”.

Виручкою від
реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично
отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та)
в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Якщо суб'єкт
підприємницької діяльності, який обрав спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, отримує доходи за умов, відмінних ніж встановлено Указом для
провадження спрощеної системи оподаткування, зокрема, якщо дохід (виручка)
перевищує 500 тис. грн. на рік , то враховуючи, що такі доходи одержані СГД ,
сума такого перевищення підлягає оподаткуванню у порядку, встановленому
розділом IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92р. №13-92 „Про
прибутковий податок з громадян".

Згідно ст.13
Декрету Кабінету Міністрів від 26.12.1992 року № 13-92 "Про прибутковий
податок з громадян" оподатковуваним доходом громадян, одержаним протягом
календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення
юридичної особи, вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим
доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими
витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не
можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими
органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною
державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством
економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим
підприємствам та підприємництву.

У
відповідності з додатком номер 6 до Інструкції "Про оподаткування доходів
фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю", затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 р.
N12 із змінами і доповненнями, внесеними наказом від 18 травня 1993 р. N17
(Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 р. за N 64) норми
витрат, що враховуються при оподаткуванні доходів громадян, які займаються
підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи при здійсненні інших
видів діяльності, включаючи торгівельну складають 25 відсотків до суми валового
доходу.

Позивачка
документів, які підтверджували б виконання договору доручення та акти виконаних
робіт (наданих послуг) на користь ТОВ "Електронприладавіа" суду не
надала, пояснивши в судовому засіданні, що такі нею не складалися. Суд вважає,
що відсутність первинних документів, які підтверджували виконання договору
доручення свідчить про те, що він не виконувався, а тому суд не бере його до
уваги.

Виручка
підприємця ОСОБА_1 за 4 кв.2006 року складає 8 409 391 грн. (8 909 391 грн.-500 000 грн.), витрати підприємця
(згідно нормативу) - 2 102 347 грн. 75 коп. (8 409 391 грн. х 25%), відповідно оподатковуваний доход за 4
квартал 2006 року становить 6 307 043 грн.
25 коп. (8 409 391 грн. - 2 102 347 грн. 75 коп.)

Сума податку
з доходів фізичних осіб, обрахована з оподатковуваного доходу з врахуванням
ставки податку 13% складає 819 915
грн. 62 коп. (6 307 043 грн.25 коп. х 13%).

За таких
обставин, позовні вимоги позивачки є необгрунтованими і задоволенню не
підлягають.

Керуючись
Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб", Указом
Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва", ст.ст. 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Малинському
районі про скасування податкових
повідомлень - рішень №/0 від 22.02.2008 року, №/1 від
25.03.2008 року та №/2 від 24.04.2008 року відмовити за
безпідставністю.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд
протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга
подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя: О.Т.
Літвин