Справа № 22а-3847/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

інст. Білосевич Г.С.
Кременецький районний
суд Тернопільської області № 2-а-79/07 Справа
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

03 листопада 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Ліщинського А.М.,

при
секретарі: Троцькому Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою колективного
підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Почаївська фабрика
«Пластик» на ухвалу судді Кременецького районного суду Тернопільської області
від 03.12.2007 року по справі за позовом колективного підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю «Почаївська фабрика «Пластик» до управління
Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області, треті
особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання нечинним і скасування рішення про
призначення пенсії,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2007 року колективне
підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Почаївська фабрика
«Пластик» звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2про
визнання нечинним і скасування рішення про призначення пенсії.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилався на те, що управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі без законних на те підстав призначило пенсії на пільгових
умовах колишнім працівникам підприємства ОСОБА_1та ОСОБА_2 за ст.. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», в той час, як пенсії вказаним особам
повинні були бути призначені на підставі ст. 100 даного Закону.

Позивач просив визнати нечинними та скасувати протокол про
призначення пенсії за віком на пільгових умовахНОМЕР_1 від 20.11.2005 року,
прийнятий на ім'я ОСОБА_2 та протокол НОМЕР_2 від 24.05.2007 року, прийнятий на
ім'я ОСОБА_1.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від
03.12.2007 року позовну заяву КП ТзОВ «Почаївська фабрика «Пластик» повернуто
позивачу, оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної
заяви.

Ухвалу судді оскаржило колективне підприємство товариство
з обмеженою відповідальністю «Почаївська фабрика «Пластик», подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що дана ухвала є незаконною, оскільки винесена судом із порушенням норм
процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

Апелянт звертає увагу на те,
що ним повністю виконано вимоги ухвали суду від 20.11.2007 року, а саме
сплачено у встановлений строк судовий збір до місцевого бюджету м. Кременця.

Апелянт просить скасувати ухвалу судді
Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.12.2007 року і
постановити ухвалу з направленням справи до Кременецького районного суду для
продовження її розгляду по суті.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника КП ТзОВ «Почаївська фабрика «Пластик», який апеляційну скаргу
підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

З наявних матеріалів справи видно, що
13.11.2007р. до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла
позовна заява КП ТзОВ «Почаївська фабрика «Пластик» до УПФУ в Кременецькому
районі про визнання нечинним та скасування рішення про призначення пільгових
пенсій колишнім працівникам позивача.

Ухвалою судді зазначеного суду від
20.11.2007р. позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем невірно
сплачено судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення. При цьому
в ухвалі не зазначено, в чому полягає невірність сплати судового збору та в
який спосіб позивачу необхідно усунути недолік позовної заяви в цій частині.
Суддя не звернув уваги, що сплата збору на інформаційно-технічне забезпечення
діючим КАС України не передбачена.

23.11.2007р. на виконання ухвали судді
від 20.11.2007р. позивач сплатив судовий збір до місцевого бюджету м.Кременця,
про що письмово повідомив суду листом, який був зареєстрований в суді
30.11.2007р. за номером 12202.

Проте, ухвалою від 3.12.2007р. суддя
Кременецького районного суду прийняв
ухвалу про повернення позовної заяви позивачу в зв'язку з не усуненням
недоліків позовної заяви, зазначивши, що хоча державне мито сплачене позивачем,
однак даний спір є спором про право, а позовні вимоги не уточнені позивачем,
про що не ставилося питання в попередній ухвалі про залишення позовної заяви
без руху.

Колегія суддів приходить до висновку про
повну невідповідність оскаржуваної ухвали судді вимогам закону, оскільки
недолік позовної заяви, зазначений суддею в ухвалі від 20.11.2007р., своєчасно
і в повній мірі усунутий позивачем, тому підстави повертати заяву позивачу з
цих підстав у судді не було.

Не є такою підставою і та обставина, що
спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки,
якщо так вважав суддя, він зобов'язаний був прийняти ухвалу за правилами
ст..109 КАС України про відмову у відкритті провадження.

За таких обставин ухвала судді підлягає
скасуванню з прийняттям нової ухвали про направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 205, 206
КАС України, колегія суддів,

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу колективного підприємства товариства з
обмеженою відповідальністю «Почаївська фабрика «Пластик» задоволити.

Ухвалу судді Кременецького районного суду Тернопільської
області від 03.12.2007 року скасувати, прийняти нову ухвалу про направлення
справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з стадії відкриття
провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді
:
А.М.Ліщинський

І.М. Обрізко