overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-12440/08
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" листопада 2008 р. Справа
окружний адміністративний суд у складі:
- судді Літвин О. Т.
секретарі - Швець Н.П.
з участі представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Житомирській області
про стягнення 3589,20 грн..
звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області 3589,20
грн. . В судові засіданні, призначені
на 21 жовтня 2008 р. та 07.11.08 , позивач не з'явилася, не повідомила про причини неприбуття. Про дату, час і місце
судового розгляду позивач була
повідомлена належним чином, що
підтверджується розпискою та поштовим повідомленням про отримання повістки.
до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
ч. З ст. 128 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області про стягнення 3589,20 грн. залишити без розгляду.
Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про
апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.Т.
Літвин
Справа № 2-а-15336/08
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р. м.
Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хаюка С.М. ,

при секретарі - Савчук Є.С.
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації про стягнення
5363,12 грн.,-

встановив:

У липні 2007року позивач звернулася до суду з
вказаним позовом.

В судовому засіданні 27.10.2008року, позивач
від позову відмовилася та повідомила, що аналогічний позов вже розглянуто.
Надала суду заяву про закриття провадження по справі.

Відповідно до
п.4,ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими
самими сторонами.

Суд вважає,
що відмова від адміністративного позову підлягає прийняттю, оскільки дії позивача не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Наслідки
закриття провадження у справі роз”яснено.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення 5363,12 грн. закрити, прийнявши
відмову позивача від позову.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної
сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: С.М.
Хаюк
Справа № 2-а-12790/08
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

окружний адміністративний суд у складі:
- судді Літвин О. Т.
секретарі - Швець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення 3121,18 грн..
звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача 3121,18 грн. В судові
засіданні, призначені на 19 серпня 2008
р. та 31.10.08 року, позивач не прибув, не повідомив про причини неприбуття. Про дату, час і місце
судового розгляду позивач був
повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час
і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
ч. З ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального
захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про
стягнення 3121,18 грн. залишити без розгляду.
Ухвала
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення
строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне
оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.Т.
Літвин
Справа № 2-а-12784/08
Суддя: Літвин О.Т.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" листопада 2008 р. Справа
окружний адміністративний суд у складі:
- судді Літвин О. Т.
секретарі - Швець Н.П,
з участі представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Житомирській області
про зобов`язання провести
Позивачка звернулася до адміністративного
суду з позовом, в якому просить зобовязати
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії. В судові
засіданні, призначені на 02 жовтня 2008
р. та 07.11.08 , позивачка не з'явилася, не повідомила про причини неприбуття. Про дату, час і
місце судового розгляду позивачка була
повідомлена належним чином, що
підтверджується розпискою та поштовим повідомленням про отримання повістки.
Відповідно до ст.128 КАС України у разі
повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч. З ст. 128 КАС України,
Житомирський окружний адміністративний суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській
області про зобов`язання провести перерахунок пенсії
залишити без розгляду.
Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.Т.
Літвин
Справа № 2-а-828/08
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-828
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючій судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради, треті особи:
ОСОБА_2, Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, про визнання
рішення недійсним ,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати
недійсним рішення Масандрівської
селищної ради щодо відводу земельної ділянки для будівництва гаража, яке було
видано ОСОБА_2.. Крім того визнати недійсним рішення Масандрівської селищної
ради № 40 від 24 жовтня 2006 року у частині
обов'язку виключити з
проектованої до відводу земельної ділянки, земельну ділянку ОСОБА_2.

Представник
позивачки в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залишення
позову без розгляду, про що надав письмову заяву.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про місце, день та час його проведення був повідомлений завчасно та
належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Треті
особи та їх представники не заперечували проти заявленого клопотання

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

При
таких обставинах, позов ОСОБА_1
необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 111, 121, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Масандрівської селищної ради, треті особи:
ОСОБА_2, Управління головного архітектора Ялтинської міської ради, про визнання
рішення недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд
в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Справа № 2-а-388/08
Суддя: Цалко А.А.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а-388
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року Ялтинський міський
суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Цалко А.А., при
секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Ялті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Ялтинської міської ради, треті
особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ялтинська міська рада ,про визнання рішення незаконним
та його скасування ,

в с т а
н о в и в:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати
незаконним та скасувати рішення
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради від 27 грудня 2007року
№ 2721 «Про внесення змін в
рішення виконавчого комітету Ялтинської
міської ради від 13 грудня 2007 року
№ 2532 «Про надання дозволу
ОСОБА_2., ОСОБА_3 на реконструкцію
дерев'яних веранд з заміною матеріалів в існуючих габаритах за адресою
АДРЕСА_1»» .

Позивачка
в судове засідання не з'явилась, була повідомлена завчасно та належним чином.
Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона відкликає позов та просить
суд залишити його без розгляду.

Представник
відповідача та треті особи в судове
засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про місце, день
та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

При
таких обставинах, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ялтинська міська
рада ,про визнання рішення незаконним та його скасування - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Севастопольській апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд
в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно

СУДДЯ: Секретар:
Справа № 2а-851/08
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-851
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

(про повернення
позовної заяви)

06 листопада
2008 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Другий Лівадійський
відділ Ялтинського міського управління Головного Управління МВС України у АРК
про зобов'язання виконати певні дії,

встановив :

Ухвалою судді Ялтинського міського суду АРК від 25
жовтня 2008 року позов ОСОБА_1 про зобов'язання виконати певні дії, була
залишена без руху у зв`язку
з тим, що вона не відповідає
вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивачу було
запропоновано у строк до 06
листопада 2008 року усунути недоліки вказані в ухвалі судді
та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатися
не поданою та повернута заявнику.

03
листопада 2008 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви
для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 3
ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач
до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, до суду від позивача надійшла така заява, то
позовна заява підлягає поверненню.

На підставі
викладеного та керуючись
ст.ст. 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Другий Лівадійський відділ
Ялтинського міського управління Головного Управління МВС України у АРК про
зобов'язання виконати певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може
бути оскаржена в Севастопольський апеляційний
адміністративний суд Автономної республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені
ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-846/08
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
відкритті провадження
23 жовтня 2008 року м.
Суддя
Ялтинського міського суду АР Крим Прищепа О.І., розглянув матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу
звернувся до Ялтинського міського суду АР Крим із адміністративним позовом до
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про визнання шлюбу недійсним.
адміністративному позові ОСОБА_1 прохає визнати шлюб, який зареєстровано 30
грудня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішення.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до
ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином,
розгляд заявлених, ОСОБА_1, вимог, підлягає в порядку цивільного судочинства,
так як вимоги про визнання шлюбу недійсним, не відносяться до сфери
публічно-правових відносин.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 17, 107, 109 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

Роз'яснити
ОСОБА_1 його право на звернення із зазначеними вимогами в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду через
Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

СУДДЯ-

23 жовтня 2008 року ОСОБА_1

Пр-38 (2-“а”-84608) АДРЕСА_1

Надсилаю до
Вашої адреси копію ухвали Ялтинського
міського суду від 23
жовтня 2008 року про відмову у відкритті
провадження за Вашим адміністративним позовом.

Адміністративний
позовну заяву та усі додані разом із нею матеріали Ви в змозі отримати за
адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. № 3.

Додаток: копія ухвали від 23 жовтня 2008 року на одному
аркуші.

Помічник судді О.В.
Морозова

23 жовтня 2008 року
ОСОБА_1

Пр-38 (2-“а”-84608) АДРЕСА_1

Надсилаю до
Вашої адреси копію ухвали Ялтинського
міського суду від 23
жовтня 2008 року про відмову у відкритті
провадження за Вашим адміністративним позовом.

Адміністративний
позовну заяву та усі додані разом із нею матеріали Ви в змозі отримати за
адресою: м. Ялта, вул. Дмітрієва, 4, каб. № 3.

Додаток: копія ухвали від 23 жовтня 2008 року на одному
аркуші.

Помічник судді О.В.
Морозова
Справа № 2а-836/08
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2008-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а- 836
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

(про повернення
позовної заяви)

07 листопада 2008
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до голови виконавчого комітету Ялтинської міської
ради ОСОБА_2, треті особи - голова
міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради ОСОБА_3,
начальник управління міського господарства виконавчого комітету Ялтинської
міської ради ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та бездіяльності,
зобов'язання виконати певні дії,

встановив:

ухвалою судді
від 16 жовтня 2008 року позов ОСОБА_1. про визнання неправомірними дій
та бездіяльності, зобов'язання виконати певні дії, був
залишений без руху у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було
запропоновано у строк до 06
листопада 2008 року усунути недоліки
вказані в ухвалі судді та
роз`яснено, що у випадку не усунення
недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Однак у встановлений судом
строк позивач лише частково усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від
16 жовтня 2008 року, а саме: надав оригінали документів, копії яких суд просив
завірити належним чином. Але не конкретизував позовні вимоги в повному обсязі
зазначені в ухвалі судді, що
перешкоджає подальшому руху заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України позов в
цьому випадку вважається
не поданим та підлягає поверненню.

На підставі
викладеного та керуючись
ст.ст. 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до голови виконавчого комітету Ялтинської міської ради ОСОБА_2, треті особи - голова міжвідомчої
комісії виконавчого комітету Ялтинської міської ради ОСОБА_3, начальник
управління міського господарства виконавчого комітету Ялтинської міської ради
ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання
виконати певні дії - вважати неподаною та
повернути.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: підпис.
Копія вірна.

Суддя: Секретар:
Справа № 2а-633/08
Суддя: Прищепа О.І.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-633
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада
2008 року Ялтинський міський суд
Автономної республіки Крим

у складі : головуючого
судді - Прищепа О.І.

при
секретарі - Іваненковой К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ялти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаспринської селищної
ради, третя особа - Державна інспекція контролю за використанням та охороною
земель Автономної республіки Крим про визнання неправомірними дій та
зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд, визнати неправомірними
дії Гаспринської селищної ради по виділенню земельних ділянок ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.; зобов'язати Гаспринську селищну раду на черговій сесії розглянути її
заяву про виділення земельної ділянки.

Представники
позивача у судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з відкликом позовної заяви оскільки на даний
час зникла необхідність у розгляді даного спору.

Представники
відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи сповіщені у встановленому порядку. Причин неявки суду не
надали.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд
вважає за необхідне залишити зазначену позову заяву без розгляду, оскільки це
відповідає вимогам закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155
ч. 1 п. 5, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Гаспринської селищної ради, третя особа - Державна інспекція
контролю за використанням та охороною земель Автономної республіки Крим про
визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена у Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Автономної республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-36/08
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 36 / 2008 року
про закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від адміністративного позову
10 листопада 2008 року Ізюмський міськрайонний суд
складі: головуючого судді Бутенко В.М.
секретарі Мітіной В.В.
у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі
ОСОБА_1до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про
визнання недійсним рішення № 0418 від 23.04.2008 року виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської області, -
2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до
відповідача, в якій зазначає, що рішенням № 0418 від 23.04.2008 року
виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області за його заявою
було відмовлено у надані йому дозволу на встановлення автономного опалення по
АДРЕСА_1, посилаючись, що це рішення є незаконним, у нього з 26.12.2006 року по
28.11.2007 року були оформленні та зібрані всі необхідні документи про технічну
можливість встановлення індивідуального автономного опалення його квартири.
Позивач заявив письмове клопотання про закриття справи і
він відмовляється від позову з тих підстав, що він вирішив спір мирним шляхом і
просить суд прийняти відмову від позову.
Перевіривши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|,
що є підстави прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у
справі.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 157 КАС України суд
попередив позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до ч.2 ст. 112, п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Дані дії не
суперечать|перечать| закону, не
порушують чиї-небудь права і інтереси, що охороняються законом.
ст. 157 ч.1 п.2 КАС| України, - суд
відмову від позову.
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Ізюмської
міської ради Харківської області про визнання недійсним рішення № 0418 від
23.04.2008 року виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської
області закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного
апеляційного суду через Ізюмський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Головуючий: суддя