Справа № 2-а-5079/08
Суддя: Верба І.О.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Категорія статобліку -
Справа № 2-а-5079/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року м.
Дніпропетровськ

\

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі Ромасько Є.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представників:

позивача ОСОБА_2.

відповідача 1 ОСОБА_3.

відповідача 2 не з'явився

за
позовом ОСОБА_1

до
відповідача 1 ОСОБА_4

відповідача
2 ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської
області НОМЕР_1 від 28.05.2008 року матеріали адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, передані до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з позовними вимогами про:

- визнання дій посадових осіб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, щодо відмови включити у пільгове нарахування страхового
стажу час праці позивача у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.09.1972 року по 11.09.1973 року, з
12.09.1973 року по 29.10.1974 року, з 14.09.1977 року по 19.08.1981 року, з
22.03.1982 року по 17.12.1988 року, та провести перерахунок пенсії як один рік
роботи у ІНФОРМАЦІЯ_2 за один рік та шість місяців роботи при розрахунку стажу,
який дає право на отримання пенсії по старості позивачеві, неправомірними;

- зобов'язати ОСОБА_4 включити до страхового стажу для
нарахування пенсії позивачеві час праці у ІНФОРМАЦІЯ_2: з 13.09.1972 року по
11.09.1973 року, з 14.09.1977 року по 19.08.1981 року, з 22.03.1982 року по
17.12.1988 року, з розрахунку один рік роботи у ІНФОРМАЦІЯ_2 за один рік та
шість місяців роботи при розрахунку стажу, який дає право на отримання пенсії по
старості.

В обґрунтування позову зазначено, що посадові особи
ОСОБА_4, в порушення вимог діючого законодавства, не зараховують один рік
роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 за один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу,
який дає право на отримання пенсії по старості.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі. Пояснили, що позов
подано у зв'язку із нездійсненням виплат.

ОСОБА_4 подало заперечення проти позову, посилаючись на те, що для
пільгового обчислення необхідна наявність строкового трудового договору, який
укладається в письмовій формі. У позивачки наявний один строковий договір,
робота за який при розрахунку стажу врахована з коефіцієнтом за один рік і
шість місяців. За іншій період відсутні трудові договори, отже підстав для
задоволенню позові відповідач не вбачає у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні
позовної заяв у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 працювала ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно записів трудової книжки:

1) в об'єднанні
ІНФОРМАЦІЯ_3:

- наказом НОМЕР_2 від
15.09.72 р. призначена ІНФОРМАЦІЯ_4 об'єднання з 13.09.1972 р.;

- наказом НОМЕР_3 від
27.09.72 р. переведена ІНФОРМАЦІЯ_5 об'єднання з 28.09.1972 р.;

- наказом НОМЕР_4 від
11.09.73 р. звільнена в порядку переведення в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6
звільнена 12.09.1973 р.;

2)ІНФОРМАЦІЯ_7:

- наказом НОМЕР_5 від
14.09.73 р. прийнята на посаду ІНФОРМАЦІЯ_8 з 12.09.73 р.;

- наказом НОМЕР_6 від
28.02.74 р. переведена на посаду ІНФОРМАЦІЯ_9 з 01.03.74 р.;

- наказом НОМЕР_7 від
14.10.74 р. направлена в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_10 з 14.10.74 р.;

- наказом НОМЕР_8 від
29.10.74 р. звільнена по ІНФОРМАЦІЯ_11 з 29.10.74 р.;

3) в ІНФОРМАЦІЯ_12:

- наказом НОМЕР_9-к від
30.12.74 р. прийнята робітником ІНФОРМАЦІЯ_13 з 29.12.74 р.;

- наказом НОМЕР_10 від
06.01.75 р. переведена ІНФОРМАЦІЯ_14. з 06.01.75 р.;

- наказом НОМЕР_11 від
13.05.75 р. переведена ІНФОРМАЦІЯ_15 з 13.05.75 р.;

- наказом НОМЕР_12 від
25.11.75 р. переведена ІНФОРМАЦІЯ_16з 24.11.75 р.;

- наказом НОМЕР_7-к від
22.12.75 р. переведена ІНФОРМАЦІЯ_17з 22.12.75 р.;

- наказом НОМЕР_13 від
16.06.76 р. переведена ІНФОРМАЦІЯ_18 з 16.06.76 р.;

- наказом НОМЕР_14 від
26.08.81 р. звільнена ІНФОРМАЦІЯ_19 19.08.1981 р.;

4)ІНФОРМАЦІЯ_20:

- наказом НОМЕР_15 від
22.03.1982 р. прийнята ІНФОРМАЦІЯ_21 з 22.03.1982 р.

- наказом НОМЕР_16
переведена ІНФОРМАЦІЯ_22 з 08.04.1983 р.;

- наказом НОМЕР_17 від
03.01.1989 р. ІНФОРМАЦІЯ_23 з 17.12.1988 р.

Згідно
архівної довідки Муніципального архіву від 04.08.04 р. НОМЕР_1НОМЕР_1 (а.с.18),
згідно даних архіву ОСОБА_1 дійсно працювала в Депутатському продснабі
ІНФОРМАЦІЯ_3 з 29.12.74 р. наказ НОМЕР_18 28.12.74 р. переведена завідуючою
їдальнею з 06.01.75 р. наказ НОМЕР_10 від 06.01.75 р., переведена старшим
продавцем з 13.05.75 р. наказ НОМЕР_11 від 13.05.75 р., переведена сторожем з
24.11.75 р. наказ НОМЕР_12 від 25.11.75 р., переведена робітницею магазину з
22.12.75 р. наказ НОМЕР_7-к від 22.12.75 р., переведена молодшим продавцем магазину
з 10.03.80 р. наказ НОМЕР_18 від 24.03.80 р. Звільнена за статтею 31
КЗпП РСФСР з 19.08.1981 р. наказ НОМЕР_14 від 25.08.81 р. Договори в архіві
відсутні, інформація по трудовій угоді виписана з особової картки ІНФОРМАЦІЯ_24.

Позивач заявою від 07.11.2007 р. звернувся до відповідача
з клопотанням при нарахуванні пенсії за весь період роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2
розрахувати з розрахунку за 1 рік - 1 рік і шість місяців.

Листом від 19.11.07 р. НОМЕР_19 повідомлено, що робота в
ІНФОРМАЦІЯ_2 при розрахунку пенсії з
застосуванням коефіцієнту 1,5 врахована з 13.09.74 р. по 13.09.77 р. Щодо
іншого часу роботи, його не має підстав зарахувати із застосуванням
коефіцієнту, оскільки відсутні дані про укладення трудового договору.

В матеріалах справи мається копія оригіналу та дублікату
трудового договору НОМЕР_1НОМЕР_20, укладеного в селище Депутатському Якутської
АСРСР 29 серпня ОСОБА_6, яка зобов'язалась пропрацювати в районі ІНФОРМАЦІЯ_25
на посаді ІНФОРМАЦІЯ_26 а в зимовий період, з огляду на кліматичні умови на
посаді (в спеціальності) на розсуд адміністрації строком 3 роки з 13.09.74
р.

Інші строкові договори, або відомості про їх укладення
відсутні.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, пільгове обчислення страхового
стажу за зазначений позивачем період провадиться на підставі строкового
трудового договору, згідно із яким працівник виконував трудові обов'язки в
ІНФОРМАЦІЯ_2. Підстави пільгового обчислення стажу врегульовані Указом Президії
Верховної Ради СРСР від 01 серпня 1945
року, постановою РНК СРСР від 18.11.45 р. НОМЕР_1527, постановою РНК СРСР від
19.10.45 р. НОМЕР_21 «Про покращення побутових умов і розширення пільг для
працівників ІНФОРМАЦІЯ_27», Указом
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.60 р. «Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в ІНФОРМАЦІЯ_2 та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі», постановою Ради Міністрів СРСР від 1002.60 р. НОМЕР_1748
«Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в ІНФОРМАЦІЯ_2 та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указом Президії верховної Ради Союзу
СРСР від 26.09.67 р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють в
ІНФОРМАЦІЯ_2 та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі»,
«Інструкцією про порядок надання пільг особам, які працюють в ІНФОРМАЦІЯ_2 та
місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», затвердженої постановою
Держкомпраці і Президії ВЦРСП від 16.12.65 р. ІНФОРМАЦІЯ_28, постановою Ради
Міністрів СРСР від 03.01.83 р. НОМЕР_172, якими було встановлено пільгове
обчислення страхового стажу за роботу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Вказаними актами передбачено надання у вигляді пільги - зарахування одного
року роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 за один рік і 6 місяців роботи при розрахуванні
стажу, що дає право на отримання пенсії за старістю і по інвалідності. При
цьому, такі пільги надаються особам, прибувшим за власною ініціативою і
уклавшим строковий трудовий договір про роботу в таких районах.

Таким чином, відповідач правомірно зазначає про необхідність підтвердження
права на пільгове обчислення стажу письмовим трудовим договором. Однак,
відповідач неправильно оцінює строк закінчення трудового договору НОМЕР_1623
датою 13.09.77 р.

Так, позивачка прийнята на роботу з 13.09.74 р., однак на думку суду дія
договору після спливу 3-х років, терміну на який він був укладений, тобто
13.09.77 р. - не закінчився.

Працівник продовжив трудові відносини із роботодавцем, запис про звільнення
з підстав закінчення трудового договору 13.09.77 р. в трудовий книжці
відсутній, навпаки позивач продовжувала працювати на різних посадах в
ІНФОРМАЦІЯ_12, і звільнилась за статтею 31 КЗпП РСФСР за власним бажанням
тільки з 19.08.1981 р. згідно наказу
НОМЕР_14 від 26.08.81 р. Під час роботи трудовий стаж не переривався, працівник
переводився на інші посади в межах дії письмового трудового договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про бездіяльність з боку
відповідача, щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1і із включенням у
пільгове нарахування страхового стажу праці у ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з
14.09.1977 року по 19.08.1981 року.

Відповідно до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд
при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України
, органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поряд з цим, суд вважає позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 такими, що не підлягають задоволенню, оскільки належним відповідачем
відповідно до заявлених позовних вимог є суб'єкт владних повноважень - ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1і із
включенням у пільгове нарахування страхового стажу праці у ІНФОРМАЦІЯ_2 за
період з 14.09.1977 року по 19.08.1981 року.

Зобов'язати ОСОБА_4 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1і із включенням у
пільгове нарахування страхового стажу праці у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.09.1977 року по
19.08.1981 року із зарахуванням одного року роботи в районі Крайньої Півночі за
один рік і шість місяців роботи при розрахунку стажу, що дає право на отримання
пенсії.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -
з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) І.О.
Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 02.12.2008 р.

З оригіналом згідно
Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 02.12.2008
р.
Суддя І.О.Верба