Справа № 22-а-10002/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Черепій П.М.
статзвіту № 26
Івано-Франківський окружний адміністративний суд, № 2-а-4119/08 Справа
Доповідач : Заверуха О.Б.
18 листопада 2008 року
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Заверухи О.Б.,
суддів: Олендера І.Я., Пліша М.А.,
при секретарі Бацик О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2008
року про повернення позовної заяви по адміністративній справі № 2-а-4119/08 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Ющенка Віктора
Андрійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності Президента України,
спрямованих на порушення права на ефективний засіб правового захисту згідно ст.
13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та зобов'язання
вчинити належні дії, -
в с т а н о в и л а :
судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 червня 2008
року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про
визнання протиправним дій та бездіяльності Президента України, спрямованих на
порушення права на ефективний засіб правового захисту згідно ст. 13 Конвенції
про захист прав і основоположних свобод людини та зобов'язання вчинити належні
дії повернуто позивачу.
Зазначена ухвала мотивована тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 19 КАС
України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача. Відтак, враховуючи зміст позовних вимог суддя
прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви
позивачу згідно п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для здійснення
прийняття та розгляду по суті.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що ця справа стосується незаконної
бездіяльності Президента України, що відбулася у спосіб ігнорування його
звернень, вважає, що суддя суду першої інстанції повинен був керуватися
частиною 2 ст. 19 КАС України.
які беруть участь в справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час і
місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія
суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе
проводити апеляційний розгляд у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного
суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що у
відповідності до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а відтак, враховуючи
зміст позовних вимог, ця справа не підсудна цьому адміністративному суду.
В той же час, колегія суддів вважає, що висновки судді не відповідають
обставинам справи, має місце порушення норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання.
відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,
а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача.
матеріалів справи вбачається, що 2 червня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в
Івано-Франківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до
Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про визнання протиправними дій та
бездіяльності Президента України, спрямованих на порушення права на ефективний
засіб правового захисту згідно ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних
свобод людини та зобов'язання вчинити належні дії (а.с. 4-24). Серед іншого,
просив також постановити судове рішення яким визнати протиправною бездіяльність
Президента України стосовно розгляду та вирішення його звернення від 12 лютого
чином, колегія суддів вважає, що висновок судді про наявність підстав для
повернення позовної заяви позивачу є помилковим, оскільки позивач, серед
іншого, оскаржує бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яка стосуються
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає,
що висновки судді суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, має
місце порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення питання, а відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199,
202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -
ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу судді Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 6 червня 2008 року про повернення позовної
заяви по адміністративній справі № 2-а-4119/08 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про визнання
протиправними дій та бездіяльності Президента України, спрямованих на порушення
права на ефективний засіб правового захисту згідно ст. 13 Конвенції про захист
прав і основоположних свобод людини та зобов'язання вчинити належні дії -
скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду
зі стадії відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС
України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: І.Я.
Олендер

М.А.
Пліш