Справа № К-23106/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
___________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“10”липня 2007 р. Вищий адмі
ністративний суд України у с
кладі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Брайка А.І.

Степашка О.І.

Карася О.В.

Рибченка А.О.
секретар судового засідан
ня Ярцева С.В.
за участю представників з
гідно протоколу судового зас
іданні від 10.07.07р. (в матеріалах с
прави)
розглянувши касаційну
скаргуТОВ «Корпорація «К
лен» на постанову господарсь
кого суду Хмельницької облас
ті від 30.11.2205 року та ухвалу Жито
мирського апеляційного госп
одарського суду від 25.04.2006 року

у справі №21/163-на
за позовом ТОВ «К
орпорація «Клен»
до Держ
авної податкової інспекції у
м. Хмельницькому
про
скасування податкового п
овідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Корпорація «Клен» з
вернулось до господарського
суду Хмельницької області з
позовом про скасування пода
ткових повідомлень-рішень ДП
І у м.Хмельницькому №/0/920 від
10.03.2005р., №/1/1337 від 06.04.2005р„ №/2/1929 ві
д 26.05.2005 року про визначення суми
податкового зобов'язання за
платежем: податок на прибуто
к приватних підприємств розм
ірі 619061,25 грн. в тому числі 386913,25 грн
. основний платіж та 232148,00 грн. шт
рафні санкції.
Постановою господарського
суду Хмельницької області в
ід 30.11.2005 року, яку залишено без з
мін ухвалою Житомирського ап
еляційного господарського с
уду від 25.04.2006 року у справі №21/163-НА
, у позові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним
и судовими рішеннями, позива
ч оскаржив їх в касаційному п
орядку. В своїй скарзі просит
ь скасувати постанову господ
арського суду Хмельницької о
бласті від 30.11.2205 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
господарського суду від 25.04.2006 р
оку та прийняти нове, яким зад
овольнити позов.
Касаційна скарга вмотиво
вана тим, що судами першої та а
пеляційної інстанцій при вир
ішені спору у даній справі не
правильно застосовано норми
матеріального та процесуаль
ного права.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з на
ступних підстав.
Судом першої та апеляційно
ї інстанцій встановлено, що 04.
03.2005 року була проведена позапл
анова документальна перевір
ка ТОВ "Корпорація Клен” за пе
ріод з 01.11.2002р. по 31.12.2004р. про що скла
дено акт перевірки за №8/35-3/32179754.

Перевіркою встановлено не
включення до складу валовог
о доходу ТОВ "Корпорація Клен
" вартість основних фондів, бе
зоплатно отриманих в IVквар
талі 2004 року на загальну суму 1
547 653,00 грн. в порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст
. 4 Закону України "Про оподатк
ування прибутку підприємств
" (у редакції Закону України ві
д 22.05.97 р. № 283/97-ВР зі змінами та доп
овненнями), згідно якого до ск
ладу валових доходів підприє
мства відносяться доходи з і
нших джерел, у тому числі, але
не виключно, у вигляді вартос
ті товарів, безоплатно надан
их платнику податку у звітно
му періоді.
Згідно п. 1.23 ст. 1 Закону Україн
и "Про оподаткування прибутк
у підприємств" безоплатно на
дані товари (роботи, послуги) -
це товари, що надаються платн
иком податку згідно з догово
рами дарування, іншими догов
орами, які не передбачають гр
ошової або іншої компенсації
вартості таких матеріальних
цінностей і нематеріальних
активів чи їх повернення, або
без укладення таких угод.
В контексті Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" основні засоби
також належать до товарів, та
к як згідно п. 1.6 ст. 1 Закону Укра
їни "Про оподаткування прибу
тку підприємств" товарами є м
атеріальні та нематеріальні
активи, а також цінні папери т
а деривативи, що використову
ються у будь-яких операціях, к
рім операцій з їх випуску (емі
сії) та погашення. Згідно п. 1.1. с
т.1 Закону України "Про оподатк
ування прибутку підприємств
" матеріальний актив - основні
фонди та оборотні активи у бу
дь-якому виді, що відрізняєть
ся від коштів, цінних паперів
, деривативів та нематеріаль
них активів.
Вартість основних фондів, в
изначена, згідно "Звіту №147 про
оцінку майна», який виконани
й незалежним експертом ТОВ "С
тожари плюс" на замовлення ТО
В "Корпорація "Клен", що по суті
є звичайною ціною (справедли
вою ринковою ціною) визначен
ою згідно п.1.20 ст.1 Закону Украї
ни "Про оподаткування прибут
ку підприємств». Підтверджен
ням того, що ТОВ "Корпорація "К
лен» визнає визначену вартіс
ть основних засобів є відобр
аження даної вартості в регі
страх бухгалтерського облік
у та фінансової звітності.
Скаржник посилається на пп
.4.2.5 п.4.2 ет.4 Закону України "Про оп
одаткування прибутку підпри
ємств" відповідно до якого не
включаються до складу валов
ого доходу суми коштів або ва
ртість майна, що надходять пл
атнику податку у вигляді пря
мих інвестицій або реінвести
цій у корпоративні права, емі
товані таким платником подат
ку, в тому числі грошові або ма
йнові внески, згідно з догово
рами про спільну діяльність
на території України без ств
орення юридичної особи.
Твердження позивача про те
, що майно та кошти на загальну
суму 1 547 653 грн., які позивач безо
платно отримав в ІVкварталі 200
4 року від ТОВ "Ключ", ТОВ "Паркін
г", ТОВ "Малина", ТОВ "Лорд-юг" є в
неском до статутного фонду, с
простовується матеріалами п
еревірки.
Відповідно до ст. 19 Конститу
ції України органи державної
влади та органи місцевого са
моврядування, їх посадові ос
оби зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважен
ь та у спосіб, що передбачені К
онституцією та законами Укра
їни.
Пунктом 13 Інструкції про по
рядок застосування штрафних
(фінансових) санкцій органам
и державної податкової служб
и, затвердженого наказом ДПА
України №110 від 17.03.01, зареєстров
аної в Міністерстві юстиції
України 23.03.01 року за №268/5459 (із змін
ами і доповненнями) визначен
о, що факти порушень податков
ого та іншого законодавства
посадова особа органу держав
ної податкової служби оформл
яє актом перевірки, в якому чі
тко викладається зміст поруш
ення з обґрунтуванням поруше
них норм законодавчих актів
та вказуються конкретні їх п
ункти і статті.
З урахуванням наведеного, г
осподарські суди першої та а
пеляційної інстанцій обґрун
товано відмовили у позові пр
о скасування податкових пові
домлень-рішень ДПІ у м. Хмельн
ицькому №/0/920 від 10.03.2005р., №/1/133
7 від 06.04.2005р., №/2/1929 від 26.05.2005 року.

За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Інші доводи касаційної ска
рги не спростовують правильн
ості зазначених висновків су
ду, зроблених у відповідност
і з вищеназваними нормами ма
теріального права, у звязк
у з чим підстав для зміни чи ск
асування оскаржуваного судо
вого рішення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що касаційна скарга ТОВ «К
орпорація «Клен» задоволенн
ю не підлягає, а постанова гос
подарського суду Хмельницьк
ої області від 30.11.2205 року та ухв
ала Житомирського апеляційн
ого господарського суду від
25.04.2006 року у справі №21/163-на
залишаються без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ТОВ «Ко
рпорація «Клен» залишити без
задоволення.
Постанову господарського
суду Хмельницької області ві
д 30.11.2205 року та ухвалу Житомирсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 25.04.2006 року у сп
раві №21/163-на без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
О.І.Степашко

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністрати
вного суду
М.О.Федоров