Справа № 2а-5802/08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-5802/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С ТА Н О В А

іменем України

30
жовтня 2008 року Харківський окружний адміністративний
суд

у складі:
головуючого судді Ральченка І.М.

суддів
Спірідонова М.О., Присяжнюк О.В.

при секретарі
Кіт С.В.

за участі
представника позивача - Оспіщевої
Т.І.

розглянув
адміністративну справу за позовом Харківської обласної Ради до Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України, 3-ті особи: ОСОБА_1, Міністр охорони навколишнього природного середовища України Філіпчук Г.Г.,
Державна екологічна інспекція України про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И
В :

Харківська
обласна рада звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати
бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо неповідомлення про звільнення депутата
ради ОСОБА_1 протиправною, винести окрему ухвалу щодо вжиття заходів по
усуненню причин та умов, що сприяли порушенню Закону України „Про статус депутатів
місцевих рад”. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №175-0 від
21.03.2008 року та №193-о від 28.03.2008 року
ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції в
Харківській області При цьому, відповідачем про попередження ОСОБА_1, депутата
обласної ради, про його наступне звільнення, позивач не був повідомлений, що є
порушенням ст. 33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад”. Отже, в
даному випадку з боку відповідача була допущена протиправна бездіяльність, що
має бути визнана такою в судовому порядку.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила
позов задовольнити.

Представник
відповідача до судового засідання не прибув, відповідач про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином. у письмових запереченнях проти
позову вказав, що ОСОБА_1 наказом Міністерства охорони навколишнього природного
середовища України №175-0 від 21.03.2008 року та №193-о від 28.03.2008
року звільнений з посади начальника
Державної екологічної інспекції в Харківській області на підставі п.1 ст. 41
КЗпП України та п.6 ст.30 Закону України „Про державну службу”. Частиною 3 ст.
33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад” визначено, що
депутат місцевої ради може бути
звільнений з роботи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу від займаної посади за умови його
попередження в порядку, встановленому
законом, про таке попередження відповідний власник або уповноважений ним орган
письмово повідомляє не менш за 15 днів відповідну місцеву раду. У випадку
припинення трудового договору з працівником на підставі п.1 ст.41 КЗпП України,
вказаним Законом не передбачено попередження працівника про його майбутнє звільнення.
Отже, вимоги ч.3 ст.33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад” в
рамках даної справи не підлягають застосуванню. Крім того, документи щодо
депутатської діяльності ОСОБА_1 до кадрової служби Міністерства охорони
навколишнього природного середовища України не надавались. Тому, твердження про
протиправність бездіяльності відповідача є необґрунтованим, а позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи Державної екологічної інспекції України до
судового засідання не прибув. У письмових запереченнях проти позову представник
третьої просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначено, що
відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством України, з урахуванням всіх обставин, що мали значення для
прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади. Крім того,
вказано, що Харківська обласна Рада не наділена правом пред'явлення позовних
вимог в інтересах ОСОБА_1 Таким чином, у позивача відсутня адміністративно-процесуальна
дієздатність з огляду на те, що Харківська обласна Рада є органом місцевого
самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад, сіл,
селищ, міст у межах повноважень, визначених відповідними законодавчими актами.
Відповідно до Законів України „Про статус депутатів місцевих рад” та „Про
місцеве самоврядування” на органи місцевого самоврядування не покладено
звернення з позовними заявами до суду в інтересах окремих громадян чи посадових
осіб. Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали
справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив державну службу на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Харківській
області з 29.01.2007 року.

Відповідно до довідки Харківської обласної ради №01-41/1402 від 17.05.2008
року ОСОБА_1 має статус депутата місцевої ради, а саме депутата Харківської
обласної ради V скликання.

Наказом Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України №175-о від 21.03.2008 року звільнений з
посади за п.1 ст. 41 КЗпП України та п.6 ст. 30 Закону України „Про державну
службу” за неналежне виконання службових обов'язків, послаблення контролю за
роботою Державної екологічної інспекції в Харківській області.

Наказом Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України №193-о від 28.03.2008 року внесені зміни
до первісного наказу про звільнення ОСОБА_1, та визначений датою звільнення
наступний робочий день після закінчення терміну дії листка непрацездатності.

Згідно ч.3 ст.33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад” депутат
місцевої ради може бути звільнений з роботи з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу від займаної посади, виключений з навчального закладу
за умови його попередження в порядку, встановленому законом. Про таке
попередження відповідний власник або уповноважений ним орган письмово
повідомляє не менш ніж за 15 днів відповідну місцеву раду.

В даному випадку Міністерство охорони навколишнього природного середовища
України не інформувало Харківську обласну раду про попередження ОСОБА_1 про
його наступне звільнення. При цьому, судом не виявлені ознаки протиправної
бездіяльності з боку відповідача з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звільнено з посади на підставі ст. 41 КЗпП України та п.6 ст. 30
Закону України „Про державну службу”, які не передбачають завчасне попередження
працівника про наступне звільнення.

Законодавством України не передбачений обов'язок власника щодо попередження
про звільнення працівника, у тому числі який є депутатом місцевої ради, про
звільнення за ст. 41 КЗпП України та п.6 ст. 30 Закону України „Про державну
службу”.

Враховуючи що за змістом ч.3 ст.33 Закону України „Про статус депутатів
місцевих рад” передбачений обов'язок роботодавця інформувати відповідну місцеву
раду про звільнення депутата лише у випадку його попередження про звільнення, у
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України у даному
випадку не було обов'язку інформування Харківської обласної Ради про наступне
звільнення ОСОБА_1

Отже позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В :

У задоволенні адміністративного
позову Харківської обласної Ради до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, 3-ті особи:
ОСОБА_1, Міністр охорони навколишнього
природного середовища України Філіпчук Г.Г., Державна екологічна
інспекція України про визнання бездіяльності
протиправною - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 04 листопада 2008 року.

Головуючий суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
І.М. Ральченко