Справа № 2а-3131/08
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3131/08
«16» жовтня 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова М.О.

Суддів : Перцової Т.С., П'янової Я.В.

за участю секретаря - Свіргун 0.0.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у приміщенні Харківського
окружного адміністративного
суду адміністративний ДІЯ у Київському районі м.Харкова до ТОВ
«Євросеть ВСК» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДПІ у Київському районі м.Харкова звернулось до суду з
адміністративним позовом до ТОВ «Євросеть ВСК» в якому просив суд стягнути з ТОВ «Євросеть ВСК» до державного
бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5 963 439,95 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 17 грудня
2007 року фахівцями ДПА у Полтавській області була проведена
перевірка відділу в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
належить ТОВ "Євросеть ВСК" в присутності старшого продавця ОСОБА_1.

Як
зазначив представник позивача перевірка була здійснена з метою контролю за
здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу
з питань дотримання вимог Законів України "Про державну податкову службу в
Україні" від 04.12.1990 р.№509-ХП (із змінами та доповненнями), "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 року " 265/ВР (із змінами та
доповненнями)."Про державне регулювання виробництва і обігу спирту,
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 року № 481 (із змінами та доповненнями), "
Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03. 1996 року
№ 98/96-ВР.
Положення про ведення - касових операцій у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року
№ 637 (їз змінами та доповненнями).

В
ході перевірки встановлено наступні порушення: не роздрукування відповідних
розрахункових документів на суму 1 192 687,99 грн. а саме: в
період з 19.07.2006 року по 17.12.2007 рік
при розрахунках зі споживачами видаткові надавались касові чеки, розрахункові
документи не встановленої форми, чим порушено п.1 ст.З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР
із змінами та доповненнями; Згідно зі статтею З ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 1
червня 2000 року № 1776-ІП, суб'єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
в готівковій та/або
в безготівковій формі ( їз застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо)- при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстатори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок (пункт 1);

Згідно
із статтею 17 ЗУ " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 1 червня 2000 року
№ 1776-ІП, за порушення цього Закону до суб"єктів підприємницької
діяльності , які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих-послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки (пункт 1 статті).

Як
зазначив представник позивача за результатами розгляду акту перевірки рішенням
ДПІ у Київському районі м.Харкова від 23.01.2008 року № до
ТОВ "Євросеть ВСК" були застосовані фінансові санкції у розмірі 5 963 439,95 грн.
90 коп.-
за порушення законодавства про РРО.

Виходячи
з вище викладеного позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання з'явився та з позовом не погодився вказавши, що
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.01.2008 року №
винесено з порушенням норм діючого законодавства України.

Судом
встановлено, що 17.12.2007 року фахівцями ДПА у
Полтавській області була проведена перевірка відділу в магазині, розташованого
по АДРЕСА_1, який належить ТОВ «ЕВРОСЕТЬ ВСК», під час якої перевіряючи ми було
встановлено порушення п.1.ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р
№ 1776-Ш із змінами та доповненнями, яке полягало в не роздрукуванні
відповідних розрахункових документів на суму 1 192 687,99 гривень, а саме: в
період з 19.07.2006 року по 17.12.2007 року при розрахунках зі споживачами
надавались касові чеки (розрахункові документи) не встановленої форми, про що
було складено акт № 20316024/2310 від 24.12.2007 року (бланк ДПА у Полтавській
області № 004165 від 17.12.2007 року).

За результати перевірки посадовою особою позивача були застосовані
штрафні (фінансові) санкцій в розмірі 5 963 439 гривень 95 коп.-за порушення
законодавства про РРО у п'ятикратному розмірі суми, яка була не проведена через
РРО, згідно із ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01.06.2000 р№ 1776-ІП із змінами та доповненнями.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як було встановлено судом торговий об'єкт, що знаходиться
по АДРЕСА_1, розміщено на орендованих у ПП ОСОБА_2. площах 39, 00 кв., згідно Договору оренди
нежитлового приміщення та майна, яке в ньому знаходиться б/№ від 05.06.2006 року, а на момент перевірки на
орендованих у ФЛП ОСОБА_3. площах 30, кв.м,
згідно Договору оренди нежитлового приміщення № 130-02 від 18.04.2007
року.

Відповідно до ст. 7 Постанови
КМУ № 883 від 15.06.2006 року

«Про затвердження Порядку провадження торгівельною діяльністю і
правил торговельного обслуговування населення»із змінами та
доповненнями, торговими об'єктами є - магазин,
який може ділитися за товарно-спеціалізацією ( продовольчий, непродовольчий,
змішаний), за товарним асортиментом (універсальний, спеціалізований,
вузькоспеціалізований, комбінований), за методом продажу товарів (з
індивідуальним обслуговуванням, самообслуговування, торгівлею за зразками або
через торгівельні автомати), а також павільйон, кіоск, ятка, палатка, намет,
лоток, рундук, склад товарний, крамниця-склад, магазин-склад, а такі поняття як
«відділ» або «окремий відділ» у вказаній постанові взагалі відсутнє.

Суд зазначає, що договором оренди нежитлового приміщення та майна,
яке в ньому знаходиться б/№ від 05.06.2006 року,
пунктом 1.2. передбачено, що нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1, 1-й поверх, загальною
площею 39,00 кв.м. передається
«ЕВРОСЕТЬ ВСК» для організації господарської діяльності, в
тому числі для здійснення роздрібної торгівлі, розміщення магазину.

Також в договорі оренди нежитлового приміщення № 130-02 від 18.04.2007
року, пунктом 1.2. передбачено,
що нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 передається власником ТОВ «ЕВРОСЕТЬ ВСК»
для організації торгівельної діяльності, в тому числі для здійснення роздрібної
торгівлі, розміщення магазину.

У відповідності до дозволу № 346 від 17.07.2006 року та № 226 від
08.05.2007 року на право роздрібної торгівлі в м. Полтава, виданого Управлінням сприяння підприємництва виконкому
Полтавської міської ради вказано, що він виданий ТОВ «ЕВРОСЕТЬ ВСК», з місцем
торгівлі вул. В. Тирнівська, 35/2 яким є в магазин.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
яка встановлює обов'язки суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та / або в безготівковій формі суб'єкт
підприємницької діяльності зобов'язаний проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані , опломбовані у встановленому
порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання
розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Стаття
17 вищевказаного Закону передбачає відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах:

1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі,
що розрахунки зі
споживачами у вказаному вище магазині проводились
та проводяться з використанням належним чином
зареєстрованим, опломбованим та введеним в експлуатацію реєстратором
розрахунковими операціями (реєстраційне посвідчення № , видане ДПІ у Київському районі
м. Харкова 18.07.2006 року, довідка про
опломбування РРО № 020058 від 18.07.2008 року та Акт № 144 ведення в експлуатацію РРО від 18.07.2008 року, виданими ТОВ «Укр Про
Сервіс» м. Київ) та веденням Книг обліку розрахункових операцій;

Крім цього суд зазначає, та вказаний факт не заперечувався
позивачем, що при проведені розрахунків
зі споживачами видається
розрахунковий документ
(фіскальний касовий чек), що підтверджує факт продажу та повернення
товарів, надрукований у
зареєстрованому у встановленому порядку
РРО. При проведенні перевірки 17.12.2007 р. співробітниками ДПА
факт не видачі
чеку не встановлено, не відповідності сум з вирахуванням
закупівлі товару була відсутня.

Виходячи з
аналізу положень ч. 1 ст. 3 та ст. 17 вищевказаного Закону суд приходить до
висновку, що вказана норма передбачає лише обов'язкову видачу розрахункового
документу через зареєстровані , опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи РРО, відповідним розрахунковим документом
є фіскальний чек. Отже законодавець в ч. 1 ст. 3 та ст. 17 вищевказаного Закону
не зазначає такого порушення як видача фіскального чеку не встановленої форми.

Суд зазначає, що
в даному випадку мало місце лише порушення відповідачем режиму попереднього
програмування РРО, а саме не вірна вказівка у чеку назва господарської
одиниці (магазин або відділ).

Таким чином суд приходить до висновку в даному випадку порушення
п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» з боку ТОВ «Євросеть ВСК», яке
полягає в незабезпечені проведення розрахунків зі споживачами в використанням
РРО на загальну суму 1 192 687,99 грн, не мало місця, а тому рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23.01.2008 року ДПІ
у Київському районі м. Харкова на суму 5 963439,95 гривень є безпідставним та
законодавчо необгрунтованим.

Керуючись статтями 4, 7, 8,
17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ДШ у Київському районі
м.Харкова до ТОВ «Євросеть ВСК» про стягнення суми штрафних (фінансових)
санкцій - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова
у повному обсязі виготовлена 21.10.2008 року.

Головуючий Судді

М.О.
Спірідонов Т.С.Перцова Я.В. П'янова