overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1902/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а -1902/07

19
листопада 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову Військового прокурора Белградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
військової частини A3 95 5 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

З
позовом до суду звернувся Військового прокурора Болградського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до військової частини А3955,
в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову
компенсацію за речове майно в розмірі 5695, 41 гривень.

Ухвалою
Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2007 року провадження
по справі відкрито, відповідачам
запропоновано у строк до 22.10.2007р. надати заперечення та докази, які у них наявні.

Після
відкриття провадження по справі було встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам статті
106 КАС України, та ухвалою суду від 19
жовтня 2007 року позивачу було надано строк до 12.11.2007 року для усунення
недоліків у позовній заяві та роз'яснено,
що у разі не виправлення недоліків вищезазначена позовна заява буде
залишена без розгляду у порядку п.7 ч.1
ст. 155 КАС України, але
зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно
до п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі
було відкрито за позовною заявою, яка не
відповідає вимогам статті 106 КАС України,
і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуюче
вищезазначене, судця вважає, що позовна заява Військового прокурора
Болградського гарнізону повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 106, 155 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до
військової частини A3 95 5 про стягнення грошової компенсації - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що згідно ч.3 ст.
155 КАС України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-3569/07
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3569//07
УХВАЛА

20 листопада 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціального
захисту населення Белградської районної адміністрації Одеської області про
визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити підвищення пенсії та
разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського
окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України, Управління праці та соціального захисту
населення Белградської районної адміністрації Одеської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання виплатити підвищення пенсії та разової грошової
допомоги.

Відповідно
до ч.4, ч.5 ст. 106 КАС України позовна заява
підписується позивачем, або його
представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова
адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ,
що підтверджує повноваження представника.

Проте
позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 без зазначення
дати її підписання, а також до позовної
заяви не додана довіреність представника,
або її копія, завірена належним
чином.

Відповідно
до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

При таких
обставинах позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.4,
ч.5 ст. 106, п.4 ч.3
ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціального
захисту населення Белградської районної адміністрації Одеської області про
визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити підвищення пенсії та
разової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-а-2894/07
Суддя: Хлюстін Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2894/07
УХВАЛА

8 листопада 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеський окружний адміністративного суду - Хлюстін Ю.М. , розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Одеській області про
визнання протиправним та скасування наказу № 649 о/с від 26.10.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Одеській
області про визнання протиправним та скасування наказу № 649 о/с від 26.10.2007
року

В суд від позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви
на підставі вимог ст. 155 ч.1. п.5 КАС України.

Позивач
просить суд позовну заяву не розглядати,
у зв'язку з тим. що Він відкликає
свою заяву.

Вважає, що заява позивача повинна бути задоволена.

Відповідно
до ст.
155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає,
що відкликання позивачем своєї позовної заяви, не суперечить закону, та не порушує чиї - не будь права, свободи або інтереси.

Заява позивача
повинна бути задоволена, і позовна заява
залишена без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 121, 155 ч.1 п.5, 160 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву позивача - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до головного управління
МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №
649 о/с від 26.10.2007 року

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління МВС України в
Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 649 о/с від
26.10.2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-3064/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3064/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07
листопада 2007 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаева
Е.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника відділу організаційної та інформаційно-аналітичної роботи
Служби БК та MB Ізмаїльської митниці Південої Регіональної Митниці
Державної Митної Служби України Глухого Віталія Васильовича, третя особа Ізмаїльська митниця про визнання
протиправними дій по складанню протоколу про порушення митних правил №0562/50600/07
від 18.10.2007 року ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу
організаційної та інформаційно-аналітичної роботи Служби БК та MB
Ізмаїльської митниці Південої Регіональної Митниці Державної Митної Служби України
Глухого Віталія Васильовича, третя особа
Ізмаїльська митниця про визнання протиправними дій по складанню протоколу про
порушення митних правил №0562/50600/07 від 18.10.2007 року, в якому він просить визнати протиправними дії
відповідача по складанню протоколу про порушення митних правил про притягнення
його до адміністративної відповідальності по
ст. ст. 352, 355 Митного Кодексу України і скасувати
вказаний протокол.

Відповідно
до вимог статей 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Таким
чином, вказана позовна заява не підсудна
окружному адміністративному суду.

Відповідно
до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
адміністративному суду, куди вона
надійшла.

Керуючись ст.
108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника відділу організаційної та інформаційно-аналітичної
роботи Служби БК та MB Ізмаїльської митниці Південої Регіональної Митниці
Державної Митної Служби України Глухого Віталія Васильовича, третя особа Ізмаїльська митниця про визнання
протиправними дій по складанню протоколу про порушення митних правил
№0562/50600/07 від 18.10.2007 року
- повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що з вказаним позовом він може
звернутися в місцевий загальний суд як адміністративний.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до
Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до
Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1970/07
Суддя: Хлюстін Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

31
жовтня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду,
Хлюстін Ю.М. , розглянувши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
військової частини А-3571 про визнання дій командування військової частини
А-3571 неправомірними та незаконними та стягнення з військової частини А-3571
на користь позивача грошової компенсації за не отримане речове майно у розмірі
4216 гривен 53 копійки, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
військової частини А-3571 про визнання дій командування військової частини
А-3571 неправомірними та незаконними та стягнення з військової частини А-3571
на користь позивача грошової компенсації за не отримане речове майно у розмірі
4216 гривен 53 копійки.

Ухвалою
суду від 05 жовтня 2007 року позовна заява залишена без руху та позивачу був
наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2007 року.
Згідно змісту ухвали позивач повинен був надати копії уточнених позовних заяв з
доданими документами відповідно до кількості відповідачів. Але позивачем дані
недоліки усунені не були.

На
виконання ухвали ЗО жовтня 2007року до суду поштою надійшло уточнення позовних
вимог від позивача, в яких позивач
усунув недоліки зазначені в ухвалі від 05 жовтня 2007 року про залишення
позовної заяви без руху. Разом з тим позивачем була надана лише одна копія
уточнень позовних вимог для суду.

Позивач
зазначив в якості відповідача Міністерство Оборони України але не обґрунтував
яким саме чином Міністерство Оборони України порушує його права.

Відповідно
до п.1. ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

При
таких обставинах, в силу п.1. ч.3 ст.
108 КАС України, позов слід
повернути позивачу.

Керуючись ст.
108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
військової частини А- 3571 про визнання дій командування військової частини
А-3571 неправомірними та незаконними та стягнення з військової частини А-3571
на користь позивача грошової компенсації за не отримане речове майно у розмірі
4216 гривен 53 копійки - повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/
Справа № 2а-1839/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-1839/07
УХВАЛА

06 листопада 2007 року Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого
судді Катаєвої Е.В.

при
секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Ардизькому районі Одеської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25
жовтня 2007 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без
розгляду на підставі ст. 155 КАС
України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість
по єдиному податку в сумі 236, 82 гривень.

Представник
позивача та відповідач до судового засідання не з'явились, причини не явки суду не повідомили, були повідомлені про час та день слухання
справи належним чином та своєчасно.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без
розгляду в силу пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-1926/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1926/07
УХВАЛА

повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

08
листопада 2007 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаева Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду Малиновського району м. Одеси про визнання дій протиправними та
стягнення разової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
Малиновського району м. Одеси про
визнання дій протиправними та стягнення разової компенсації.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства України,
у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає доказі, які йому відомі і які
можуть бути використані судом.

Проте поданий
адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Ухвалою
від 04 жовтня 2007 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк
до 31.10.2007 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде
визнаний неподаним та повернутий йому.

Позивач не усунув
недоліки в зазначений термін.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст.
108 ч.3 КАС України, - суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Малиновського району м. Одеси про визнання дій протиправними та
стягнення разової компенсації визнати
неподаним та повернути позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-1400/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1400/07
УХВАЛА

09 листопада 2007 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді Катаєвої Е.В., при секретарі
Юзефович Ю.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області про визнання
постанови по накладення адміністративного стягнення незаконною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Відділу земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області про
визнання постанови по накладення адміністративного стягнення незаконною.

Відповідно
до п. 2 частини 1 статті 18 КАС України адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Згідно
до п. 2 частини 1 статті 22 КАС України після відкриття провадження у справі
виявилось, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності, суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду.

Оскільки
предметом розгляду по даній справі є притягнення позивача Начальником відділу
земельних ресурсів Біляївського району Одеської області до адміністративної
відповідальності, суд після відкриття
провадження по справі прийшов до висновку,
що дана справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області як
адміністративному і повинна бути передана до нього для розгляду по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ч.2 п. 1. ст. 22, ст. 130 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у
Біляївському районі Одеської області про визнання постанови по накладення
адміністративного стягнення незаконною передати за підсудністю до Біляївського
районного суду Одеської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-1080/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а -1080/07

21
листопада 2007 року м. Одеса

Одеський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді: Іванова
Е.А.

при
секретарі: Косіциної
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного
суду адміністративну справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративним позовом до суду звернувся Котовський міжрайонний прокурор
Одеської області в інтересах держави в особі Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції в Одеської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому позивач просить
стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 850, 00грн.

Прокурор
у судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду,
але надіслав до суду заяву (вхід. 3922 від 12.11.2007р.) про відмову від
адміністративного позову, в якому
просить суд прийняти відмову від позову у повному обсязі, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості
у повному обсязі та просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Представник
Котовської об'єднаної державної податкової інспекції у судове засідання також
не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, але
надіслав до суду клопотання (вхід. 3936 від 21.11.2007р.) про припинення
провадження по справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у
повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання також не з'явився,
про дату, час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно
до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Враховуюче
вищезазначене, суд вважає можливим
прийняти відмову від адміністративного позову Котовського міжрайонного прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
закрити провадження у справі.

Керуючись ст.
ст. 51, 61, 157,
160, 165 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в
інтересах держави в особі Котовської об'єднаної державної податкової інспекції
в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості про стягнення заборгованості - закрити.

Копію ухвали
надіслати сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2750/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-2750/07

22
листопада 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ України, Військової частини А 1414 про визнання
наказів незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ
України, Військової частини А 1414, в якій позивач просить визнати наказ
Командуючого Сухопутних військ Збройних сил України від 25.07.2007 року
№49-пм, наказ Командуючого Сухопутних
військ Збройних сил України від 30.07.2007 року №52-пм, наказ Командира військової частини А 1414 від
15.09.2007 року № 189-а незаконними.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 30 жовтня 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 21 листопада 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ України, Військової частини А 1414 про визнання
наказів незаконними - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.