Справа № 22-а-5363/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у 1 інстанції- Могильницький М.С.
Суддя-доповідач-
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2008 р. справа № 22-а-5363/08

Донецький апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:

головуючого:

Арабей Т.Г.

суддів при
секретарі за участю: прокурора представника відповідача Східної митниці

Геращенка І.В.,
Малашкевич С.А. Літвіновій Л.О.
ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому апеляційну скаргу

судовому
засіданні в м. Донецьку ОСОБА_3

на ухвалу

Донецького
окружного адміністративного суду

від

10 квітня 2008
року

по справі

№ 2а-2214/08

за позовом

ОСОБА_3

до третя особа:

1.ОСОБА_4,
старшого інспектора оперативного відділу з боротьби з контрабандою та митної
варти Східної митниці, 2.Східної
митниці, 3.Головного Управління Державного Казначейства України в Донецькій
області прокуратура Донецької області

про

визнання дій
ОСОБА_4 по порушенню справи про порушення митних правил ОСОБА_3шляхом винесення протоколу про
порушення митних правил та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_3 звернувся
до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_4-старшого інспектора оперативного відділу з боротьби з контрабандою та
митної варти Східної митниці, Східної митниці, Головного Управління Державного
Казначейства України в Донецькій області, третя особа на стороні відповідача
прокуратура Донецької області про визнання дій ОСОБА_4 по порушенню справи про
порушення митних правил ОСОБА_3шляхом
винесення протоколу про порушення митних правил, стягнення моральної
шкоди .

Ухвалою суду від 10 квітня 2008 року справу за вказаним
вище позовом було передано до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області як адміністративному для розгляду по суті у зв'язку з порушенням правил
предметної підсудності.

ОСОБА_3 не погодившись з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, та направити справу для подальшого розгляду до суду
першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що при ухваленні
рішення про передачу справи на розгляд суду загальної юрисдикції, суд зробив
неправильний висновок щодо положень п. 2 ст. ч. 18 КАС України, ст. ст. 364,
375 Митного кодексу України. Крім того апелянт зазначає, що даний спір
відноситься до компетенції окружного адміністративного суду і передання даної
адміністративної справи на розгляд місцевого суду як адміністративного є
безпідставним, так як він не притягався до адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, а відносно нього було тільки порушена справа про
вказані порушення, що не є тотожним, тому дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень в особі старшого інспектора оперативного відділу з боротьби
з контрабандою та митної варти Східної митниці ОСОБА_4 він може оскаржувати в окружному адміністративному
суді відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України.

В судовому засіданні прокурор та представник відповідача Східної митниці
апеляційну скаргу просили залишити без
задоволення, а ухвалу суду без змін.

Позивач та його представник до суду не з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ГУ ДКУ в Донецькій області до суду не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає
частковому задоволенню.

Ухвалу суду
належить скасувати, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 202
ч.1 п.4 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм
матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

В оскаржуваній
ухвалі суд передає адміністративну
справу на розгляд місцевому суду, посилаючись на приписи п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України, де вказується, що усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є
предметною підсудністю місцевих загальних судів як адміністративних.

У розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС, справа
адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа
або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу, її проходження,звільнення з публічної
служби;

3) спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно
до частини другої статті 2 КАС, до адміністративних судів можуть

бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Як вбачається з
позовної заяви, ОСОБА_3 однією із своїх позовних вимог просив суд визнати
дії ОСОБА_4- старшого інспектора
оперативного відділу з боротьби з контрабандою та митної варти Східної митниці,
щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 352
Митного кодексу України.

Розділом ХVІІІ главою 56 Митного кодексу України визначені
поняття митних правил. Так статтею 19 цього Кодексу передбачено, що порушення
митних правил є адміністративним правопорушенням і яке настає у разі, якщо ці
правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до
ст. 356 цього ж Кодексу, встановлено, що
провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання
процесуальних дій, зазначених у ст. 375 цього Кодексу, розгляд справи та
винесення постанови, а згідно ст. 375 Митного кодексу України до процесуальних
дій належать: складання протоколу про порушення митних правил. До того ж,
відповідно до ст. 386, 392 вказаного Кодексу визначені органи, які уповноважені
розглядати справи про порушення митних правил. Так, справи про порушення митних
правил, передбачені ст. ст. 348-353 цього Кодексу розглядаються місцевими
судами та суддями одноособово за місцем розташування митних органів, посадові
особи яких здійснювали провадження у цих справах.

Таким чином, адміністративний суд не може
розглядати питання про наявність чи відсутність в діях позивача ознак
адміністративного правопорушення, а відповідно й вирішувати правомірність
складання протоколу з цих підстав.

Оскільки
протокол про адміністративне правопорушення не тягне за собою правових
наслідків для позивача, тому вирішення питання щодо порушення митних правил та
накладання стягнення відносить до компетенції суду загальної юрисдикції, у
відповідності до Митного кодексу України, рішення якого можливо оскаржити згідно
ст. ст. 287, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення , колегія
суддів вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 195-196, п. 4 ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1
ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду
від 10 квітня 2008 р. у справі № 2-а-2214/08, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 -старшого інспектора оперативного
відділу з боротьби з контрабандою та митної варти Східної митниці, Східної
митниці, Головного Управління Державного Казначейства України в Донецькій
області, третя особа на стороні відповідача прокуратура Донецької області про
визнання дій ОСОБА_4 по порушенню справи про порушення митних правил ОСОБА_3шляхом винесення протоколу про
порушення митних правил, стягнення
моральної шкоди - скасувати.

Провадження по
справі № 2-а-2214/08 за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 -старшого інспектора оперативного відділу з боротьби з
контрабандою та митної варти Східної митниці, Східної митниці, Головного
Управління Державного Казначейства України в Донецькій області, третя особа на
стороні відповідача прокуратура Донецької області про визнання дій ОСОБА_4 по
порушенню справи про порушення митних правил
ОСОБА_3 шляхом винесення протоколу про порушення митних правил,
стягнення моральної шкоди - закрити.

Вступна та
резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 06 червня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена у
нарадчій кімнаті 13 червня 2008р.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після
набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.
Арабей

Судді: І.В.
Геращенко

С.А.
Малашкевич