Справа № 2а-3355/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3355/07

21
грудня 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колимської
районної державної адміністрації Одеської області в особі державного
реєстратора Дідичук О.Б., треті особи
кооператив „Колимський агробуд",
Колимська районна рада, ОСОБА_3, акціонерне товариство закритого типу
„Одесагробуд" про визнання не дійсним запису в єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
зобов'язання виключення та внесення записів до єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Колимської районної державної адміністрації Одеської області в особі державного
реєстратора Дідичук О.Б., треті особи
кооператив „Колимський агробуд",
Колимська районна рада, ОСОБА_3, акціонерне товариство закритого типу
„Одесагробуд", в якому позивачі
просять визнати недійсними реєстраційні дії та записи держреєстратора
Колимської райдержадміністрації Дідичук О.Б. в єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що головою кооперативу „Колимський
агробуд" є ОСОБА_3, про те , що особою,
яка має право здійснювати юридично вагомі дії для кооперативу ,
Додимський агробуд" є голова кооперативу ОСОБА_3, зобов'язати відповідача виключити з єдиного
державного реестра юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців невідповідачючі
дійсності записи про те, що головою
кооперативу „Колимський агробуд" є ОСОБА_3, про те ,
що особою, яка має право
здійснювати юридично вагомі дії для кооперативу „Колимський агробуд" є
голова кооперативу ОСОБА_3, зобов'язати
відповідача прийняти від голови кооперативу ОСОБА_1 належні документи для внесення до єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України запис про те, що головою кооперативу„Кодимський
агробуд" є ОСОБА_1 , про те, що особою,
яка має право здійснювати юридично вагомі дії для кооперативу
„Колимський агробуд" є голова кооперативу ОСОБА_1

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає
докази, які йому відомі і які можуть
бути використані судом. Подання позову
має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 14 листопада 2007 року, в якій позивачам був наданий строк для
усунення недоліків до 17 грудня 2007 року.

21
грудня 2007 року до суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в якої вони не усунули недоліки,
вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху від 14.11.2007
року, а саме: позивачі не
обґрунтували, чому саме відповідачем по
справі є Колимська районна державна адміністрація Одеської області в особі
державного реєстратора Дідичук О.Б. хоча в ухвалі суду було посилання на ст. 5
ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", згідно якої державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним
реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення
або у районній, районній у містах Києві
та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або
за місцем проживання фізичної особи - підприємця. Крім того, позивачі не надали суду доказів чи
оскаржувалося рішення Господарського суду Одеської області по справі
№22/66-06-1484 від 07.03.2006 року та доказів про наявність у них у власності майна кооперативу „Колимський

2

агробуд".
Також позивачі не надали доказів, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача Дидичук О.Б. з
письмовими заявами про заміну свідоцтва про державну реєстрацію, та іншими заявами.

Крім
того, як вбачається з штампу поштового
відділення ОСОБА_1 направила позов
18.12.2007р., що підтверджує той факт, що позивачі пропустили строк для усунення
недоліків.

При
таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачам.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Колимської
районної державної адміністрації Одеської області в особі державного
реєстратора Дідичук О.Б., треті особи
кооператив „Колимський агробуд",
Колимська районна рада,
ОСОБА_3, акціонерне товариство
закритого типу „Одесагробуд" про визнання не дійсним запису в єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов'язання виключення та внесення записів
до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -
визнати неподаним та повернути позивачам.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.