Справа № К-33416/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

“27”листопада 2007 р.
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Федорова
М.О.

суддів: Брайка
А.І.

Голубєвої
Г.К.

Карася
О.В.

Рибченка
А.О.

секретар судового засідання Ликова В.Б.

за участю представників згідно протоколу судового засіданні від 27.11.07р.
(в матеріалах справи)

розглянувши клопотання ТОВ «Агрокомінвест» на подання касаційної
скарги на постанову господарського суду Херсонської області від 20.06.2006 та
ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 30.08.2006 по справі №
13/195-АП-06 за позовом ТОВ «Агрокомінвест» до Каховської ОДПІ про зобов'язання
списати податковий борг.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агрокомінвест» в касаційному порядку оскаржує постанову господарського суду
Херсонської області від 20.06.2006 та ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 30.08.2006 по справі № 13/195-АП-06.

В касаційній скарзі скаржник також просить
поновити процесуальний строк подання касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції вважає, що клопотання
задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи касаційна
скарга ТОВ «Агрокомінвест» на ухвалу Запорізького апеляційного господарського
суду від 30.08.2006 була направлена до суду касаційної інстанції поштою
19.10.2006, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті.

В клопотанні про поновлення строку на
касаційне оскарження відповідач посилається на те, що директор ТОВ
„Агрокомінвест» ОСОБА_1. 19 вересня по 13 жовтня 2006 року перебував на
лікарняному, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність від 17
жовтня 2006 року № 366.

Відповідно до ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними за змістом даної
статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Проте з доданих до касаційної скарги
документів вбачається, що ОСОБА_1.на лікарняному не перебував, а був лише
звільнений від занять (довідка від 17.10.2006 № 366).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити,
що вказана довідка не звільняє від трудових обов'язків, тому у даному випадку
перелічені скаржником обставини не можуть бути визнані судом касаційної
інстанції поважними, оскільки вони не є об'єктивно непереборними і не пов'язані
з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідачем
процесуальних дій, а сталися з причини недотримання податковим органом приписів
норм процесуального права щодо порядку подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства України касаційна скарга, подана після закінчення
строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду,
якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи викладене, касаційна скарга
ТОВ «Агрокомінвест» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 165, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити
ТОВ «Агрокомінвест» у поновленні строку касаційного оскарження постанови
господарського суду Херсонської області від 20.06.2006 та ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 30.08.2006 по справі № 13/195-АП-06.

2. Залишити
касаційну скаргу ТОВ «Агрокомінвест»без розгляду.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

З оригіналом згідно

Відповідальний
секретар Ф.А.Каліушко