Справа № 2а-297/08
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-297/0 8
Харківський окружний
адміністративний суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2008 року

м. Харк
ів
Харківський окружний ад
міністративний суд у складі:

Головуючого судді Перцо
вої Т.С.
за участю секретаря судово
го засідання Ульященко Л.М
.
представників сторін:
позивача ОСОБА_1
відповідача не зявивс
я
Розглянувши у відкритом
у судовому засіданні у м. Харк
ові адміністративну справу з
а позовом Державної податков
ої інспекції у Балаклійськом
у районі Харківської області
до Підприємства житлово-ком
унального господарства „Чер
вонодонецьке” про стягнення
заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Державна податк
ова інспекція у Балаклійсько
му районі Харківської област
і звернулась до суду з позово
м, в якому просить стягнути з П
ідприємства житлово-комунал
ьного господарства „Червоно
донецьке” суму податкового б
оргу у розмірі 9813,65 грн.
Ухвалою суду від 10.09.2007 року пр
овадження у справі було зупи
нено до розгляду та набрання
чинності судовим рішенням в
адміністративній справі № 2а
-2456/07.
Ухвалою суду від 21.10.2008 року пр
овадження у справі було поно
влено.
В судовому засіданні предс
тавник позивача підтримав за
явлені позовні вимоги та про
сив суд їх задовольнити. Свої
вимоги обґрунтовує з посила
нням на п.п. 9,13 ст. 3, ст.ст. 15, 17, 22 Зако
ну України „Про застосування
реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, гр
омадського харчування та пос
луг”, ст.ст. 10, 11 Закону України „
Про державну податкову служб
у в Україні”.
Відповідач в судове засіда
ння не з'явився, причину неявк
и суду не повідомив. Про час та
місце розгляду справи повід
омлявся повістками з поштови
ми повідомленнями.
Згідно ст.35 КАС України відп
овідач є належно повідомлени
м про дату, час та місце судово
го засідання. Відповідач від
зив на позов не надав, правом у
часті в судовому засіданні н
е скористався.
Суд вважає, що не зявлення
відповідача у судове засіда
ння не перешкоджає розгляду
справи, розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення п
редставника позивача, дослід
ивши письмові докази, матері
али справи дійшов до висновк
у, що адміністративний позов
підлягає задоволенню в повн
ому обсязі з наступних підст
ав.
Згідно із свідоцтвом про де
ржавну реєстрацію (перереєст
рацію) субєкта підприємниц
ької діяльності юридичної
особи Підприємство житлово-
комунального господарства „
Червонодонецьке” пройшло де
ржавну реєстрацію в Балаклій
ській районній державній адм
іністрації Харківської обла
сті, дата проведення реєстра
ції 18.01.2001 р., про що зроблено за
пис у журналі обліку реєстра
ційних справ за № 0182.
Відповідач, згідно із довід
кою про взяття на облік платн
ика податків, 25.01.2001 року взятий
на облік в ДПІ у Балаклійсько
му районі Харківської област
і за № 451.
Судом встановлено, що на під
ставі направлень від 10.05.2007 року
за № 7731 та № 7730 фахівцями ДПА у Ха
рківській області була прове
дена перевірка господарсько
ї одиниці відповідача кас
и ЖКГ, розташованої за адресо
ю: Харківська обл., Балаклійсь
кий р-н, смт. Червоний Донець, в
ул. Ленінського Комсомолу, 4, щ
о належить ПЖКГ „Червонодоне
цьке”, щодо контролю за здійс
ненням розрахункових операц
ій у сфері готівкового та без
готівкового обігу субєкта
ми підприємницької діяльнос
ті. За результатами перевірк
и складено акт від 11.05.2007 року № 204
03078/2310.
Перевіркою встановлені по
рушення п. 9, 13 ст. 3 Закону Україн
и „Про застосування реєстрат
орів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадсько
го харчування та послуг”, а са
ме: не забезпечено щоденне др
укування кас РРО та зберіган
ня в книзі обліку розрахунко
вих операцій фіскальних звіт
них чеків 19.03.07р., 05.04.07р.; не забезпе
чено відповідність суми готі
вкових коштів на місці прове
дення розрахунків сумі кошті
в, яка зазначена в денному зві
ті РРО на 1962,73 грн. Зазначені пор
ушення відображені у висновк
у до акту перевірки від 11.05.2007 ро
ку № 20403078/2310.
Перевірка проведена в прис
утності касира ОСОБА_2, як
а власноручно склала опис на
явних купюр та монет, що знахо
дилися на місці проведення р
озрахунків, та головного бух
галтера ОСОБА_3.
Акт перевірки був підписан
ий касиром ОСОБА_2 та голо
вним бухгалтером ОСОБА_3.
без претензій до перевіряючи
х та проведенню самої переві
рки.
Крім того, виявлені порушен
ня ПЖКГ „Червонодонецьке” пі
дтверджуються дослідженими
у судовому засіданні: описом
наявних купюр та монет від 11.05.
2007 року, Х звітом денним від 11.05.200
7 року.
За результатами розгляду а
кту перевірки ДПІ у Балаклій
ському районі Харківської об
ласті було прийнято рішення
форми „С” за № /0 від 05 червня
2007 року про застосування до ПЖ
КГ „Червонодонецьке” штрафн
их (фінансових) санкцій у розм
ірі 10153,65 грн. Зазначене рішення
було отримано відповідачем
06.06.2008 року.
Судом встановлено, що відпо
відач, не погодившись із ріше
нням форми „С” за № /0 від 05 че
рвня 2007 року про застосування
до ПЖКГ „Червонодонецьке” ш
трафних (фінансових) санкцій
у розмірі 10153,65 грн., подав скарг
у № 2323/10 від 22.06.2007 року до ДПА у Харк
івській області, в якій проси
в скасувати зазначене рішенн
я.
Розглянувши зазначену ска
ргу, ДПА у Харківській област
і прийняла рішення за резуль
татами розгляду скарги № 9966/7/25-20
3 від 25.07.2007 року, в якому залишила
без змін рішення ДПІ у Балакл
ійському районі Харківської
області за № /0 від 05 червня 20
07 року, а скаргу № 2323/10 від 22.06.2007 рок
у без задоволення.
Також судом встановлено, що
відповідачем було подано по
зовну заяву до Харківського
окружного адміністративног
о суду, в якій він просив визна
ти недійсним рішення ДПІ у Ба
лаклійському районі Харківс
ької області за № /0 від 05 чер
вня 2007 року.
Постановою Харківського о
кружного адміністративного
суду від 27 грудня 2007 року по спр
аві № 2а-2456/07 за позовом ПЖКГ „Чер
вонодонецьке” до ДПІ у Балак
лійському районі Харківсько
ї області про визнання недій
сним рішення, в задоволенні п
озову відмовлено.
Ухвалою Харківського апел
яційного адміністративного
суду від 24.09.2008 року по справі № 22
а-2690/08 апеляційну скаргу ПЖКГ „
Червонодонецьке” на постано
ву Харківського окружного ад
міністративного суду від 27 гр
удня 2007 року по справі № 2а-2456/07 за
лишено без задоволення, а пос
танову Харківського окружно
го адміністративного суду ві
д 27 грудня 2007 року по справі № 2а-
2456/07 залишено без змін.
Приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону У
країни „Про державну податко
ву службу в Україні” визначе
ні функції органів державної
податкової служби, до яких на
лежать, зокрема здійснення к
онтролю за додержанням поряд
ку проведення готівкових роз
рахунків за товари (послуги) у
встановленому порядку.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 11 Зако
ну України „Про державну под
аткову службу” органи держав
ної податкової служби, у випа
дках, в межах компетенції та п
орядку, встановлених законам
и України, мають право здійсн
ювати контроль : за додержанн
ям порядку проведення готівк
ових розрахунків за товари (п
ослуги) у встановленому зако
ном порядку, наявністю свідо
цтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької ді
яльності, ліцензій на провад
ження видів господарської ді
яльності, що підлягають ліце
нзуванню відповідно до закон
у, з наступною передачею мате
ріалів про виявлені порушенн
я органам, які видали ці докум
енти, торгових патентів.
Згідно ст. 15 Закону України „
Про застосування реєстратор
ів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського
харчування та послуг” контр
оль за додержанням суб'єктам
и підприємницької діяльност
і порядку проведення розраху
нків за товари (послуги), інших
вимог цього Закону здійснюю
ть органи державної податков
ої служби України шляхом про
ведення планових або позапла
нових перевірок згідно із за
конодавством України.
Статтею 16 вказаного закону
передбачено, що контролюючі
органи мають право відповідн
о до законодавства здійснюва
ти планові або позапланові п
еревірки осіб, які підпадают
ь під дію цього Закону. Планов
і або позапланові перевірки
осіб, що використовують реєс
тратори розрахункових опера
цій, розрахункові книжки або
книги обліку розрахункових
операцій, здійснюються у пор
ядку, передбаченому законода
вством України.
Відповідно до пунктів 9, 13 ста
тті 3 Закону України „Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг”, субєкти під
приємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові опе
рації в готівковій та/або в бе
зготівковій формі у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг зобовязані: щ
оденно друкувати на реєстрат
орах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з п
родажу товарів (послуг) фіска
льні звітні чеки і забезпечу
вати їх зберігання в книгах о
бліку розрахункових операці
й, забезпечувати відповідніс
ть сум готівкових коштів на м
ісці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в д
енному звіті реєстратора роз
рахункових операцій.
Згідно з п. 1, 3 ст. 17 Закону Укра
їни „Про застосування реєстр
аторів розрахункових операц
ій у сфері торгівлі, громадсь
кого харчування та послуг” д
о субєктів підприємницько
ї діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за то
вари (послуги), за рішенням від
повідних органів державної п
одаткової служби України зас
тосовують фінансові санкції
, зокрема, у п'ятикратному розм
ірі вартості проданих товарі
в (наданих послуг), на які вияв
лено невідповідність, - у разі
непроведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій, та д
вадцять неоподатковуваних м
інімумів доходів громадян - у
разі невиконання щоденного
друку фіскального звітного ч
еку або його незберігання в к
низі обліку розрахункових оп
ерацій.
Відповідно до ст. 22 Закону Ук
раїни „Про застосування реєс
траторів розрахункових опер
ацій у сфері торгівлі, громад
ського харчування та послуг”
у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці п
роведення розрахунків загал
ьній сумі продажу за розраху
нковими квитанціями, виданим
и з початку робочого дня, до су
бєктів підприємницької ді
яльності застосовуються фін
ансова санкція у пятикратн
ому розмірі суми, на суми, на я
ку виявлено невідповідність
.
Згідно ст. 25 Закону „Про заст
осування реєстраторів розра
хункових операцій у сфері то
ргівлі, громадського харчува
ння та послуг” суми фінансов
их санкцій, які визначені ста
ттями 17 - 24 цього Закону, підляг
ають перерахуванню суб'єктам
и підприємницької діяльност
і до Державного бюджету Укра
їни в десятиденний термін з д
ня прийняття органами держав
ної податкової служби Україн
и рішення про застосування т
аких фінансових санкцій.
Підсумовуючи вищенаведене
, суд робить висновок про те, щ
о Державна податкова інспекц
ія у Балаклійському районі Х
арківської області приймаюч
и рішення за № /0 від 05 червня
2007 року про застосування до Пі
дприємства житлово-комуналь
ного господарства „Червонод
онецьке” штрафних (фінансови
х) санкцій у розмірі 10153,65 грн., ді
яла на підставі, у межах повно
важень та у спосіб, передбаче
ний Законом з дотриманням ви
мог ч. 3 ст. 2 КАС України.
Беручи до уваги доведеніст
ь позивачем факту порушення
відповідачем п.п. 9, 13 ст. 3 Закону
України „Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій у сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг”, суд доходить до висновку
, що штрафні санкції згідно вк
азаного рішення застосовані
правомірно.
Судом встановлено, що згідн
о із зворотнім боком обліков
ої картки платника податків
за відповідачем, із урахуван
ням переплати у сумі 340,00 грн., ра
хується борг зі сплати штраф
них (фінансових) санкцій у роз
мірі 9813,65 грн.
Відповідно до п.3.1 ст. 3 Закону
України „Про порядок погаше
ння зобовязань платників п
одатків перед бюджетами та д
ержавними цільовими фондами
” а ктиви платника податків
можуть бути примусово стягн
ені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно
за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене,
суд вважає позовні вимоги пр
о стягнення із Підприємства
житлово-комунального господ
арства „Червонодонецьке” за
боргованості у розмірі 9813,65 грн
. за рахунок його активів, доку
ментально та нормативно обґр
унтованими, та такими, що підл
ягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр
аїни судовий збір з відповід
ача не стягується.
Керуючись ст. ст. 4, 8, 17, 50, 94, 160, 161, 16
2, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Державної податко
вої інспекції у Балаклійсько
му районі Харківської област
і до Підприємства житлово-ко
мунального господарства „Че
рвонодонецьке” про стягненн
я заборгованості - задовольн
ити в повному обсязі.
Стягнути з Підприємства ж
итлово-комунального господа
рства „Червонодонецьке” (64270, Х
арківська обл.., Балаклійськи
й р-н, смт. Червоний Донець, вул
. Ленінського Комсомолу, буд.44
, ) на користь Дер
жавного бюджету України забо
ргованість у розмірі 9813,65 грн. з
а рахунок його активів.
На постанову через суд п
ершої інстанції може бути по
дана заява про апеляційне ос
карження протягом десяти дні
в з дня складання постанови у
повному обсязі.
Апеляційна скарга на пост
анову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копі
я апеляційної скарги одночас
но направляється до суду апе
ляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо апеляційна с
карга подається у строк, вста
новлений для подання заяви п
ро апеляційне оскарження.
Постанова набирає законно
ї сили після закінчення стро
ків для подачі заяви про апел
яційне оскарження.
Якщо було подано заяву про а
пеляційне оскарження, але ап
еляційна скарга не була пода
на у строк, встановлений цим К
одексом, постанова суду наби
рає законної сили після закі
нчення цього строку.
Постанова в повному обсязі
виготовлена та підписана 12.12.20
08 року.
Суддя
(підпис)
Т.С. Перцова