Справа № 2-а-17661/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

19 листопада 2008 року м. Полтава

Суддя
Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С, розглянувши позов
Полтавського обласного центру
зайнятості до Фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання в
розмірі 1074,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення
вартості навчання в розмірі 1074,69 грн.

В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив про те, що між позивачем та відповідачем був
укладений договір від 28.02.2007 року про гарантоване працевлаштування
безробітної ОСОБА_1 після закінчення нею професійного навчання за направленням
державної служби зайнятості. Після закінчення професійного навчання ОСОБА_1 за
спеціальністю «адміністратор» їй 04.04.2007 року було надане направлення на
працевлаштування до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, але відповідач в порушення п.2.1.1. договору від 28.02.2007 року відмовив їй у
працевлаштуванні.

У зв'язку з викладеним позивач вважає, що на
підставі п.2.1.1. договору від
28.02.2007 року відповідач повинен відшкодувати витрати на професійне навчання
в розмірі 1074,69 грн.

Відповідно до ч.
1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За змістом п. 6
ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного
суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до
ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з
адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має
право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 4
ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть
бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних
повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий
розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця
чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших
випадках, встановлених законом.

Таким
чином, при встановленні інших випадків, встановлених законом, у яких можуть
бути відповідачами громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень,
необхідно виходити із завдань адміністративного судочинства, а саме захисту
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин, тобто в адміністративних процедурах стосовно
тих чи інших індивідуальних заходів або рішень (адміністративних актів) які
вжито/прийнято в рамках реалізації владних повноважень і які, з огляду на свій
характер, безпосередньо впливають на права, свободи або інтереси цих осіб.

Враховуючи
характер правовідносин, які є предметом позову, суд дійшов висновку, що вказані
правовідносини не виникли в рамках реалізації владних управлінських функцій
позивача і тому не можуть бути віднесені до сфери публічно-правових відносин.

Враховуючи зміст
спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність публічного -
правового спору, тому дана справа не є справою адміністративної юрисдикції в
розумінні ст. 3 КАС України.

Згідно п. 1 ст.
12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам
підвідомчі: справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

У зв'язку з
вищевикладеним розгляд такої справи повинен проводитися за правилами
господарського судочинства.

Відповідно до п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 104, 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті
провадження по справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості
до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення вартості навчання в розмірі 1074,69 грн. - відмовити.

2. Роз'яснити
позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства
України повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її
копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя С.С.Бойко