Справа № 22-а-2019/08
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2019/08 Головуючий
1-ої інстанції - Кириченко Н.О.
Суддя-доповідач - Попович О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 р. м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного
суду в складі:

Головуючого судді Попович
О.В.

Суддів:
Василенка Я.М.,
Ситникова О.Ф.,

при секретарі
Романовій
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 на Постанову Дарницького районного суду м. Києва від
17.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до прокурора Печерського
району м. Києва ОСОБА_2 з позовом про
визнання бездіяльності прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_2 незаконною
та зобов'язання відповідача письмово повідомити позивача про вжиті заходи,
прийняті стосовно осіб щодо розслідування кримінальної справи №1225 із
посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2007 року в
задоволенні позову ОСОБА_1
до прокурора Печерського району м. Києва
ОСОБА_2 на бездіяльність відповідача - відмовлено.

Не погоджуючись в вищевказаною Постановою суду першої
інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану Постанову, як незаконну та необґрунтовану, прийняту по неповністю
з'ясованим обставинам, що мають значення для справи; за недоведеністю обставин,
що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленим; за
невідповідністю висновків суду обставинам справи; за неправильного застосування
норм матеріального, а також із порушенням норм процесуального права, та
постановити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

В судове засідання апелянт не з'явився, належним чином
повідомлений про день та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджує
розписка про вручення повістки в матеріалах справи (а.с. 63).

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,
які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 23 серпня 2006 року позивачем направлено скаргу
заступнику міністра внутрішніх справ України
ОСОБА_3. на неналежне реагування керівництва Слідчого управління ГУ МВС України
в м. Києві за скаргою та на дії начальника слідчого відділу Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві ОСОБА_4. та його заступника ОСОБА_5 (а.с. 4-9).

26
вересня 2006 року у зв'язку з тим, що кримінальна справа №06-1225 на той час
знаходилася в Печерському районному суді м. Києва, його звернення про неналежне
розслідування справи було надіслано для перевірки за належністю - до
прокуратури м. Києва.

02
жовтня 2006 року для проведення перевірки, вжиття заходів прокурорського
реагування та прийняття рішення, згідно законів України було направлено
прокурору Печерського району м. Києва ОСОБА_2 (а.с. 10,11).

10.10.2006 року позивачем по справі ОСОБА_1 було отримано
відповідь від прокуратури Печерського району м. Києва про направлення
на перевірку його (ОСОБА_1) доводів слідчим шляхом. (а. с. 30).

Відповідно
до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року з
наступними змінами та доповненнями
громадяни України мають право звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням
щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і
законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною
4 ст. 3 вказаного закону визначено, що скарга - це звернення з вимогою про
поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Звернення
розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але
не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу,
підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.
При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Крім того, згідно зі ст. 12 того ж Закону його дія не поширюється
на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений
кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і
законодавством про захист економічної конкуренції.

Оскільки звернення ОСОБА_1. містило відомості, які
потребували перевірки їх слідчим шляхом і не входять до повноважень Прокуратури
Печерського району м. Києва, а віднесені до повноважень правоохоронних органів
та підлягають перевірці в порядку визначеному Кримінально-процесуальним
кодексом України, відповідач правомірно направив Скаргу від 23.08.2006 року
Начальнику СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно
розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав
правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

На
підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на Постанову
Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2007 року - залишити без
дадоволення.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від
17.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Печерського району м. Києва ОСОБА_2 - залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядок і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий
суддя ____________

Судді ____________

____________