Справа № 22-а-2025/08
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
22-а-2025/08 Головуючий
1-ої інстанції - Кулініченко Г.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді Попович
О.В.,

суддів Бистрик
Г.М., Ситникова О.Ф.,

при секретарі Романовій Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою позивачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3 на Ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 24.05.2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верховного суду України, начальника відділу забезпечення
судової палати по цивільним справам Верховного суду України ОСОБА_4 про
порушення права на роз'яснення рішення та повернення сплаченого судового збору,
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Обухівського районного суду Київської області з
позовом до Верховного суду України, начальника відділу забезпечення судової
палати по цивільним справам Верховного суду України ОСОБА_4, в якому оскаржують
Ухвали Верховного суду України про відмову в роз'ясненні рішення та повернення
сплаченого судового збору, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2007 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верховного суду
України, начальника відділу забезпечення судової палати по цивільним справам
Верховного суду України ОСОБА_4 про порушення права на роз'яснення рішення та
повернення сплаченого судового збору, відшкодування моральної шкоди, оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вищезазначеною Ухвалою, позивачі
та їх представник подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову про направлення справи до районного суду для продовження
розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, представника позивачів, дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до наступного.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до Обухівського районного суду Київської області з позовом
до Верховного суду України, начальника відділу забезпечення судової палати по
цивільним справам Верховного суду України ОСОБА_4, в якому просили суд визнати
порушенням їх прав на судовий захист з боку відповідачів та визнати порушенням
їх права на повернення сплаченого судового збору по касаційній скарзі у зв'язку
з відмовою у відкритті касаційного провадження, як права власності та
зобов'язати Державне казначейство повернути вказаний судовий збір, а також
сягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн., яка була заподіяна незаконними діями
відповідачів, тобто позивачів не погоджуються з Ухвалами Верховного суду
України.

Ухвалою
Обухівського районного суду Київської області від 24.05.2007 року апелянтам
було відмовлено у відкритті провадження у справі за їх позовом, оскільки справу
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З таким
висновком суду не можна не погодитись виходячи з наступного.

Як вбачається зі
змісту позовних вимог, позивачі оскаржують ухвали Верховного суду України від
10 жовтня 2006 року та 20 березня 2007 року - про відмову в роз'ясненні судового
рішення та повернення судового збору.

Відповідно
до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з
положеннями викладеними у пункті 4 резолютивної частини рішення Конституційного
Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001р., виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні
акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості спорів,
порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у
першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них
судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в
судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення
правосуддя, неможливий.

Із
змісту заявлених позивачами вимог вбачається, що фактично ними оскаржують
відповідні процесуальні рішення Верховного Суду України.

Законність
процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді
конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом
процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом
подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у
здійснення правосуддя і посягання на процесуальну незалежність

Відповідно
з цього випливає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо
розгляду позову в порядку іншого судочинства і обґрунтовано відмовив у
відкритті провадження у справі.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.ст.199
ч.1 п.1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вище
наведене, колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного та
об'єктивного висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення,
а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 248, 250 КАС України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника позивачів
ОСОБА_3 на Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від
24.05.2007 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від
24.05.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верховного суду
України, начальника відділу забезпечення судової палати по цивільним справам
Верховного суду України ОСОБА_4 про порушення права на роз'яснення рішення та
повернення сплаченого судового збору, відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена
протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
судді ________________

Судді ________________

________________

Кінець форми