Справа № 2-а-2504/08
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-2504/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

при секретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

01
квітня 2008 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду надійшов позов
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської
області, в якому позивач просить звернути стягнення на активи, належні фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, в рахунок погашення податкового боргу по єдиному
податку на загальну суму 103,09 грн.

В судове засідання з'явився
представник позивача за довіреністю.

Відповідач до суду повторно не
з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про
відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви
та доданих до неї документів, проте
конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка
свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична адреса відповідача не
змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне
повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що в порушення Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727 від
03 липня 1998 року відповідач не сплачує до бюджету у встановлені строки суму
єдиного податку та має заборгованість в
сумі 103,09 грн. Сума
боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому
стягненню.

Дослідивши чинне законодавство,
матеріали справи та доводи представника позивача суд доходить висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що
станом на 27.03.2008 року відповідач по справі має борг у розмірі 103,09 грн., який виник внаслідок порушення вимог ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727 від 03 липня 1998 року.

Статею 2 Указу визначено, що суб'єкти
малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб
оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку.

Ставка єдиного податку для
суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами
за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць, а строк
сплати єдиного податку не пізніше 20 числа наступного місяця.

Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, суб'єкт малого підприємництва
відповідно до Указу подає до податкового органу письмову заяву, в
якій зазначає дату переходу до спрощеної системи оподаткування, підтверджує
граничний термін сплати єдиного податку та суму єдиного податку належної до
щомісячної сплати, встановленою місцевою радою.

Відповідач подав письмову заяву про застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області 02.06.2005 року, згідно з якою йому було видано
Свідоцтво про сплату єдиного податку.

Проте відповідач по справі не сплачував встановленої суми єдиного податку.

Позивачем на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №
1/1312 від 28.09.2006 року та другу податкову вимогу № 2/1508 від 31.10.2005
року про обов'язок відповідача сплатити податковий борг. Але податкові вимоги
були повернуті у зв'язку з неможливістю вручення. На виконання п.6.2 ст. 6 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами» вищезазначені податкові вимоги були
розміщені на дошці оголошень Нікопольської державної податкової інспекції
Дніпропетровської області.

Таким чином за період з жовтня 2005 по грудень 2005 року утворилась
заборгованість в сумі 300 грн. У зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості
в сумі 200 грн. та з урахуванням нарахованої пені в сумі 3,09 грн.,
заборгованість відповідача перед бюджетом складає 103,09 грн.

Проте в адміністративному чи судовому порядку ці рішення
оскаржені не були. Отже зазначений борг є узгодженим зобов'язанням платника
податків.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11
ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові
інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні
та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Проте суд зазначає, що вимога позивача стосовно звернення стягнення на активи боржника не може бути задоволена судом, тому що позивач не визначив цих
активів боржника, а суд не має можливості самостійно встановити за рахунок яких
активів може бути стягнуто податковий борг. Але враховуючи той факт, що борг
відповідача перед бюджетом зі сплати єдиного податку повністю доведено позивачем і підтверджено матеріалами
справи - суд приймає рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на користь Державного бюджету України податкового боргу в розмірі 103 грн. 09
коп.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні
вимоги повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем та підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області задовольнити частково.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг
в розмірі 103 грн. 09 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови
складений 26.11.2008 року.

Суддя Головко
О.В.