Справа № 22-а-4890/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів -
Заверухи О.Б.,
Пліша М.А.

при секретарі
судового засідання - Бацику О.Р.,

з участю сторін:

від позивача
-ОСОБА_1,

від відповідача
1 - не явився,

від відповідача
2 - Іванишин Л.М. - представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу

за апеляційною скаргою - Управління
Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

на постанову Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 21 грудня 2007 року по справі № 2а-332/2007

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області

про визнання протиправним розпорядження про перерахунок
пенсії та відмови в проведенні повторного перерахунку, зобов'язання видати
довідку для перерахунку пенсії з посади начальника відділу з виплати пенсії та
провести перерахунок пенсії з даної посади, -

В С Т А Н О В И
Л А :

21
грудня 2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято постанову по справі № 2а-332/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Управління
Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про
визнання протиправним розпорядження про перерахунок пенсії та відмови в
проведенні повторного перерахунку, зобов'язання видати довідку для перерахунку
пенсії з посади начальника відділу з виплати пенсії та провести перерахунок
пенсії з даної посади, якою позов задоволено, та визнано протиправним
розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську за №
185280 від 05.05.06р. про перерахунок пенсії та відмову в проведенні повторного
перерахунку пенсії з посади начальника відділу з виплати пенсії, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі видати позивачці
довідку для перерахунку пенсії з 01.01.06р. з посади начальника відділу з
виплати пенсії, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську провести перерахунок пенсії позивачки з 01.01.06 р. з
врахуванням заробітної плати посади начальника відділу з виплати пенсії
Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі.

Прийняту
постанову суд першої інстанції мотивував тим, що перерахунок пенсії УПФ в
м.Івано - Франківську був здійснений на підставі неналежної довідки, в зв'язку
з чим останнього слід зобов'язати повторно провести перерахунок із заробітку
начальника відділу з виплати пенсії та визнати нечинним розпорядження № 185280.

Вказану
постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в м. Івано-Франківську, представник якої в поданій апеляційній
скарзі покликається на те, що така постановлена з порушенням норм матеріального
права, в зв'язку з чим просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Як на
доводи в своїй апеляційній скарзі представник апелянта покликається на те, що в
Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі посада заступника
начальника відділу пенсійного забезпечення - начальника відділення з виплати
пенсій, з якоїОСОБА_1 вийшла на пенсію, відсутня Довідка про заробітну плату
від 04.05.2006 року № 1071/02 для проведення перерахунку пенсій із зазначенням
посадового окладу заступника начальника відділу видана позивачці з дотриманням
вимог Порядку затвердженого спільним наказом Мінпраці та Головдержслужби
03.12.2003р.

Представник
апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просить
таку задовольнити.

Позивач
в судовому засіданні просить відмовити в задоволені вимог апеляційної скарги з
тих підстав, що судом правильно встановлено обставини справи з врахуванням норм
матеріального та процесуального права.

Представник
відповідача - УПФ України в м.Івано-Франківську в судове засідання не явився,
хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце апеляційного
розгляду, тому такий на підставі ч.4 ст.196 КАС України проведено у його
відлстуності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта та позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Так, судом
першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до п.п.4,5 Постанови КМУ
№ 865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям
відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного
банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну
службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія
призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну
службу", визначається іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих
на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий
державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано)
пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок пенсій
провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного
службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за
останнім місцем роботи.

Згідно п.6
Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним
службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також
перейменування (відсутності) посади
затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та
Головдержслужби України від 03.12.03р. якщо посада, з якої державний службовець
вийшов на пенсію, на час перерахунку відсутня в схемах посадових окладів,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України для відповідного державного
органу посада прирівнюється за посадовим окладом до посади керівних працівників
чи спеціалістів у межах відповідної категорії у відповідному державному органі,
з якого особа вийшла на пенсію.

При цьому судом
першої інстанції правильно встановлено, що в зв'язку з проведенням змін в
системі органів пенсійного фонду відділ
пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому
районі було ліквідовано і створено
два відділи: відділ з призначення пенсій та відділ з виплати пенсій, та відповідно, введено посади начальника відділу та
заступника начальника відділу.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що на час виходу на
пенсію позивач - ОСОБА_1 обіймала посаду заступника начальника відділу
пенсійного забезпечення - начальника відділення з виплати пенсії, тобто
виконувала коло обов'язків ширше ніж обов'язки заступника начальника відділу,
так як одночасно очолювала і самостійне відділення з виплати пенсій.

Таким чином,
колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що
визначення заробітку для перерахунку пенсії позивачки з посади заступника начальника одного з відділів не
відповідає вимогам Порядку, так як прирівняння повинно здійснюватися до
відповідної керівної посади в межах категорії.

Однак, як
вбачається із матеріалів справи, фактично ОСОБА_1 обіймала дві керівні посади,
одна з яких за змістом відповідає новоствореному відділу, тобто відповідною їй
посадою повинна б бути посада начальника відділу з виплати пенсії, з чим і
погоджується колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду.

Крім того,
колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що необхідно зобов'язати відповідача - управління
Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі видати довідку для
перерахунку пенсії із заробітку з посади начальника відділу з виплати пенсії.

Вирішуючи даний
адміністративний спір суд першої інстанції правильно врахував, що, перерахунок
пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську був
здійснений на підставі неналежної довідки, в зв'язку з чим останнього слід
зобов'язати повторно провести перерахунок із заробітку начальника відділу з
виплати пенсії та визнати нечинним розпорядження № 185280, через що і слід
позов її задовольнити повністю.

З огляду
на це колегія суддів вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, відповідає вимогам ст.ст.10,11,71,138,143,159,160-163 КАС України,
доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову
Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня
2007 року по справі № 2а-332/2007 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання
протиправним розпорядження про перерахунок пенсії та відмови в проведенні
повторного перерахунку, зобов'язання видати довідку для перерахунку пенсії з
посади начальника відділу з виплати пенсії та провести перерахунок пенсії з
даної посади, - без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення.

На
ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
проголошення, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160
КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

М.А.Пліш