Справа № 2-а-6/07
Суддя: Фазан 0.3.
Дата ухвалення: 2007-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Ратне 22
травня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі

головуючої
судді Фазан
О.З.

за
участю секретаря Приймачук
О.М.

представника
позивача Сивоконя А.В.

відповідача ОСОБА_1
,ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_3до Ратнівської районної
санепідемстанції про визнання протиправним та скасування постанови щодо
накладення адміністративного стягнення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернулась в суд з позовом до Ратнівської районної санепідемстанції про
визнання протиправним та скасування постанови щодо накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні.

В
обґрунтування позовних вимог зазначила,
що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час і місце
вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення, прізвище і адреси
свідків правопорушення, не відібрано
пояснення від неї, позбавили права
заявити клопотання про надання часу для звернення за захистом до фахівця права.

В акті
перевірки дотримання санітарного законодавства від 10.04.2007 року
зазначено, що проведено планову
перевірку, про яку не повідомлено ВТФ
«Вибір», не представлено було план
перевірки, затверджений у встановленому
законом порядку, та службових
посвідчень. Перевірка проводилась без участі представників ВТФ «Вибір», акт перевірки не підписаний ОСОБА_4.

При
розгляді справи не вирішені питання: 1) чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи про адміністративне правопорушення;

2) чи підлягають задоволенню
клопотання особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності;

3) чи є в діях особи склад адміністративного
правопорушення.

Також не
враховано ту обставину, що вона вперше
притягується до адміністративної відповідальності.

На
відсутність в її діях складу адміністративного порушення вказує і те, що на території підприємства розкидані
будівельні матеріали та заготовки для пам'ятників, які є основним виробництвом ВТФ «Вибір», а тому це не може порушувати
санітарно-епідеміологічні благополуччя населення.

В
судовому засіданні позивачка, її
представник заявлені позовні вимоги підтримали,
просять їх задовольнити.

Представники
відповідача позовні вимоги не визнали,
пояснивши суду, що позивачка була
присутня при розгляді адміністративної справи відносно неї, про що свідчить її підписи в протоколі про
порушення санітарних норм про те, що
справа буде розглядатись 10.04.2007 року,
ствердила, що вона виконавчий
директор ВТФ «Вибір».

Поряд з
цим, позивачкою підписано Акт перевірки
дотримання санітарного законодавства, як
виконавчим директором ВТФ «Вибір», без
будь-яких зауважень.

Свідок
ОСОБА_5 показав суду, що 10.04.2007 року
проводилась планова перевірка дотримання санітарно-гігієнічного режиму на ВТФ
«Вибір». Територія підприємства має непривабливий вигляд і не зрозуміло, хто керівник,
а тому до складу комісії включили селищного голову ОСОБА_4. При
проведенні перевірки була присутня на території ВТФ «Вибір» продавець
магазину, яка сказала, що не відповідає за територію, показали їй посвідчення і провели перевірку.
За результатами якої складено Акт від 10.04.2007 року.

Ствердив, що дійсно виявлені порушення санітарних
норм, при розгляді справи була присутня
позивачка і встановлено з її слів, що
вона директор ВТФ «Вибір».

Свідок
ОСОБА_6підтвердив показання ОСОБА_5

Суд, заслухавши сторони, їх представників, свідків,
дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно
до ст.
22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення» підприємства зобов'язані утримувати надані в
користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі,
побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм.

З
досліджених судом документів, а саме:
оперативного плану роботи відділення гігієни праці Ратнівської районної
санітарно-епідеміологічної станції,
направлення на проведення перевірки дотримання санітарно-гігієнічного
режиму на об'єктах району № 174а від 10.04.2007 року, акт перевірки дотримання санітарного
законодавства вбачається, що перевірка
ВТФ «Вибір» проводилася, що
підтверджується показаннями свідків,
підписом акту перевірки дотримання санітарного законодавства позивачкою.

Згідно
Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні, затвердженого постановою KM
України від 22.06.1999 року № 1109,
ст. 1 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»,
ст. 1 Закону України «Про
відходи» на території ВТФ «Вибір» виявлено порушення санітарного
законодавства, відповідальність за які
передбачено ч. 1 ст. 46

Закону України «Про
забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Розгляд
справ про адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 46 вказано Закону проводиться в порядку, встановленому КУпАП.

В
судовому засіданні встановлено, що
адміністративна справа відносно ОСОБА_3 розглядалась в її присутності, що підтверджується оглянутими оригіналами
документів: протокол про порушення санітарних норм, постановою про накладення стягнення, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Покази
ОСОБА_3 в тій частині, що вона не була
присутня при розгляді справи спростовується вищевказаними доказами, її ствердженням про особистий підпис про
ознайомлення з датою розгляду - 10.04.2007 року, що вбачається з протоколу про порушення
санітарних норм.

Статтею
280 КУпАП встановлено, що посадова особа
при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати чи
підлягає дана особа адміністративній відповідальності.

З
довідки № 38 від 11.05.2007 року державного реєстратора слідує, що керівником виконавчого органу ВТФ «Вибір»
є ОСОБА_7. Поряд
з цим, засновниками з 28.11.2005 року по
даний час не подавались документи на внесення змін до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичний осіб та фізичних осіб -підприємців.

З
довідки Ратнівської МДПІ за № 1407/10/29 слідує, що директором ВТФ «Вибір» є ОСОБА_8.

Таким
чином, відповідачем не надано доказів, що спростовують дані державного
реєстратора, Ратнівської МДПІ, що позивачка не є виконавчим директором ВТФ
«Вибір».

За
порушення санітарного законодавства відповідно до ч. 1 ст. 46
Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя
населення» притягується особа, винна у
вчиненні правопорушення , а в даному
випадку посадова особа ВТФ « Вибір».

Відповідно
до ч. 1 п.3 ст. 293 орган при розгляді скарги на постанову по
справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість постанови і приймає рішення скасовує постанову і закриває
справу.

Отже, в діях ОСОБА_3 відсутній склад
адміністративного правопорушення, так як
вона не є суб'єктом правопорушення,
тобто посадовою особою.

Судові
витрати підлягають стягненню з Державного бюджету на користь ОСОБА_3, яка не є суб'єктом владних повноважень
відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 159, 161 КАС
України, ст. ст.
22, 46, 47 Закону України «Про забезпечення санітарного
та епідемічного благополуччя населення»,
ст. ст. 247,
280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Визнати
протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 80 від 10.04.2007
року відносно ОСОБА_3, а адміністративну
справу провадженням закрити.

Стягнути
з Державного бюджету Ратнівського району на користь ОСОБА_3 8 грн. 50 коп.
судового збору.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її
проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ратнівський
районного суду.

Апеляційна
скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної
інстанції через Ратнівський районного суду протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.