Справа № 2-а-7853/08
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2008-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-7853/08
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті провадження у адміністративній справі

18 серпня 2008
року м.
Дніпропетровськ

Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С. В. розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального
управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області
та Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, треті особи:
Президент України ОСОБА_2, Державна судова адміністрація України про перевірку
книг реєстрації вхідної кореспонденції АНД районного суду м. Дніпропетровська,
умисне знищення документів та зобов'язання територіального управління ДСА
України в Дніпропетровській області здійснити перевірку АНД районного суду м.
Дніпропетровська на дотримання інструкції з діловодства, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровського
окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації
України у Дніпропетровській області та Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська, треті особи: Президент України ОСОБА_2, Державна судова
адміністрація України про перевірку книг реєстрації вхідної кореспонденції АНД
районного суду м. Дніпропетровська, умисне знищення документів та зобов'язання
територіального управління ДСА України в Дніпропетровській області здійснити
перевірку АНД районного суду м. Дніпропетровська на дотримання інструкції з
діловодства.

Суд вважає, що
даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з
огляду на наступне.

Відповідно до
ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Із матеріалів
справи вбачається, що спір, який виник між позивачем та державними органами не
має ознак публічно - правового.

За матеріалами
справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить
встановити факт визнання умисного знищення
документів; здійснити перевірку книг реєстрації вхідної кореспонденції АНД
районного суду м. Дніпропетровська в період з 16.07.2007 по 10.12.2007;
зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в
Дніпропетровській області здійснити перевірку дотримання АНД районним судом м.
Дніпропетровська виконання норм «Інструкції з діловодства в загальному суді».

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС
України до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Слід
зазначити, що контроль за дотриманням вимог Інструкції з діловодства в судах
загальної юрисдикції здійснюється у відповідності до Положень державної судової
адміністрації України та її територіальних управлінь на місцях. Крім того
питання внутрішньої діяльності судів вирішуються у відповідності до Закону
України «Про судоустрій України»

Питання,
щодо звільнення працівників з займаних посад, регулюється трудовим
законодавством, а також Законом України «Про державну службу», тому вимоги
позивачки, щодо звільнення працівників АНД районного суду м. Дніпропетровська
не входять до компетенції адміністративного суду.

Факти
скоєння діянь, які містять ознаки злочину регламентовані КПК України, а тому
вимоги позивачки в частині порушення кримінальної справи та встановлення фактів
втрати, крадіжки, знищення, умисного пошкодження не регламентуються в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,
суддя, -

у х в а
л и в:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі № 2-а- 7853/08 за позовом
ОСОБА_1 до територіального управління Державної
судової адміністрації України у Дніпропетровській області та
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, треті особи:
Президент України ОСОБА_2, Державна судова адміністрація України про перевірку
книг реєстрації вхідної кореспонденції АНД районного суду м. Дніпропетровська,
умисне знищення документів та зобов'язання територіального управління ДСА
України в Дніпропетровській області здійснити перевірку АНД районного суду м.
Дніпропетровська на дотримання інструкції з діловодства.

Роз'яснити
позивачу, що згідно п. 5 ст. 109 КАС України,
повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно
ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву,
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в
порядку ст.186 КАС України.

Суддя (підпис) С. В. Чабаненко

З оригіналом згідно

Суддя

С.
В. Чабаненко

Ухвала не набрала законної сили 18.08.2008р.

Суддя С. В. Чабаненко