overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14470/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«09» жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFйFкFоF СF.СF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFаF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFАFБF-БFАFРF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF бFоFрFгFуF нFаF сFуFмFуF 236,49гFрFнF. ,-
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFАFБF-БFАFРF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF бFоFрFгFуF нFаF сFуFмFуF 236,49гFрFнF..АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105-106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF вFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. ПFоFлFтFаFвFаF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ПFАFБF-БFАFРF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF бFоFрFгFуF нFаF сFуFмFуF 236,49гFрFнF. .2. ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF рFаFзFіF нFаFяFвFнFоFсFтFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF –F нFаFдFаFтFиF їFхF сFуFдFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
3. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
4. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF СF.СF.БFоFйFкFоF
Справа № 2-а-14452/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«09» жовтня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Бойко С.С., перевіривши матер іали адміністративного позо ву Управління Пенсійного фон ду України Автозаводського р айону в м. Кременчуці до Спіль ного підприємства «Центр-4» п ро відшкодування витрат на в иплату і доставку пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Сп ільного підприємства «Центр -4» про відшкодування витрат н а виплату і доставку пенсій , п ризначених за списком №1 на су му 1996,96 грн..Адміністративний п озов поданий з додержанням в имог ст. ст. 105-106 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.
З урахуванням наведеного , вважаю за необхідне відкрит и провадження у справі, прове сти підготовче провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу ад міністративного судочинств а України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни Автозаводського район у в м. Кременчуці до Спільного підприємства «Центр-4» про ві дшкодування витрат на виплат у і доставку пенсій . 2. Запропонувати відповід ачу в разі наявності запереч ень надати їх суду до почат ку судового розгляду. 3. Справа розглядатиметься с уддею одноособово. 4. Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві, разом з інформацією про їх ні процесуальні права і обов язки. 5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

С.С.Бойко
Справа № 2-а-14453/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«09» жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFйFкFоF СF.СF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF АFвFтFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFцFіF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ВFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «ТFеFхFнFоFмFаFшF» пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF вFиFтFрFаFтF нFаF вFиFпFлFаFтFуF іF дFоFсFтFаFвFкFуF пFеFнFсFіFйF ,-
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ВFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «ТFеFхFнFоFмFаFшF» пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF вFиFтFрFаFтF нFаF вFиFпFлFаFтFуF іF дFоFсFтFаFвFкFуF пFеFнFсFіFйF , пFрFиFзFнFаFчFеFнFиFхF зFаF сFпFиFсFкFоFмF №F1 нFаF сFуFмFуF 1358,97 гFрFнF..АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105-106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF вFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF АFвFтFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFцFіF дFоF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ВFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF «ТFеFхFнFоFмFаFшF» пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF вFиFтFрFаFтF нFаF вFиFпFлFаFтFуF іF дFоFсFтFаFвFкFуF пFеFнFсFіFйF .
2. ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF рFаFзFіF нFаFяFвFнFоFсFтFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF –F нFаFдFаFтFиF їFхF сFуFдFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
3. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
4. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF СF.СF.БFоFйFкFоF
Справа № 2-а-14436/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«09» жовтня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Бойко С.С., перевіривши матер іали адміністративного позо ву Державної податкової інсп екції у м. Полтава до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фірма «Чітатеалбул» пр о стягнення фінансових санкц ій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фірма «Чітатеалб ул» про стягнення фінансових санкцій на суму 9982,50 грн..Адміні стративний позов поданий з д одержанням вимог ст. ст. 105-106 Код ексу адміністративного судо чинства України.
З урахуванням наведеного , вважаю за необхідне відкрит и провадження у справі, прове сти підготовче провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу ад міністративного судочинств а України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фірма «Чітатеалбул» про ст ягнення фінансових санкцій .2. Запропонувати відповіда чу в разі наявності заперече нь надати їх суду до початк у судового розгляду. 3. Справа розглядатиметься с уддею одноособово. 4. Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві, разом з інформацією про їх ні процесуальні права і обов язки. 5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

С.С.Бойко
Справа № 2-а-14440/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«09» жFоFвFтFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFйFкFоF СF.СF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF ЛFуFбFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-2975 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF ,-
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-2975 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF. АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105-106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF вFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF ЛFуFбFеFнFсFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF ВFіFйFсFьFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF АF-2975 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF.2. ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF рFаFзFіF нFаFяFвFнFоFсFтFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF –F нFаFдFаFтFиF їFхF сFуFдFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
3. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
4. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF СF.СF.БFоFйFкFоF
Справа № 2-а-11995/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«19» вFеFрFеFсFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFйFкFоF СF.СF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF АFвFтFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFцFіF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF фFіFрFмFиF «ЕFнFеFрFгFіFяF - СF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFїFмFкFиF пFоF сFтFрFаFхFоFвFиFмF вFнFеFсFкFаFмF нFаF оFбFоFвF’FяFзFкFоFвFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFеFнFсFіFйFнFеF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF,-
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF фFіFрFмFиF «ЕFнFеFрFгFіFяF - СF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFїFмFкFиF пFоF сFтFрFаFхFоFвFиFмF вFнFеFсFкFаFмF нFаF оFбFоFвF’FяFзFкFоFвFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFеFнFсFіFйFнFеF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 105-106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF вFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF АFвFтFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF мF. КFрFеFмFеFнFчFуFцFіF дFоF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF фFіFрFмFиF «ЕFнFеFрFгFіFяF - СF» пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFеFдFоFїFмFкFиF пFоF сFтFрFаFхFоFвFиFмF вFнFеFсFкFаFмF нFаF оFбFоFвF’FяFзFкFоFвFеF дFеFрFжFаFвFнFеF пFеFнFсFіFйFнFеF сFтFрFаFхFуFвFаFнFнFяF.
2. ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF рFаFзFіF нFаFяFвFнFоFсFтFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF –F нFаFдFаFтFиF їFхF сFуFдFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
3. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
4. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF СF.СF.БFоFйFкFоF
Справа № 2-а-11994/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«19» вересня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окружн ого адміністративного суду Б ойко С.С., перевіривши матеріа ли адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського рай ону в м. Кременчуці до Малого к олективного підприємства «Д непр-1» про стягнення заборго ваності по страховим внескам на загальнообовязкове дер жавне пенсійне страхування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полт авського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до Малого коле ктивного підприємства «Днеп р-1» про стягнення заборгован ості по страховим внескам на загальнообовязкове держа вне пенсійне страхування.
Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
З урахуванням наведеного, в важаю за необхідне відкрити провадження у справі, провес ти підготовче провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в а дміністративній справі за ад міністративним позовом Упра вління Пенсійного фонду Укра їни Автозаводського району в м. Кременчуці до Малого колек тивного підприємства «Днепр -1» про стягнення заборговано сті по страховим внескам на з агальнообовязкове держав не пенсійне страхування. 2. Запропонувати відповід ачу в разі наявності запереч ень надати їх суду до почат ку судового розгляду. 3. Справа розглядатиметься с уддею одноособово. 4. Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві, разом з інформацією про їх ні процесуальні права і обов язки. 5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.С.Бойко
Справа № 2-а-11973/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«19» вересня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Бойко С.С., перевіривши матер іали адміністративного позо ву Управління Пенсійного фон ду України в Кобеляцькому ра йоні до відкритого акціонерн ого товариства «Озерянське р емонтне підприємство» про ст ягнення заборгованості по пі льгових пенсіях за списком № 2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до відкритог о акціонерного товариства «О зерянське ремонтне підприєм ство» про стягнення заборгов аності по пільгових пенсіях за списком № 2.
Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
З урахуванням наведеного , вважаю за необхідне відкрит и провадження у справі, прове сти підготовче провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу ад міністративного судочинств а України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Кобеляцькому районі до відкритого акціонерного т овариства «Озерянське ремон тне підприємство» про стягне ння заборгованості по пільго вих пенсіях за списком № 2. 2. Запропонувати відповід ачу в разі наявності запереч ень надати їх суду до почат ку судового розгляду. 3. Справа розглядатиметься с уддею одноособово. 4. Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві, разом з інформацією про їх ні процесуальні права і обов язки. 5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

С.С.Бойко
Справа № 2-а-11972/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

29 жовтня 2008 року

м. Полтава

Полтавський окружний адміністративний суд в склад і:

головуючого судді -
Бойко С.С. за участю секретаря -
Беленок О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Полтави справу за адміні стративним позовом приватно го виробничо-господарського підприємства «Автотранс» до
Державної податкової інспек ції у м. Полтаві, Державної под аткової адміністрації у Полт авській області про визнання не чинним рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 02 червня 2008 ро ку, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року Приватне виробничо-господарське підп риємство «Автотранс» зверну лось до Полтавського окружно го адміністративного суду з позовом, де прохає визнати пр отиправними дії податкових і нспекторів ДПА у Полтавській області під час перевірки з м етою здійснення контролю за дотриманням субєктами гос подарювання порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), яка була проведена 14 тр авня 2008 року на АЗК ПВГП «Автот ранс» за адресою: м. Глобино, в ул.. Енгельса, 61; визнати не чинн им рішення Державної податко вої служби у м. Полтаві про зас тосування штрафних (фінансов их) санкції № /0 від 02 червня 2 008 року та стягнути з ДПІ у м. По лтаві на користь ПВГП «Автот ранс» витрати по сплаті судо вого збору.
В матеріалах справи маєтьс я клопотання позивача про за лишення адміністративного п озову без розгляду в звязк у з винесенням ДПА у Полтавсь кій області рішення про задо волення скарги ПВГП «Автотра нс» та скасування рішення ДП
І у м. Полтаві від 02 червня 2008 рок у № /0 про застосування фіна нсових санкцій.
Стаття 155 ч.1 п. 5 КАС України пе редбачає, що суд своєю ухвало ю залишає позовну заяву без р озгляду, якщо надійшло клопо тання позивача про відкликан ня позовної заяви.
Враховуючи викладене, позо вну заяву слід залишити без р озгляду.
Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 165 КАС У країни, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністра тивним позовом приватного ви робничо-господарського підп риємства «Автотранс» до Держ авної податкової інспекції у м. Полтаві, Державної податко вої адміністрації у Полтавсь кій області про визнання не ч инним рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій № /0 від 02 червня 2008 року за лишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а до Харківського апеляційно го адміністративного суду шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження протягом 5 дн ів з дня проголошення ухвали суду та наступною подачею ап еляційної скарги протягом 10 д нів після подачі заяви про ап еляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасни м направленням її копії до су ду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законн ої сили після спливу строку н а подачу заяви про апеляційн е оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя

С.С.Бойко
Справа № 2-а-11971/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про відкриття провадження у справі

«19» вересня 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Бойко С.С., перевіривши матер іали адміністративного позо ву відкритого акціонерного т овариства «Козельщинський Р айагропостач» до Кременчуць кої обєднаної державної по даткової інспекції у Полтавс ькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 20 лютого 2008 року № 00 00022303/519 про застосування штрафн их (фінансових) санкцій в сумі 158 829 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Кременчуц ької обєднаної державної п одаткової інспекції у Полтав ській області про скасування податкового повідомлення рішення від 20 лютого 2008 року № 00 00022303/519 про застосування штрафн их (фінансових) санкцій в сумі 158 829 грн. 00 коп.
Адміністративний позов по даний з додержанням вимог ст . ст. 105-106 Кодексу адміністратив ного судочинства України.
З урахуванням наведеного , вважаю за необхідне відкрит и провадження у справі, прове сти підготовче провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу ад міністративного судочинств а України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ві дкритого акціонерного товар иства «Козельщинський Райаг ропостач» до Кременчуцької о бєднаної державної податк ової інспекції у Полтавській області про скасування пода ткового повідомлення ріше ння від 20 лютого 2008 року № /519 п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій в сумі 158 829 гр н. 00 коп. 2. Запропонувати відповід ачу в разі наявності запереч ень надати їх суду до почат ку судового розгляду. 3. Справа розглядатиметься с уддею одноособово. 4. Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві, разом з інформацією про їх ні процесуальні права і обов язки. 5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з до даними до неї документами.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

С.С.Бойко