Справа № 22а-3339/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Мелешко
Червоноградський міський суд Львівської області № 2а-163/07
Справа 22а-3339/08
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

20
жовтня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою фермерського
господарства ОСОБА_1 с.Тартаків Сокальського району Львівської області на
ухвалу судді Червоноградського міського суду
Львівської області від 26.11.2007 року у справі за позовом фермерського
господарства ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про
визнання неправомірною бездіяльність суду при вирішенні адміністративної справи
та стягнення 20 000 грн. завданої шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2007 року фермерське
господарство ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Сокальського районного суду Львівської області про визнання
неправомірною бездіяльність суду по вирішенню адміністративної справи та
стягнення 20 000 грн. завданої шкоди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на
те, що йому було завдано шкоду внаслідок протиправних дій судді Сокальського
районного суду Львівської області при неналежному розгляді його адміністративного
позову до ДУ Екології та природних ресурсів у Львівській області, Екологічної
інспекції в Сокальському районі, яка полягає у тривалому невирішенні справи цим
судом.

На підставі вищевикладеного, позивач просив стягнути з
Сокальського районного суду в Львівській області коштів в сумі 20000 гривень на відшкодування
шкоди, завданої фермерському господарству та зобов'язати суд прийняти рішення
по його адміністративному позову.

Ухвалою судді Червоноградського
міського суду Львівської області від
26.11.2007 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Суддя мотивував своє рішення тим, що
даний спір не підвідомчий адміністративному судочинству, оскільки стосується
відправлення правосуддя.

Ухвалу судді суду першої інстанції оскаржило фермерське
господарство ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувана
ухвала судді суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт просить
скасувати ухвалу судді Червоноградського міського
суду Львівської області від 26.11.2007
року у справі за позовом фермерського господарства ОСОБА_1 до Сокальського
районного суду Львівської області про визнання неправомірною бездіяльності та
стягнення 20 000 грн. завданої шкоди.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в
даній справі, суддя Червоноградського міського суду Львівської області виходив
з того, що спір не підвідомчий адміністративному суду, оскільки стосується
відправлення правосуддя, а діяльність
щодо забезпечення правосуддя (управлінська діяльність) є другорядною
функцією судів.

Проте, з такими висновками судді
погодитися не можна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суддя не прийняв до уваги, що
Сокальський районний суд Львівської області є суб'єктом владних повноважень в
розумінні ст. 3 та17 КАС України і, оскільки оскаржуються його дії в частині
нерозгляду адміністративної справи, а не прийняті в ній рішення, спір
підвідомчий суду адміністративної юрисдикції.

За таких обставин прийнята суддею ухвала
підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до
суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття
провадження.

При новому розгляді справи необхідно в
порядку ст. 22 КАС України вирішити питання про направлення справи для розгляду
за предметною підсудністю.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фермерського
господарства ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Червоноградського міського
суду Львівської області від 26.11.2007
року скасувати, прийняти нову ухвалу про
направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі
стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді :
Т.В. Онишкевич

І.М.
Обрізко