Справа № 22а-3486/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1-ій інст. Ціцак О.В.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської
області № 2а-134/07
Справа 22а-3486/08
Доповідач: Багрій В.М.
У х в а л а

Іменем України

20
жовтня 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

при
секретарі: Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові
справу за апеляційною скаргою головного управління
Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2007 року по справі за
скаргою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату на дії
Закарпатського обласного військового комісаріату щодо не проведення перерахунку
пенсії,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з скаргою до Закарпатського
обласного військового комісаріату на дії Закарпатського обласного військового
комісаріату щодо не проведення
перерахунку щомісячної пенсії.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2007 року скаргу
задоволено.

Зобов'язано Закарпатський обласний військовий комісаріат,
розпочинаючи з 04.06.2002 року по листопад 2006 року, провести перерахунок
розміру належної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячної підвищеної надбавки в
розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993
року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 19.06.2007 року замінено сторону виконавчого провадження по справі
за №2а-134/07 за позовом ОСОБА_1. на Пенсійний фонд України.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило головне
управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, подавши на
неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується
з прийнятим рішенням в повному обсязі, вважає його неправомірним і таким, що
підлягає скасуванню, у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт просить
скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19.06.2007 року.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській
області, який апеляційну скаргу підтримав, ОСОБА_1., який просить апеляційну
скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

19 червня 2007 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської області було прийнято ухвалу судового
засідання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного
виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону
виконавчого провадження її правонаступником.

В матерілах справи відсутнє подання
державного виконавця про зміну сторони виконавчого провадження та відсутня
заява заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської області, прийняв оскаржувану ухвалу при
відсутності підстав, передбачених КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС
України суд розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з
повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з
поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В матеріалах справи відсутній протокол або журнал судового
засідання, в ухвалі не зазначено прізвище секретаря судового засідання, що
свідчить про те, що ухвала в порушення
ч. 2 ст. 264 КАС України була прийнята не в судовому засіданні, а суддею
одноособово.

Отже, справа розглянута неналежним судом, що тягне за собою
скасування постанови з направленням справи на новий судовий розгляд, в процесі
якого на підставі закону необхідно вирішити питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 195,
196, 199, 204, 206 КАС України, колегія суддів,

у х
в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області задоволити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
19.06.2007 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції
на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного
суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної
сили.

Головуючий:
В.М.Багрій

Судді
:
Т.В. Онишкевич

І.М. Обрізко