Справа № 2а-7096/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2а-7096/08

“18”листопада
2008 року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Данилової М.В.,

при секретарі - Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом прокурора Дзержинського району м.Харкова в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському
районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації та
механізації шахтного будівництва про відшкодування коштів,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість
з відшкодування різниці виплаченої пенсії в розмірі 7041,11 грн.

В
обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідача зареєстровано в
Дзержинському районі м. Харкова як платника страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За ним склалася
заборгованість з відшкодування виплаченої наукової пенсії, що, в свою чергу,
спричиняє шкоду інтересам держави та суспільства, оскільки ненадходження даних
коштів ускладнює фінансування виплат пенсій.

Відповідно
до повідомлень, направлених позивачу,
він мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум
наукових пенсій, але не зробив цього, що на думку позивача, є незаконним та
наносить шкоду інтересам суспільства та держави.

Представник
позивача - прокурора Дзержинського району м.Харкова в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Представник управління
пенсійного фонду подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник
відповідача до суду не прибув,
повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, клопотань
про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за своєї відсутності не
подав.

За таких обставин суд розглядає справу на
підставі наявних доказів.

Суд,
дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з того , що
відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 6.1. ст. 6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного
фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №
21-1 від 19.12.2003р., відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду
України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах
відповідно до ч.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в розмірі 100 % фактичних витрат на виплату та доставку
пенсій за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. працювала в
Державному науково-дослідному інституті організації та механізації шахтного
будівництва з ІНФОРМАЦІЯ_1 на посадах від молодшого наукового співробітника до
наукового співробітника лабораторії, займаючи данні посади ОСОБА_1., займалась
науковою роботою, що підтверджується довідкою інституту. ОСОБА_1. було
призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну
діяльність» . Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована
та виплачена пенсія ОСОБА_1. у розмірі 22421,09 грн. за період з лютого 2007р.
травень 2008р., що підтверджується довідкою відділення призначення та виплати
пенсії. Згідно з Порядком різниця між сумою пенсії позначеною на підставі
Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії,
виплаченої за період з лютого 2007іУ травень 2008р., обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, склала 14082,11 грн, в цій сумі 50% - різниця між
сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка
цього підприємства, яка складає 100% а сума, яка підлягає відшкодуванню складає
7041,11 грн., тому заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає
7041,11 грн., що підтверджується наданим до підприємства повідомленням.

Судом
встановлено, що ці кошти відповідачем не сплачено, що спричиняє шкоду правам
позивача як державного органу, а також
суспільним та державним інтересам.

На підставі
викладеного, ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та п. 6.1. ст. 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»,
затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від
19.12.2003р. керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Державного науково-дослідного інститут організації та механізації шахтного
будівництва /61045, м. Харків, вул. О. Яроша, 18 р/р 5256 у філії
«Дзержинське відділення Промінвестбанку в м. Харкові», МФО 351395, код 00174131
/ на користь Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова /61166, м. Харків, пр. Леніна, 40 р/р 98 ВАТ «Державний
ощадний банк України» в Харківській області, МФО 351823, код 22655247/
відшкодування виплаченої наукової пенсії в розмірі 7041,11 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України .

Повний
текст постанови складено та підписано 19 листопада 2008 року.

Головуючий
суддя /підпис/ М.В. Данилова

Оригінал зберігається в справі суду. Постанова
не набрала чинності.