overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-508/07
Суддя: Дев'ятко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

іменем
України

27 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Дев'
ятка В. В.,

при секретарі - Слободян
Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісія НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по виборам народних
депутатів України про уточнення списків виборців,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом щодо включення його до списку виборців по
дільничній виборчій комісії НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по
виборам народних депутатів України,
посилаючись на те, що позивач
проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1. Позивач просить включити його до списку
виборців по дільничній виборчій комісії НОМЕР_1 територіального виборчого
округу НОМЕР_2 по виборам народних депутатів України.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши
осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

Позивач
є громадянином України ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
з 20 вересня 2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч. 10 ст. 39 Закону України „Про вибори народних
депутатів України" до загального списку виборців включаються громадяни
України, які досягли або на день виборів
досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання
загального списку виборців проживають на відповідній території.

Відповідно
до ч. 4 ст. 40 Закону України „Про вибори народних
депутатів України" виборець може бути включений до загального списку
виборців лише один раз.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає
задоволенню, як законний та
обгрунтований.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 69-71, 158-163,
173 КАС України, ч. 10 ст. 39
Закону України „Про вибори народних депутатів України", ч. 4
ст. 40 Закону України „Про вибори
народних депутатів України",
суд, -

постановив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по
виборам народних депутатів України включити до списку виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає: АДРЕСА_1.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанову
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двох днів з дня проголошення.
Справа № 2-а-482/07
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-4822007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.09.2007 року Оболонський районний суд м. Киева у складі

головуючого судді Буравльова С. I.,

при секретарі Пузановій
М. В..

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісії НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по виборам народних
депутатів України про уточнення списків виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із зазначеною заявою,
посилаючись на те, що вона
постійно проживає у АДРЕСА_1, по цій
адресі зареєстрована, після розірвання
шлюбу змінила прізвище з „ОСОБА_2" на „ОСОБА_1".

У
зв'язку з наведеним, просить суд
включити її до списків виборців по дільничній виборчій комісії НОМЕР_1
територіального виборчого округу НОМЕР_2 по виборам народних депутатів України.

У
судовому засіданні позивач заяву підтримала.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши інші
докази по справі, суд встановив
наступне.

Позивач
є громадянкою України.

Згідно
штампу в паспорті позивач зареєстрована в АДРЕСА_1, та за цією ж адресою проживає. Згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу від 6.09.2007 року. паспорту позивач після
розірвання шлюбу змінила прізвище з „ОСОБА_2" на „ОСОБА_1"'.

Відповідно
до ч. 10 ст. 39 Закону України 'Про вибори народних
депутатів України'" до загальною списку виборців включаються громадяни
України, які досягли або на день виборів
досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання
списку постійно проживають на відповідній території.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що заява підлягає
задоволенню, як законна та обгрунтована.

На
підставі викладеною, керуючись ст.
ст. 69 - 71, 158 - 163,
173 КАС України. Законом України "Про вибори народних депутатів
України", суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву
задовольниш.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по
виборам народних депутатів України включити до списків виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в АДРЕСА_1.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанову
може бути оскаржено до Київського Апеляційною адміністративного суду через Оболонський
районний суд м. Києва про і яі ом двох
днів і дня проголошення.
Справа № 2-а-505/07
Суддя: Буравльов С.І.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-5052007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007 року Оболонський
районний суд м. Киева у складі

головуючого судді Буравльова С. I.,

при секретарі Пузановій
М. В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1до дільничної виборчої
комісії НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по виборам народних
депутатів України про уточнення списків виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із зазначеною заявою,
посилаючись на те, що вона
постійно проживає у АДРЕСА_1, по цій
адресі зареєстрована. Позивач зазначає,
що не включена в списки виборців.

У
зв'язку з наведеним, позивач просить суд
включити її до списків виборців по дільничній виборчій комісії НОМЕР_1
територіального виборчого округу НОМЕР_2 по виборам народних депутатів України.

У
судовому засіданні позивач заяву підтримала.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши інші
докази по справі, суд встановив
наступне.

Позивач
є громадянкою України.

Згідно
штампу в паспорті позивач зареєстрована в АДРЕСА_1, по цій адресі і проживає.

Відповідно
до ч. 10 ст. 39 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" до загального списку виборців включаються громадяни
України, які досягли або на день виборів
досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання
списку постійно проживають на відповідній території.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що заява підлягає
задоволенню, як законна та обґрунтована.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 69 - 71, 158 - 163,
173 КАС України, Законом України
"Про вибори народних депутатів України", суд ,
-

ПОСТАНОВИВ

Заяву задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по
виборам народних депутатів України включити до списків виборців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в АДРЕСА_1

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанову
може бути оскаржено до Київського Апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом двох днів з дня проголошення.
Справа № 2-а-490/07
Суддя: Дев'ятко В.В.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОСТАНОВА

іменем
України

27 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Дев'
ятка В. В.,

при секретарі - Коваленко
A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої
комісія НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по виборам народних
депутатів України про уточнення списків виборців,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом щодо включення його до списку виборців по
дільничній виборчій комісії НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по
виборам народних депутатів України,
посилаючись на те, що позивач
проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1. Позивач просить включити його до списку
виборців по дільничній виборчій комісії НОМЕР_1 територіального виборчого
округу НОМЕР_2 по виборам народних депутатів України.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши
осіб, що беруть участь у справі, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

Позивач
є громадянином України ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
з 11 листопада 2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч. 10 ст. 39 Закону України „Про вибори народних
депутатів України" до загального списку виборців включаються громадяни
України, які досягли або на день виборів
досягнуть вісімнадцяти років і мають право голосу та які на день складання
загального списку виборців проживають на відповідній території.

Відповідно
до ч. 4 ст. 40 Закону України „Про вибори народних
депутатів України" виборець може бути включений до загального списку
виборців лише один раз.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає
задоволенню, як законний та
обґрунтований.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст
69-71, 158-163, 173 КАС України, ч. 10
ст. 39 Закону України „Про вибори
народних депутатів України", ч.
4 ст.
40 Закону України „Про вибори народних депутатів України", суд ,
-

постановив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
дільничну виборчу комісію НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 по
виборам народних депутатів України включити до списку виборців ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає: АДРЕСА_1.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанову
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двох днів з дня проголошення.
Справа № 22а-09/07
Суддя: Павліченко С.В.
Дата ухвалення: 2007-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 грудня
2007 року м. Ужгород

колегія суддів
палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого ;
Павліченка С. В., суддів; Готри
Т.Ю., Панька В.Ф.

при секретарі;
Рогач І.І.

з участю
представника ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника Свалявського районного відділу земельних ресурсів Марухнич Тетяни
Борисівни, розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу земельних
ресурсів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що постановою Свалявського районного відділу
земельних ресурсів від 14 серпня 2006 року на підставі ст. 53-1 КУпАП на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Вважав її
незаконною та просив її скасувати.

Постановою
Свалявського районного суду від 25 вересня 2006 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1
ставить питання про скасування постанови суду як такої, що прийнята з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

Представника
Свалявського районного відділу земельних ресурсів проти апеляційної скарги
заперечує, вважає постанову суду
законною та обґрунтованою.

Суд
першої інстанції при розгляді справи вважав доведеним факт самовільного
захоплення земельної ділянки ОСОБА_1 та притягненням ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності в порядку та в спосіб встановлені чинним
законодавством.

При
розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що факт самовільного захоплення земельної
ділянки гр. ОСОБА_1
належно не доведений, оскільки такий
факт не підтверджує висновок судової інженерно-технічної експертизи призначеної
апеляційним судом при розгляді даної справи.

Наведені
обставини, відповідно до п.2 ч.1 ст.
202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.
196, 198, 202,
207 КАС України, колегія
суддів, -

Справа №
. 22а-09/07 Номер
рядка статистичного звіту: 38

Головуючий у І
інстанції : Е.А. Вінер

Доповідач: С. В.
Павліченко

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Свалявського районного суду від 25 вересня 2006 року скасувати.

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати
постанову Свалявського районного відділу земельних ресурсів від 14 серпня 2006
року №01-10/17 про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1.

постанова
проголошена, набирає законної сили з
моменту її проголошення і відповідно до
ст. 212, 213 КАС України може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом місяця з дня складення постанови в повному обсязі.
Справа № 2а-520/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-520/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 11
2008 року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді - Курило Л.В.,

при
секретарі - Сеник
О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщення суду в м. Харкові заяву про
роз'яснення судового рішення по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області, Головного управління Державного
казначейства в Харківській області про
визнання дій протипправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с
т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м. Харкова
звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з
клопотанням про роз'яснення судового
рішення.

04 11 2008 року через канцелярію суду від представника
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відкликання заяви про роз'яснення
судового рішення.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач до суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що від
представника Управління
Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надійшло клопотання
про відкликання заяви про роз'яснення
рішення, тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.
155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення рішення - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подання
в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В.Курило
Справа № 2а-534/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 11
2008 року
м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого
- судді - Курило Л.В.,

при
секретарі - Сеник
О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщення суду в м. Харкові заяву про
роз'яснення судового рішення по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області, Головного управління Державного
казначейства в Харківській області про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с
т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м. Харкова
звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з
клопотанням про роз'яснення судового
рішення.

04 11 2008 року через канцелярію суду від представника
Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надійшла заява про відкликання заяви про роз'яснення
судового рішення.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач до суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що від
представника Управління
Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надійшло клопотання
про відкликання заяви про роз'яснення
рішення, тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.
155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення рішення - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подання
в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В.Курило
Справа № 2а-251/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-251/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

17 11 2008 року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді - Курило Л.В.,

за участі
секретаря - Добровольської М.С.,

позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - Тарасової Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщення суду в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Харківського лікувально-трудового профілакторію про визнання дій
незаконними, поновлення на роботі, стягнення суми, -

в с
т а н о в и в :

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в
якому просить суд визнати дії відповідача незаконними, поновити на посаді
молодшого інспектора по надзору Харківського лікувально-трудового профілакторію
Управління державного департаменту України за виконанням покарань, стягнути з
відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20 02 2006 року та
моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо
від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що
від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви, тому суд вважає за необхідне залишити позов без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського лікувально-трудового
профілакторію про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, стягнення суми -
залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подання
в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом
10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.В.Курило
Справа № 2а-48-2007
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№F 2a-48-2007p. УFхFвFаFлFаF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007рF. мF. ХFрFиFсFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFіFтFеFрF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF гFрFоFмFаFдFяFнF - сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF мFаFйFнFаF дFоF ДFВFСF уF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF аFкFтFуF пFрFоF оFпFиFсF тFаF аFрFеFшFтF мFаFйFнFаF ,-
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 10.09.2007рF. бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF вF пFоFзFоFвFнFіFйF зFаFяFвFіF нFеF вFкFаFзFаFнFоF нFаFйFмFеFнFуFвFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFіFвF, нFеF нFаFдFаFнFоF дFоFвFіFрFеFнFоFсFтFіF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєF пFоFвFнFоFвFаFжFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF, нFеF нFаFдFаFнFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєF вFлFаFсFнFіFсFтFьF пFоFзFиFвFаFчFіFвF нFаF мFаFйFнFоF СFВFКF „F ПFрFоFмFіFнFьF", пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF пFоFдFаFнFаF дFоF лFіFкFвFіFдFоFвFаFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF, вF нFаFдFаFнFиFхF зFаFяFвFаFхF мFаFюFтFьFсFяF рFоFзFбFіFжFнFоFсFтFіF нFаFзFвFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF, мFаFйFнFоF яFкFоFгFоF оFпFиFсFаFнFоF тFаF аFрFеFшFтFоFвFаFнFоF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF цFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF дFоF 20.09.2007рF., яFкFіF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFиFмF ПFрFиFйFмFаFкF ТF.ТF. нFеF вFиFкFоFнFаFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 108 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF гFрFоFмFаFдFяFнF - сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF мFаFйFнFаF, вF оFсFоFбFіF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFоFїF ПFрFиFйFмFаFкF ТF.ТF., дFоF ДFВFСF уF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF аFкFтFуF пFрFоF оFпFиFсF тFаF аFрFеFшFтF мFаFйFнFаF вFвFаFжFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ХFрFиFсFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.