Справа № 22-а-5337/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5337/08
Головуючий у І інстанції: Беспалова О.О.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Романчук О.М., суддів Горбань Т.І., Усенка В.Г. при секретарі Ткаченко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2007 року у
справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в м. Києві,
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання неправомірними дії,
поновлення на публічній службі, виплати грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У
лютому 2006 року позивач звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з
вказаним позовом, в якому зазначила, що наказом ГУ МВС України в м. Києві
№137о/с від 30.03.2005 року вона була незаконно звільнена відповідно до п. «ж»
ст. 64 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України» з формулюванням - «за власним бажанням», стверджуючи,
що в рапорті на звільнення позивач не виявляла бажання припинити подальше
проходження служби в органах внутрішніх справ.

Постановою Дніпровського районного суду м.
Києва від 11 липня 2007 року позов задоволено частково, зобов'язано ГУ МВС
України в м. Києві видати позивачу дублікат трудової книжки, стягнути з
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві на користь позивача 1430,17 грн. за
неотримане майно та 3,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись
з вищевказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до
пункту 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

Суд першої інстанції
повно та об'єктивно розглянув матеріали справи і прийшов до обґрунтованого
висновку при винесенні рішення, оскільки позивач не довела правомірність своїх
позовних вимог та наявність порушення відповідачами його прав.

Судом встановлено, що
22.02.2005 року позивач подала рапорт до ГУ МВС України в м. Києві в якому
просила звільнити з органів внутрішніх справ у зв'язку з відсутністю
перспективи просування по службі та отримання чергового спеціального звання.

Відповідно до
п. «ж» ст. 64 «Положення про проходження служби рядовим і чальницьким складом
органів внутрішніх справ України» особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що
перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Керівництво
відповідачів вживало заходів щодо проведення співбесіди з позивачем щодо її
рапорту, але остання відмовлялась з'явитись на робоче місце.

Враховуючи
викладене, суд дійшов правильного висновку, що позивач звільнилась за власним
бажанням і позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо
видання спірного наказу, поновлення на роботі та стягнення суми за час
вимушеного прогулу не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача
щодо відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню, оскільки
позивачем не дотримано вимоги ст. 137 ЦПК, а саме, у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди не зазначено, в чому полягає ця
шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з
яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це
підтверджується.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги спростовуються
вищевикладеним та матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня
2007 року - залишити без задоволення.

Постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2007 року - залишити без
змін.

Постанова набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий

Судді: