Справа № 2-А-101/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-А-101/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 червня 2007р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі : судді Грибан І.О.

секретаря Ковальчук
Т.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби в Богунському районі м.Житомира про скасування постанови про відкриття виконавчого
провадження та накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач оскаржує
в порядку адміністративного судочинства постанову державного виконавця ВДВС у Богунському районі від
03.05.06р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 589 та
постанову про арешт майна боржника від 25.05.06р. Зазначаючи про
неправомірність відкриття виконавчого провадження представник позивача в судовому засіданні вказував на те, що
виконавче провадження відкрито за виконавчим документом, якій не відповідає вимогам ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить дати та місця народження боржника,
місця роботи та ідентифікаційний код, а також не зазначено номер квартири
за місцем проживання боржника.

Оскільки виконавчий документ оформлений не належним чином, то відповідач не
мав права відкривати виконавче провадження і,
відповідно, проводити виконавчі дії - накладати арешт на майно боржника.

Просив скасувати оскаржувані постанови та зобов'язати відповідача закрити
виконавче провадження в справі.

Представник відповідача проти позову заперечувала, зазначала, що відомості
про дату та місце народження боржника, ідентифікаційні коди боржника
та стягувача, місце роботи вказуються в разі ,якщо вони відомі і не є
обов'язковими даними. Крім того, стягнення проводилося
за виконавчим написом нотаріуса на підставі договору застави майна у вигляді 17/100 ідеальних частини будинку АДРЕСА_1.
Конкретна характеристика майна на яке має бути здійснено звернення міститься в
договорі застави, тому відсутність даних про місце роботи боржника , дату та
рік його народження не є перешкодою для виконання стягнення за
виконавчим документом.

Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, дослідивши надані по
справі сторонами докази, суд приходить до
висновку про безпідставність вимог позивача.

Правовідносини між сторонами виникли в сфері виконання рішень судів та
інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню
у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Процесуальний порядок примусового виконавчого провадження визначається
Законом України «Про виконавче провадження» (надалі - Закону).

Відповідно до
якого (ст.. 18)
підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ, до числа таких документів і відноситься виконавчий
напис нотаріуса, в даному випадку,
здійснений приватним нотаріусом Товянським С.Я. від 20.02.06р.

Відповідно до вимог ст..26 Закот7 передбачає
вичерпний перелік підстав за яких виконавче провадження не може бути відкрите, в тому числі і з підстав невідповідності
виконавчого документа вимогам ст. 19 Закону.

Обов'язковими реквізитами виконавчого документу є: назва документа, дата
видачі, найменування органу чи особи, що
його видав, найменування стягувача та боржника, їх місце проживання, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, підпис
уповноваженої особи, скріплений печаткою.

Оскаржувана
постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.05.06р. була винесена
державним виконавцем Давидовим
P.O. на підставі
виконавчого документа -

2

виконавчого
напису нотаріуса які мав всі обов'язкові реквізити (ас. 7). Відкриття
виконавчого провадження є правомірним, здійснено
виконавцем в межах компетенції та у визначений законом строк.

Вимоги позивача про скасування вказаної постанови безпідставні і до
задоволення не підлягають.

Не підлягають до задоволення і вимоги про скасування постанови про
накладення арешту на майно боржника, оскільки ця вимога позивача є похідною
від першої, оскільки позивач пов'язував
неправомірність накладення арешту з безпідставністю відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 181 КАС України,
Законом України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного
суду шляхом подання через Богунський районний суд
протягом десяти днів, починаючи з дня виготовлення
повної постанови , заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на
апеляційне оскарження ,якщо така заява або апеляційна скарга не були
подані.