Справа № 22-а-6851/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя 1-ї інстанції Шальєва В.А. справа № 22-а - 6851/08
Суддя - доповідач Дяченко С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня
2008 року м.
Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Шаптала Н.К., Василенко Л.А.,

при секретарі: Денисенко К.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2008 року по справі №
2-а-8668/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про визнання
дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня
2008 року позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в
м. Сніжне Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено. Визнані
протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області щодо відмови у
перерахуванні раніше призначеної пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області здійснити з 01.03.2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Не
погоджуючись з рішенням суду, відповідач
подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Позивач
та його представник у судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія
суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та їх повноту, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_1
після призначення пенсії з 15.09.2005 року продовжує працювати в АТЗТ
„Угольінвест".

26.02.2008 року
ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької
області із заявою про перерахунок пенсії. Рішенням № 1 від 03.03.2008 року їй
було відмовлено в перерахунку пенсії. Відповідач мотивував відмову відсутністю
у позивача страхового стажу, так як підприємство, нібито, перерахувало внески
тільки станом на 30.06.2006 року. Вказані обставини змусили ОСОБА_1 звернутися
до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності
до ч. 1 ст. 24 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа
підлягає

загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно ч. 4 ст.
42 цього Закону у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії
продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового
стажу після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки
після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення
пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового
стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Отже, право
позивача на перерахунок пенсії відповідачем оспорюється тільки з тих підстав,
що страхувальником (АТЗТ „Угольінвест") не сплачені страхові внески в
повному обсязі за всіх працюючих осіб.

Разом з тим, ці
доводи спростовуються документами про сплату АТЗТ „Угольінвест" страхових
внесків до Пенсійного фонду в повному обсязі, в тому числі, й за позивача. Так,
з платіжних доручень вбачається, що підприємством-страхувальником відповідачу
перераховані відрахування з заробітної плати, тобто, страхові внески у
встановленому Законом порядку особисто за ОСОБА_1

Стаття 46
Конституції України встановлює, що громадяни мають право на соціальний захист,
що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках,
передбачених законом.

Тому колегія
суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Факт відсутності
в персоніфіковану обліку конкретно по ОСОБА_1 відомостей про сплату страхових
внесків ніяким чином не може вплинути на обсяг пенсійних прав позивача,
оскільки це право не може бути порушено тільки з тих підстав, що орган
Пенсійного фонду здійснював зарахування поточних платежів, які здійснювались
підприємство-страхувальником, в рахунок заборгованості.

Конституція
України в статті 3 наголошує, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність,
недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість
діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.
Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Колегія суддів
вважає, що взагалі неприпустимі порушення або обмеження пенсійних прав фізичної особи з боку державного органу з підстав
невиконання або неналежного виконання обов'язків
підприємством-страхувальником.

У відповідності
до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено, що відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу, він
діяв законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин.

На підставі
викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Ухвала у повному
обсязі виготовлена 18 липня 2008 року.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня
2008 року по справі № 2-а-8668/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Сніжне Донецької
області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення; може
бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: (підпис) Дяченко С.П.

Судді: (підпис) Шаптала Н.К.

(підпис) Василенко Л.А.

З оригіналом вірно

Суддя-доповідач
Дяченко С.П.