Справа № 2-а-3/07
Суддя: Кононихіна Н.Ю.
Дата ухвалення: 2007-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-2-а-3 \
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007
року . Суд Червоногвардійського
району міста Макіївки

діючий як
адміністративний суд у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

При секретарі: Негрій І.І.

За участю представника позивача ОСОБА_5

представника відповідача ДВС Червоногвардійського району м.
Макіївки представника відповідача
Відділу державної виконавчої служби

Головного
Управління Юстиції у
Донецькій області Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Місті Макіївці Адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, Діючої у власних інтересах та

Інтересах малолітного синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
ОСОБА_4

До

ДВС Червоногвардійського району м. Макіївки

Відділу державної виконавчої служби

Головного Управління Юстиції у Донецькій області

„ про визнання дій державної виконавчої служби
незаконними та

стягнення матеріальної та моральної шкоди „

встановив :

До суду звернулася позивачка
ОСОБА_1, яка діє у власних
інтересах та інтересах малолітного сина
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , а також позивачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ДВС
Червоногвардійського району м. Макіївки та
Відділу державної виконавчої служби
Головного Управління Юстиції у Донецькій області „про визнання дій
державної виконавчої служби незаконними
та стягнення матеріальної та моральної шкоди „ . У позові позивачі вказали , що на
момент 22.6.04 року вони без реєстрації проживали у квартирі за
адресою :АДРЕСА_1 Однак, без судового рішення вони були виселені з вказаного
житла працівниками ДВС Червоногвардійського району м. Макіївки , які незаконно
проникли у житло , ними був складений
акт описку майна від 22.6.04 року, де воно перелічено не повністю, без участі у цій процедурі експерта та оцінки
майна. Затим майно передане на зберігання заінтересованій особі ,яка не
попереджена про кримінальну відповідальність за розтрату майна.

На теперішній час майно зникло, позивачі вважають, що
винними діями відповідачів і незаконним висленням їм спричинена матеріальна
шкода,яка становить 11628 гр
Моральна шкода у зв*язку із зникненням майна та документів становить
по 5000 гр. на кожного позивача, тобто
усього 20000 гр.

У судовому засіданні Позивачка, яка діє у власних
інтересах та інтересах малолітного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,підтримала свої позовні вимоги та
пояснила,що вона знаходиться у шлюбі з
1984 року ОСОБА_3 який з січня 1999 року був прописаний та зареєстрований

у квартиріАДРЕСА_1, деякий час з ним проживала і сім*я

,а затим вони переселилися з 2003 року до квартири по АДРЕСА_1 щоб
доглядати хворого батька ОСОБА_3 де
проживали теж без

реєстрації. ,.частково перевезли туди необхідне майно.
Позивачі по справі зареєстровані

були реально
поАДРЕСА_1 однак, житло було
приведено у

неналежний стан , тому фактично позивачі там теж не
проживали ,майна їх там не

було . Тим часом рішенням Червоногвардійського райсуду м.
Макіївки від 23.2.04 року

ОСОБА_3 був виселений з спірної квартири без надання йому
іншого житла .

Однак, у спірній
квартирі позивачі залишили
своє майно ,яке складалося з

.слідуючого : -
меблева стінка, що складається із двох
шаф з антресолью, телевізор

«Електрон" .,тумба під телевізор, та диван-ліжко ,
кровать полуторна , стільці м'які 3 шт,

.килим вовняний 2x3 м., палас із малюнком 3x6 м.,
годинники настінні 2 шт., .дитячий

одяг на вік від народження до півтора років., два дитячих
комбінезони , .куртки 3 шт.,

чоботи 2 шт.,
.костюми літній і зимовий., костюми
дитячі спортивні 2 шт. , светра

машинного в'язання, і ручний. , сорочки., футболки і .пальто зимове з
коміром з песця ,

шапка з песця, .дві шкіряні куртки коричневий і
темно-коричневий кольори, халати,

плаття, спідниці, штани, светри й джемпери , комплект постільної білизни , підодіяльники

З шт., простирадла 4 шт., наволочки 6 шт.,.рушники
махрові 2шт. , три рушники простих

та кілька вафельних рушників, .гардини шовкові 2.8x6 м,
.гардини 2.8x6 м, гардини 2x3

м.2 , покривала , .комплект на диван і два крісла, 2
матраци на пружині, одна перина, 1

матрац ватяний, 5 подушок., дві ковдри ватяні, одне
одіяло сінтепонове, 2 вовняні ковдри,

та портьєри , .дитячі м'які іграшки : ведмідь., тигр.,
клоун., м'які гумові., машини, літаки,

пістолети., 2 чайних набори на 6 персон , .чашка із
золотими виробами: ланцюжком

довжиною 57 див , вагою 3 грами., браслет на руку 20 див
вагою 1.7 гр , .2 кавових набори

на 6 персон , .6 блюдець, 6 чашок, графин , .6 келихів, 6
блюдець, графин., 6 фужерів під

шампанське, .6 фужерів під коньяк., 6 склянок. , 2 кришталеві вази , .6 стопок, 6

кришталевих стопок., 6 кришталевих склянок, .тура
кришталева , дві конфетниці

кришталеві., 4 кришталеві склянки , книги: 4 тому « Тисяча й одна ніч», 2 тому «
Графа

Монте Кристо»., 2 тому
« Хроніка капітана Влада» й «
Одиссея капітана Влада».., « Діти

капітана Гранта»., « Маугли», « Мері Поппинс «
Фінансист»., іншої дитячої літератури ,

сервант, .стіл тумба., 3 каструлі 3 л , 2 шт. 5 літрові
каструлі., каструля 7 л , .5 чашок , .3

більші чашки , .тарілки 18 шт., .16 тарілок., .тарілки
для оселедця й блюдця., 24 виделки

та.6 ложок десертних , 15 ложок, ножі 3 шт., .м'ясорубка,
электровафельниця, .каністра 10

л., 2 цебра 7, 2 л., люстри , 3 флакони , трельяж ,
.набір інструментів., килимові доріжки. ,

.5 рулонів шпалер. А
всього на суму 11628 грн. Крім
того, у меблевій стінці

перебували документи: свідоцтва про
народження дітей, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть ОСОБА_5,
свідоцтво про закінчення школи НОМЕР_1ОСОБА_6, дві ощадні книжки на ім'я
ОСОБА_6 трудова книжка на ім'я
ОСОБА_6 атестат про закінчення школи
ОСОБА_6 диплом про закінчення училища № 15, свідоцтво про визнання дочки
ОСОБА_7 батьком ОСОБА_8,, медична картаОСОБА_8 , медична карта онкологічного
відділу горбольницы № 2 м Макіївка ОСОБА_8
, а також фотоальбоми дитячі,
шкільні, весільні й багато інших фотографій .

Позивачка вважає
, що представники ДВС Червоногвардійського району м. Макіївки не мали права
виселяти її з дітьми з квартири без судового рішення, зобов*язані були
встановити факт знаходження її майна та майна її дітей у спірній квартирі, не мали права робити опис
її майна та майна дітей, тим більше без його оцінки , та передавати на
зберігання третім особам без попередження їх про кримінальну відповідальність
про розтрату , що і потягнуло зникнення майна, тобто особи , які повинні були
зберігати майно - викинули його з квартири , заселилися туди , навіть вспіли
розпорядитися квартирою, знову продати її іншим людям. Тому дії

3

робітників виконавчої служби Червоногвардійського ДВС м.
Макіївки незаконні ,які спричинили майнову та моральну шкоду позивачам у
вказаних розмірах.

Позивач ОСОБА_9 прохав слухати справу у його відсутності.
Позивач ОСОБА_10., прохав слухати справу у його відсутності.

Представник Червоногвардійського відділу державної
виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Данчук І. А. пояснив , що позов не визнає за
таких підстав : у діях державного виконавця ДВС Червоногвардійського
району м. Макіївки від 22.6.04 року
нема порушень ,вони являються законними Державний виконавець проводив опис майна
у спірній квартирі на підставі
виконавчого листа за рішенням Червоногвардійського райсуду м. Макїівки від 23.2.04 року . Причому
, державний виконавець перевірив реєстрацію та прописку осіб у даній квартирі -
прописаним значився тільки ОСОБА_11, який
і був виселений з квартири судовим рішенням без надання іншого житла. З
моменту відкриття виконавчого провадження 23.4.04 року №311-1004р.
ОСОБА_11. не з*являвся
у ДВС Червоногвардійського району м.
Макіївки для добровільного виконання рішення суду, його неодноразово
попереджували за реальним місцем проживання у АДРЕСА_1про негайне виселення ,
що виселення буде проведе у
примусовому порядку , однак, він
на попередження не реагував, навпроти - пояснив державним виконавцям, що
добровільно виселяти не буде.. Тому державним виконавцем ДВС
Червоногвардійського району м. Макіївки
було прийняте законне рішення про
виселення його у примусовому порядку за заявою власника
житла ОСОБА_12 ,яка
поступила для виконання ще 20.4.04
року . Державні виконавці
Червоногвардійського ДВС м. Макіївки діяли на підставі ст.24 , 57 ,56 ,58 ,59 ЗУ „Про виконавче
провадження „, у присутності робітників житлового органу зламали двері, пройшли
у квартиру у присутності 2 понятих та
представника власника житла ОСОБА_13
, зробили опис майна . Оцінка майна не провадилася тому, що
воно не підлягало оцінці, було занедбане, не мало матеріальної цінності,
що може встановити держаний виконавець ,таке майно не можна продавати. Далі майно було передане на зберігання представнику власника квартири - ОСОБА_13,який усно був
попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату майна У серпні 2004
року він передав майно на зберігання ОСОБА_12 який у вересні
2004 року побачив, що двері у квартирі виломані , а
описаного майна нема. Ніхто з
працівників ДВС Червоногвардійського району м. Макіївки не розпоряджався
описаним майном, не міг спричинити шкоди своїми діями .21.11.05 року ОСОБА_1.
одержав акт опису майна, не оскаржував його, позивачі теж не звернулися до суду
про вилучення належного їм майна з акту
опису . 25.6.04 року виконавче провадження було закрите, про що складена
постанова, сторони сповіщені. Вже з цих
обставин видно, що відповідачами по справі повинні бути особи ,яким майно
було реально передане на зберігання, які
ним незаконно розпорядилися, тобто
відповідач ДВС
Червоногвардійського району м. Макіївки являється не належним, причому ,
позивачі відмовилися у судовому засіданні міняти сторону на належного
відповідача ., тобто звернутися з цивільним
позовом до реальних фізичних осіб
зберігачів майна.

Крім того, Червоногвардійський
відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління
юстиції не являється правонаступником
ДВС Червоногвардійського району м. Макіївки, на цей час служба пройшла дві
стадії реорганізації .

Крім того,
позивачі пропустили строк для звернення у суд для оскаржування незаконних дій
державного виконавця, який складає 10 днів , позивачі звернулися до суду тільки
31.10.06 року.

4

Крім того, за адміністративним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди позивачі все
ж зобов*язані надати судові докази про наявність спірного майна та його
цінність. Цих доказів у судовому засіданні надано не було .Представник
відповідача твердить у судовому засіданні, що майна , а також документів та
фотографій ,які були перелічені у позові, у квартирі не було . Також не
встановлена вина та причинний зв*язок
між завданою матеріальною та моральною шкодою та буцімто
незаконними діями державних виконавців - тобто ДВС Червоногвардійського
району м. Макіївки зовсім не виселяли позивачів, вони виконували рішення
Червоногвардійського райсуду
м. Макіївки від 23.2.04 року відносноОСОБА_1. ,який навіть не сповістив
державних виконавців, що проживав у спірній квартирі не сам , державні
виконавці не могли і не повинні були здогадуватися - кому належали залишки майна, знайденого на момент опису у
спірній квартирі.

А також згідно ст. 44-1 ЗУ „Про виконавче
провадження „ забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми
,як1 підлягають виплаті стягувачам, на Інші цілі, а також звертати на них
стягнення для виплати Іншим особам ,як1 не являються стягувачами за виконавчими
документами. Звернути стягнення на майно відділу ДВС також неможливо у зв*язку
Із забороною таких дій За ЗУ
„Про введення мораторію на примусову реалізацію майна,,

У задоволенні позову про стягнення моральної шкоди теж
треба відмовити ,тому що у судовому
засіданні не встановлено вини відповідача у завданій шкоді.

Представник від подача
Головного управління юстиції у
Донецькій області Мандич І. А. позов не визнала та дала аналогічні
пояснення.

Представник від подача
Головного управління юстиції у
Донецькій області Мированов В. Г.. позов не визнала
та дала аналогічні пояснення.

Представник третьої особи КП „Жил сервіс" № 1 г.
Макіївки у судовому засіданні не з*вився
, надав заяву про слухання справи у його відсутності , суд слухає справу у його відсутності.

Представник
третьої особи Державного казначейства
України у м. Макіївці

позов не визнав та пояснив , що , з ЗУ „Про державний бюджет
на 2006 рік „ не вітікає можливість стягнення матеріальної та моральної шкоди з
органів виконавчої служби через Держане Казначейство.

Суд вислухав сторони, допитавши
свідків, аналізуючи матеріали справи та всі надані докази вважає, що

3 2004 року
служба підрозділу примусового виконання рішень Донецького обласного управління
юстиції Міністерства юстиції
України притерпіла значні зміни та була реорганізована . На підставі наказу
Міністерства юстиції України № 1482к "Про ліквідацію відділів Державної
виконавчої служби територіальних управлінь юстиції "від 19.8.05р. та
наказу Департаменту Державної виконавчої служби №46к від 26.10.05 р. "Про
утворення територіальних органів державної виконавчої служби"- 15.11.05 р.
зареєстрована нова юридична особа- Державна виконавча служба у
Червоногвардійському районі м. Макіївки з видачею свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи. У зв*язку з ліквідацією відділів державної
виконавчої служби територіальних управлінь юстиції 30.12.05 року ВДВС
Червоногвардійського районного управління юстиції м. Макіївки та Відділ ДВС
Донецького обласного управління виключено з Єдиного державного реєстру

5

підприємств та організацій. Згідно наказ їв Державної виконавчої служби
Донецької області відбулося переведення державних виконавців у Державну виконавчу службу у Червоногвардійському
районі м. Макіївки .

Згідно
вказаних нормативних актів суд вважає, що
Державна виконавча служба Червоногвардійського району м. Макіївки та
Департамент Державної виконавчої служби являються правонаступниками
ВДВС Червоногвардійського району м. Макіївки та Державної
виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції.

Далі
постановою КМУ№1622 від 16.11.06 року Департамент державної виконавчої служби ліквідовано, що діє у складі
Міністерства юстиції ,як урядовий орган державного
управління . Встановлено , що Міністерство юстиції є правонаступником Департаменту виконавчої служби . Наказом Департаменту ДВС
від 19.1.07 року №2 ліквідовані регіональні та
територіальні органи державної виконавчої служби. Наказом Мінюста України № 215 від 25.1.07 року органи юстиції були
реформовані, утворені Головні Управління юстиції
на базі обласних управлінь юстиції,
Головні управління юстиції в областях є
правонаступниками державних виконавчих служб областей, відділи ДВС районних у містах управлінь юстиції є
правонаступниками відповідних державних виконавчих служб у районах міст
,які є юридичними особами

Тому у судовому засіданні встановлено правонаступництво відповідачів .

На момент
звернення до суду позивачів 31.10.06 року таких відповідачів як ДВС Червоногвардійського району м. Макіївки та ДВС Донецької
області ,як юридичних осіб більше не було, позивачі не побажали змінити особу
відповідача .Тому суд встановлював особи правонаступників та час
правонаступництва.

Далі суд аналізував суттєві
обставини позову та встановив, що згідно ст.24 , 57 ,56 ,58 ,59 ЗУ „Про виконавче провадження „ ст. 2.2 ,2.4 ,3.10,4.1,5.6, 5.7,5.8,5.9,7.6,10 „Інструкції про проведення виконавчих
дій,, дії державних виконавців ДВС Червоногвардійського району м.
Макіївки на момент 22.6.04 року треба
вважати не законними. Відповідачі по
справі згідно ст.71_КАС України не
довели противне у судовому засіданні .

Суд також обсуджував питання
стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої
позивачам.

Згідно ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про протиправність дій суб*акта владних повноважень \
а таким є ВДВС Червоногвардійського району м. Макіївки Макіївського міського управління юстиції та
Головне управління юстиції у
Донецькій області , як урядові
органи державного управління , \
обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення чи дій покладається на
відповідача ,якщо він заперечує проти позову.

Однак, ця норма права зовсім не стосується процесу
доказування факта матеріальної та моральної шкоди, їх
розміру , вини суб*акта владних
повноважень та прямого причинного зв*язку між спричиненою шкодою та збитками і
неправомірними діями суб*єкта владних повноважень

Згідно ст.
1166,1167 ЦК України
у судовому засіданні позивачі не довели позовних вимогу частині наявності у них
спірного майна на момент опису 22.6.04 року , його вартості та вини представників відповідачів у спричиненні як матеріальної та моральної шкоди, а тим більше прямого причинного зв*язку між спричиненою
шкодою і неправомірними діями працівників є ВДВС Червоногвардійського району м. Макіївки Макіївського міського управління
юстиції та Головного управління юстиції у Донецькій області
, тому що у судовому засіданні
встановлено -

6

державний виконавець ВДВС Червоногвардійського району м.
Макіївки 22.6.04

року проводив опис майна у спірній квартирі на підставі виконавчого
листа за

рішенням Червоногвардійського райсуду м. Макїівки від 23.2.04 року .Державний

виконавець ВДВС Червоногвардійського району м. Макіївки у
цей момент не лишав

житла у
примусовому порядку ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3

ОСОБА_4, бо в них не було права на житло у спірному приміщенні по

АДРЕСА_1 Зареєстровані позивачі були у квартирі по

АДРЕСА_3, а реально проживали з жовтня 2003 року по

АДРЕСА_1як і вказано в позові. . Причому ,

державний виконавець перевірив реєстрацію та прописку
осіб у спірній квартирі по АДРЕСА_2,
у квартирі - прописаним значився тільки
ОСОБА_11, який і був виселений з
квартири судовим рішенням без надання іншого житла. З моменту відкриття
виконавчого провадження 23.4.04 року №311-1004р. ОСОБА_11 не з*являвся у
ДВС Червоногвардійського району м. Макіївки для добровільного виконання рішення
суду, що видно з матеріалів виконавчого провадження, його неодноразово
попереджували за реальним місцем проживання у АДРЕСА_1про негайне виселення , у
противному разі виселення буде проведе у
примусовому порядку , однак, він
на попередження не реагував, навпроти - особисто пояснив державним виконавцям,
що добровільно виселятися не буде.. Тому державним виконавцем ДВС
Червоногвардійського району м. Макіївки
було прийняте законне рішення про
виселення ОСОБА_1 у примусовому порядку за заявою власника
житла ОСОБА_12 ,яка
поступила для виконання ще 20.4.04
року . Державні виконавці
Червоногвардійського ДВС м. Макіївки діяли на підставі ст.24 , 57 ,56 ,58 ,59 ЗУ „Про виконавче
провадження „ , у присутності робітників
житлового органу зламали двері, пройшли до квартири у присутності 2 понятих та представника власника житла ОСОБА_13 , зробили опис
майна . У даному разі представники ДВС Червоногвардійського району м. Макіївки
на підставі ст. 2.2 ,2.4 ,3.10,4.1 ,5.6,5.7,5 .8,5.9,7.6,10 „Інструкції про проведення виконавчих
дій повинні були описати геть все
майно, вказати його конкретно, оцінити
його у присутності експерта ,якого навіть не закликали до огляду та опису
майна, затим при передачі майна на
зберігання -попередити зберігача про
кримінальну відповідальність за розтрату описаного майна. Однак, всупереч
вказаним нормам права державний виконавець не вказав які конкретно секції були у меблевій стінці,
які там знаходилися книги та посуд, дитячі іграшки, який посуд був у серванті,
у яких приміщеннях знаходилося описане майно , як оцінив його державний
виконавець чи експерт, чи піддавалося воно оцінці на момент опису. Суд вважає
неправильним передачу майна на
зберігання заінтересованій особі - представнику позивача по справі, а не
представнику житлового органу, тим більше без письмового попередження про
кримінальну відповідальність за розтрату описаного майна. Вказані обставини
беззаперечно встановлені не тільки з огляду документів виконавчого провадження,
а й при допиті у якості свідків
ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13
., ОСОБА_13

Однак,21.11.05 року ОСОБА_1.
одержав акт опису майна, не оскаржував його, позивачі теж не звернулися до суду
про вилучення належного їм майна з акту
опису . 25.6.04 року виконавче провадження було закрите, про що складена
постанова та оповіщені сторони . 5.8.04
року ОСОБА_13 передав описане майно ,яке знаходилося у нього на
зберіганні, власнику житла ОСОБА_14, який це майно прийняв, про що свідчать заяви та показання у судовому засіданні вказаних
осіб .

Тому Головне
управління юстиції у Донецькій області не являється відповідачем по справі
по тим підставам, що його працівники не
допускали незаконних дій згідно акту опису майна ОСОБА_1 від 22.6.04 року за виконавчим

7

провадженням по судовому рішенню, їх вини у спричиненні
матеріальної шкоди

позивачам нема, Червоногвардійськийвідділ
державної виконавчої служби

Макіївського міського управління юстиції являється самостійною юридичною особою,
і Головне управління юстиції у Донецькій
області не несе відповідальності
за незаконні дії працівників ВДВС Червоногвардійського району м. Макіївки . Тому у визнанні їх дій
незаконними та стягненні матеріальної та моральної шкоди
з Головного управління юстиції у
Донецькій області слід відмовити

Червоногвардійський відділ
державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції являються правонаступником ДВС
Червоногвардійського району м. Макіївки як юридичної особи за наказами , що встановлено вище. Суд встановив, які
конкретно дії працівників ВДВС Червоногвардійського району м. Макіївки є
незаконними зокрема 22.6..04 року за виконавчим провадженням №311-1004р. за рішенням Червоногвардійського райсуду м. Макіївки
від 23.2.04 року

Крім того, позивачі
не пропустили строк для звернення у суд для оскаржування незаконних дій державного виконавця,який
складає один рік згідно ст. 99 КАС
України , бо запізно особисто одержали
акт опису майнаОСОБА_1позивачі звернулися до суду у перший раз 28.3.06 року ,,а вдруге 31.10.06 року , що перериває
перебіг строку для звернення у суд.

Що ж до позову у
частині стягнення моральної 20000 гр. та
матеріальної шкоди

11628 гр з
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського

міського
управління юстиції ., то у
задоволенні позову слід відмовити по тим

підставам, що адміністративним позовом про стягнення матеріальної та

моральної шкоди позивачі
згідно ст. 71 КАС України зобов*язані надати судові докази про
наявність спірного майна та його
цінність. Цих доказів у судовому засіданні надано не було .Представник
відповідача твердить у судовому засіданні, що майна , а також документів та
фотографій ,які були перелічені у позові, у квартирі не було, про що допитані
свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 ,ОСОБА_15 у судовому засіданні .
На момент описку 22.6.04 року у
спірній квартирі давно ніхто не проживав, там не було світла, а електроенергія
була виключена за несплату. Показання
позивачки ОСОБА_1 та
свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18,
ОСОБА_19 , а також надані фото не
можна прийняти до уваги, бо позивачка навіть не змогла вказати кількість,
вартість пропалого майна, його конкретний вигляд, де , коли та за яку ціну вона
спірне майно придбала, майно вона оцінила сама на свій розсуд ,від проведення товарознавчої експертизи
відмовилась . Свідки давали показання, що деяке спірне майно було, але вони
бачили спірне майно багато часу назад три та більше років, а не на момент
опису , не знають - як їм
розпоряджалася позивачка та сам ОСОБА_1. ,у якого були ключі від квартири, тим
більше треба ураховувати, що сама позивачка виселилася з
спірної квартири у 2003 році та
стала проживати у квартирі свекра по АДРЕСА_1
. Тож факт знаходження спірного майна у
квартирі на момент опису не встановлений , не доказана його вартість. У
квартирі на момент опису його державним виконавцем 22.6.04 року було тільки
майно ,яке перелічене в акті опису
,передане на зберігання відповідним особам ОСОБА_9, а затим ОСОБА_10, які визнали ці обставини у судовому
засіданні, подали про це заяви . Тим більше, що позивачка не визнає акт опису державного виконавця незаконним , бо тільки у цьому документі реально вказане майно ,яке на момент опису
знаходилося у квартирі.

Також не
встановлені вина державного
виконавця у матеріальній та
моральній шкоді та прямий причинний зв*язок між завданою матеріальною
та моральною шкодою та незаконними
діями державних виконавців - тобто ДВС Червоногвардійського району м. Макіївки
зовсім не виселяли позивачів, вони

8

виконували рішення Червоногвардійського райсуду м. Макіївки від 23.2.04 року відносно ОСОБА_1 ,який навіть
не сповістив державних виконавців , що проживав у спірній квартирі не сам ,
державні виконавці не могли і не повинні були здогадуватися - кому
ще крім ОСОБА_1 належали залишки
майна, знайденого на момент опису у спірній квартирі. Тим більше, що після
опису майна воно залишилося у квартирі, його нікуди не виносили державні
виконавці, не розпоряджалися ним . Вина державних виконавців ДВС Червоногвардійського району м.
Макіївки у послідуючому зникненні описаного
майна з володіння зберігачів - відсутня.

Крім того , неможливе стягнення
матеріальної та моральної шкоди ,як би
і була вона спричинена органами ДВС , з Державного Казначейства України у м.
Макіївці. Державне казначейство України
здійснює обслуговування державного бюджету згідно ст. 48 Бюджетного кодексу
України , установа ДВС
Червоногвардійського району м. Макіївки являється окремою юридичною особою,
самостійно несе відповідальність за своїми зобов*язаннями .. Згідно ст. 95
Конституції України виключно законами
про державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, їх розмір та цільове спрямування цих видатків. Ст. 7
,23 ,49 Бюджетного Кодексу України передбачено принцип цільового використання
бюджетних коштів, будь-які бюджетні зобов*язання на платежи з бюджету можна
здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. За ЗУ „Про Державний бюджет України на 2007 р. „ перебдачені
видатки на відшкодування громадянинові шкоди відповідно до закону про порядок
відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання,
судового слідства, прокуратури та суду,
відшкодування шкоди заподіяної внаслідок неправомірних дій
виконавчої служби не передбачено, тому нема підстав для задоволення
позову та стягнення матеріальної та моральної шкоди з Державного казначейства
за рахунок коштів ВДВС .

На підставі вказаного та керуючись
ст. 1166,1167 ЦК України,
ст. 17,71,105-106 , 158 ,159 ,162
,163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 Діючої у власних інтересах та Інтересах

малодітного синаОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 До
ДВС Червоногвардійського району м. Макіївки, Відділу державної
виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Донецькій області „ про
визнання дій державної виконавчої служби незаконними та стягнення матеріальної та моральної
шкоди" задоволити частково, визнати дії державних виконавців ДВС
Червоногвардійського району м. Макіївки незаконними 22.6.04 року , у
задоволенні іншої частини позову
відмовити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти дні у з
моменту його проголошення ., а апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в
Апеляційний суд Донецької області через райсуд.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.