Справа № 2-3640/07
Суддя: Полєва  С.Ф.
Дата ухвалення: 2007-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-3640
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого -
судді Полєвої С. Ф„

при секретарі -
Головацької Т.В..,

с участю представників: позивача - Вороніна В.М„

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом
ОСОБА_1 на дії начальника
Територіального управління

Головавтотрансінспекції
в Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом
на дії начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції Чабаненко
Т.В., який 16.12.2005 року виніс
постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
133-1 КУпАПП за порушення постанови Кабінету Міністрів України № 143 від
29.01.03 р. «Про порядок здійснення контролю на автомобільному транспорті» та
Закону України «Про автомобільний транспорт» . Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що він не був повідомлений про час
та місце розгляду адміністративної справи, постанову № 000823 від 16.12.05 р. не
отримував і йому стало відомо про цю постанову лише у виконавчій службі при
примусовому виконні цієї постанови.

Представник
відповідача, будучи неодноразово
належним чином повідомлений про час та місцце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не направив свого представника, не повідомив про причини своєї неявки, тому суд вважає причину неяви відповідача у
судове засідання неповажної, тому
ухвалив про розгляд справи за відсутністю відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,
що адмінісративний позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

16
грудня 2005 року начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції
Чабаненко Т.В, було винесено постанову №
000823 про притягнення приватного підприємця ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 133-1 КУпАПП за порушення вимог п. 6 ст. 69
Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв'язку з чим до нього застосована
фінансова санкція в сумі 340 грн.

Згідно
із ст 283 КУпАПП, постанова про
адміністративне правопорушення повинна істити найменування органу ( посадової
особи) який виніс постанову, дату
розгляду справи, відомості про
особу, щодо якої розглядається
справа, викладення обставин, установлених при розгляді справи. Зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі.

У
постанові № 001121 від 10.03.2006 року відсутні відомості про місце розгляду
справи, повне і точне зазначення посади
особи, яка винесла постанову, повне
відомості про особу, яка притягується , не зазначено які саме порушення вчинив
ОСОБА_1, не зазначено за якою частиною
ст 133-1 КУпАПП він притягується до адміністративної

2

відповідальності. Крім того, у постанові зазначено, що ОСОБА_1. порушив законодавство про
автомобільний транспорт,
відповідальність за яке передбачена п. 6
ст. 69 Закону України " Про
автомобільній транспорт", але цей
Закон містить лише 60 статей.

Таким чином, посадовою особою, яка розглядала справу про адміністративне
правопорушення не встановлено, яке саме
порушення і якого закону вчинив ОСОБА_1.

Відповідно
до ст.
245 КУпАПП завладнням провадження у справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне
з'ясовання обставин кожної справи ,
вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких
обставин суд вважає, що Начальником
Територіального управління Головавтотрансінспекції , при винесення постанови № 000823 від
16.12.2005 року була порушена ч 2
ст. 283 КУпАПП У, тому постанова підлягає скасуванню.

На
підставі викладеного, ст. 245,
283 КУпАПП, керуючись ст.
ст. 159, 160, 162 Кодексу
Адміністративного судочинства України ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
постанову № 000823 від 16.12.2005 року,
винесену начальником Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області Чабаненко Т.В, про притягнення до адміністративної
відповідальності приватного підприємці ОСОБА_1 .

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського
адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 20 днів, після подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному
обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.