Справа № 2-а-731/07
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11»
грудня 2007 року м. Одеса

Одеський
окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Деркач СВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.
Одеси, Виконавчого комітету Одеської
міської ради в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Малиновська
районна адміністрація Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
«Адмірал-Будінвест» про скасування дозволу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м. Одеси на проведення будівельних робіт №
694/05 від 11.11.2005 року, -

ВСТАНОВИВ.

З
позовом до суду звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.
Одеси, Виконавчого комітету Одеської
міської ради в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Малиновська
районна адміністрація Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
«Адмірал-Будінвест» про скасування дозволу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м. Одеси на проведення будівельних робіт №
694/05 від 11.11.2005 року.

В
судовому засіданні 27.09.2007 року позивачами та їхнім представником були
підтримані позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що Відповідач не порушував норми діючого
законодавства при виданні оскаржуваного дозволу за наявності всіх необхідних
документів.

Заслухавши
пояснення позивачів, представника
позивачів, представника відповідача й
третьої особи на його боці та дослідивши наявні в справі письмові докази суд
встановив наступні факти та обставини:

Відповідачі
згідно ст. 140 Конституції України, ст. П Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», п.1.1
Положення про Управління архітектури та містобудування Одеської міської
ради, затвердженого рішенням ради від
27.06.2006 року №20 є виконавчими органами місцевого самоврядування, яким
ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій» надані
певні повноваження щодо надання дозволів на право проведення забудови, а тому позовні вимоги про визнання
протиправними та скасуванні актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб на підставі
положень ст. 55 Конституції України
п.п.1 ч.1 ст. 17, 104 КАС України
підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку
адміністративного судочинства.

11.11.2005
року Відповідач видав дозвіл №694/05 ТОВ «Адмірал-Будінвест» на право
проведення будівництва групи жилих будинків по вул. Палубній в м. Одесі (а.с.
11). Вказаний дозвіл був виданий на підставі рішення Виконавчого комітету
Одеської міської ради №580 від 16.10.2003 року (а.с. 9). Позивач вважає, що фактично будівництво здійснюється не на
підставі містобудівної документації,
затвердженою рішенням №580, а на
підставі рішення №281 від 29.06.2005 року (а.с. П) на який дозвіл відповідачем
не надавався.

Суд
оцінює заявлені вимоги з огляду на положення ч.3 ст. 1 КАС України та доходить до висновку про
те, що дозвіл №694/05 від 11.11.2005
року виданий компетентним органом,
компетенція якого передбачена ст.
140 Конституції України, ст. 24 Закону
України «Про планування та забудову територій»,
згідно процедури,
передбаченої ст. 24 вищеназваного
Закону у відношенні земель розташованих в межах населеного пункту м.
Одеса, на які поширюється його
територіальна компетенція на підставі відповідного рішення виконавчого комітету
міської ради №580 від 16.10.2003 року.

ТОВ
«Адмірал-Будінвест» є користувачем земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлових будинків за вказаною адресою на підставі договору
оренди земельної ділянки від 03.10.2005 року (а.с. 40-44). Містобудівна
документація, яка була затверджена
рішенням виконавчого комітету міської ради №580 була погоджена зі контролюючими
органами: Державним управлінням екології та природних ресурсів в Одеській
області від 12.07.2004 року №3002/03-06-09 (а.с. 120-124), Одеською обласною санітарно-епідеміологічною
станцією від 27.05.2004 року №539 (а.с. 125-126), Головним управлінням МНС України в Одеській
області від 26.05.2004 року №15-46-736/2807 (а.с. 127),
Територіальним управлінням Державшої інспекції з енергозбереження в
Одеській області від 07.07.2004 року №18-15/0682/04/РП (а.с. 128-129), Чорноморським експертно-технічним центром від
20.07.2004 року №51-01-31-1376.04 (а.с. 130-131), Управлінням архітектури та містобудування
Одеської міської ради від 22.11.2004 року №4574 (а.с. 132-135). Окрім
того, містобудівна документація пройшла
дослідження Укрінвестекспертизою - висновок №296 від 07.09.2004 року (а.с.
54-61).

Вказаний
дозвіл прийнятий на підставі документів,
необхідність яких передбачена ст.
24 Закону України «Про планування та забудову територій», на підставі яких, спеціально уповноважений орган надає дозвіл
на проведення будівельних робіт. Жодний з вказаний вище документів та висновків
не скасовано та не визнано недійсним у судовому порядку.

Оскільки
судом не встановлено підстав для визнання акту суб'єкту владних повноважень
протиправним та його скасування, на
підставі положень ч.1 ст. 162 КАС
України суд повинен винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Судові витрати
розподілити у відповідності до вимог ст.
94 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В
задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю м. Одеси в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на боці позивача Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради
та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Адмірал-Будінвест» про скасування дозволу інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси на проведення
будівельних робіт № 694/05 від 11.11.2005 року -відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

постанова може
бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного
тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної" скарги,
або в порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.

Повний
текст постанови виготовлений та підписаний суддею 19.12.2007 року.