overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-31/07
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-31-2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

06 вересня 2007 р. м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі
Р.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Христинівської районної ради, Христинівської райдержадміністрації,
Шукайводської сільської ради, третьої особи: ОСОБА_2про визнання рішень
районної ради, сільської ради неправомірними, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання бездіяльності
сільської ради неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Христинівської районної ради, Христинівської
райдержадміністрації, Шукайводської сільської ради, третьої особи: ОСОБА_2про
визнання рішень районної ради, сільської ради неправомірними,
визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання бездіяльності сільської
ради неправомірною.

В судовому
засіданні позивачка подала письмову заяву, в якій прохає справу залишити без
розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Христинівської районної ради, Христинівської райдержадміністрації,
Шукайводської сільської ради, третьої особи: ОСОБА_2про визнання рішень
районної ради, сільської ради неправомірними,
визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання бездіяльності сільської
ради неправомірною залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачці її право на можливість повторного звернення до суду на загальних
підставах.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення.

У разі неподання
заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.
Справа № 2а-50/07
Суддя: Вітер Л.А.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-50-2007p.
Ухвала

26 вересня 2007р. м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до апеляційного суду Чернігівської
області про визнання незаконною бездіяльність та створення перешкод в захисті
прав, стягнення судових витрат ,-

Встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 17.09.2007р.була залишена без руху, оскільки:
подана до Христинівського районного суду із зазначенням, що подається до
Верховного суду України; не викладено позовні вимоги і обставини, якими вони
обґрунтовуються; не зазначено доказів, якими обґрунтовуються вимоги; не
зазначено якою дією чи бездіяльністю відповідача порушені права позивача
(рішенням, ухвалою, постановою чи інше) відповідно до законів України про
працю; не зазначено розміру судових витрат та якими доказами вони
обґрунтовуються; не зазначено з якою метою і в підтвердження яких
обставин необхідно витребувати справу № 2-38-2005р. з Монастирищанського райсуду.

Для усунення
недоліків судом був встановлений строк до 25.09.2007р., але вказані недоліки позовної заяви у вказаний строк не
виконані.

24.09.2007р.
ОСОБА_1. подав до суду документ названий як виправлення недоліків, в якому ставляться питання про відвід судді, незаконність дій керівника
СВК "Росішки ", розмір судових витрат зазначається 380 грн., які
понесені по інших справах.

Таким чином,
ОСОБА_1. не виконав жодної вказівки суду про виправлення
недоліків позовної заяви.

Відповідно до
п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1.КАС України ,-

Ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до апеляційного суду Чернігівської області про визнання незаконною
бездіяльність та створення перешкод в захисті прав, стягнення судових витрат -
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через
Христинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2а-53/07
Суддя: Розман М.М.
Дата ухвалення: 2007-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-5307
УХВАЛА

27
вересня 2007 року. Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Розман М. М.

при
секретарі Цех Г.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до відділу РАЦСу Тячівського рай управління юстиції
, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій відділу РАЦСу
Тячівського рай управління юстиції протиправними та зобов'язання анулювати
актовий запис про укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з адміністративним позовом до відділу РАЦСу Тячівського рай
управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій відділу РАЦСу
Тячівського рай управління юстиції протиправними та зобов'язання анулювати
актовий запис про укладення шлюбу.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася та надіслала суду телеграму, за якою просить її позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно
до ст.
155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
наведене та думку представника позивачки ,
який підтвердив правильність викладених в телеграмі даних , суд вважає,
що дану позовну заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦСу Тячівського рай
управління юстиції , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій відділу РАЦСу
Тячівського рай управління юстиції протиправними та зобов'язання анулювати
актовий запис про укладення шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 155 ч.1 п.5 , 160 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦСу Тячівського рай управління юстиції , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дій відділу РАЦСу Тячівського рай управління
юстиції протиправними та зобов'язання анулювати актовий запис про укладення
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її ухвалення, з
наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа № 2-а-5/07
Суддя: Корнелюк В.С.
Дата ухвалення: 2007-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня
2007р. Локачинський районний суд
Волинської області

в складі:
головуючого - судді Корнелюка B.C. за участю:
секретаря Гергеші З.А.,

позивача ОСОБА_1

представника
відповідача Куц C.O.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Локачі

справу
за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової
інспекції про утримання від виконання податкового зобов'язання відповідно до
податкового повідомлення - рішення від 31 серпня 2007 року №/0 за
платежем -податок на додану вартість та №/0 за платежем - податок з
доходів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовною заявою в суд із проханням зобов'язати Володимир-Волинську
об'єднану державну податкову інспекцію утриматися від стягнення з неї виконання
податкового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення - рішення від
31 серпня 2007 року строком на два місяці.

Після
відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без
дотримання правил предметної підсудності. Дану справу слід передати на розгляд
господарського суду.

Керуючись
ч.1 ст.18, п.2 ч.1 ст.22, ч.б «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу за позовом суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про утримання
від виконання податкового зобов'язання відповідно до податкового повідомлення -
рішення від 31 серпня 2007 року № /0 за платежем - податок на додану
вартість та № /0 за платежем - податок з доходів фізичних осіб
передати на розгляд господарського суду Волинської області.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Львівського
апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви.
Справа № 2а-1994/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-1994/07

01
листопада 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Малиновському районі міста
Одеси про визнання дій відповідача противоправними та стягнення разової
компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у
Малиновському районі міста Одеси, в
якому позивач просить визнати дії відповідача противоправними та стягнути з
відповідача на її користь за період з січня по серпень 2007 року щомісячну
державну соціальну допомогу у сумі 974,
4 гривень.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 05 жовтня 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 24 жовтня 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Малиновському районі міста Одеси
про визнання дій відповідача противоправними та стягнення разової компенсації -
визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може
бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2-а-2536/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«05»
листопада 2007 року Справа
№ 2-а-2536/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання
неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України та
зобов'язати відповідача провести перерахунок та підвищення пенсії за вислугу
років з урахуванням змін граничних розмірів премії, починаючи з 01 квітня 2007р.

Ухвалою
суду від 22.10.2007р. позов ОСОБА_1 відповідно до ст. 108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: зі змісту позовної заяви не
вбачається якими саме обставинами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, позивачем не додано до позовної заяви копії
наказу Міністра оборони України №175 від 14.04.2007р., на який він посилається як на правову
підставу позовних вимог, з приводу чого
було встановлено термін до 02.11.2007р. для усунення зазначених недоліків.

Однак, у встановлений судом термін до 02.11.2007р.
позивачем недоліки не усунено, що є
підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до приписів
п.І.ч. 3 ст. 108 КАС України.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна
заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про
визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.1 ч. 3 ст. 108,
ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про
визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви
не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-2836/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

«ЗО»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-2836/07

Судця
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в
Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в
Одеській області заподіяну матеріальну шкоду спричинену у зв'язку з невиплатою
грошового забезпечення з 16.06.2007р. у сумі 20000грн. та моральну шкоду у
розмірі 100000грн.

Відповідно
до п.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно
до ч.1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Приймаючи
до уваги те, що позовні вимоги ОСОБА_1
полягають лише у стягненні матеріальної та моральної шкоди, тобто не поєднані з вимогами вирішення
публічно - правового спору, даний позов
не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі відповідно до приписів ч.1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 21 п.2,
ст. 109 ч.1 п.1, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при
ГУ МВС України в Одеській області про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

2.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими
до неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Ухвала набирає законної
сили у порядку, передбаченому ст.
254 КАС України.
Справа № 2а-2493/07
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а - 2493/07

23 жовтня 2007 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Вовченко О.А.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Київського
району м.Одеса в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального
господарства та топливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради та
Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання
протиправною бездіяльності щодо оформлення та видачі документів про
приватизацію житла,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Заступника прокурора Київського
району м.Одеса в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального
господарства та топливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради та
Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання
протиправною бездіяльності щодо оформлення та видачі документів про
приватизацію житла. Відповідно до п.6 ст.108 КАС України суддя повертає позовну
заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Повертаючи позовну
заяву, суддя виходить з того, що згідно ч.1 ст.18 КАС України «Місцевим
загальним судам як адміністративним судам підсудні справи, у яких однією із
сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова
особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам».

Так як Управління житлово-комунального господарства та
топливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради є органом місцевого
самоврядування, то ця справа не підсудна окружному адміністративному суду.

Суддя роз ясніє,
що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до
місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Керуючись ст., 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора Київського району м.Одеса в інтересах
ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства та
топливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради та Комунального
підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання протиправною
бездіяльності щодо оформлення та видачі документів про приватизацію житла,
повернути позивачеві.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів
з дня отримання позивачем копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського
адміністративного апеляційного суду через Одеський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-997/07
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2007-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №
2-а -997/07

24
жовтня 2007 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Аблова Є.В. при секретарі Панчук О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду в Одеській області, Міністерства оборони України,
Управління праці та соціального захисту населення Болградської районної
адміністрації, Головного управління Державного казначейства у м. Одеса про
визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити підвищення пенсії та
разової грошової допомоги у розмірі 20367,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду в Одеській області, Міністерства оборони України, Управління праці та
соціального захисту населення Болградської районної адміністрації, Головного
управління Державного казначейства у м. Одеса про визнання дій неправомірними
та зобов'язання виплатити підвищення пенсії та разової грошової допомоги у
розмірі 20367,95 грн.

Ухвалою суду від
22.09.2007 року відкрито провадження у справі

23.10.07 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло
клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання
позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про
відкликання позовної заяви.

Отже, розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про
необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п.п.5
ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціального захисту населення Болградської районної
адміністрації, Головного управління Державного казначейства у м. Одеса про
визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити підвищення пенсії та
разової грошової допомоги у розмірі 20367,95 грн.

Згідно з ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Справа № 2а-620/07
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
10 жовтня 2007 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук
при секретарі Дяченко
у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного
фонду України в Арцизькому районі Одеської області до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивачем відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України заявлено клопотання про
відкликання позовної заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід
задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.
ч.1 ст.155 КАС України,-
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Арцизькому районі Одеської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.