Справа № 22а-12012/08
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі:

головуючого-судді -
Яворського І.О.,

суддів - Носа С.П.,.
Богаченка С.І.,

при секретарі судового
засідання - Петлеваній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради

на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2008 року у справі
№2а-1274/08

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради

за участю третіх осіб: ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

про: оскарження дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2008 р. по справі №2а-1274/08
задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради за участю третіх осіб ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО», ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ін. про визнання протиправними дій (бездіяльності)
суб'єкта владних повноважень, що пов'язані з не присвоєнням будинку А-1
(квартира АДРЕСА_1 окремого будинкового номера АДРЕСА_1.

Скаржник у справі з постановою Личаківського районного суду м. Львова не
погоджується, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, з
підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Зокрема, апелянт зазначає, про те, що постанова
Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2008 року є незаконною та
необґрунтованою, постановленою із неповним з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеністю обставин, які суд вважає встановленими та
невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В
свою чергу представником позивача, в заперечення вимог та підстав апеляційної
скарги подано заперечення, в яких вказується на те, що оскаржувана постанова
суду є законною та прийнятою з дотриманням норм матеріального і процесуального
права.

Заслухавши
суддю- доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу посвідченого 08.06.2007 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу Гарасимяк І.І. за реєстровим № 1936.
Право власності на вказане майно підтверджується витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 18.06.2007 року № 14938712, виданим ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО». Вказана квартира розміщена в одноповерховій окремо стоячій будівлі
площею 40,4 кв. м., що позначений на плані під літ. А-1, з окремим входом та
комунікаціями. Жодних суміжних приміщень, які б перебували в загальному
користуванні з іншими мешканцями будинкуАДРЕСА_1 немає.

Відповідно до висновку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №3/38133 від 09.07.2007 року
визнано технічно можливим проведення розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 на два
самостійних будинки з присвоєнням окремих номерів, а саме: 1) за будинком «А-2»
(загальною площею 400,4 кв. м., житловою площею 203,0 кв. м.) залишити № 4; 2)
за будинком «А-1» (загальною площею 40,4 кв. м., житловою площею 31,1 кв. м.)
присвоїти АДРЕСА_1. Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 09.07.2007 року
реєстрація права власності АДРЕСА_1 не здійснювалась.

20.08.2007 року позивачем було подано письмову заяву на ім'я голови
Личаківської районної адміністрації про розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 на
два самостійні будинки та присвоєння належній їй квартирі № 5 окремого
поштового номера - АДРЕСА_1. До вказаної заяви було долучено копії
правовстановлюючих документів які засвідчують право власності на квартиру,
технічну документацію на об'єкт нерухомого майна, викопіювання з Плану
розмежування суміжних землекористувань, а також довідку та висновок ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО» від 09.07.2007 року про можливість розподілу будинковолодіння
АДРЕСА_1 на два самостійні будинки з присвоєнням окремих номерів.

За результатами розгляду даного звернення відповідачем було надано
повідомлення (лист № 11/Л-1814 від 10.09.2007 року) про те, що міжвідомчою
комісією Личаківської районної адміністрації прийнято рішення про можливість
присвоєння окремого будинкового номеру АДРЕСА_1 окремо стоячому будинку А-1
АДРЕСА_1. Поряд з тим було зазначено, що для затвердження висновку міжвідомчої
комісії розпорядженням райадміністрації, необхідно долучити додаткові
документи, а саме: довідку ЛКП про власників квартир в будинку та заяви про
згоду всіх власників квартир будинку.

У відповідь на вказаний лист позивачем було подано на ім'я голови
Личаківської районної адміністрації заяву від 09.11.2007 року з проханням
розглянути питання про затвердження висновку міжвідомчої комісії Личаківської
районної адміністрації на підставі наявних документів та надано довідку ЛКП
«Господар» із списком власників і мешканців буд.АДРЕСА_1. Одночасно було
повідомлено, що власниками квартир № 1 та № 6 було надано письмові заяви про
згоду на присвоєння квартирі № 5 окремого поштового номера, однак власники
квартир № 2 та № 3 відмовились надати з цього приводу будь-які письмові дозволи
чи заперечення оскільки їх помешкання не межують із квартирою № 5, яка
знаходиться в окремо стоячій будівлі, та вони не заявляють до позивача як до
власника майна жодних прав чи претензій щодо володіння, користування та розпорядження
належною їй квартирою.

Листом Личаківської районної адміністрації від 04.12.2007 року № 11/Л-2584
було повторно повідомлено ОСОБА_1, що для вирішення питання про присвоєння
окремого номеру квартирі АДРЕСА_1 необхідно надати письмову згоду власників та
співвласників буд. АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із цим, ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним
позовом про зобов'язання Личаківську районну адміністрацію Львівської міської
ради присвоїти будинку А-1АДРЕСА_1 окремий будинковий номер - АДРЕСА_1.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що Личаківська районна
адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської
ради і діє відповідно до ухвали міської ради від 06.07.2006р. № 94 «Про
затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної
чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання».
Районна адміністрація є юридичною особою, а у своїй діяльності керується
Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів
України, ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями
міського голови, а також "Положенням про Личаківську районну адміністрацію
Львівської міської ради", затвердженим рішенням Львівської міської ради
від 23.02.2007 року № 70.

Основним завданням районної адміністрації є: дотримання Конституції і
законів України, виконання актів Президента України і Кабінету Міністрів
України, ухвал міської ради, рішень виконавчого комітету, розпоряджень міського
голови та інших нормативних документів; реалізація прав і свобод громадян;
виконання на території району програм соціально-економічного та культурного
розвитку, охорони історичного середовища і довкілля; реалізація інших
повноважень, наданих державою, відповідно до чинного законодавства, а також
делегованих міською радою, її виконавчим комітетом та міським головою.

Питання у сфері житлово-комунального господарства, пов'язані із
затвердженням висновків про розподіл будинковолодінь, а також присвоєння
нумерації будинкам та спорудам відноситься до повноважень районної
адміністрації.

Згідно "Положення про міжвідомчу комісію при районній адміністрації
Львівської міської ради" затвердженого рішенням Львівської міської ради №
331 від 25.05.2007 року, питання про впорядкування нумерації квартир, будинків,
будівель і споруд та присвоєння їм нових номерів віднесено до безпосередньої
компетенції міжвідомчих комісій при районній адміністрації Львівської міської
ради.

Міжвідомча комісія при районній адміністрації Львівської міської ради
утворюється розпорядженням голови районної адміністрації та у своїй роботі
керується чинним законодавством, ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого
комітету, розпорядженнями міського голови, державними будівельними нормами
України, Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій і цим
Положенням. Контроль за організацією роботи міжвідомчої комісії, своєчасним
розглядом заяв і звернень громадян, а також затвердження висновків міжвідомчої
комісії покладено на голову районної адміністрації.

Судом встановлено, що згідно п. 4.1. "Положення про міжвідомчу комісію
при районній адміністрації Львівської міської ради", для розгляду питань
на міжвідомчій комісії громадяни подають заяву на ім'я голови районної
адміністрації з необхідними документами або належно завіреними копіями згідно з
відповідним переліком. Головний інженер житлово-експлуатаційної організації
переглядає наявність документів згідно з переліком (додаток 1 до цього
Положення).

Таким чином, перелік документів, необхідних для розгляду питань віднесених
до компетенції міжвідомчої комісії визначено відповідним Переліком, що
затверджений рішенням Львівської міської ради.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Переліку, при зверненні громадян до
міжвідомчих комісій районних адміністрацій з питань, віднесених до їх
компетенції, подаються заяви від усіх повнолітніх співвласників чи наймачів
певного будинку чи квартири.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що
причиною відмови відповідача у затвердженні висновку міжвідомчої комісії була
необхідність подачі письмової заяви із згодою усіх мешканців будинку.
Обов'язковість надання такої згоди мотивована вимогами встановленими п. 2.5.
"Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна" затвердженої наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р. № 55.

Крім того, в запереченні на адміністративний позов та апеляційній скарзі
відповідач посилається на норми ст. 10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» та ч. 2 ст. 382, ст. 369 Цивільного кодексу
України, а також ст. 42 Земельного кодексу України.

Зокрема, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду» передбачає, що власники квартир є співвласниками допоміжних приміщень в
будинку (в т.ч. горища), технічного обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні
будинку. Згідно ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, власникам квартир
багатоквартирного будинку належить на праві спільної сумісної власності
приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше обладнання. Статтею 369 цього кодексу
встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності,
володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між
ними.

Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки в яких
розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі,
споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності,
надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які
здійснюють управління цими будинками. Порядок використання земельних ділянок,
на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них
будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Як стверджує відповідач, земельна ділянка на якій розміщена прибудинкова
територія будинку АДРЕСА_1, в складі якого є окремо стояча будівля, що належить
позивачу, не надавалась ні у власність, ні в оренду, а порядок її користування
теж не визначався. Таким чином, прибудинкова територія повинна
використовуватись виключно для обслуговування будинку рівноцінно всіма
мешканцями такого, а також підприємством, яке обслуговує будинок та
прибудинкову територію.

На думку відповідача, наслідком присвоєння окремого будинкового номера є
утворення нового будинкового володіння і виникнення права відведення земельної
ділянки у власність або оренду, а також відгородження земельної ділянки
огорожею.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає, що без згоди власників
квартири в будинку, районна адміністрація не вправі присвоїти окремий
будинковий номер будівлі, в якій розташована квартира АДРЕСА_1.

Львівський апеляційний адміністративний суд погоджуються з висновком суду
першої інстанції та вважає доводи відповідача необгрунованими та
безпідставними, виходячи з наступних підстав.

Досліджуючи матеріали справи Львівським апеляційним адміністративним судом
встановлено, що на час видачі технічного висновку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від
09.07.2007 року про можливість розподілу будинковолодіння з присвоєнням окремої
поштової адреси, норми "Інструкції щодо проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого майна" не були чинними.

Відповідно до Указу Президента України 493/92 від 03.10.1992 року "Про
державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів
виконавчої влади" нормативно-правові акти, які видаються міністерствами,
іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та
контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції
України та набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не
встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Таким чином "Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку
часток об'єктів нерухомого майна" затверджена наказом № 55 від 18.06.2007
року на час видачі висновку ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 09.07.2007 року ще не
набрала законної сили, оскільки була зареєстрована в Міністерстві юстиції
України лише 06.07.2007 р. за №774/14041 та набрала чинності через десять днів
після цього, тобто з 17.07.2007 року. Опубліковано даний нормативний акт було
23.07.2007 р. в «Офіційному віснику України» №51 ст. 2069.

Вказані обставини засвідчують те, що технічний висновок про можливість
розподілу будинковолодіння АДРЕСА_1 на два самостійних будинки з можливістю
присвоєння окремих номерів, було оформлено та видано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»
відповідно до вимог законодавства, чинного на час його видачі.

Відповідно до, п.1.1. Інструкції № 55 від 18.06.2007 року передбачено, що
ця Інструкція визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку
часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім
земельних ділянок, та застосовується бюро технічної інвентаризації при
підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна.

Таким чином вказана "Інструкція щодо проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого майна" № 55 від 18.06.2007 року
видана для застосування в роботі відповідними бюро технічної інвентаризації та
не поширює свою дію на коло прав та обов'язків оскаржуваного суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до п. 2.5. Інструкції при підготовці документів про поділ
нерухомого майна БТІ уточнює кількість основних будинків і допоміжних будівель,
що входять до складу об'єкта нерухомого майна, виявляє і вносить до матеріалів
технічної інвентаризації поточні зміни в будинках, будівлях, спорудах, а за
відсутності нотаріально посвідченого договору чи рішення суду щодо порядку
користування будинками, будівлями та спорудами бере до уваги заяви всіх
співвласників, підписи яких засвідчені нотаріально.

Пунктом 1.2. Інструкції встановлено, що поділ та виділ частки в натурі
здійснюється відповідно до законодавства з наданням відповідних висновків
встановленої форми.

З аналізу норм цивільного законодавства вбачається, що вищевказані вимоги
п. 2.5. Інструкції викладені в контексті положень ст. ст. 364, 367, 370 та 372
Цивільного кодексу України, якими передбачено порядок виділу та поділу часток
майна, що є у спільній частковій та сумісній власності.

Вказаними нормами закону передбачено, що співвласник має право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній частковій або сумісній власності, а
також поділ такого майна між співвласниками за домовленістю між ними. В такому
випадку передбачено укладення договору про виділ (поділ) у натурі частки
нерухомого спільного майна, що здійснюється у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Однак, розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 20.08.2007 року про присвоєння окремої
поштової адреси належній їй квартирі, Личаківською районною адміністрацією не
було досліджено ані технічної, ані юридичної сторони справи та не надано
належної оцінки висновкам БТІ та міжвідомчої комісії Личаківської
райадміністрації. Відтак відповідачем було прийнято помилкове рішення, що
будівля "А-1", в якій знаходиться належна позивачу квартира № 5,
знаходиться у спільній сумісній власності усіх мешканців будинкуАДРЕСА_1, в
зв'язку з чим поділ будинковолодіння повинно проводитись відповідно до вимог та
в порядку передбаченому "Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого майна".

Виходячи з матеріалів справи судом
встановлено, що належна позивачу квартира АДРЕСА_1 розміщена в одноповерховій
окремо стоячій будівлі площею 40,4 кв. м., що позначена на плані під літ
"А-1", з окремим входом. Жодних суміжних приміщень, які б перебували
в загальному користуванні з іншими мешканцями будинку АДРЕСА_1 не має. Право
власності на квартиру та розмір частки (1/1), належної ОСОБА_1 підтверджується
відповідним витягом про реєстрацію права власності від 18.06.2007 р. №14938712.

Таким чином, фактично з будинком АДРЕСА_1 квартиру позивача поєднує лише
поштова адреса, яка згідно висновків ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та міжвідомчої комісії
Личаківської райадміністрації може бути змінена АДРЕСА_1.

Посилання відповідача на необхідність застосування норм ст. 42 Земельного
кодексу України є безпідставним, оскільки питання розмежування чи порядку
використання земельної ділянки АДРЕСА_1 не являється предметом спору даного
спору.

Судом також встановлено, що відповідно до «Положення про міжвідомчу комісію
при районній адміністрації Львівської міської ради» затвердженого рішенням
Львівської міської ради № 331 від 25.05.2007 року (п.3.9) питання про
впорядкування нумерації квартир, будинків, будівель і споруд та присвоєння їм
нових номерів віднесено до безпосередньої компетенції міжвідомчих комісій при
районній адміністрації Львівської міської ради.

Згідно п. 4.7. Положення, висновки міжвідомчої комісії затверджуються
розпорядженням голови районної адміністрації. Для розгляду заяв і звернень та
затвердження висновків міжвідомчої комісії встановлюється місячний термін з дня
реєстрації заяви з відповідними документами в районній адміністрації.

З наявних матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 від 20.08.2007
року про присвоєння окремої поштової адреси та документи, необхідні для її
розгляду, були зареєстровані в Личаківській райадміністрації 20.08.2007 р. за
вх. № 11/Л-1814. Відтак, відповідно до вимог п. 4.8. Положення, розгляд даної
зави та затвердження відповідних висновків міжвідомчої комісії повинно було
бути проведено в термін до 20.09.2007 року.

За результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 20.08.2007 року, міжвідомчою
комісією Личаківської районної адміністрації було надано висновок про
можливість присвоєння окремого будинкового номера квартирі АДРЕСА_1, відповідно
до висновків та рекомендацій наданих 09.07.2007 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Таким чином Львівський апеляційний адміністративний суд приходить до
висновку, що при зверненні до міжвідомчої комісії Личаківської районної
адміністрації, позивачем було надано усі передбачені законом документи,
необхідні для розгляду по суті питання про присвоєння належній їй квартирі
окремого будинкового номеру.

За таких обставин, голова Личаківської районної адміністрації Львівської
міської ради був зобов'язаний затвердити висновки міжвідомчої комісії в порядку
та строки визначені «Положенням про міжвідомчу комісію при районній
адміністрації Львівської міської ради».

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог п.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України,
актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно п. 7.1. "Положення про Личаківську районну адміністрацію
Львівської міської ради", посадові особи районної адміністрації повинні
сумлінно виконувати свої службові обов'язки, шанобливо ставитися до громадян,
керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування, не
допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам служби чи негативно
вплинути на репутацію міської ради, її виконавчих органів та посадових осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи
державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи до повноважень
яких належить розгляд заяв, зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його
обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

В порушення вимог закону відповідачем не було надано позивачу нормативно
обґрунтованої відмови в задоволенні її звернення та не наведено законних
підстав відмови в затвердженні висновків міжвідомчої комісії. Натомість
Личаківською районною адміністрацією допущено безпідставне вимагання
документів, надання яких не було передбачено законодавством яке діяло на момент
звернення позивача із заявою від 20.08.2007 року, що спричинило до
безпідставного затягування розгляду звернення ОСОБА_1 та порушення її прав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і
протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В свою чергу відповідачем не було надано суду належних доказів, які б
спростовували чи заперечували доводи наведені позивачем в адміністративному
позові.

Згідно із ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за
законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо
таких обставин не виникає спору.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду, погоджується з висновком суду першої інстанції, що Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради незаконно, з
порушенням вимоги ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", ст. 15 Закону України "Про
звернення громадян", п.п. 1.3, 2, 4.2.5, 4.2.9, 7.1 "Положення про
Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради" та п.п. 4.7,
4.8., 4.9 "Положення про міжвідомчу комісію при районній адміністрації
Львівської міської ради" було відмовлено в затвердженні висновків
міжвідомчої комісії Личаківської районної адміністрації від 21.08.2008 року про
присвоєння будинку А-1 АДРЕСА_1 окремого будинкового номеру АДРЕСА_1.

За таких обставин відсутні правові підстави для
скасування постанови суду першої інстанції.

Таким чином враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст.2,10,11,71,72,138,143,159,161-163
КАС України, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для
скасування постанови суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської
ради залишити без задоволення.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2008 року у
справі №2а-1274/08 - без змін.

Дана ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя-доповідач І.О.Яворський

Суддя
С.П. Н о с

Суддя
С.І. Богаченко