Справа № 22-а-6497/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6497/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Рудніченко О.М.
№ 2-а-272/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Коцур М.М.,

за
участю :
представника
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації

Київської області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
судді Ірпінського міського суду Київської
області від 21 вересня 2007
року про
повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації
Київської області в
особі її голови ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій
та бездіяльності відповідача
та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2
(надалі - позивачі) звернулися з
позовом до Ірпінського міського суду
Київської області, в якому
просили визнати
неправомірними дії та бездіяльність Києво-Святошинської РДА
Київської області в
особі її голови ОСОБА_4. стосовно ненадання
їм дозволу на
розробку проекту відведення
земельної ділянки площею 2 га. з розрахунку
на кожного для
ведення особистого селянського
господарства із земель
запасу чи інших
земель на території
Мироцької сільської ради, що
знаходяться в північно-західній частині
від с.
Мироцьке, неподалік с. Микуличі чи
в іншому місці, а
також зобов'язати відповідача
вчинити вищезазначені дії.

Ухвалою судді Ірпінського міського
суду Київської області
від 21 вересня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
порядку п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України
повернуто позивачам.

Позивачі не
погоджуючись з прийнятим рішенням
суду , подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати ухвалу судді
Ірпінського міського суду
Київської області як таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального та
процесуального права, та
направити справу до
суду першої інстанції
для продовження розгляду
справи.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходило.

В судове засідання позивачі не з'явилися, про дату, місце
та час розгляду
справи повідомлялися належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в
судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому
засіданні суддю-доповідача, представника
відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає що
суд першої інстанції
правильно встановив обставини
справи та ухвалив
судове рішення з
додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції
про повернення позовної
заяви з огляду на
таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 108
КАС України суддя, встановивши,
що позовну заяву
подано без додержання
вимог, встановлених статтею
106 КАС
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою судді від 07 вересня 2007 року позивачам
надавався строк для
усунення недоліків позовної
заяви.

Зокрема при вивченні позовної
заяви суддею були виявлені наступні недоліки: відсутність поштового
індексу позивачів; не зазначено
ім'я та по-батькові голови адміністрації, його місце знаходження, поштова адреса та засоби зв'язку; не
зазначено в чому
полягають дії та
бездіяльність кожного з відповідачів та не
вказано на яку саме
земельну ділянку позивачі
вимагають надати дозвіл на розробку
проекту її відведення; не викладено
обставини, якими позивачі обґрунтовують
заявлені вимоги свого позову та
не надано доказів на
підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються їхні позовні
вимоги.

На виконання вимог
вказаної ухвали позивачами 20.09.2007 року була
подана заява про усунення
недоліків їх позову та
надано перелік відповідних
документів.

Ухвалою від 21 вересня 2007 року
позовну заяву було
повернуто заявникам з підстав
не усунення ним всіх
недоліків позовної заяви.

При огляді матеріалів справи, колегія суддів прийшла до висновку,
що позивачі не в
повній мірі усунули
недоліки свого позову, що є
підставою для повернення їм позовної
заяви.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві у разі, якщо позивач
не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено
без руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на ухвалу судді Ірпінського міського суду
Київської області від 21 вересня 2007 року про
повернення позовної заяви - залишити без
задоволення.

Ухвалу судді Ірпінського
міського суду Київської
області від 21 вересня 2007 року
про повернення позовної заяви - залишити
без змін.

Матеріали справи повернути до
Ірпінського міського суду
Київської області.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала виготовлена в
повному обсязі - 03.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6497/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Рудніченко О.М.

№ 2-а-272/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Коцур М.М.,

за
участю : представника Києво-Святошинської районної державної адміністрації

Київської області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
судді Ірпінського міського суду Київської
області від 21 вересня 2007
року про
повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації
Київської області в
особі її голови ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій
та бездіяльності відповідача
та зобов'язання вчинити
певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на ухвалу судді Ірпінського міського суду
Київської області від 21 вересня 2007 року про
повернення позовної заяви - залишити без
задоволення.

Ухвалу судді Ірпінського
міського суду Київської
області від 21 вересня 2007 року
про повернення позовної заяви - залишити
без змін.

Матеріали справи повернути до
Ірпінського міського суду
Київської області.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці
після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: