Справа № 22-а-5900/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-5900/08
у І інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Саприкіної І.В. при секретарі Архіповій
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 7 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про внесення змін до
рішення виконкому Подільської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою
Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2007 року відмовлено у
відкритті провадження у вищевказаній адміністративній справи. Рішення суду
вмотивовано тим, що вимоги позивача не мають публічно - правового характеру та
не оспорюють здійснення владних
управлінських функцій з приводу прийняття відповідного рішення.

Позивач подав апеляцій скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою прийняти позовну
заяву до провадження. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на невірне
тлумачення та застосування судом першої
інстанції ст. ст. 2, 17 КАС України.

Сторони
в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. Колегія суддів, порадившись на місці, вирішили
розглядати апеляційну скаргу у відсутності сторін.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення,
а ухвалу суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.
199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Суд першої
інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі
п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, колегія суддів погоджується з даним висновком,
виходячи з наступних підстав.

З матеріалів
справи вбачається, що позивач просить визнати рішення № 1056 Виконкому
Подільської районної ради депутатів трудящих міста Києва від 30 жовтня 1961
року в частині володіння ОСОБА_3. АДРЕСА_1 недійсним. Також, зобов'язати
Подільську районну в м. Києві державну
адміністрацію внести зміни в рішення № 1056 Виконкому Подільської районної ради
депутатів трудящих м. Києва від 30 жовтня 1961 року, а також зобов'язати
Подільську районну в м. Києві державну адміністрацію внести зміни в рішення №
1056 Виконкому Подільської районної ради депутатів трудящих м. Києва від 30
жовтня 1961 року.

Так, відповідно
до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно з ст. 17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З врахуванням того, що предметом спору в даній справі є
правоволодіння будинком, зокрема, відновлення порушеного права зі сторони
ОСОБА_3., яка як і позивач на підставі рішень владного органу, користується
відповідним будинком. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу
виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних
повноважень не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір
публічно - правовим, оскільки вимоги ОСОБА_1 при невирішеному спорі з ОСОБА_3.
про право, який виник із відносин правоволодіння, не стосується захисту їх
прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин.

Доводи
апеляційної скарги спростовуються
вищевикладеним та суперечать позовній заяві, зокрема: навіть в апеляційній
скарзі апелянт просить оскаржити рішення в частині, де порушено його права і
просить внести зміни згідно фактичних розмірів його частки, що знаходяться у
володінні.

З
урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу представника позивач ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної
адміністрації про внесення змін до рішення виконкому Подільської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу
Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2007 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий :

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-5900/08
Головуючий
у І інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Коваль М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Саприкіної І.В. при секретарі Архіповій
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
представника позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 7 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про внесення змін до
рішення виконкому Подільської ради.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу представника позивач ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2007
року у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної
адміністрації про внесення змін до рішення виконкому Подільської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу
Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 вересня 2007 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий :

Судді: