Справа № 2а-4887/07
Суддя: Хлюстін Ю.М.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2а-4887/07
УХВАЛА

18
грудня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Хлюстін Ю.М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
судді Суворовського районного суду Федусік Андрія Григоровича про скасування
ухвали судді Федусік А.Г. від 03 серпня 2007р. про відмову у задоволенні
відводу та задоволення відводу заявленого позивачем до судді Федусіка А.Г. та
стягнення з відповідача матеріальні витрати пов'язані із зверненням до
Одеського окружного адміністративного суду,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Суворовського районного суду
Федусік Андрія Григоровича про скасування ухвали судді Федусік А.Г. від
03.08.07р. про відмову у задоволенні відводу,
задоволення відводу заявленого позивачем до судді Федусіка А.Г та
стягнення з відповідача матеріальні витрати пов'язані із зверненням до
Одеського окружного адміністративного суду .

Вважаю, що у відкритті провадження по поданому
адміністративному позову повинно бути відмовлено.

В
позовній заяві позивач вказує, що
ухвалою Суворовського районного суду від 03.08.07р. по справі № 2-А-156/07 за
позовом ОСОБА_1 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про
визнання незаконними дій та матеріалів,
вилучення відомостей відмовлено у задоволенні клопотання позивача про
відвід головуючому судді, як
необґрунтоване.

Не
погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1
звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати ухвалу
Суворовського районного суду від 03.08.07р. про відмову у задоволенні
відводу, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права, а
саме ст.
ст. 27, 28 КАС України.

Згідно
до вимог ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень, щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно
до ч.3 ст. 31 КАС України ухвала по
результатам розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.
Заперечення проти нього можуть бути включені в апеляційну чи касаційну скаргу
на постанову чи ухвалу суду, прийнятих
по результатам розгляду.

Крім того, вимоги позивача не відносяться до публічно -
правових відносин.

Таким
чином, відповідно до ст.
109 КАС України суддя, відмовляє
у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позовна
заява ОСОБА_1 не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства
Одеським окружним адміністративним судом і у відкритті провадження по ній треба
відмовити, а позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Керуючись ст.
ст. 17, 109 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження в адміністративній справі по адміністративному позову
ОСОБА_1 до судді Суворовського районного суду Федусік Андрія Григоровича про
скасування ухвали судді Федусік А.Г. від 03.08.07р. про відмову у задоволенні
відводу та задоволення відводу заявленого позивачем до судді Федусіка А.Г та
стягнення з відповідача матеріальні витрати пов'язані із зверненням до
Одеського окружного адміністративного суду.

Копію
ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України. Суддя: