overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-37/07
Суддя: Кліщ О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/2007р.
УХВАЛА 12 вересня 2007 року Суддя
Білопільського районного су ду Сумської області в складі : головуючого судді
Кліщ О.В. розглянувши в місті Біл опіллі подання контрольно-ре візійного управління в Сумсь кій області про надання дозв олу на проведення позапланов ої виїзної ревізії Білопільс ької районної ради,-
ВСТАНОВИВ:
Контрольно-ревізій не управління в Сумській обл асті звернулось до суду з под анням про надання дозволу на проведення позапланової виї зної ревізії.
Вищевказане подання за своєю правовою природою нос ить господарський характер, так як сама ревізія пов"язана з обстеженням і вивченням ок ремих ділянок фінансово-госп одарської діяльності устано ви,- а тому повинно розглядати сь в порядку господарського судочинства.
Зазначена категорія с порів підсудна господарсько му суду.
Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних п оложень Кодексу адміністрат ивного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005 рок у,-до початку діяльності окру жних та апеляційних адмініст ративних судів, адміністрати вні справи, підвідомчі госпо дарським судам відповідно до
Господарського процесуальн ого кодексу України вирішуют ь у першій та апеляційних інс танціях відповідні місцеві т а апеляційні господарські су ди за правилами Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
Враховуючи те, що Законом
України "Про державну контро льно-ревізійну службу в Укра їні" контролюючому органу на дано право на здійснення поз апланової виїзної перевірки
(ревізії) виключно на підстав і рішення суду, зазначена кат егорія справ, враховуючи осо бливості щодо форми зверненн я та визначення учасників пр оцесу, повинна розглядатись господарськими судами за пра вилами Кодексу адміністрати вного судочинства України, п ередбаченими для розгляду сп орів в порядку позовного про вадження.
Відповідно до частини 3 с татті 22 Закону України "Про су доустрій України" місцеві го сподарські суди розглядають справи, що виникають з господ арських правовідносинах, а т акож інші справи, віднесені п роцесуальним законом до їх п ідсудності.
Таким чином, виходячи з с уб"єктного складу учасників процесу та враховуючи положе ння статей І та 12 Господарсько го процесуального Кодексу Ук раїни, питання щодо надання д озволу на проведення перевір ки (ревізії) належить розгляд ати в порядку господарського судочинства.
Керуючись п. 6 ч.3 ст. 108 КА
С України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути контрольно -ревізійному управлінню в Су мській області подання про н адання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізі ї Білопільської районної рад и, з усіма доданими до нього ма теріалами.
Ухвала може бути оскар жена до апеляційного суду Су мської області через Білопіл ьський районний суд шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження протягом п"яти дні в з дня проголошення (отриман ня копії ухвали).
Апеляційна скарга на у хвалу суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження, або в по рядку частини 5 ст. 186 КАС Україн и
Справа № 2-а-6873/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
№ 2-а-6873/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Ракаловича В.М. ,

при
секретарі - Шевчук О.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Коростенської
об"єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборговнаості,-

встановив:

Коростенська
об"єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з вказаним
позовом просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 253869,30 грн.

У судовому засіданні
представник позивача позов підтримав у повному обсязі,просив його
задовольнити. Представник відповідача в
судовому засіданні позов визнала у
повному обсязі.

Визнання позову
відповідачем і прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про
задоволення позову (ст.112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом визнання позову не
вбачається, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь
права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України
“Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування”від 26.06.97 року № 400
/ 97 -ВР, Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне
страхування”від 09.07.03 року № 1058
-IV, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний
адміністративний суд

постановив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенської
об"єднаної державної податкової інспекції заборгованість в сумі 253
869,30 грн.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення
і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя: В.М.
Ракалович
Справа № 2-а-26898/07
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-26898/07

Категорія 70

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О.Г.

при сектретарі: Снігірьовій О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Житомирі до ОСОБА_1про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -

в с т а н о в и в :

Позивач направив
на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без
розгляду на підставі ст.155 КАС України.

Представники сторін в судове засідання не
з"явились.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд залишає
позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України Житомирський окружний
адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
Державної податкової інспекції у м. Житомирі до ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
залишити без розгляду.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного
суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя Попова
О.Г.
Справа № 2-а-27568/07
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-27568/07

Категорія 28

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О.Г.

при сектретарі: Снігірьовій О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1до Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації
про стягнення 15317,41 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач направив
на адресу суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду в
зв"язку з відкликанням позову на підставі ч.1 п.5 ст.155 КАС України.

Позивач в судовому засіданні заяву про відкликання
адміністративного позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не
з"явився.

Відповідно до ч.1 п.5
ст.155 КА України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло
клопотання про позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України Житомирський окружний
адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення 15317,41
грн. залишити без розгляду.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про
апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний
суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя
Справа № 2-а-9896/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29"
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-9896/08

Категорія 65

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.

при секретарі - Снігірьовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом Житомирського міського центру
зайнятості (робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття) до ОСОБА_1про
стягнення 1328,50 грн..

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
позивача пояснила, що відповідач ОСОБА_1
повністю сплатив заборгованість в сумі 1378,50 грн. у зв'язку з чим Житомирський міський центр зайнятості
(робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття) (м. Житомир) відмовляється від позову та просить
прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити. Подала відповідну
заяву.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Відмова позивача від позовних вимог
і прийняття її судом є підставою для постановлення ухвали про закриття
провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом
відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснено.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 112. 136, 157 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості
(робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття) до ОСОБА_1 про стягнення 1328,50 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження
подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського
апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.
Попова
Справа № 2-а-9962/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" вересня 2008 р.
Спр ава № 2-а-9962/08

Категорія 66

Житомирський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Попово ї О. Г. при секретарі - Снігірьові й О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Житоми рі адміністративну справу за позовом прокурора м. Житомир а в інтересах держави в особі
Житомирської міської саніта рно-епідеміологічної станці ї до товариства з обмеженою відповідальністю ТК ВФ "Орхі дея" про стягнення 177,17 грн..

в с т а н о в и в:

В судовому засідан ні представник Житомирської міської санітарно-епідеміол огічної станції пояснив, що в ідповідач товариство з обме женою відповідальністю ТК В
Ф "Орхідея" повністю сплатило заборгованість в сумі 177,17 грн. у зв'язку з чим Житомирськ а міської санітарно-епідеміо логічна станція просить про вадження по справі закрити. П одав відповідну заяву.
Прокурор заявила клопотан ня про закриття провадження по справі в зв"язку з повною сп латою відповідачем зборгова ності.
Представник відпові дача в судове засідання не з'я вився.
Відмова позивача від позовних вимог і прийняття ї ї судом є підставою для поста новлення ухвали про закриття провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).
Підстав для неприйня ття судом відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова не суперечить закон у і не порушує чиї-небудь прав а, свободи чи інтереси.
Наслідки закриття пр овадження у справі представн ику позивача роз'яснено.
На підставі викладен ого і керуючись ст. ст. 112. 136, 157 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справ і за позовом прокурора м. Жит омира в інтересах держави в о собі Житомирської міської са нітарно-епідеміологічної ст анції до товариства з обме женою відповідальністю ТК В
Ф "Орхідея" про стягнення 177,17 г рн. закрити.
Ухвала Житомирськог о окружного адміністративно го суду набирає законної сил и після закінчення строків п одання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної ск арги. Заява про апе ляційне оскарження подаєтьс я через Житомирський окружни й адміністративний суд до Ки ївського апеляційного адмін істративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухва ли. Апеляційна скарга подаєт ься у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Суддя

О.Г. Попова
Справа № 2-а-9965/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29"
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-9965/08

Категорія 66

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.

при секретарі - Снігірьовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом прокурора м. Житомира в
інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про стягнення
510,00 грн..

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області пояснив, що відповідач суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість в сумі 510 грн. у зв'язку з чим Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області просить провадження по справі закрити. Подав
відповідну заяву.

Прокурор в судовому засіданні
просила закрити провадження по справі в зв"язку зі сплатою відповідачем
заборгованості.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Відмова позивача від позовних вимог
і прийняття її судом є підставою для постановлення ухвали про закриття
провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом
відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснено.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 112. 136, 157 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом прокурора м. Житомира в інтересах держави в
особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Житомирській області до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 510,00 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.
Попова
Справа № 2-а-8204/08
Суддя: Сичова О.П.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"30" вFеFрFеFсFнFяF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F 2-аF-8204/080
КFаFтFеFгFоFрFіFяF 66
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFиFчFоFвFоFїF ОF.ПF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ФFаFйFчFуFкF ТF.АF.
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ПFоFзFиFвFаFчF нFаFдFаFвF дFоFвFіFдFкFуF пFрFоF тFеF , щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF ТFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ТFоFрFгFоFвFиFйF ДFіFмF "МFіFрFіFсFаF" пFоFвFнFіFсFтFюF рFоFзFрFаFхFуFвFаFлFоFсFьF пFоF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF УFПFФF УFкFрFаFїFнFиF вF БFоFгFуFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF.ЖFиFтFоFмFиFрFаF вFіFдFмFоFвFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF пFоFзFоFвFуF тFаF пFрFоFсFиFтFьF пFрFиFйFнFяFтFиF вFіFдFмFоFвFуF вFіFдF пFоFзFоFвFуF, аF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF. ПFоFдFаFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFуF зFаFяFвFуF.
ПFрFоFкFуFрFоFрF пFрFоFсFиFтFьF зFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFіFдFмFоFвFоFюF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFуF.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFіFдFмFоFвFаF пFоFзFиFвFаFчFаF вFіFдF пFоFзFоFвFнFиFхF вFиFмFоFгF іF пFрFиFйFнFяFтFтFяF їFїF сFуFдFоFмF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF пFрFоF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF (сFтF.сFтF. 112, 136 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF).
ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF нFеFпFрFиFйFнFяFтFтFяF сFуFдFоFмF вFіFдFмFоFвFиF вFіFдF пFоFзFоFвFуF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, оFсFкFіFлFьFкFиF тFаFкFаF вFіFдFмFоFвFаF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF зFаFкFоFнFуF іF нFеF пFоFрFуFшFуFєF чFиFїF-нFеFбFуFдFьF пFрFаFвFаF, сFвFоFбFоFдFиF чFиF іFнFтFеFрFеFсFиF.
НFаFсFлFіFдFкFиF зFаFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFуF пFоFзFиFвFаFчFаF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 112. 136, 157 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
уF хF вF аF лF иF вF:
УFхFвFаFлFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF тFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF. ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF пFоFдFаFєFтFьFсFяF чFеFрFеFзF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF оFкFрFуFжFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF сFуFдF дFоF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF уF тFоFмFуF жF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF ОF.ПF. СFиFчFоFвFаF
Справа № 2-а-9059/08
Суддя: Ракалович В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9059/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 жовтня 2008 р.

м.Житомир
Житомирський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракало вича В.М. , при секретарі - Донських Т.Л .,

з участю представника пози вача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житом ирі адміністративну справу

за позовом Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Коростишівському районі
Житомирської області до Кор остишівського сільського бу дівельного комбінату про стягнення заборгов аності,- встановив:
Управління Пенсійного ф онду України в Коростишівськ ому районі Житомирської обла сті звернулось до суду з вказ аним позовом. Просить стягну ти звідповідача заборговані сть в сумі 7601,27грн.,
У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав у повному обсязі,просив й ого задовольнити. Представни к відповідача до суду не з"яви вся, направив телеграму, в які й зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Визнання позову відповіда чем і прийняття його судом є п ідставою для прийняття поста нови про задоволення позову
(ст.112, 136 КАС України).
Підстав для неприйняття су дом визнання позову не вбача ється, оскільки таке визнанн я не суперечить закону і не по рушує чиї-небудь права, свобо ди або інтереси.
На підставі викладеного, ві дповідно до Закону України “
Про збір на обов”язкове держ авне пенсійне страхування”в ід 26.06.97 року № 400 / 97 ВР, Закону Ук раїни “Про загальнообов”язк ове державне пенсійне страху вання”від 09.07.03 року № 1058 IV, керу ючись ст. ст. 158163, 167, 254 КАС Україн и, Житомирський окружний адм іністративний суд

постановив:
Прийняти визнання позову
Коростишівським сільським б удівельним комбінатом.
Позов задовольнит и.
Стягнути з Коростишівс ького сільського будівельно го комбінату на користь У правління Пенсійного фонду У країни в Коростишівському ра йоні Житомирської області з аборгованість в сумі 7601,27грн .
Постанова Житомирського о кружного адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАС У країни.
Постанова може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ш ляхом подання заяви про апел яційне оскарження протягом 1 0 днів з дня її проголошення і подання апеляційної скарги п ротягом 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.
Головуючий суддя:

В.М. Ракалович
Справа № 2-а-9303/08
Суддя: Попова О.Г.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29"
вересня 2008 р. Справа
№ 2-а-9303/08

Категорія 75

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.

при секретарі - Снігірьовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про стягнення
1425,47 грн..

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник
позивача пояснилв, що відповідач суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 сплатила заборгованість в
сумі 1425,47 грн. у зв'язку з
чим управління Пенсійного фонду України
в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області відмовляється від позову та просить
прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити. Подав відповідну
заяву.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Відмова позивача від позовних вимог і
прийняття її судом є підставою для постановлення ухвали про закриття
провадження у справі (ст.ст. 112, 136 КАС України).

Підстав для неприйняття судом
відмови від позову не вбачається, оскільки така відмова не суперечить закону і
не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснено.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 112. 136, 157 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
1425,47 грн. закрити.

Ухвала Житомирського окружного
адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання
заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через
Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.
Попова