Справа № 22а-11968/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

головуючий суддя І
інстанції Бугера О.В.
суддя - доповідач -
Донецький апеляційний адміністративний суд
листопада 2008 року справа №
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарі судового засідання Крючковій
за участю представників сторін:
від позивачів - не з¢явились
від відповідача - не з¢явились
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
на ухвалу Ленінського районного
суду м. Луганська
від 08 липня 2008 року
у справі № 2а-433/08 (суддя
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
до відповідача Луганської міської
про визнання дій Луганської міської ради
неправомірними та визнання статуту ВАТ "Облремпобуттехніка" у новій
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 08 липня 2008 року у
справі № 2а-433/08 залишена без руху позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Луганської міської ради
про визнання дій Луганської
міської ради неправомірними та визнання статуту ВАТ
"Облремпобуттехніка" у новій редакції недійсним.
Ухвала суду мотивована тим, що позивачем
в порушення вимог ст. 106 КАС України не обгрунтовані вимоги щодо визнання
статуту недійсним саме до відповідача у справі - Луганській міській раді, та,
що компетенція адміністративних судів не поширюється на такі вимоги.

Позивачами подана апеляційна скарга, в якій вони просять скасувати ухвалу
та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження в адміністративній справі.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням норм процесуального
права.

Вказує на
те, що в позовній заяві ним оскаржуються дії суб”єкта владних повноважень -
Луганської міської ради щодо реєстрації змін до статуту ВАТ
“Облремпобуттехніка” і тільки друга частина позовної заяви містить вимогу про
визнання його недійсним.

Зазначає, що
Донецьким апеляційним адміністративним судом скасована ухвала Ленінського
районного суду про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що така
справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому, як
вважає заявник скарги, суд першої інстанції вдруге дійшов помилкового висновку,
що його позовна заява не повинна розглядатись адміністративним судом.

Колегія
суддів вважає такий висновок обгрунтованним, а апеляційну скаргу такою, що
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу до органу місцевої
влади - Луганської міської ради про визнання дій Луганської міської ради
неправомірними та визнання статуту ВАТ "Облремпобуттехніка" у новій
редакції недійсним.

Пунктом 1
статті 3 КАСУ встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів
поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист
прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах
щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та
законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, Законом України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, та
нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” обов'язок від імені держави здійснювати державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців покладений на державного
реєстратора.

Відповідно до ст. 5 цього Закону Державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у
виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній,
районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за
місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи -
підприємця.

Згідно ч. 2, 3 ст. 6 Закону Державний реєстратор призначається на посаду та
звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою
районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за
погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Державний реєстратор підпорядковується міському голові міста обласного
значення або голові районної, районної в містах Києві та Севастополі державної
адміністрації.

Таким чином, відповідач у справі - орган владних повноважень, на якого
покладені функції щодо державної реєстрації суб'єктів, в тому числі і
реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, або фізичну особу - підприємця.

Тобто, звертаючись до суду з позовною заявою до Луганської міської ради за
захистом порушених прав та інтересів, відповідачі діяли на підставі норм
Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про залишення адміністративного позову без рух саме з тих
підстав, що позивачами не визначені вимоги до суб”єкту владних повноважень.

Крім того, колегія суддів враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2008 року у справі № 2а-4520/08 скасована
ухвала Ленінського районного суду про відмову у відкритті провадження з тих
підстав, що така справа підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства та направив справу до суду першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження в адміністративній справі.

Тобто, апеляційний суд, встановивши порпушення з боку суду
першої інстанції норм процесуального права, своєю ухвалою зобов”язав місцевий
адміністративний суд виконати певні процесуальні дії, направлені на поновлення
порушених прав позивачів.

З аналізу норм Кодексу
адміністративного судочинства України вбачається, що висновки та мотиви, з яких
скасовані рішення, є обов”язковими для суду першої інстанції при розгляді
справи.

Всупереч вимогам апеляційного
адміністративного суду, викладених в ухвалі від 03.06.2008 року, та норм
Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції в ухвалі від
08.07.2008 року, яка оскаржується, знов вказує на те, що вимоги позивачів не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали
допущене грубе порушення норм процесуального права, тому ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для виконання вимог
ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2008 року та
цієї ухвали щодо вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 3, ст. 17,
ст. 167, ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 3, 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.
206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 08 липня
2008 року у справі № 2а-433/08 -
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 08 липня 2008 року у
справі № 2а-433/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Луганської міської ради
про визнання дій Луганської
міської ради неправомірними та визнання статуту ВАТ
"Облремпобуттехніка" у новій редакції недійсним - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Луганської міської ради
про визнання дій Луганської
міської ради неправомірними та визнання статуту ВАТ
"Облремпобуттехніка" у новій редакції недійсним направити до
Ленінського районного суду м. Луганська для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили
з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга
подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні 19.11.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий
І.В.Геращенко

Судді
Т.Г.Арабей

С.А.Малашкевич

З оригіналом згідно

головуючий
І.В.Геращенко