Справа № 2а-5928/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-5928/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі

14 11 2008
року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Курило Л.В.,

за участі : секретаря
- Добровольської М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - КП « Харківське міське бюро технічної
документації» - Зуба Є.Є.,

відповідача - державного реєстратора - ОСОБА_2.,

третьої особи без самостійних
позовних вимог на стороні відповідача -
ОСОБА_3.,

представника третьої особи - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративний позов ОСОБА_5 до Комунального підприємства « Харківське міське бюро технічної інвентарізації», державного
рєєстратора - ОСОБА_2., третя особа без самостійних позовних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_3 . про зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів - Комунального підприємства « Харківське міське бюро технічної інвентарізації», державного
реєстратора - ОСОБА_2. про зобов'язання відповідачів скасувати
державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними спорудами
по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, проведену після
смерті ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник
третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача заявив
клопотання, яке було підтримано третьою особою,
про закриття провадження у справі, оскільки справа не повинна розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Представник позивача
заперечував проти закриття провадження у справі, вважає, що справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства та
пояснив, що дії відповідачів суперечать Закону України « Про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», що привело до порушення прав
та інтересів позивача як спадкоємця ОСОБА_6.

Представник відповідача та відповідач
не заперечували проти зазначеного клопотання. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України визначена компетенція адміністративних судів.

Судом встановлено, що спірні
правовідносини між сторонами виникли з
приводу порушення прав позивача на
спадщину після смерті ОСОБА_6..

Отже, в даному випадку між сторонами існує
спір про право, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до
місцевого суду з відповідним позовом в
порядку ЦПК України.

Керуючись ст. ст.
2, 17,
п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України
суд ,-

УХВАЛИВ
:

1.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства « Харківське міське бюро технічної інвентарізації», державного
рєєстратоар - ОСОБА_2., третя особа без самостійних позовних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_3 . про зобов'язання відповідачів
скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6,
проведену після смерті ОСОБА_6 закрити.

2. Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати
сторонам.

4.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження,
а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий
- суддя Л.В. Курило