Справа № 2а-6287/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2а-6287/08

“12”листопада
2008 року
м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Данилової М.В.,

при секретарі - Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету
повітряних сил про стягнення коштів,

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним
позовом до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення з
університету заборгованості по грошовій компенсації замість не отриманого
речового майна.

В обґрунтування
позовних вимог позивач посилався на те, що він проходив військову службу у
збройних силах на різних посадах, в тому числі
у Харківському університеті Повітряних Сил .

Наказом Командувача Повітряних Сил від
10.08.2005 року №95 позивача звільнено у запас та 04 жовтня 2005 року виключено
зі списків особового складу факультету наземного забезпечення бойових дій
авіації Харківського університету Повітряних Сил ЗС України . Відповідно до ч.2
ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей» військовослужбовці мають право на одержання , за рахунок
держави , грошової компенсації замість належного до видачі речового майна.

Позивач також
пояснив, що згідно п. 27 “Положення про порядок речового забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час”,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1444,
передбачено, що військовослужбовці, звільнені у
запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть
отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову
компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Позивач зазначає,
що речове забезпечення не здійснювалося,
речі позивачу не видавалися.

На день виключення
його зі списків особового складу Університету сума грошової компенсації замість
належного до видачі речового майна складала 4156,50 грн., про що свідчить
Довідка № 155 від 01.11.2005р.

Оскільки на момент
виключення зі списків особового складу Університет не розрахувався з ним
стосовно належного до видачі речового майна або грошової компенсації замість
нього, відповідаючи на звернення з цього питання відмовою, позивач вважає, що з боку
Університету має місце незаконна бездіяльність, яка порушує його право на
одержання грошової компенсації.

В
судове засідання позивач прибув, свої позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник
відповідача , повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду
справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності представника
відповідача не подав, також не представив свою правову позицію по справі.

Враховуючи
наведене суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних
в ній доказів.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що
позовна заява підлягає частковому задоволенню, з метою захисту прав та законних
інтересів позивача суд вважає, що
стягненню підлягає сума компенсації в розмірі 1370,38 грн. і стягненню в натурі
підлягає речове майно на суму 2786,12 грн.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу у Харківському
університеті Повітряних Сил, звідки відповідним наказом був звільнений з військової служби у запас та
виключений зі списків особового складу
університету, всіх видів забезпечення.

В
період проходження військової служби він знаходився на речовому забезпеченні у
ХУПС, яким в повному обсязі не
забезпечувався.

На
день виключення його зі списків особового складу університету сума грошової
компенсації замість належного до видачі речового майна складає в сумі 4156,50 грн., про що свідчить довідка № 155 від 01.11.2005р., яка видана ХУПС.

Відповідно
до ст.ст.9, 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей” військовослужбовці одержують за рахунок
держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки за
нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Законом
України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000р.
призупинена дія п. 2 ст. 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців» в частині одержання військовослужбовцями продовольчих
пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового
майна (за винятком військовослужбовців Міністерства Оборони України, Служби
безпеки України, Державної прикордонної служби України, Управління державної
охорони та Головного управління внутрішніх військ України, що використовують
цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців), а відповідно до Закону України „Про Державний бюджет
України на 2008 р.” від 28.12.2007 р. № 107-YI п.2 ст. 9-1 цього закону виключено.

Оскільки
позивач був звільнений зі служби у 2005 році, згідно зазначеної довідки його
право на отримання речового майна
виникло після 2001 року, він не відноситься до категорії осіб, які
використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність
військовослужбовців, а дія положення про отримання грошової компенсації замість
речового майна відносно решти військовослужбовців з 11.03.2000р. була зупинена
, а відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 р.” від
28.12.2007 р. № 107-YI п.2 ст. 9-1 Закону України «Про
соціальний і правовий захист військовослужбовців» виключено, то вимоги позивача щодо стягнення
з відповідача грошової компенсації замість речового майна, є необґрунтованими ,
проте суд вважає за потрібне вирішити питання в частині видачі речового майна в
натурі, яким позивач не забезпечувалася після 11.03.2000р., на суму 2581,91
грн.

Відповідно до ст. 92
Конституції України виключно Законами України визначаються:

- права і свободи
людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод: основні обов'язки
громадянина, а також встановлюються : Державний бюджет України і бюджетна
система України.

Ст.95 Конституції України передбачає, що
виключно законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які
видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих
видатків.

Закон про Державний
бюджет України є правовим актом, зміст якого чітко зумовлений поняттям бюджету
як плану формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення
завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади та органами
місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Такий закон затверджує
повноваження органів державної влади здійснювати виконання Державного бюджету
України протягом бюджетного періоду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в період проходження військової
служби позивач мав право на забезпечення речовим майном, а в разі звільнення на одержання цього майна в
натурі, яким в повному обсязі не забезпечувався, про що свідчить довідка
відповідної сторони про заборгованість по речовому майну перед позивачем, в
зв”язку з чим суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача
щодо неналежного речового забезпечення позивача за вказаний час та необхідність
стягнення суми заборгованості, що утворилась до березня 2000р. в сумі 1370,38
грн.

Також, враховуючи, що дію п. 2 ст. 9-1 Закону України „ Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців” виключено, згідно із Законом України „Про
Державний бюджет на 2008 рік” від 28.12.2007р. № 107-VI, але діючим
законодавством не передбачена заборона видачі речового майна в натурі,
заборгованість по якому має місце, то позивач має право на одержання речового
майна в натурі, заборгованість по якому утворилась після березня 2000р. на суму
2786,12грн., оскільки його право в частині забезпечення речовим майном в період
проходження військової служби було
порушено і захист цього права можливо здійснити шляхом видачі вказаного майна в
натурі.

На підставі
викладеного, ст. ст. 92, 95 Конституції
України, ст. ст. 9, 91 Закону
України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей”, Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», Законом України « Про Державний бюджет
України на 2008 рік», Постановою КМУ «Про речове забезпечення
військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час»,
суд, та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний
позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського університету Повітряних Сил
імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, код 24980799) на
користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 / грошову
компенсацію замість неотриманого в натурі речового майна, що підлягало видачі до 10.03.2000р. в
сумі 1370,38 грн.

Зобов'язати
Харківський університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м.
Харків, вул. Сумська, 77/79, код 24980799) видати ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 /
неотримане станом після 10.03.2000р.
речове майно в натурі згідно довідки № 155 від 01.11.2005р. :

пальто зимове
- 1 штуку, вартістю за одиницю 245 гривень 94 копійки; кітель і брюки
повсякденний -1 комплект , вартістю за
комплект 179 гривень 10 копійок; пілотка/берет - 3 штуки, вартістю за одиницю
08 гривень 52 копійки на суму 25,56 грн.; рукавички н/ш о/с - 3 пари, вартістю
за одиницю 06 гривень 50 копійок на суму 19,50 грн.; сорочку верхню - 10 штук,
вартістю за одиницю 27 гривень 60 копійок, на загальну суму 276,00 грн.;
краватка - 12 штук, вартістю за одиницю 03 гривні 30 копійок на суму 39,60 грн.; білизну натільну - 10 комплектів,
вартістю за одиницю 18 гривень, на загальну суму 180,00 грн.; білизну теплу
трикотаж - 3 комплекти, вартістю за одиницю 27 гривень 98 копійок на суму 83,94
грн.; шкарпетки н/ш - 3 пари, вартістю за одиницю 02 гривні 20 копійок на суму
6,60 грн.;куртка і брюки повсякденні вартістю 163,92 грн. - 2 комплекти на суму
327,84 грн.; кашкет н/ш - вартістю 24,72 грн. - 2 шт. на суму 49,44 грн., кашне
вартістю 8,70 грн. - 2 шт. на суму 17,40 грн., кітель повсякденний вартістю 122,10 грн. - 1 шт.; брюки
повсякденні вартістю 57,00 грн. - 2 шт. на суму 114,00 грн., джемпер
напівбавовняний вартістю 65,30 грн. - 1
шт., плащ-накидка з чохлом вартістю 129,50 грн. - 1 шт., напівчоботи хромові
вартістю 104,00 грн. - 3 пари на суму 312,00 грн., напівчеревики хромові
вартістю 88,50 грн. - 2 пари на суму 177,00 грн., червики юхт. З вис.берц. - 1
пара вартістю 97,00 грн., спорядження шкіряне
вартістю 33,00 грн. - 1 шт., шапка вушанка вартістю 50,99 грн. - 2 шт.
на суму 101,98 грн., плащ демісезонний вартістю 170,00 грн. - 1 шт. загалом в
сумі 2786,12 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України .

Повний
текст постанови складено та підписано 14 листопада 2008 року.

Головуючий
суддя /підпис/ М.В. Данилова

Оригінал
зберігається в справі суду.

Постанова не набрала
чинності.