overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2589/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Про повернення позовної за яви

«06» листопада 2007 року
С права № 2-а-2589/07
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харч енко Ю.В., розглянувши матері али адміністративного позов у Заступника прокурора Малин овського району м. Одеси в інт ересах держави в особі ДТП у М алиновському районі м. Одеси до Комерційної фірми «Фаза» про стягнення суми податков ої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адмініст ративний позов Заступника пр окурора Малиновського район у м. Одеси в інтересах держави в особі ДШ у Малиновському ра йоні м. Одеси, в якому позивач просить суд стягнути з КФ «Фа за» до бюджету суму податков ої заборгованості по податку на підприємницьку діяльніст ь в розмірі 1930грн.
Ухвалою суду від 23.10.2007р. позов
Заступника прокурора Малино вського району м. Одеси в інте ресах держави в особі ДШ у Мал иновському районі м. Одеси ві дповідно до ст. 108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст . 106 КАС України, а саме: зі зміст у позовної заяви не вбачаєть ся якими саме обставинами по зивач обґрунтовує свої позов ні вимоги, крім того, того в п озовній заяві позивач просит ь суд стягнути суму податков ої заборгованості по податку на підприємницьку діяльніст ь, тоді як Законом України «П ро систему оподаткування» ві д 25 червня 1991р. №1251-ХІІ не передба чено такого податку як подат ок на підприємницьку діяльні сть, з приводу чого було вста новлено термін до 05.11.2007р. для ус унення зазначених недоліків .
Однак, у встановлений судо м термін до 05.11.2007р. позивачем не доліки не усунено, що є підст авою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до приписів п.І.ч. 3 ст. 108 КАС Укр аїни.
З урахуванням вищевикладе ного, позовна заява Заступни ка прокурора Малиновського р айону м. Одеси в інтересах дер жави в особі ДПІ у Малиновськ ому районі м. Одеси до Комерці йної фірми «Фаза» про стягне ння суми податкової заборгов аності повертається позивач еві.
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, с т. 165 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов За ступника прокурора Малиновс ького району м. Одеси в інтере сах держави в особі ДШ у Малин овському районі м. Одеси до Ко мерційної фірми «Фаза» про с тягнення суми податкової заб оргованості - повернути пози вачеві.
Роз'яснити позивачеві, що п овернення позовної заяви не позбавляє права повторного з вернення до адміністративно го суду в порядку, встановлен ому законом.
Копію ухвали разом з адміні стративним позовом та всіма доданими до нього матеріалам и надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржен а в порядку ст. 186 КАС України. У хвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-4572/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4572/08
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА про закриття провадження у справі

«26» вересня 2008 року

м. Полтава
Полтавський окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко С .С. при секретарі Білан В.В.

за участю представника поз ивача Ковальчук Л.Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Полтави справу за адмініс тративним позовом Управлінн я Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полт авської області до відкритог о акціонерного товариства «М ар»янівський ремонтно мех анічний завод» про стягнення недоїмки по сплаті страхови х внесків на загальнообовя зкове державне пенсійне стра хування, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2008 року Управління
Пенсійного фонду України в Г ребінківському районі Полта вської області звернулось до
Полтавського окружного адмі ністративного суду з позовом , де прохає стягнути з відкрит ого акціонерного товариства
«Мар»янівський ремонтно механічний завод» борг в сум і 17921,40 грн.
В матеріалах справи маєтьс я заява Управління Пенсійног о фонду України в Гребінківс ькому районі Полтавської обл асті, де прохає закрити прова дження у справі в звязку з т им, що відкрите акціонерне то вариство «Мар»янівський рем онтно механічний завод» 22 серпня 2008 року сплатив борг за явлений в позові в сумі 17921,40 гр н.
Стаття 157 ч.1 п.2 КАС України пер едбачає, що суд закриває пров адження у справі, якщо позива ч відмовився від адміністрат ивного позову і відмову прий нято судом.
Враховуючи викладене, суд п риймає відмову від позову Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Гребінківському райо ні Полтавської області до ві дкритого акціонерного товар иства «Мар»янівський ремонт но механічний завод» про с тягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальн ообовязкове державне пенс ійне страхування та закриває провадження у справі.
Позивачу необхідно розя снити, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається у відповідн ості до ст.. 157 ч.3 КАС України.
Керуючись ст. ст. 157 ч.1 п.3, 165 КАС У країни, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позо ву Управління Пенсійного фон ду України в Гребінківському районі Полтавської області до відкритого акціонерного т овариства «Мар»янівський ре монтно механічний завод» про стягнення недоїмки по сп латі страхових внесків на за гальнообовязкове державн е пенсійне страхування.
Провадження у справі закри ти.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційног о адміністративного суду шля хом подачі заяви про апеляці йне оскарження протягом 5 дні в з дня проголошення ухвали с уду та наступною подачею апе ляційної скарги протягом 10 дн ів після подачі заяви про апе ляційне оскарження до суду п ершої інстанції з одночасним направленням її копії до суд у апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законн ої сили після спливу строку н а подачу заяви про апеляційн е оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя

С.С.Бойко
Справа № 2-а-17547/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF
АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFоF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтFаFтFеFйF 105 - 106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFіFрF мFіFжF сFтFоFрFоFнFаFмFиF нFеF вFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF.
ВF хFоFдFіF пFіFдFгFоFтFоFвFчFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зF’FяFсFоFвFаFнFоF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFлFаFдF оFсFіFбF, яFкFіF бFрFаFтFиFмFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF тFаF вFиFзFнFаFчFеFнFіF фFаFкFтFиF, яFкFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF дFлFяF вFиFрFіFшFеFнFнFяF сFпFоFрFуF.
ВFиFрFіFшFеFнFоF іFнFшFіF пFиFтFаFнFнFяF, нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 106, 107, 121 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаF 15.04.2009 рF., оF 10 гFоFдF. 20 хFвF. (зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. СF.КFоFнFдFрFаFтFеFнFкFаF,6).
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF нFаFдFаFтFиF зFаFпFеFрFеFчFеFнFнFяF нFаF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF вF сFтFрFоFкF дFоF 06.04.2009 рFоFкFуF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF.
СFпFрFаFвFаF бFуFдFеF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
КFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF пFоF сFпFрFаFвFіF рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
КFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFтFкFаFмFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF СF.ОF.УFдFоFвFіFчFеFнFкFоF
Справа № 2-а-17552/08
Суддя: Удовіченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ
У Х В А Л А про відкриття провадж ення у справі

12 листопада 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окружн ого адміністративного суду У довіченко С.О., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави за позовом Державної по даткової інспекції у м. Полта ві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геосвіт» про стягнення податкового б оргу в сумі 2 426 878,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Геосвіт» пр о стягнення податкового борг у в сумі 2 426 878,72 грн..
Адміністративни й позов подано з додержанням вимог статей 105 - 106 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.
До судового розгляду сп ір між сторонами не врегульо ваний.
В ході підготовчого провад ження по справі зясовано п итання про склад осіб, які бра тимуть участь у справі та виз начені факти, які необхідно в становити для вирішення спор у.
Вирішено інші питання, необ хідні для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 Кодекс у адміністративного судочин ства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у а дміністративній справі за по зовом Державної податкової і нспекції у м. Полтаві до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Геосвіт» про стягнен ня податкового боргу в сумі 2 426 878,72 грн.

Призначити попереднє судо ве засіданняна 15.04.2009 р., о 15 го д. 40 хв., яке відбудеться в примі щенні Полтавського окружног о адміністративного суду на
(за адресою: м. Полтава, в ул. С.Кондратенка,6).

Відповідачу надати запер ечення на позовну заяву в стр ок до 06.04.2009 року

В судове засідання виклика ти осіб, які беруть участь у сп раві.
Справа буде розгля датися суддею одноособово.

Копії ухвали надіс лати сторонам по справі разо м з інформацією про їхні проц есуальні права та обовязки .

Копію позовної за яви з додатками направити ві дповідачу.

Ухвала оскарженню не під лягає.

Суддя

С.О .Удовіченко
Справа № 2-а-17398/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про закінчення підготовчо го провадження і призначення справи до судо вого розгляду

«10» листопада 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Бойко С.С., розглянувши справ у за адміністративним позово м Управління Пенсійного фонд у України Октябрського район у в м. Полтаві до Закритого акц іонерного товариства «Медте хніка» про відшкодування вит рат на виплату і доставку пен сій, призначених за списком № 1,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Закритого акціонерного товариства «Ме дтехніка» про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списк ом № 1.
Під час підготовки справи д о судового розгляду вжиті за ходи для всебічного та обє ктивного розгляду і вирішенн я справи: запропоновано відп овідачу подати до суду запер ечення проти позову та доказ и в обґрунтування заперечень , визначено факти, які необхід но встановити для вирішення спору, сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмов итися від адміністративного позову в повному обсязі чи ві д частини заявлених вимог, пр аво відповідача визнати адмі ністративний позов повністю чи частково і розяснено мо жливість щодо примирення шля хом взаємних поступок.
Керуючись ст. 107, 121 Кодексу адм іністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче п ровадження у адміністративн ій справі за адміністративни м позовом Управління Пенсійн ого фонду України Октябрсько го району в м. Полтаві до Закри того акціонерного товариств а «Медтехніка» про відшкодув ання витрат на виплату і дост авку пенсій, призначених за с писком № 1. 2. Призначити справу до судо вого розгляду у відкритому с удовому засіданні на 29.01.2009 року о 15 год. 00 хв., як е відбудеться в приміщенні П олтавського окружного адмін істративного суду за адресою : м. Полтава, вул. Степана Кондр атенка, 6. 3. Запропонувати відповід ачу в разі наявності запереч ень надати їх суду до почат ку судового розгляду. 4. Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

С.С.Бойко
Справа № 2-а-17398/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«06» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFйFкFоF СF.СF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF дFоF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFеFдFтFеFхFнFіFкFаF» пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF вFиFтFрFаFтF нFаF вFиFпFлFаFтFуF іF дFоFсFтFаFвFкFуF пFеFнFсFіFйF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFиFхF зFаF сFпFиFсFкFоFмF №F 1,-
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFеFдFтFеFхFнFіFкFаF» пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF вFиFтFрFаFтF нFаF вFиFпFлFаFтFуF іF дFоFсFтFаFвFкFуF пFеFнFсFіFйF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFиFхF зFаF сFпFиFсFкFоFмF №F 1.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF.сFтF. 105,106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF вFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF фFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ОFкFтFяFбFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF дFоF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF «МFеFдFтFеFхFнFіFкFаF» пFрFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF вFиFтFрFаFтF нFаF вFиFпFлFаFтFуF іF дFоFсFтFаFвFкFуF пFеFнFсFіFйF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFиFхF зFаF сFпFиFсFкFоFмF №F 1.
2. ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF рFаFзFіF нFаFяFвFнFоFсFтFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF –F нFаFдFаFтFиF їFхF сFуFдFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
3. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
4. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF СF.СF.БFоFйFкFоF
Справа № 2-а-17970/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПFОFЛFТFАFВFСFЬFКFИFЙF ОFКFРFУFЖFНFИFЙF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFИFЙF СFУFДF
пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF
«27» лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFйFкFоF СF.СF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFзFоFвFуF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкF - СFеFрFвFіFсF», тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ВFиFкFоFнFаFвFчFиFйF кFоFмFіFтFеFтF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF,-
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF оFкFрFуFжFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкF - СFеFрFвFіFсF», тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ВFиFкFоFнFаFвFчFиFйF кFоFмFіFтFеFтF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFоFзFоFвF пFоFдFаFнFиFйF зF дFоFдFеFрFжFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF.сFтF. 105,106 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF вFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF, пFрFоFвFеFсFтFиF пFіFдFгFоFтFоFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 107 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, -
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF оFбF’FєFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF дFоF ПFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкF - СFеFрFвFіFсF», тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF: ВFиFкFоFнFаFвFчFиFйF кFоFмFіFтFеFтF КFрFеFмFеFнFчFуFцFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF пFрFоF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF.
2. ЗFаFпFрFоFпFоFнFуFвFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF вF рFаFзFіF нFаFяFвFнFоFсFтFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF –F нFаFдFаFтFиF їFхF сFуFдFуF дFоF пFоFчFаFтFкFуF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
3. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиFмFеFтFьFсFяF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF.
4. КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF іFнFфFоFрFмFаFцFіFєFюF пFрFоF їFхFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFіF пFрFаFвFаF іF оFбFоFвF’FяFзFкFиF.
5. НFаFдFіFсFлFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFуF кFоFпFіFюF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF зF дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF нFеFїF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF СF.СF.БFоFйFкFоF
Справа № 2-а-17969/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про закінчення підготовчо го провадження і призначення справи до судо вого розгляду

«28» листопада 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Бойко С.С., розглянувши справ у за адміністративним позово м Кременчуцької обєднаної державної податкової інспек ції до Приватного підприємс тва «Охоронна фірма «Блакитн і берети», третя особа: Викона вчий комітет Кременчуцької міської ради про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Приватног о підприємства «Охоронна фір ма «Блакитні берети», третя о соба: Виконавчий комітет Кре менчуцької міської ради про припинення юридичної особи.

Під час підготовки справи д о судового розгляду вжиті за ходи для всебічного та обє ктивного розгляду і вирішенн я справи: запропоновано відп овідачу подати до суду запер ечення проти позову та доказ и в обґрунтування заперечень , визначено факти, які необхід но встановити для вирішення спору, сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмов итися від адміністративного позову в повному обсязі чи ві д частини заявлених вимог, пр аво відповідача визнати адмі ністративний позов повністю чи частково і розяснено мо жливість щодо примирення шля хом взаємних поступок.
Керуючись ст. 107, 121 Кодексу адм іністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче п ровадження у адміністративн ій справі за адміністративни м позовом Кременчуцької об єднаної державної податково ї інспекції до Приватного пі дприємства «Охоронна фірма «
Блакитні берети», третя особ а: Виконавчий комітет Кремен чуцької міської ради про при пинення юридичної особи. 2. Призначити справу до судо вого розгляду у відкритому с удовому засіданні на 17.03.2009 року об 11 год. 40 хв., я ке відбудеться в приміщенні
Полтавського окружного адмі ністративного суду за адресо ю: м. Полтава, вул. Степана Конд ратенка, 6. 3. Запропонувати відповід ачу в разі наявності запереч ень надати їх суду до почат ку судового розгляду. 4. Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

С.С.Бойко
Справа № 2-а-17744/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ
НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА про закінчення підготовчо го провадження і призначення справи до судо вого розгляду

«21» листопада 2008 року

м. Полтава

Суддя Полтавського окру жного адміністративного суд у Бойко С.С., розглянувши справ у за адміністративним позово м Прокурора м. Полтави в інтер есах Держави в особі Полтавс ького територіального управ ління Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку до Закритого акціонерног о товариства «Конкорд» про с тягнення штрафної санкції в розмірі 2550,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Полтави в інт ересах Держави в особі Полта вського територіального упр авління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом до Закритого акціон ерного товариства «Конкорд» про стягнення штрафної санк ції в розмірі 2550,00 грн.
Під час підготовки справи д о судового розгляду вжиті за ходи для всебічного та обє ктивного розгляду і вирішенн я справи: запропоновано відп овідачу подати до суду запер ечення проти позову та доказ и в обґрунтування заперечень , визначено факти, які необхід но встановити для вирішення спору, сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмов итися від адміністративного позову в повному обсязі чи ві д частини заявлених вимог, пр аво відповідача визнати адмі ністративний позов повністю чи частково.
Керуючись ст. 107, 121 Кодексу адм іністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче п ровадження у адміністративн ій справі за адміністративни м позовом Прокурора м. Полтав и в інтересах Держави в особі
Полтавського територіально го управління Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку до Закритого акці онерного товариства «Конкор д» про стягнення штрафної са нкції в розмірі 2550,00 грн. 2. Призначити справу до судо вого розгляду у відкритому с удовому засіданні на 11.02.2009 року о 15 год. 00 хв., як е відбудеться в приміщенні П олтавського окружного адмін істративного суду за адресою : м. Полтава, вул. Степана Кондр атенка, 6. 3. Запропонувати відповід ачу в разі наявності запереч ень надати їх суду до почат ку судового розгляду. 4. Копію ухвали направити ос обам, які беруть участь у спра ві.
Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя

С.С.Бойко