Справа № 2а-6533/08
Суддя: Данилова М.В.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 2а-6533/08

“20” жовтня 2008 року м.
Харків

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Данилової М.В.,

при секретарі - Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, третя особа - ДП «Завод ім.
В.О. Малишева» про визнання нечинним та скасування рішення,

встановив :

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного позову з зазначеною позовною заявою та просив
визнати нечинним та скасувати рішення відповідача від 12.07.2007р. та
зобов'язати його призначити позивачу пенсію за списком №1 з 28.03.2006р.

В обґрунтування
заявленого позову позивач зазначив, що працював на державному підприємстві
«Завод ім. В.О. Малишева» з 24.08.1977р. по 09.11.1981 р. та з 25.11.1982р. по
02.11.1992р. муляром з фарбування металевих виробів нітрофарбами в закритих
камерах.

Загальний
трудовий стаж позивача станом на 19.04.2007р. складає 22 роки 7 місяців 1 день.

Виконувана
позивачем робота передбачена Списком №1 виробництв, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991р., пільговий стаж складає 14 років 01 місяць
22 дні.

Позивач
вважає, що має право на пільгову пенсію за Списком №1, право на пенсію за віком
на пільгових умовах виникло у нього 28.03.2006р.

З
цього питання позивач звертався до відповідача, але останнім в призначенні
пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку за Списком №1 позивачу було відмовлено з
посиланням на ст., ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,
оскільки, як вважав відповідач, у позивача не було відповідного трудового стажу
для чоловіків, який складає 25 років. За наявними у відповідача документами він
обліковував позивачу загальний стаж 22 роки 7 місяців 1 день, пільговий стаж за
Списком №1 - 9 років 9 місяців 20 днів.

Таким
чином відповідачем не було враховано до пільгового стажу роботи період роботи
позивача з 24.08.1977р. по 09.11.1981р. муляром з фарбування металевих виробів
нітрофарбами в закритих камерах.

Позивач
вважає це незаконним та необґрунтованим, таким, що порушує його права та
законні інтереси.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити,
виходячи з доводів позовної заяви.

Третя особа та
її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вважаючи їх
обґрунтованими та законними. Згідно наданих пояснень загальний пільговий стаж
позивача складає 14 років 1 місяць 22 дні, на дату звільнення позивача
02.11.1992р. професія муляра, зайнятого на роботах в закритих камерах була
передбачена Списком №1, за результатами атестації робочих місць за умовами
праці, в цеху, в якому працював позивач, підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення працівників цього підрозділу, зайнятих на роботі муляра в
закритих камерах.

Відповідач та
його представник проти позову заперечували через його безпідставність.

Суд, заслухавши
сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку
про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

При цьому суд
виходить з наступного.

Відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» На пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники,
зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше
половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці, пенсії
на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого
статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Згідно ст. 12 цього Закону право не
пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років.

Професія, за якою працював позивач надає
право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком «1, - розділ ХІ
«Металообробка» , код НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства
праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р.при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які є чинними на
період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період
роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення
цієї посади чи професії до Списків.

Судом в ході розгляду справи встановлено,
що позивач дійсно працював муляром з фарбування металевих виробів нітрофарбами
в закритих камерах на роботах, що дають право на пільгову пенсію з 24.09.1977р.
по 09.11.1981р. та з 25.11.1982р. по 02.11.1992р. тобто за період роботи
позивача були чинними два Списки: Список виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах,
затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.ІНФОРМАЦІЯ_1р. № 1173 та
Список виробництв, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами
праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджений Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991р.

За таких обставин вищестоящий орган
відповідача - Пенсійний фонд України, своїм листом від 09.08.2006р.
№10155/02-20, роз'яснив своїм підлеглим установам, що в такому випадку коли
пільговий трудовий стаж муляра, який працював на одному підприємстві два
періоди на роботах із шкідливими умовами праці в період чинності зазначених
Списків, повинен бути зарахований за весь період роботи за професією, яка
внесена в Списки, затверджені Постановою
КМУ СРСР від 26.01.1991р. №10. Уточнююча довідка надається з посиланням на
Список, затверджений постановою, яка чинна на дату припинення особою виконання
робіт, які надають право на державну пенсію на пільгових умовах.

До того ж слід зауважити, що вимоги
загального трудового стажу 25 років для призначення пільгової пенсії при
неповному стажі пільгової роботи пенсійне законодавство не містить, а ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо неповного стажу пільгової
роботи посилається на ст. 12 цього Закону лише в частині віку , - пенсії на
пільгових умовах призначаються зі зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього
Закону на 1 рік за кожен 1 рік такої роботи для чоловіків.

Таким чином вбачається, що відповідач мав врахувати
зазначені обставини, призначивши позивачу пільгову пенсію за віклм за Списком
№1 .

На підставі викладеного, Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та
керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова, третя особа - ДП «Завод ім. В.О. Малишева» про
визнання нечинним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати
нечинним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова, оформлене протоколом № 125 від 12.07.2007р. про
відмову в призначенні ОСОБА_1. пенсії на пільгових умовах із зменшенням
пенсійного віку за списком №1.

Зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова
призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пільгову пенсію за віком за
Списком №1 з 28.03.2006р., включивши у відповідний стаж роботу на ДП «Завод ім.
В.О. Малишева».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано
24 жовтня 2008 року.

Головуючий
суддя М.В. Данилова