Справа № 2а-29/07
Суддя: Ротаєнко Д.С.
Дата ухвалення: 2007-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-29/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді: Ротаєнко
Д.С.

при
секретарі: Пугач
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Княжекриницької сільської ради с.Княжа
Криниця Монастирищенського району Черкаської області про визнання бездіяльності
сільської ради неправомірною, спонукання до прийняття рішення,-

встановив:

Позивач
20.08.2007 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання
бездіяльності сільської ради неправомірною, спонукання до прийняття рішення.
Підставою свої вимог вважає, те що позивач 1950 року народження, із 16 років
працював у колгоспі ім.Фрунзе с Княжа - Криниця Монастирищенського району
Черкаської області на роботах із шкідливими умовами праці, у зв»язку із чим
перейшов.на пенсію за віком у 55 років. Враховуючи його ставлення до праці та
потребу землі для ведення особистого підсобного господарства після смерті його
бабки, ОСОБА_2, у 1986 році, яка була останнім членом двору АДРЕСА_1, рішенням
загальних зборів колгоспу на його ім»я була переведена її присадибна земельна
ділянка 0, 37 га, яка рахується за ним, згідно записів земельної шнурової
книги, до цього часу та ним обробляється. Крім того, з 1992 року він та дружина
доглядати, проводячи сторонній догляд за пристарілою його родичкою одинокою,
ОСОБА_3, яка мешкала АДРЕСА_2, присадибна земельна ділянка якої становить 0,30
га. Він був вписаний в її по господарський номер. Після смерті у 1994 році він
із дружиною поховав ОСОБА_3 та продовжував користуватися присадибною земельною
ділянкою 0,30 га. Рішенням 5 - ої сесії 12 скликання Княжекриницької сільської
ради від 29.11.1995 року № 5 - 22 йому наданий дозвіл на приватизацію 0,60 га
присадибних земельних ділянок. У рішенні не зазначена юридична адреса ділянок,
хоч сесія надавала дозвіл на землю, якою він фактично користувався, по
АДРЕСА_2. У рішенні зазначено 0,60 га, оскільки за станом на 1995 року
Земельний кодекс України допускав приватизацію лише в межах 0,60 га. У березні 2007
року він, бажаючи оформити Державний акт на право приватної власності на землю,
звернувся у Княжекриницьку сільську раду про доділення йому 0,07 га по
АДРЕСА_1, про конкретизацію ділянок у населеному пункті с Княжа - Криниця
по вул. Домашенка - 0,37 га, по АДРЕСА_2 -0,30 га та відповідно про надання
дозволу на розробку проекту відведення цих ділянок на місцевості. На заяву
отримана відповідь за підписом сільського голови С.А. Безштанька за

№ 38 від
26.04.2007 року, що у вирішенні заяви відмовляється, оскільки достовірно
встановити місцезнаходження земельних ділянок, які передані йому у власності,
не має можливості. Вважає, що така відповідь, свідчить про бездіяльність
сільської ради та її голови, яка є неправомірною та що сільський голова з
особистих мотивів чинить перешкоди в реалізації його конституційного права
власності. В зазначеній відповіді сільський голова для посилення сумнівності
зіслався на присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_3, розміром 0,22 га, яка
могла бути включена в рішення сесії від 29.11.1995 року. Однак вважає звернення
до цієї ділянки землі безпідставне та як вказана земельна ділянка по АДРЕСА_4,
рахувалась станом на 1995 рік за ОСОБА_4, яка померла лише 1999 року. Вважає
бездіяльність сільської ради у виділенні йому 0,07 га по АДРЕСА_1 , у наданні
дозволу на розробку проекту відведення неправомірною. Просить визнати
бездіяльність щодо виділення позивачу у приватну власність 0,07 га, визначення
на місцевості двох присадибних ділянок, які приватизовані на підставі рішення
сесії сільської ради від 29.ХІ.1995 року № 22 та неприйнятті рішення про
надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у приватну
власність неправомірною та спонукати до прийняття рішення про виділення 0,07 га
по АДРЕСА_1 та надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок
у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства 0,67 га, з
яких 0,30 га по АДРЕСА_1, а 0,37 га по АДРЕСА_1.

У
попередньому судовому засіданні ухвалою Монастирищенського районного суду від
10.09.2007 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Княжекриницької сільської ради про визнання бездіяльності незаконною,
спонукання до прийняття рішення в частині визнання бездіяльності щодо виділення
позивачу у приватну власність 0,07 га, визначення на місцевості двох
присадибних ділянок, які приватизовані на підставі рішення сесії сільської ради
від 29.ХІ.1995 року № 22 та неприйнятті рішення про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельних ділянок у приватну власність неправомірною та
спонукання до прийняття рішення про виділення 0,07 га по АДРЕСА_1 та надання
дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у приватну власність для
ведення особистого підсобного господарства 0,67 га, з яких 0,30 га по АДРЕСА_1,
а 0,37 га по АДРЕСА_2 закрито.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про визнання
бездіяльності незаконною та спонукання до прийняття рішення підтримав повністю
просить адміністративний позов задоволити.

Представник
відповідача адміністративний позов визнав, не заперечує проти його задоволення,
так як рішення за заявою позивача фактично не прийнято.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає до задоволення виходячи із наступного:

У
відповідності до ст.136 КАС України при визнанні відповідачем адміністративного
позову суд у порядку ст.112 КАС України постановляє постанову про задоволення
адміністративного позову при прийнятті визнання його судом.

Суд
вважає, що, оскільки, визнання відповідачем адміністративного позову не
суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, тому суд
вважає за можливе прийняти визнання відповідачем адміністративного позову та
постановити постанову про його задоволення так як у відповідності до п.б ст.12
ЗК України до

повноважень
сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить передача
земельних ділянок комунальної власності у власність громадян. Згідно п.34 ст.26
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року із
змінами і доповненями до виключних повноважень сільської ради віднесено
регулювання земельних питань та у відповідності до п.9 ст.33 цього ж Закону
організація та здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 112, 136, 158-163, 167
КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.1997 року із змінами і доповненями,- суд,-

постановив:

Позов задоволити
повністю.

Визнати
бездіяльність Княжекриницької сільської ради щодо не прийняття рішення за
заявою ОСОБА_1 незаконною.

Княжекриницькій
сільській раді прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 02 березня 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з
дня отримання копії повного тексту постанови через Монастирищенський районний
суд до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційну
скаргу на постанову суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду
через Монастирищенський районний суд.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.