Справа № 22-а-10485/08
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Фастовець В.М. Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2008 року м. Донецьк

справа № 22-а-10485/08

Донецький
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

Суддів

Колеснік Г.А., Ястребової Л.В.

при секретареві

Агейченковій К.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні в м. Донецьку ОСОБА_1

на ухвалу судді

Лисичанського міського суду Луганського області

від

04 серпня 2008 року

по справі

№ 2-а-66/08

за позовом

ОСОБА_1

до

1-Управління праці та соціального захисту населення
Лисичанської міської ради; 2- шахти «Новодружеська»

про

визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення сум та моральної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В:

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської
міської ради, шахти «Новодружеська», про визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум та моральної шкоди.

Ухвалою
Лисичанського міського суду Луганського області від 04.08.2008 р. зазначений позов ОСОБА_1 було залишено без
руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Не
погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це
судове рішення, в якій вказує на порушення судом норм процесуального права та
просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд.

Особи,
які беруть участь у справі за викликом до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу
обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Суддя першої інстанції залишаючи позов ОСОБА_1 без руху виходив з того, що
він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме викладені у позові
вимоги не підлягають розгляду в одному провадженні. Так, вимоги до УПСЗН
Лисичанської міської ради підлягають розгляду у порядку адміністративного
судочинства, тоді як шахта "Новодружеська" не є суб'єктом владних повноважень, тому спірні правовідносини між нею
та позивачем не відносяться до публічно-правових і підлягають розгляду у
порядку цивільного судочинства.

Проте такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки зазначені Лисичанським міським судом Луганської
області недоліки не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху
постановлена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її
скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст.
202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу
Лисичанського міського суду Луганського області від 04.08.2008 р. у справі №
2-а-66/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Лисичанської міської ради, шахти «Новодружеська» «про визнання
бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум та
моральної шкоди» - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: