Справа № 22-а-3321/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І інстанції - Філіпенко Л.П.
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем
України

30 травня 2008
троку Справа № 22-а-3321/08

Колегія суддів
Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого
судді

Арабей Т.Г.

суддів

Геращенко
І.В.,Миронової Г.М.

при
секретарі за участю

Літвіновій Л.О.
сторони не з'явились

розглянувши
у відкритому апеляційну скаргу

судовому
засіданні ОСОБА_1

на ухвалу

Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської області

від

05 лютого 2008
року

по справі

№ 2-а-24/07

за позовом

ОСОБА_1

до про

ОСОБА_2 -
посадової особи органа місцевого самоврядування, начальника УЖКГ
Антрацитівської міськради, ОСОБА_3 - службовця УЖКГ Антрацитівської
міськради визнання свідомо
протиправним «рішення» начальника УЖКГ ОСОБА_2 № 28 від 18.01.2008р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської
області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - посадової особи органа
місцевого самоврядування, начальника УЖКГ Антрацитівської міськради, ОСОБА_3 -
службовця УЖКГ Антрацитівської міськради про визнання свідомо протиправним
«рішення».

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від
05 лютого 2008 року у відкритті провадження в адміністративній справі за
зазначеним позовом відмовлено з тих підстав, що оскаржуване позивачем
«рішення», є відповіддю УЖКГ Антрацитивської міської ради Луганської області
відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», на заяву ОСОБА_1 з
приводу питання щодо невідповідності умов життя в квартирі АДРЕСА_1
санітарно-технічним нормам та проведення робіт у вище розташованій квартирі, й
роз'яснено заявникові, що таку заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
це судове рішення, в якій стверджував, що судом першої інстанції порушені його
Конституційні права.

Представник відповідача на апеляційний розгляд справи не з'явився, про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду
заперечення на апеляційну скаргу в яких просив відмовити у задоволенні скарги
та розглянути справу за його відсутності.

Позивач до апеляційного суду не прибув, про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню із скасуванням
судового рішення та направленням справи до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження, з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд відмовив у відкритті
провадження, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги виключають розгляд
справи в порядку адміністративного судочинства, тобто в поданому позові
відсутні ознаки публічно - правового
спору.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 -
посадової особи органа місцевого самоврядування, начальника УЖКГ
Антрацитівської міськради, ОСОБА_3 - службовця УЖКГ Антрацитівської міськради
про визнання свідомо протиправним «рішення» суб'єкта владних повноважень.

Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські,
селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні
громади та здійснюють від їх імені та
в їх інтересах функції і
повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та
іншими законами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних або
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У відповідності до п. 7 ч.
1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує відповідь УЖКГ
Антрацитивської міської ради Луганської області на його звернення відповідно до
ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», з приводу питання щодо
невідповідності умов життя в квартирі АДРЕСА_1 санітарно-технічним нормам та проведення
робіт у вище розташованій квартирі, тобто оскаржує його рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про те, що ця справа не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвала Антрацитівського міськрайонного суду Луганської
області від 05 лютого 2008 року про
відмову у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства
прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування,
а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст.
202, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської області
від 05 лютого 2008 року про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - посадової особи органа
місцевого самоврядування, начальника УЖКГ Антрацитівської міськради, ОСОБА_3 -
службовця УЖКГ Антрацитівської міськради про визнання свідомо протиправним
«рішення» - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення…….,
перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що
підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України „Про місцеве
самоврядування” від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР місцеве самоврядування
здійснюється територіальними громадами
сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради
та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які
представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 59
зазначеного Закону визначає, що є актами органів та посадових осіб місцевого
самоврядування. Зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті Рада в межах своїх
повноважень приймає нормативні та інші
акти у формі рішень.

При розгляді апеляційної скарги встановлено, що позивач оскаржує відповідь
УЖКГ Антрацитивської міської ради Луганської області на його звернення
відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», з приводу питання
щодо невідповідності умов життя в квартирі АДРЕСА_1 санітарно-технічним нормам
та проведення робіт у вище розташованій квартирі, яка відповідно до наведеного
вище законодавства не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної
дії, тобто даному випадку відсутній спор фізичної чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції законно відмовлено у відкритті провадження в справі та
постановлено ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 05
лютого 2008 року по адміністративній справі № 2-а-24/08 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - посадової особи органа місцевого самоврядування, начальника УЖКГ
Антрацитівської міськради, ОСОБА_3 - службовця УЖКГ Антрацитівської міськради
про визнання свідомо протиправним «рішення» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: