Справа № 22-а-2744/08
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року. м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду

в складі: головуючого-судді Пліша М.А.,

суддів Олендера І.Я.,

Обрізко І.М.

при секретарі
Ступницькій Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08
листопада 2007р. у справі № 2-а-430/07

за позовом ОСОБА_1

до територіального управління головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в місті Києві та до територіального управління
головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

про визнання перевірки незаконною та скасування постанови
про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до територіального
управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті
Києві та до територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області в якому просив
визнати перевірку незаконною та скасувати постанову про застосування
фінансових санкцій.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 08.11.2007 р.
в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в
апеляційному порядку, вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає,
що суд відмовляючи в задоволенні
позовних вимог виходив з того, що перевірка
щодо дотримання вимог
автомобільного законодавства , яка проводилась 16.03.2007 р. відносно апелянта була законною покликаючись на п. 14 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 08.11.2006 р. №1567
Відповідно до якого рейдова перевірка
транспортних засобів проводиться
на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах автостанціях, автобусних зупинках та ін.,
тобто суд вважає, що суть рейдових
перевірок полягає у перевірці
транспортних засобів, а не перевізників,
як суб'єктів господарювання. Тому у завданні
на рейдову перевірку має
вказуватись саме місце перевірки, а не
конкретно суб'єкт господарювання, який
підлягає перевірці. Проте такий висновок суду суперечить вимогам ст. 6 Закону
України «Про автомобільний транспорт» за
якою рейдові перевірки проводяться для того , щоб перевірити автомобільних перевізників на
дотримання вимог чинного автомобільного
законодавства. Пунктом 15 вище вказаного Порядку закріплено перелік того, що перевіряється у підприємців під час рейдової перевірки, а п. 12 встановлено. Що
рейдові перевірки додержання суб'єктами
господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо
забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіку. Тому вважає, що перевіряються саме суб'єкти
господарювання на дотримання вимог транспортного
законодавства, причому в індивідуальному порядку. Суд не врахував, що завдання на
перевірку не відповідає типовій формі
встановленій Додатком №1 до вище вказаного порядку. Оскільки в ній не
вказано суб'єкт господарювання діяльність якого перевіряється. Крім того
вказує, що Акт перевірки повинен
складатись лише коли виявлено порушення законодавства. 16.03.2007 р. він
здійснював перевезення пасажирів для
власних потреб і за власний кошт і у нього були всі необхідні документи для здійснення таких перевезень, а
спеціалісти суб'єкта владних повноважень зробили невірний висновок. Що він
здійснював перевезення для отримання
прибутку. З огляду на це просить постанову
суду першої інстанції скасувати та прийняти нову , якою позовні вимоги задовольнити
повністю.

Заслухавши суддю-доповідача вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія судді вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог судом встановлено, що начальником
територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області винесено оскаржену постанову , якою до
позивача застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 грн. за порушення ним 16.03.2007
р. вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» , а саме надання послуг з перевезення
пасажирів без оформлення документів.
Дана постанова прийнята на підставі Акту № 04.09.54 від 16.03.2007 р. згідно
якого позивач здійснював не регулярні перевезення пасажирів по
маршруту Київ - Костопіль, при цьому під час перевірки в останнього було
виявлено відсутність ліцензійної карки,
дорожнього листа, договору на перевезення пасажирів та документу, що засвідчує
оплату транспортних послуг. Цей акт підписано, як особами, що здійснювали
перевірку, так і позивачем, і під час перевірки жодних застережень апелянтом не
було висловлено. В даній спірній ситуації суд першої інстанції вірно покликався
на положення п. 14 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.11.2006 р. №1567 та зроблено правильний висновок , що працівники
територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в місті Києві діяли правомірно, факт порушення мав місце, а відтак і
фінансові санкції застосовано обгрунтовано.

З огляду на вище наведене колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, а постанова відповідає вимогам матеріального та
процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
ст.205, ст. 254 КАС України, колегія
суддів, -

у
х в а
л и л а :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 08 листопада 2007р. у
справі за позовом ОСОБА_1до територіального управління головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в місті Києві та до територіального
управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Рівненській області про визнання перевірки незаконною та скасування постанови
про застосування фінансових санкцій - без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя доповідач :
М.А.Пліш

Судді: І.Я.Олендер

І.М.Обрізко