Справа № 22-а-6478/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Головуючий у І-ій інстанції: Батрин
№ 2-а-1036/06 Суддя-доповідач: Малинін
УХВАЛА

16 жовтня 2008 рік м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М.,
Усенка В.Г.,

при
секретарі: Коцур М.М.,

за участю: представників апелянта -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду заяву
Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 20 липня 2006
року по справі за
позовом ОСОБА_3 до військової
частини А 0549 про визнання
права на отримання
збільшеного розміру грошового
забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007
року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вище
зазначеної справи з апеляційною скаргою
Міністерства оборони України
на постанову Замостянського
районного суду м. Вінниці від 20 липня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до військової
частини А 0549 про визнання
права на отримання
збільшеного розміру грошового
забезпечення.

В матеріалах справи міститься копія
заяви Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови
Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 липня 2006 року.

В своїх доводах
заявник посилається на те,
що прийнятим рішенням було порушено права та
обов'язки Міністерства
оборони України, яке не було
залучене до участі у справі в
якості співвідповідача чи
третьої особи.

Про наявність оскаржуваної
постанови заявнику стало відомо
08 серпня 2007 року у результаті
проведення Територіальним центральним
контрольно-ревізійним управлінням
Контрольно-ревізійного департаменту
Міністерства оборони України ревізії фінансово-господарської діяльності
військової частини А 0549.

З огляду на це,
просить суд вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подання
апеляційної скарги.

В судове
засідання сторони не з'явились, причини неявки суду невідомі, були повідомлені
належним чином.

Відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява
Міністерства оборони України про
поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 20 липня 2006
року - не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Вивченням
матеріалів справи встановлено, що 20 липня 2006 року було проголошено оскаржувану
постанову ( а.с. 11-12).

Згідно ст. 160 КАС
України повний текст постанови
виготовляється протягом п'яти
днів, отже датою виготовлення її
повного тексту слід вважати 25.07.2006 р.

У такому
разі процесуальний строк необхідно рахувати з 25 липня 2006 року.

Заява про
апеляційне оскарження апелянтом
була подана 22.08.2007 року,
а апеляційна скарга - 05.09.2007 року, тобто з пропущенням
процесуального строку,
встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

В обгрунтування
своїх доводів заявником не
було надано відповідних доказів
на підтвердження того, коли
саме Міністерству оборони
України стало відомо
про наявність оскаржуваного
судового рішення, та не
надано відповідних документів про це (копії
акту чи рішення
Територіального центрального контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного
департаменту МОУ), а тому рахувати
строк на апеляційне оскарження з
моменту вказаного заявником,
не представляється можливим.

Беручи до уваги
вищевикладене, суд не визнає заяву Міністерства
оборони України про поновлення
пропущеного строку обґрунтованою, а
причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.

Відповідно до ч.6
ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

У зв'язку
з тим, що суд не
знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне
оскарження, апеляційна скарга
Міністерства оборони України, що подана з пропуском
вказаного строку, підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 160,165,
167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони
України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 20 липня 2006
року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 липня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до військової
частини А 0549 про визнання
права на отримання
збільшеного розміру грошового
забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвали
суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших
ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в повному
обсязі 17.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №
22-а-6478/08
Головуючий у І-ій інстанції: Батрин
О.В.

№ 2-а-1036/06 Суддя-доповідач: Малинін
В.В.

УХВАЛА

16 жовтня 2008 рік м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Романчук О.М.,
Усенка В.Г.,

при
секретарі: Коцур М.М.,

за участю: представників апелянта -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду заяву
Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 20 липня 2006
року по справі за
позовом ОСОБА_3 до військової
частини А 0549 про визнання
права на отримання
збільшеного розміру грошового
забезпечення, -

Керуючись ст.ст. 102, 160,165,
167,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони
України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
постанови Замостянського районного
суду м. Вінниці від 20 липня 2006
року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 липня 2006 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до військової
частини А 0549 про визнання
права на отримання
збільшеного розміру грошового
забезпечення - залишити без розгляду.

Ухвали
суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших
ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судові рішення, ухвалене за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді: