Справа № 2-а-2242/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2242/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2007 року Оде
ський окружний адміністрати
вний суд в складі:
головуючого судді Катає
вої Е.В.
при секретаріЮзефович
Ю.А.
розглянувши в відкри
тому судовому засіданні
в місті Одесі справ
у за адміністративним позо
вом Акціонерного комерційно
го банку „Імексбанк" до Управ
ління державної автомобільн
ої інспекції УМВС України в О
деській області про зобов'яз
ання здійснити дії щодо вида
чі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся Акціо
нерний комерційний банк „Іме
ксбанк" (далі АКБ „Імексбанк" з
позовом до Управління ДАІ УМ
ВС України в Одеській област
і про зобов'язання видати нов
е свідоцтво про реєстрацію т
ранспортного засобу з зазнач
енням номеру кузову, який був
відновлений при проведенні
експертного дослідження, за
значив, що 19.01.2007 року при переві
рці документів працівниками
ДАІ у місті Хмельницькі було
виявлене пошкодження номеру
кузову. Оскільки при придбан
ні автомобілю, його реєстрац
ії АКБ „Імексбанк" нічого не б
уло і немогло бути відомо про
зміну в ідентіфікайних нуме
рах кузову позивач, посилаюч
ись на статті 16, 330, 388 ЦК України
просив позов задовольнити в
важаючи, що відповідачем пор
ушуються права власника.
У судовому засіданні пре
дставник позивача посилаючи
сь на обставини, викладені у
позовній заяві підтримала по
зовні вимоги у повному обсяз
і.
Представник відповідача
у судовому засіданні позовні
вимоги не визнала та пояснил
а, що в силу пункту 14 „Правил д
ержавної реєстрації та облік
у транспортних засобів" не до
пускається державна реестра
ці я (перереєстрація) або знят
тя з обліку транспортних зас
обів із знищеними, пошкоджен
ими чи підробленими ідентифі
каційними номерами складови
х частин (кузова, шасі, рами д
вигуна). За вимогами закону є м
ожливість лише анулювання ре
єстрації належного позиваче
ві транспортного засобу.
Вислухавши пояснення пр
едставників сторін, вивчивш
и та проаналізувавши надані
ними докази, з'ясувавши факти
чні обставини, суд встановив
, що 10.03.2006 року АКБ „Імексбанк" п
ридбав через комісійний мага
зин автомобіль марки „Мерсед
ес-Бенц" 313 Cdi, номер кузова яког
о №НОМЕР_1, a10.03.2006 року МРЕВ-2 У
ДАІ УМВС України в Одеській о
бласті у порядку статті 34 Зако
ну України „Про дорожній рух
", Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 рок
у видано свідоцтво НОМЕР_3
про реєстрацію зазначеного
автомобілю, видані державні
номери НОМЕР_2 (а.с. 5).
19.01.2007 року при здійсненні пе
ревірки документів працівни
ками ДАІ міста Хмельницька в
иявлене пошкодження ідентиф
ікаційного номеру кузову авт
омобілю марки „Мерседес-Бенц
" 313 Cdi.
Відповідно до висновку Н
ауково-дослідного експертно
-криміналістичного центу при
УМВС України в Хмельницькій
області встановлений первин
ний номер кузову транспортно
го засобу №НОМЕР_4 (а.с. 18)
Перевіркою за обліков
ими базами даних встановлено
, що автомобіль з 07.01.2006 року знах
одиться у розшуку, ініціатор
розшуку „Інтерпол СНД".
Згідно зі статтею 34 Зако
ну України „Про дорожній рух
" реєстрація транспортних за
собів здійснюється органами
ДАІ, у порядку встановленому
Кабінетом міністрів України
.
Відповідно до частини 3 с
татті 2 КАС України у справах щ
одо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів вла
дних повноважень адміністра
тивні суди перевіряють, чи пр
ийняті вони на підставі, у ме
жах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією
та законами України, розсудл
иво, добросовісно.

Суд вважає відмову ДАІ в
Одеській області у видачі но
вого свідоцтва про реєстраці
ю транспортного засобу марки
„Мерседес-Бенц" 313 Cdiнеобгрунто
ванною, оскільки у випадку
відмови АКБ „Імексбанк" у
видачі свідоцтва про реєст
рації транспортного засобу
будуть порушенні права вл
асника щодо користування й
ого власністю.
Суд не приймає до уваги по
силання представника відпов
ідача на те, що у зв'язку з розб
іжністю між номером кузову у
довідці-рахунку та дійсним н
омером встановленим експерт
ом, АКБ „Імексбанк" не є власн
иком вказаного автомобіля, о
скільки виходячи із змісту с
татті 204 ЦК України правочин є
правомірним, якщо його недій
сність прямо не встановлена
законом або якщо він не визна
ний судом недійсним.
Доказів в підтвердження
недійсності укладеного дого
вору купівлі-продажу зазначе
ного вище автомобілю предста
вником відповідача не надано
, тобто на сьогоднішній день
позивач є власником автомобі
ля „Мерседес-Бенц" 313 Cdi.
Згідно статті 1 Протокол
у №1 Європейської Конвенції п
ро захист прав людини і основ
оположних свобод" яка ратифі
кована Україною 17.07.1997 року „Кож
на фізична та юридична особа
має право безперешкодно кор
истуватись своїм майном Ніхт
о не може бути позбавлений св
оєї власності інакше як в інт
ересах суспільства і на умов
ах, передбачених законом і за
гальними принципами міжнаро
дного права.
Проте попередні положенн
я жодним чином не обмежують п
раво держави вводити в дію та
кі закони, які вона вважає за
необхідне, щоб здійснювати к
онтроль за користуванням май
ном відповідно до загальних
інтересів або для забезпечен
ня сплати податків чи інших з
борів або штрафів".
У судовому засіданні пред
ставник відповідача не запер
ечувала проти тієї обставини
, що у відповідності діючого
законодавства у суб'єкта вла
дних повноважень є право вид
ати тимчасово свідоцтво (тал
он) з особливою приміткою про
заборону права відчуження т
ранспортного засобу на час з
дійснення перевірки стосовн
о знаходження автомобілю у р
озшуку, тобто можливості зді
йснювати контроль з боку дер
жави за користування позивач
ем транспортним засобом марк
и „Мерседес-Бенц" 313 Cdi.
З урахуванням встановле
них у судовому засіданні фак
тів суд прийшов до висновку,
що позивач довів суду ті обст
авини, на які він посилався в
обґрунтування позовних вимо
г і вони підлягають задоволе
нню.
На підставі викладеного т
а статті 34 Закону України „Про
дорожній рух", статті 1 Проток
олу №1 , керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 1
1, 86, 159-164 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позо
в Акціонерного комерційного
банку „Імексбанк" до Управлі
ння державної автомобільної
інспекції УМВС України в Оде
ській області про зобов'язан
ня здійснити дії щодо видачі
свідоцтва про реєстрацію тр
анспортного засобу задоволь
нити.
Зобов'язати Управління
державної автомобільної інс
пекції УМВС України в Одеськ
ій області видати свідоцтво
про реєстрацію транспортног
о засобу - автомобілю марки „М
ерседес-Бенц" 313 Cdi, державний но
мер НОМЕР_2, кузов №НОМЕ
Р_4, анулювавши при цьому св
ідоцтво НОМЕР_3 від 10.03.2006 рок
у.
Постанову може бути ос
каржено до Апеляційного адмі
ністративного суду Одеської
області шляхом подання до Од
еського окружного адміністр
ативного суду заяви про апел
яційне оскарження протягом д
есяти днів з дня проголошенн
я постанови, а також подання
апеляційної скарги до Одеськ
ого окружного адміністратив
ного суду протягом двадцяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження і одн
очасного направлення копії а
пеляційної скарги.