Справа № 22а-4921/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова О.М.

Богаченко С.І.

розглянувши
у порядку письмового провадження справу

за апеляційною скаргою фізичної особи
підприємця ОСОБА_1

на постанову господарського суду Волинської області від 12 грудня
2007 року у справі № 2-5/124-64А

за позовом фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

до Волинського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втратити працездатності

про стягнення 5071
грн. 50 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою господарського суду
Волинської області від 12 грудня 2007 року у справі № 2-5/124-64А відмовлено у
задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Волинського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втратити працездатності
про відшкодування страхових витрат у
зв'язку пологами та народженням та стягнення 5071 грн. 50 коп. Постанова суду
першої інстанції мотивована тим, що територіальною державною інспекцією праці у
Волинській області складено припис № 03-01-05/0284-0243 від 11 грудня 2006 року
за яким зобов'язано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 нарахування заробітної
плати працівникам, в т. ч. ОСОБА_2, привести у відповідність до вимог трудового
законодавства, яке визначає, що при встановленні оплати праці працівникам
необхідно враховувати кваліфікацію працівників, що є основою для диференціації
розмірів оплати праці.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову
господарського суду Волинської області від 12 грудня 2007 року та прийняти нове
рішення, про задоволення його позову.

За вказаних обставин справи апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав:

Згідно ч.
2 ст. 96 Кодексу законів про працю, основою організації оплати праці є

______________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Слупко В.Л. справа №
5/124-64А

Господарський суд Волинської області
Справа № 22а-4921/08
Доповідач
у 2-й інст. суддя Любашевський В.П. реєстр 04.02.2008 р. ряд. ст. зв. № 49

тарифна система оплати праці яка
використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників -
залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою
формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Норма тотожного змісту щодо встановлення
тарифної системи оплати праці передбачена і
ч. 2 ст. 6
Закону України «Про оплату праці». Суд першої інстанції вірно встановив, що фізичною
особою підприємцем ОСОБА_1 не враховано міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень в оплаті праці та не взято до уваги, що формування
тарифної сітки, схеми посадових окладів необхідно було проводити на основі формування тарифної ставки робітника I розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо
встановлений розмір мінімальної заробітної плати, а також неправильно
нараховано заробітну плату за виконану роботу найманому працівнику ОСОБА_2

Відповідно до графіку у вересні 2006 року ОСОБА_2 було
відпрацьовано 12 днів (48 годин), за які, з врахуванням встановленого
працівнику посадового окладу та норми тривалості робочого часу, у вересні 2006
року (168 годин) належить нарахувати 714,28 грн., тоді як нараховано - 1428,57
грн., в жовтні - відпрацьовано 7 днів (28 годин), за які належить нарахувати
397,72 грн., тоді як нараховано - 795,45 грн.

Беручи до уваги припис прокуратури Луцького району,
здійснено розрахунок допомоги по вагітності та пологам відповідно до норм
чинного законодавства України та встановлено її правомірний розмір, а саме
5091,24 грн. Вказану суму Луцькою міжрайонною виконавчою дирекцією Волинського
обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втратити працездатності 13 червня 2007 року було
перераховано на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Таким чином вимоги
скаржника про відшкодування ще додаткових витрат в сумі 5071 грн. 50 коп. не можуть бути задоволені оскільки
такий розмір допомоги було встановлено фізичною
особою підприємцем ОСОБА_1 внаслідок допущених останнім грубих порушень норм
чинного законодавства України.

На підставі наведеного судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст.
200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 198, 200, 206
КАС України, колегія суддів, У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Волинської
області від 12 грудня 2007 року у справі № 2-5/124-64А залишити без задоволення, а постанову суду -
без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М.
Довгополов

С.І. Богаченко