Справа № 2-а-7250/08
Суддя: Турлакова Н.В.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7250/08
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турлакової Н.В.

при секретарі судового
засідання: Желткові В.Ю.

за участю сторін:

представника позивача: Новицької Н.А.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний

позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Дніпропетровській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2008 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Дніпропетровській області звернулося до суду з адміністративним позовом з
проханням стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію
у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. до Державного бюджету.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами
перевірки магазину відповідача, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв
без наявності відповідної ліцензії.

Відповідач заперечень на позов до
суду не направив, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце
якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши чинне законодавство,
матеріали справи та доводи сторін суд доходить висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що
посадовими особами Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області
проведено перевірку магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. За результатами перевірку складено
Акт НОМЕР_1 від 11.04.2008 року.

Суд зазначає, що спірні
правовідносини регулюються Законами України «Про державну податкову службу в
Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» та «Про державне регулювання
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Закон України «Про державне
регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання
виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої
якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст. 11-1 Закону України
«Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а саме встановлено факт реалізації тютюнових
виробів за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін, що
підтверджено поясненнями продавця ОСОБА_1 За встановлене порушення до
відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1000 грн., про що винесено
рішенняНОМЕР_2від 21.04.2008 року.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України N 940 від 07.08.2001 року «Про заходи щодо посилення державного контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та
справлянням акцизного збору» на регіональному рівні утворено Регіональне
управління Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів у Дніпропетровській області, на яке покладено
функції щодо ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими
виробами, здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у
сфері виробництва і обігу алкоголю і тютюну та застосування у випадках,
передбачених законодавством, фінансових санкцій.

Згідно наказу ДПА України від 08.07.2003 року № 80 «Про затвердження
інструкції про порядок застосування фінансових санкцій», виданого на виконання
п.6 постанови Кабінету Міністрів України N 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» прийняття
рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства
щодо умов провадження діяльності, пов'язаної з роздрібною торгівлею
алкогольними та тютюновими виробами покладено на начальника регіонального
управління ДПА в області з виписаними процедурами щодо порядку розгляду
матеріалів, при прийняття рішення та його оскарження.

Отже, згідно з абз. 12 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості
наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше
1000 гривень.

Суд зазначає, що рішенняНОМЕР_2від 21.04.2008 року було направлено на
адресу відповідача та отримано ним 29.04.2008 року, що підтверджується
матеріалами справи. Рішення відповідачем не було оскаржено в адміністративному
чи судовому порядку, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що дана сума є
узгодженим зобов'язанням платника податків. Проте на момент вирішення спору в
суді даний борг не погашений відповідачем добровільно, що підтверджено
представником позивача в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд
доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не
спростовані відповідачем, а тому
адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області
задовольнити.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 1000 грн.(одна тисяча гривень).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня
складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови
складений 01.12.2008 року.

Суддя Н.В.
Турлакова

З
оригіналом згідно

Постанова
не набрала законної сили 01.12.2008 року

Суддя Н.В.
Турлакова