overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К-10423/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF., пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиFкFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.12.2004 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F18/295пFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF "ТFрFаFнFсF-ДFоFнF" дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF;ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF аFдFмFіFнFбFуFдFиFнFкFіFвF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF оFрFгFаFнFіFвF"; ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "СFоFюFзF-МF"; -ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF "ДFаFлFиFсFаF"; -ТFоFвFаFрFнFоFїF бFіFрFжFіF "ДFаFлFиFсFаF" зFаF уFчFаFсFтFюF ТFрFеFтFіFхF оFсFіFбF, щFоF нFеF зFаFяFвFлFяFюFтFьF сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF нFаF пFрFеFдFмFеFтF сFпFоFрFуF РFеFгFіFоFнFаFлFьFнFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF; ТFоFвFаFрFиFсFтFвFоF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF зFбFаFгFаFчFуFвFаFлFьFнFаF фFаFбFрFиFкFаF "КFіFнFдFрFаFтFіFвFсFьFкFаF" пFрFоFвFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF бFіFрFжFоFвFоFгFоF дFоFгFоFвFоFрFуF, –F
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
НFеF пFоFгFоFдFжFуFюFчFиFсFьF іFзF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFуFдFоFвFиFмFиF рFіFшFеFнFнFяFмFиF, ГFоFрFлFіFвFсFьFкFаF оFбF'єFдFнFаFнFаF дFеFрFжFаFвFнFаF пFоFдFаFтFкFоFвFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF зF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF.
ОFдFнFаFкF, 15.12.2005 рFоFкFуF нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаFяFвFаF вFіFдF сFкFаFрFжFнFиFкFаF пFрFоF вFіFдFкFлFиFкFаFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 9, 108 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF:
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFіFйF ОFДFПFІF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27.12.2004 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F18/295пFдF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
СFуFдFдFяF МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
Справа № К-36348/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 30.10.2007р.
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Завод ському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 26.10.2006 та постанову господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 26.07.2006 у справі №6/268/06 за позовом
ТОВ ЗЕФ «Маріо» до ДПІ у Заводському районі м. Микол аєва про скас ування податкових пові домлень-рішень визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою ДПІ у Заводськом у районі м. Миколаєва. 2. Витребувати з госпо дарського суду Миколаївсько ї області справу №6/268/06. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
С.В.Ярце ва
Справа № К-37257/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 30.10.2007р.
Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали к асаційної скарги ДПІ у Вишго родському районі Київської о бласті на ухвалу Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 23.11.2006 та постанову господарського су ду Київської області від 19.09.2006

у справі №62/4-05/17 за позовом
ВАТ «Вишгородсільрибгосп»

до ДПІ у Вишгородському районі Київ ської області про визн ання недійсними податкових п овідомлень-рішень визнав подані матеріа ли достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою ДПІ у Вишгородсь кому районі Київської област і. 2. Витребувати з госпо дарського суду Київської обл асті справу №62/4-05/17. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
С.В.Ярце ва
Справа № К-28085/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА 30.11.2007

Суддя Вищого адміністра тивного суду України Федоро в М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Саксько ї ОДПІ на постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 29.05.2006 та пос танови господарського суду А
Р Крим від 14.03.2006 у справі №2-25/1068-06А за позовом
ТОВ «Центр молодіжних іні ціатив «Зебра» до
Сакської ОДПІ про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення визнав подані матеріали достатніми для відкриття ка саційного провадження.
Керуючись ст. ст. 210-215 Кодек су адміністративного судочи нства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити каса ційне провадження за касацій ною скаргою Сакської ОДПІ.

2. Витребувати з госпо дарського суду АР Крим сп раву №2-25/1068-06А. 3. В порядку підготовк и справи до касаційного розг ляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного п ровадження особам, які берут ь участь у справі, разом з копі ями касаційної скарги; 2) встан овити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для п одачі заперечень на касаційн у скаргу. 3) розяснити особам , які беруть участь у справі, щ о на стадії касаційного пров адження вони наділені процес уальними правами та обовяз ками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інс танції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС Укра їни. 4. Ухвала набирає зако нної сили з моменту постанов лення та не підлягає оскарже нню.

Суддя:

М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Відповідальний секрета р
Ф.А.Каліушко
Справа № К-29465/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFІF вF мF. ФFеFоFдFоFсFіFїF АFРF КFрFиFмF нFаF уFхFвFаFлFуF СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31.07.2006 тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF вFіFдF 20.04.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F2-23/6775-2006АF
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ТFОFВF «МFеFгFаFпFоFлFіFсF-СFхFіFдF»
дFоF ДFПFІF вF мF. ФFеFоFдFоFсFіFїF АFРF КFрFиFмF
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFчFиFнFнFиFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF-рFіFшFеFнFьF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF вF мF. ФFеFоFдFоFсFіFїF АFРF КFрFиFмF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF АFРF КFрFиFмF сFпFрFаFвFуF №F2-23/6775-2006АF.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF СF.ВF.ЯFрFцFеFвFаF
Справа № К-35958/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF ДFПFАF уF мF. КFиFєFвFіF
нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 01.11.2006 рF.
пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 10.08.2006 рF.
уF сFпFрFаFвFіF №F 32/576
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFАF уF мF. КFиFєFвFіF
дFоF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFаFуFкFоFвFоF-вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «ЕFлFеFкFтFрFоFнFмFаFшF»
ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF «ЛFіFдFеFрF»
пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFАF уF мF. КFиFєFвFіF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF сFпFрFаFвFуF №F32/576.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ФF.АF.КFаFлFіFуFшFкFоF
Справа № К-36301/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВFИFЩFИFЙF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFЙF СFУFДF УFКFРFАFЇFНFИF
______________________________________________________________
СFуFдFдFяF ВFиFщFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF ФFеFдFоFрFоFвF МF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиFДFПFІF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаF уFхFвFаFлFуF КFіFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 19.09.2006 тFаF уFхFвFаFлFцF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27.10.2006
уF сFпFрFаFвFіF №F2аF-132/06
зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFПFІF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF
дFоF ОFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF оFрFеFнFдFаFрFіFвF «БFуFдFіFвFеFлFьFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF-7»
тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF,
щFоF нFеF зFаFяFвFлFяFєF
сFаFмFоFсFтFіFйFнFиFхF вFиFмFоFгF оFбFлFаFсFнFаF фFіFлFіFяF АFКFБF «УFкFрFсFоFцFбFаFнFкF», мF. ДFоFнFеFцFьFкF
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF аFрFеFшFтF кFоFшFтFіFвF нFаF рFаFхFуFнFкFаFхF пFлFаFтFнFиFкFаF пFоFдFаFтFкFіFвF
вFиFзFнFаFвF пFоFдFаFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF дFоFсFтFаFтFнFіFмFиF дFлFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 210-215 КFоFдFеFкFсFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFуFдFоFчFиFнFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF, –F
УF ХF ВF АF ЛF ИF ВF :
1. ВFіFдFкFрFиFтFиF кFаFсFаFцFіFйFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зFаF кFаFсFаFцFіFйFнFоFюF сFкFаFрFгFоFюF ДFПFІF уF КFіFрFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
2. ВFиFтFрFеFбFуFвFаFтFиF зF КFіFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаFсFпFрFаFвFуF №F2аF-132/06.
3. ВF пFоFрFяFдFкFуF пFіFдFгFоFтFоFвFкFиF сFпFрFаFвFиF дFоF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF: 1) нFаFдFіFсFлFаFтFиF кFоFпFіFїF уFхFвFаFлFиF пFрFоF вFіFдFкFрFиFтFтFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, рFаFзFоFмF зF кFоFпFіFяFмFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF; 2) вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF 5-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF (зF дFнFяF оFтFрFиFмFаFнFнFяF дFаFнFоFїF уFхFвFаFлFиF) дFлFяF пFоFдFаFчFіF зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFаF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF. 3) рFоFзF’FяFсFнFиFтFиF оFсFоFбFаFмF, яFкFіF бFеFрFуFтFьF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF, щFоF нFаF сFтFаFдFіFїF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вFоFнFиF нFаFдFіFлFеFнFіF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFиFмFиF пFрFаFвFаFмFиF тFаF оFбFоFвF’FяFзFкFаFмFиF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFеFюF 49 (зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF мFеFжF пFеFрFеFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF сFтF. 220 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF), сFтFаFтFтFяFмFиF 219, 236 КFАFСF УFкFрFаFїFнFиF.
4. УFхFвFаFлFаF нFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF зF мFоFмFеFнFтFуF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF.
МF.ОF.ФFеFдFоFрFоFвF
ЗF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF зFгFіFдFнFоF
ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFиFйF сFеFкFрFеFтFаFрF ФF.АF.КFаFлFіFуFшFкFоF
Справа № 2а-145/07
Суддя: Грубник О.М.
Дата ухвалення: 2007-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-145 2007 р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 березня 2007 року
Донецька область

Дружківській міський суд

У складі: головуючого судді
Грубника О.М. при секретарі
Варламовій О.Д . розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду міста Дружківки Дон ецької області цивільну спра ву за заявою Дружківської пр окуратури до Дружківської мі ської ради про скасування рі шення,
ВСТАНОВИВ:
Заявник Дружківська прокуратура звернулася з за явою до Дружківської міської ради про скасування рішення .
У судовому засіданні заявник надав заяву про зали шення справи без розгляду. Пр осить заяву про скасування р ішення до Дружківської міськ ої ради залишити без розгляд у.
Суддя, вважає, що заява
Дружківської прокуратури пі длягає прийняттю.. Керуючись ст. 155 п.5 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Дружківської прокуратури до Дружківської міської ради про скасування рішення- залишити без розгля ду.
Ухвала суду набирає за конної сили: через 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо пр одовж цього строку не подано заяви про апеляційне оскарж ення, або апеляційна скарга; а бо через 10 днів після подання такої заяви, якщо не була пода на апеляційна скарга; або піс ля розгляду апеляційним судо м у разі подання апеляційної скарги.
На ухвалу може бути по дана апеляційна скарга до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Дружківський міс ький суд протягом 5 днів після проголошення ухвали, або 10 дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа № 2-А-387/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-387/2007р.
УХВАЛА Іменем Укра їни 02 липня 2007 року

м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира В складі: головуюч ого судді - Грибан І.О. при секр етарі - Ковальчук Т.С. розгляну в у судовому засіданні в м. Жит омирі справу за скаргою Дочі рнього підприємства "Житомир ський облавтодор" ВАТ "Дер жавна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги Украї ни" до Державної виконавчої с лужби у Богунському районі м . Житомира на неправомірні ді ї державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ : 12.07.2006р. директор ДП "Жит омирський облавтодор" ВАТ "Де ржавна акціонерна компанія "
Автомобільні дороги України
" звернувся до Овруцького рай онного суду Житомирської обл асті зі скаргою до Державної виконавчої служби у Богунсь кому районі м. Житомира на неп равомірні дії державного вик онавця. 22.02.2007р. Овруцьким районн им судом Житомирської област і винесена ухвала про переда чу даної справи на розгляд до
Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.
На адресу Богунського районного суду м. Житомира да на справа надійшла 10.04.2007р.
Богунським районним с удом м. Житомира під час судов ого засідання 01.06.2007р. було встан овлено, що скарга не відповід ає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу ад міністративного судочинств а України. Скаржнику було над ано строк для усунення недол іків по скарзі до 20.06.2007р. включн о.
У визначений в ухвалі суду від 01.06.2007р. строк скаржник недоліки не усунув, виправле ний адміністративний позов н а адресу суду не направив.
Відповідно до ч. 1 п. 7 ст . 155 КАС України суд залишає поз овну заяву без розгляду якщо провадження в адміністратив ний справі було відкрито за п озовною заявою, яка не відпов ідає вимогам ст. Г06 КАС Україн и, і позивач не усунув цих недо ліків у строк, встановлений с удом.
За таких обставин суд залишає скаргу без розгляду .
Керуючись ч, 1 п. 7 ст. 155 КАС У країни, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Дочірнього пі дприємства "Житомирський обл автодор" ВАТ "Державна акціон ерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної виконавчої* служби у Богунсь кому районі м§. Житомира на не правомірні дії державного ви конавця, залишити без розгля ду.
Ухвала може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду ш ляхом подання через Богунськ ий районний суд м. Житомира пр отягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення ухвали, зая ви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строк у на подання заяви на апеляці йне оскарження, якщо така зая ва або апеляційна скарга не б ули подані.
Справа № К-20303/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУ
______________________________________________________________
У Х В А Л А

14 березня 2007 року

м. Київ

Суддя Вищого адміністрати вного суду України Федоров М .О., перевірившикасаційну ска ргу Державної податкової інс пекції у Ворошиловському рай оні м. Донецька на ухвалу Доне цького апеляційного господа рського суду від 04.04.2006р. та на по станову господарського суду
Донецької області від 07.02.2006р. у справі №2/380пн,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністр ативного суду України зазнач ену касаційну скаргу було за лишено без руху з наданням ст року для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 108 КАС У країни, позовна заява поверт ається позивачеві, якщо пози вач не усунув недоліки позов ної заяви, яку залишено без ру ху.
До встановленого строку ДП
І у Ворошиловському районі м . Донецька не направлено до су ду належним чином оформленої касаційної скарги, копій оск аржуваних рішень у відповідн ості до вимог частин четверт ої та пятої ст. 213 Кодексу адм іністративного судочинства
України, тому касаційна скар га підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинс тва України,
У Х В А Л И В :
Повернути касаційну скар гу Державної податкової інсп екції у Ворошиловському райо ні м. Донецька на ухвалу Донец ького апеляційного господар ського суду від 04.04.2006р. та на пос танову господарського суду Д онецької області від 07.02.2006р. у с праві №2/380пн.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя
(підпис)
М.О.Федоров

З оригіналом згідно
Суддя

М.О.Федоров