overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3362/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3362/07

18
грудня 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської
районної державної адміністрації Одеської області /відділ освіти/, Іванівської районної санепідемстанції
Одеської області про усунення перешкод в одержанні загальної середньої освіти
та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу освіти Іванівської районної державної адміністрації
Одеської області, Іванівської районної
санепідемстанції Одеської області, в
якому позивачі просять винести судове рішення,
яким зобов'язати відповідача Іванівську районну санепідемстанцію
Одеської області усунути перешкоди в одержанні загальної середньої освіти
допустивши їх сина ОСОБА_3 до занять у другому класі Коноплянської
загальноосвітньої школи с Конопляне,
Іванівського району Одеської області,
зобов'язати відділ освіти Іванівської районної державної адміністрації
Одеської області зробити все для надання дитині належного рівня знань, надати допомогу дитині пройти програму 1
чверті 2 класу, стягнути з відповідачів
солідарно на їх користь моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень, відшкодувати на їх користь судові витрати.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 14 листопада 2007 року, в якій позивачам був наданий строк для
усунення недоліків до 07 грудня 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачами не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачам.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської
районної державної адміністрації Одеської області /відділ освіти/, Іванівської районної санепідемстанції
Одеської області про усунення перешкод в одержанні загальної середньої освіти
та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаним та повернути позивачам.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-5008/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а -5008/07

20 грудня 2007 року м. Одеса

Судця
Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, що не пов'язано з
банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
якому позивач просить прийняти постанову про припинення підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_1, що не пов'язано
з банкрутством.

З
вказаним позовом від імені Державної податкової інспекції у Приморському районі
міста Одеси звернулася старший державний податковий інспектор відділу
інформаційно-аналітичного забезпечення та звітності юридичного управління ДТП у
Приморському районі міста Одеси Скрутельнікова Ірина Олександрівна.

Відповідно
до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» право звертатися у передбачених законом випадках до судових
органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності,
надано головам державних податкових адміністрацій і начальникам
державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Згідно
п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, що не пов'язано з
банкрутством - повернути позивачу.

Копію
ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-322/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-322/07

21 грудня 2007
року

Одеський
окружний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого
судді Іванова Е.А.,

суддів Катаевой
Е.В.

Левчук О.А.

при секретарі
Косіциной В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Начальника 1242 Центру забезпечення реалізації договорів
про скорочення озброєнь Погібко О.І.,
Начальника Генерального Штабу Збройних сил України генерал-полковника Кириченко C.O.,
Державного казначейства України про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
скасувати пункт 1 наказу №71 та визнати наказ не чинним з моменту його видання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом у якому просить визнати неправомірними дії
начальника Центру ЗРД по виданню наказу по стройовій частині від 30.06.2007
року №71 щодо виведення його за штат,
визнати неправомірною бездіяльність начальника Генерального штабу
Збройних сил України генерал - полковника Кириченко
C.O.,
яка виразилась у відсутністю контролю за діями начальника
1242 центру ЗРД щодо видання незаконного наказу №71 від 30.06.2007 року та
визнати частину 1 наказу №71 не дійсним,
стягнути з Державного бюджету України на його користь: моральну шкоду у
розміру 50000грн., яка заподіяна неправомірними
діями посадовою особою полковником Погібко О.І. та моральну шкоду у розміру
100000грн., яка заподіяна неправомірною
бездіяльністю з боку начальника Генерального штабу Збройних сил України
генерал-полковника Кириченко
С. О.

В
судовому засіданні 21.12.2007 року позивача ОСОБА_1. подав письмову заяву про
відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши
представника Начальника 1242 Центру забезпечення реалізації договорів про
скорочення озброєнь ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає,
що клопотання піддягає задоволенню.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 155, ст. 158, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника 1242
Центру забезпечення реалізації договорів про скорочення озброєнь Погібко
О.І., Начальника Генерального Штабу
Збройних сил України генерал-полковника Кириченко
C.O.,
Державного казначейства України про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
скасувати пункт 1 наказу №71 та визнати наказ не чинним з моменту його
видання, стягнення моральної шкоди залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання до Одеського адміністративного апеляційного
суду через Одеський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-3813/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3813/07

21
грудня 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного
фонду України в Одеській області, в
якому позивач просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та
зобов'язати відповідача провести з 01 квітня 2007 року перерахунок та
підвищення йому пенсії за вислугу років з урахуванням змін граничних розмірів
премії та видати йому виконавчий лист про стягнення боргу негайно.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 23 листопада 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 14 грудня 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні
дії - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-3749/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Справа №2а-3749/07

21 грудня 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до головного управління міністерства внутрішніх справ України в
Одеській області про виплату вихідної допомоги,
середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Одеській області в якому позивач просить стягнути з
відповідача вихідну допомогу у розмірі 23254, 1 гривень, моральну шкоду у розмірі 100000 гривень а
також середню заробітну платню за період з 01 листопада по день фактичного розрахунку.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 22 листопада 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 13 грудня 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до головного управління міністерства внутрішніх справ України в
Одеській області про виплату вихідної допомоги,
середнього заробітку за час затримки її виплати та відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями посадових осіб - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-5149/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а-5149/07

21 грудня 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, що не пов'язано з
банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
якому позивач просить прийняти постанову про припинення підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_1, що не пов'язано
з банкрутством.

З
вказаним позовом від імені Державної податкової інспекції у Приморському районі
міста Одеси звернулася старший державний податковий інспектор відділу
інформаційно-аналітичного забезпечення та звітності юридичного управління ДШ у
Приморському районі міста Одеси ОСОБА_2.

Відповідно
до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову
службу в Україні» право звертатися у передбачених законом випадках до судових
органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності,
надано головам державних податкових адміністрацій і начальникам
державних податкових інспекцій та їх заступникам.

Згідно
п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, що не пов'язано з
банкрутством - повернути позивачу.

Копію
ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-1062/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1062/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді
Іванова Е.А. при секретарі - Косіциної В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної
виконавчої служби про скасування постанови про повернення виконавчого документа
стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом у якому просить скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції №62/12 від 28.11.2006 року про повернення їй виконавчого
листа №2-955/02 від 22.08.2002 року Комінтернівського районного суду Одеської
області, зобов'язати здійснити виконавче
провадження з виконання виконавчого листа №2-955/02 від 22.08.2002 року
Комінтернівського районного суду Одеської області.

Від
позивача до суду надійшла письмова заява про закриття провадження по справі у
зв'язку з тим, що

постанова
яка оскаржується в позові вже скасована відповідачем. З змісту заяви позивача вбачається, що позивач фактично відмовляється від позову.

Відповідно
ч.1 ст. 51КАС України позивач має право
відмовитися від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно
ч.4 ст. 51 КАС України суд не приймає
відмову від адміністративного позову,
визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов
примирення сторін, якщо ці дії
суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Суд
ознайомившись з матеріали справи вважає,
що клопотання підлягає задоволенню,
так як ця відмова не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод,
або інтересів.

Керуючись ст.
ст. 11, 51, ч.2
ст. 157, 158, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання
ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від позову до Відділу примусового виконання рішень департаменту
державної виконавчої служби про скасування постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві, зобов'язати
здійснити виконавче провадження.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови про
повернення виконавчого документа стягувачеві,
зобов'язати здійснити виконавче провадження -закрити.

Копію ухвали
надіслати сторонам.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного
суду.
Справа № 2а-3803/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3803/07

25
грудня 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської
області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення діяльності суб'єкта
господарювання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому позивач просить
прийняти рішення про припинення діяльності суб'єкта господарювання - ФОП
ОСОБА_1.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 27 листопада 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 23 грудня 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення діяльності суб'єкта
господарювання - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2404/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2404/07
УХВАЛА

20 грудня 2007
року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді Катаєвої Е.В., при секретарі
Юзефович Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного
управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного
управління пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити
певні дії.

04
грудня 2008 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд
вважає, що на підставі пункту 4 частини
1 статті 155 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись статей 155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного

управління
пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
- залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2а-2949/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2949/07
УХВАЛА

20 грудня 2007
року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді Катаєвої Е.В.

при
секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових)
санкцій на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Комінтернівської
об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій
на користь держави.

У
судовому засіданні, до початку судового
розгляду, представник позивача заявив
клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з
тим, що відповідач СПД ОСОБА_1
добровільно сплатила штрафні санкції.

Відповідач
у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття судом відмови від позову
та закриття провадження по справі.

Наслідки
закриття провадження по справі,
передбачені ч.3 ст. 157 КАС
України представнику позивача роз'яснені та зрозумілі.

Згідно з
ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має
право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог
або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Відповідно
до ст. 157 КАС України суд закриває
провадження по справі якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято
судом.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить
закону, не порушує ні чиїх прав та
інтересів, охоронюваних законом, є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження по справі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської
області від позову до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення
штрафних (фінансових) санкцій на користь держави.

Провадження
по справі за адміністративним позовом Комінтернівської об'єднаної державної
податкової інспекції Одеської області до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на користь держави - закрити.