Справа № 22-а-11356/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції
Островська О.П. справа №
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2008
року м. Донецьк

зал судового засідання №3 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.,

Нікуліна
О.А.,

при секретарі судового засідання:

Шептульовій
С.Ю.,

розглянувши
у відкритому Управління
Пенсійного фонду України в м.

судовому
засіданні Стаханові
Луганської області

апеляційну
скаргу

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду

від

18 липня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-10340/2008 (суддя Островська О.П.)

за позовом

ОСОБА_1

до про

Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області
визнання бездіяльності незаконною та стягнення підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання бездіяльності
незаконною та стягнення підвищення до пенсії, посилаючись на те, що вона є дитиною війни та
відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на
підвищення пенсії за віком у розмірі 30%. Просить стягнути з відповідача на
свою користь підвищення до пенсії починаючи з 01 січня 2006 року по 31 грудня
2007 року.

Постановою
Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2008 року позов
частково задоволений. Визнано
незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської
області, щодо відмови
ОСОБА_1 у
виплаті підвищення до пенсії за віком, як дитині війни. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області здійснити виплату ОСОБА_1підвищення
до пенсії у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, як дитині війни, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
В інший частині позову відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідач з постановою Луганського окружного
адміністративного суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив,
що судом неправильно застосовані норми матеріального права, не враховано
відсутність фінансових можливостей Державного бюджету на зазначені виплати та
обчислення пенсії особам, яким встановлено статус «дитина війни», не вирішено у
законодавчому порядку. Просив постанову суду першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Судове
рішення переглядається в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін
належним чином повідомлених не є
перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Позивач
01 жовтня 2008 року надав до Донецького апеляційного адміністративного суду
заяву про розгляд справи у його відсутності.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як правильно
встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 відноситься до категорії „діти
війни”.

Відповідно
до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” від 18 листопада
2004 року № 2195-4, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання
чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на
30 % мінімальної пенсії за віком.

Статтею
71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” дія даної норми
була зупинена. Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007
року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України
положення статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»,
якими була зупинена дія статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей
війни”.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає, правильним висновок суду першої інстанції
щодо зобов'язання відповідача проводити доплату ОСОБА_1 у вигляді 30%
мінімальної пенсії за віком з липня 2007 року.

Визначення
мінімального розміру пенсії за віком, встановлено статтею 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”. Колегія суддів не
приймає посилання скаржника на те, що на законодавчому рівні не визначено, яким
чином обчислюється розмір 30% виплати дітям війни, а мінімальний розмір пенсії
за віком визначений Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” застосовується лише при визначенні розмірів пенсій, призначених за
цим Законом, з огляду на принцип законності, закріплений статтею 9 КАС України,
відповідно до частини 7 якої у разі відсутності закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом
першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального, процесуального права, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 24
жовтня 2008 року.

Керуючись
статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області - залишити
без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2008
року по справі № 2-а-10340/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області про визнання бездіяльності незаконною
та стягнення підвищення до пенсії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в
повному обсязі.

Головуючий: Дяченко
С.П.

Судді:
Сіваченко І.В.

Нікулін О.А.

З оригіналом
вірно:

Суддя - доповідач
Дяченко С.П.