Справа № 22-а-16832/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суду І
інстанції- Філіпенко Л.П.
Суддя-доповідач-Арабей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12
грудня 2008 року справа № 22-а-16832/08

зал
судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Арабей Т.Г.

суддів:
Геращенко
І.В., Малашкевич С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну
скаргу на ухвалу від по справі

ОСОБА_1 Антрацитівського
міськрайоного суду Луганської області 03 листопада 2008 р. № 2
а-54/2008

за позовом до
про

ОСОБА_1 ОСОБА_2 - посадової особи органа місцевого
самоврядування, начальника УЖКГ Антрацитівської міськради, ОСОБА_3 - службовця УЖКГ Антрацитівської
міськради визнання свідомо
протиправним «рішення» начальника УЖКГ ОСОБА_2№ 28 від 18.01.2008р.,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся
до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області з адміністративним
позовом до ОСОБА_2 - посадової особи органа місцевого самоврядування,
начальника УЖКГ Антрацитівської міськради, ОСОБА_3 - службовця УЖКГ
Антрацитівської міськради про визнання свідомо протиправним «рішення»
начальника УЖКГ ОСОБА_2№ 28 від 18.01.2008р.

Ухвалою
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 листопада 2008
року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - посадової особи органа місцевого
самоврядування, начальника УЖКГ Антрацитівської міськради, ОСОБА_3 - службовця
УЖКГ Антрацитівської міськради про визнання свідомо протиправним «рішення»
начальника УЖКГ ОСОБА_2№ 28 від 18.01.2008р. було залишено без розгляду.

Позивач не погодився з ухваленим судовим
рішенням і подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу на новий розгляд.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду,
суд як на правову підставу, послався на
п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, вказавши, що позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмово просили розглянути
справ уза їх відсутності.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,
вважає за необхідне її задовольнити з
наступних підстав.

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального або процесуального
права.

У відповідності із ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З
матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 10.06.2008р., до
попереднього судового засідання вказану справу призначена на 17.06.2008р.(
протокол попереднього судового розгляду та ухвала про призначення справи до
судового засідання в матеріалах справи відсутні - а.с.34)

Як убачається з уточненої позовної заяви попередній
розгляд справи відбувся 14.08.2008р.

22.09.2008р. справу призначено до судового розгляду на
20.10.2008р. Однак дані про повідомлення позивача належним чином в матеріалах
справи відсутні.

В справі є розписка про одержання позивачем повістки на
03.11.2008р., яку він отримав 22.10.2008р.Тобто, позивач належним чином
повідомлений про розгляд справи тільки один раз.

Крім того, як вбачається з довідки (а.с.104), позивач
знаходився на лікуванні в Антрацитівському обласному шкірно - венерелогічному
диспансері та з поважних причин не міг бути присутнім у судовому засіданні
03.11.2008р.

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції за таких обставин прийшов до неправильного застосування припису п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України, бо умови
залишення без розгляду позову є конкретними і не підлягають суб'єктивному
тлумаченню.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що
висновок суду першої інстанції щодо повторного неприбуття позивача в судове
засідання є необґрунтованим, а тому ухвала суду від 03.11.2008р. постановлена з
порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування з
направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями
196, 199, 204, 205, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської області
від 03 листопада 2008 року у справі №
2а-54/08 - задовольнити.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 03 листопада 2008
року у справі № 2а-54/08 - скасувати,
справу направити для подальшого розгляд до суду І інстанції.

Ухвала
суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: І.В.Геращенко

С.А.Малашкевич