Справа № К-23836/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
Іменем України
“16”жовтня 2007 р. Вищий адмін
істративний суд України у ск
ладі колегії суддів:
Головуючого
Федорова М.О.
суддів:
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.
секретар судового засідан
ня Ярцева С.В.
за участю представників з
гідно протоколу судового зас
іданні від 16.10.07р. (в матеріалах с
прави)
розглянувши касаційну ска
ргуНововолинської ОДПІ н
а ухвалу Львівського апеляці
йного господарського суду ві
д 20.04.2006 та постанову господар
ського суду Волинської облас
ті від 15.02.2006 по справі № 05/35/6-2 за п
озовом Виробничо-торгової фі
рми «Волиньбудкомплектація
» до Нововолинської ОДПІ Вол
инської області про визнання
недійсним податкового повід
омлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Виробничо-торгової фірми
«Волиньбудкомплектація»
звернулась до господарськог
о суду Волинської області з п
озовом до Нововолинської О
ДПІ Волинської області про в
изнання недійсним податково
го повідомлення-рішення.
Постановою господарсько
го суду Волинської області в
ід 15.02.2006, яку залишено без змін у
хвалою Львівського апеляцій
ного господарського суду від
20.04.2006, позовні вимоги задоволен
о.
Не погоджуючись з зазначен
ими рішеннями судів попередн
іх інстанцій, відповідач зв
ернувся із касаційною скар
гою до Вищого адміністративн
ого суду України, в якій проси
ть їх скасувати та прийняти н
ове судове рішення про відмо
ву в задоволенні позовних ви
мог.
Касаційна скарга вмотивов
ана тим, що судами першої та ап
еляційної інстанцій при вирі
шення спору по даній справі п
орушено норми матеріального
права .
Заслухавши суддю-доповіда
ча, розглянувши надані письм
ові докази в їх сукупності, Ви
щий адміністративний суд Укр
аїни вважає, що касаційна ска
рга підлягає частковому зад
оволенню з таких підстав.
Судами першої та апеляційн
ої інстанції встановлено, що
відповідачем було проведено
перевірку дотримання гранич
них строків сплати узгоджени
х податкових зобовязань ВТ
Ф «Волиньбудкомплектація» з
а період з 07.07.2002 по 27.08.2004, за наслід
ками якої складено акт № 55 від
30.12.2004 та встановлено порушення
позивачем ст. 4 Закону України
«Про порядок погашення плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» щодо несвоєчасності
сплати узгоджених податкови
х зобовязань протягом гран
ичного строку сплати, всього
на суму 69887, 44 грн. На підставі вк
азаного акту відповідачем бу
ло прийнято податкове повідо
млення-рішення №/0/1026 від 30.12.2004,
яким на підставі пп. 17.1.7. п 17.1. ст. 1
7 Закону України «Про порядок
погашення зобовязань плат
ників податків перед бюджета
ми та державними цільовими ф
ондами» за затримку на 515 кале
ндарних днів граничного стро
ку плати узгодженої суми под
аткового зобовязання з ПДВ
в розмірі 69887,42 грн. Зобовязан
о позивача сплатити штраф в р
озмірі 50% в сумі 34943,72 грн.
За наслідками адміністрат
ивного оскарження рішенням Д
ПА України від 20.05.2005 №9803/7/25-1015 подат
кове повідомлення-рішення №0
000422600/0/1026 від 30.12.2004 було скасовано в
частині застосування 5806,13 грн.
штрафної санкції.
Задовольняючи позовні вим
оги суди попередніх інстанці
й виходили з того, що акт перев
ірки на підставі якого прийн
ято оскаржуване податкове по
відомлення-рішення, складено
з порушенням вимог порядку о
формлення результатів докум
ентальних перевірок щодо до
тримання податкового та валю
тного законодавства субєк
тами підприємницької діяльн
ості юридичними особами, ї
х філіями, відділеннями та ін
шими відокремленими підрозд
ілами, затвердженого наказо
м ДПА України від 16.09.2002 №429, зареє
строваного в Міністерстві юс
тиції України 29.12.2002 за №1023/7311 (далі
- Порядок оформлення результ
атів документальних перевір
ок).
Разом з тим, з такими виснов
ками судів попередніх інстан
цій погодитись неможливо, ос
кільки вони зроблені без пов
ного та всебічного зясуван
ня обставин справи в їх сукуп
ності.
Відповідно до пп.17.1.7, п.17.1 ст. 17 З
акону України "Про порядок по
гашення зобовязань платни
ків податків перед бюджетами
та державними цільовими фон
дами" № 2181-111 від 21.12.2000 р .у разі, коли
платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання протягом гранич
них строків, зазначених цим З
аконом, такий платник податк
у зобов'язаний сплатити штра
ф у відповідних розмірах.
Проте суди попередніх інст
анцій концентрують увагу на
порушенні відповідачем Поря
дку оформлення результатів д
окументальних перевірок не з
'ясовуючи всі обставини, які м
ають значення для правильног
о вирішення спору, та не досл
іджуючи всіх доказів у їх сук
упності.
Всупереч приписам ст. 86 Коде
ксу адміністративного судоч
инства України, судами не з
ясовано: чи було фактично п
орушення ВТФ «Волиньбудко
мплектація» положення Зак
ону України «Про порядок пог
ашення платників податків пе
ред бюджетами та державними
цільовими фондами» щодо несв
оєчасності сплати узгоджени
х податкових зобовязань пр
отягом граничного строку спл
ати.
Враховуючи суть спору, хара
ктер спірних правовідносин,
викладені обставини свідча
ть про те, що спір був розглян
утий судами не в повному обся
зі, що є порушенням принципу
всебічного, повного і об'єкти
вного розгляду в судовому пр
оцесі всіх обставин справи
в їх сукупності, та призвело
до прийняття незаконних та н
еобґрунтованих судових ріше
нь.
Відповідно до роз'яснень П
ленуму Верховного Суду Укра
їни, викладених у пункті 1 Пост
анови від 29.12.76 № 11 «Про судове рі
шення», рішення є законним то
ді, коли суд, виконавши всі вим
оги процесуального законода
вства і всебічно перевіривши
всі обставини справи, виріш
ив справу у відповідності
з нормами матеріального пра
ва, що підлягають застосув
анню до даних правовідноси
н.
Враховуючи, що передбачені
процесуальним законодавств
ом межі перегляду справи в ка
саційній інстанції не дають
їй права встановлювати та ви
знавати доведеними обставин
и, що не були встановлені попе
редніми судовими інстанціям
и, оскаржувані судові рішенн
я підлягають скасуванню з на
правленням справи на новий с
удовий розгляд до суду першо
ї інстанції відповідно до ч.2 с
т. 227 Кодексу адміністративног
о судочинства України.
Під час нового розгляду спр
ави суду слід всебічно та пов
но зясувати і перевірити
всі фактичні обставини, об
єктивно оцінити докази, що
мають юридичне значення дл
я розгляду справи та вирішен
ня спору по суті, і в залежно
сті від встановленого прави
льно визначити норми матер
іального права, що підлягают
ь застосуванню до спірних
правовідносин, та прийняти
обґрунтоване і законне суд
ове рішення.
Приймаючи до уваги викладе
не, колегія суддів Вищого адм
іністративного суду України
прийшла до висновку, що суди п
ершої інстанції та апеляційн
ої інстанцій неповно зясув
али обставини справи, не пере
вірив доводів і заперечень с
торін та доказів по справі в з
вязку з чим ухвалу Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 20.04.2006 року та пос
танову господарського суд
у Волинської області від 15.02.2006
по справі № 05/35/6-2 підлягає скасу
ванню, а справа № 05/35/6-2 відповідн
о до п. 6 ч.1 ст.223 КАС України, пере
дається на розгляд суду перш
ої інстанції
На підставі викладеного, к
еруючись ст.ст. 220, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Нововоли
нської ОДПІзадовольнити час
тково.
Ухвалу Львівського апеляц
ійного господарського суду в
ід 20.04.2006 року та постанову гос
подарського суду Волинської
області від 15.02.2006у справі № 05/35
/6-2 скасувати.
Справу № 05/35/6-2направити на нов
ий розгляд до суду першої інс
танції.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий

М.О. Федоров

Судді

А.І. Брайко

Г.К. Голубєва

О.В. Карась

Н.Є.Маринчак