Справа № 22-а-5048/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-5048/08
у І інстанції: Чорна Л.В.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Саприкіної І.В. при секретарі Архіповій
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу Гейсиської сільської ради на
постанову Господарського суду Київської області від 7 серпня 2007 року у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гейсиської сільської ради
Ставищанського району Київської області про визнання нечинним та скасування
рішення № 23 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Господарського суду Київської області від 7 серпня 2007 року позов задоволено,
а саме: визнано нечинним та скасовано рішення Гейсиської сільської ради Ставищенського
району Київської області (далі - відповідач) сьомої сесії п'ятого скликання №
23 від 13 грудня 2006р. „Про скасування попередніх рішень Гейсиської сільської
ради"; зобов'язано відповідача вчинити дії шляхом
направлення повідомлень про скасування рішення №23 Гейсиської сільської ради
„Про скасування попередніх рішень Гейсиської сільської ради" у вказані
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.(далі -позивач) організації.

Відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як
незаконну та необґрунтовану, та залишити позов без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст.
198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Суд першої
інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, доведені
матеріалами справи, тому підлягають задоволенню, колегія суддів погоджується з
даним висновком, виходячи з наступного.

З
матеріалів справи вбачається, що
Рішенням Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області
сьомої сесії 5 скликання від 13 грудня 2006р. № 23 скасовані рішення № 82 від
11.03.2004р. „Про передачу в оренду земельних ділянок водного фонду, які
знаходяться на території Гейсиської сільської ради громадянину ОСОБА_1. для
рибогосподарських потреб", та №161 від 13.04.2006р. „Про затвердження технічної
документації з землеустрою щодо передачі в оренду земельних ділянок водного
фонду громадянину ОСОБА_1. для рибогосподарських потреб на території Гейсиської
сільської ради".

Позивачу Рішенням №82 від
11.03.2004р. передано в оренду на 50 років для рибогосподарських потреб дві
земельні ділянки загальною площею 11,0 га, в тому числі під ставками - 11,0 га
за рахунок земель водного фонду Гейсиської сільської ради.

На підставі рішення №161
від 13.04.2006р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних
ділянок в оренду громадянину ОСОБА_1." 16 квітня 2006р. між позивачем та
відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, згідно
якого відповідач передав, а позивач прийняв в строкове, платне володіння і
користування земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться в межах населеного
фонду с. Гейсиха на території
Гейсиської сільської ради Ставищенського району Київської області, загальна
площа земельної ділянки 11,0100 га, в тому числі під ставками - 11,0100 га.
Договір зареєстрований у Ставищенському районному відділі №23 Київської
регіональної філії Центру державного земельного кадастру.

Земельну ділянку передано в довгострокову
оренду терміном 49 років для риборозведення по акту прийому-передачі від
16.04.2007р.

12 січня 2007р. відповідач посилаючись на
Наказ Держводгоспу від 03.06.1997р. №141 „Про затвердження переліку річок та
водойм, що віднесені до водних об'єктів місцевого значенні", ст. 6 Закону
України „Про розмежування земель державної та комунальної власності", ст.
60 Земельного кодексу України, ч. 4 ст. 4 Закону України „Про оренду
землі", ч. 5 ст. 51, ст. 88 Водного кодексу України, п. 27 договору
оренди, ст. 228, ч. З ст. 651 Цивільного кодексу України звернувся до позивача
із повідомленням про розірвання договору оренди земельних ділянок водного
фонду.

Як вбачається із змісту ст. 31 Закону
України „Про оренду землі", розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або
цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами
України.

Згідно з ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна
або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Умовами розірвання договору
в односторонньому порядку є: у разі смерті фізичної особи - орендаря;
добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки або припинення
діяльності орендаря ( п. 38 договору оренду).

Відповідно до ст. 51 Водного кодексу
України, у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого
значення та ставки, що знаходяться, в басейнах річок загальнодержавного
значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення,
виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у
лікувальних і оздоровчих цілях.

В ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України,
вказано, що оренда земельних ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

Згідно
п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель
державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в
межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та
земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські
товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї),
об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Крім
того, колегія суддів враховує те, що у судовому порядку між позивачем та
відповідачем спір щодо надання згоди останнього на вилучення земельної ділянки,
не вирішувався, а тому відсутні підстави, передбачені ст. ст. 141, 149
Земельного кодексу України для прийняття рішення про вилучення спірної
земельної ділянки.

Колегія
суддів не приймає до уваги посилання апелянта щодо того, що рішення № 23 «Про
скасування попередніх рішень Гейсиської сілької
ради» прийняте на виконання протесту прокуратури Ставищанського району №
918 від 05.12.2006 року, оскільки лише
наявність вищевказаного протесту не може бути обов'язковою підставою для
скасування рішень сільської ради.

Інші
доводи апеляційної скарги є безпідставними і такими, що суперечать вимогам чинного
законодавства.

З
урахуванням вищевикладеного, оскаржуване рішення винесене відповідачем без урахування вимог чинного
законодавства, тому судом першої інстанції прийняте законне та обґрунтоване
рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Гейсиської сільської ради на
постанову Господарського суду Київської області від 7 серпня 2007 року у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гейсиської сільської ради
Ставищанського району Київської області про визнання нечинним та скасування
рішення № 23 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову
Господарського суду Київської області від 7 серпня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий :

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-5048/08
Головуючий
у І інстанції: Чорна Л.В.

Суддя-доповідач: Коваль М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року м. Київ

Колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді
Коваля М.П., суддів Бараненка І.І., Саприкіної І.В. при секретарі Архіповій
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу Гейсиської сільської ради на
постанову Господарського суду Київської області від 7 серпня 2007 року у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гейсиської сільської ради
Ставищанського району Київської області про визнання нечинним та скасування
рішення № 23 та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу Гейсиської сільської ради на
постанову Господарського суду Київської області від 7 серпня 2007 року у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Гейсиської сільської ради
Ставищанського району Київської області про визнання нечинним та скасування
рішення № 23 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову
Господарського суду Київської області від 7 серпня 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий :

Судді: