Справа № 2а-537/07
Суддя: Антоняк Т.М.
Дата ухвалення: 2007-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-537/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Антоняка
Т.М.

при секретарі Ковалюк
І.П.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до голови
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про неправомірні дії по
відмові винести розпорядження та реагувати на звернення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась
до суду з адміністративним позовом до голови виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради з вимогою про визнання неправомірними дій по
відмові в проведенні службової перевірки стосовно законності припинення
обслуговування будинку по АДРЕСА_1,
також вимогами позову ставить визнання неправомірними дій суб'єкта
владних повноважень по відмові реагувати на її звернення від 12 листопада 2006
року та встановлення зобов'язання для суб'єкта владних повноважень по знятті
заборони на обслуговування зазначеного будинку та розблокування рахунку на
нарахування квартирної плати.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги
підтримав, просив постановити
рішення, яким визнати наведені в позові
дії відповідача неправомірними, та
зобов'язати суб'єкта владних повноважень зняти заборону на обслуговування
зазначеного будинку та розблокувати рахунки на нарахування квартирної плати.

Представник відповідача в судовому засіданні позов
заперечив суду вказавши на необґрунтованість та безпідставність позовних
вимог, оскільки позивачка не має
відношення до будинку по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську. Також заявив
клопотання про застосування строку позовної давності до даних правовідносин, оскільки на його думку позивачці було
заздалегідь відомо про те, що будинок
АДРЕСА_2 в січні 2000року був відключений від газопостачання. В частині
неправомірності дій по розгляду звернення від 12 листопада 2006року вимоги
вважає необгрунтованими, оскільки
відповідь на таке звернення була надана належним чином. В позові просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов не підлягає до задоволення,
з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернулась
до відповідача з скаргою від 12.11.2006року про пероведення службового
розслідування з приводу припинення обслуговування будинку АДРЕСА_1, в якій просила задовільнити її звернення та
повідомити про прийняті заходи в 15-ти денний строк поштою.

Як вбачається з вхідного штампу на скарзі, дану скаргу отримано відповідачем
14.11.2006року.

Як пояснив представник позивачки, вона не отримав відповіді на згадану
скаргу, в чому вбачає порушення своїх
прав.

Як вбачається з поданого відповідачем суду листа від
22.12.2006року на ім. »я позивачки було направлено відповідь по розгляду її
звернення у встановлений Законом

України „Про звернення громадян" період, а тому вказану позовну вимогу слід визнати
необгрунтованою.

Відповідно до ст.
6, ст. 104 КАС України, кожному гарантується право на захист його
прав, свобод та інтересів незалежним та
неупередженим судом. До
адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає,
що порушено ЇЇ права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст.
11 КАС України, розгляд і вирішення
справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними
суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Пред'явивши позов з вимогою про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень зняти заборону на обслуговування будинку по АДРЕСА_1 та
розблокувати рахунки на нарахування квартирної плати, позивачка не навела жодних доказів, які б свідчили, що неправомірні дії відповідача порушують її
права, свободи та інтереси. Зокрема, ОСОБА_3
не представила доказів про її реєстрацію та проживання в квартирі
АДРЕСА_1. Копія довідки ЖЕО від 02.02.1995 року №115 з цього приводу не
завірена у визначеному законом порядку.

Також встановлено,
що в 2000 році Івано-Франківським міським судом розглядалась справа за
позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківського міськвиконкому про визнання права на
проживання у кв.№2 будинку АДРЕСА_2, що
в м. Івано-Франківську, про надання іншого
жилого приміщення у зв"язку з загрозою обвалом займаного приміщення у будинку
АДРЕСА_2, про визнання законності
договору житлового найму та зустрічним позовом Івано-Франківського
міськвиконкому до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору житлового найму.
Рішенням суду від 02.10.2000 року в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено, зустрічний позов Івано-Франківського
міськвиконкому було задоволено,
визнано, що договір найму
укладений 15.09.1995 року ЖЕО №9 та ОСОБА_3 на право користування АДРЕСА_1 є
недійсним. Ухвалою судової колегії в
цивільних справах Івано-Франківського обласного суду від 19.12.2000 року та
ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Верховного Суду України
від 31.01.2002 року згадане рішення залишено без змін.

З врахуванням наведеного,
суд приходить до переконання, що
позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом та ставить такі позовні вимоги,
які не можуть бути задоволені судом у зв'язку з їх безпідставністю та
недоведеністю.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст. ст.
15-19, 20 Закону України „Про
звернення громадян", ст. ст. 11, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до голови
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про неправомірні дії по
відмові провести службову перевірку стосовно законності припинення
обслуговування будинку по АДРЕСА_1 житлово-експлуатаційною організацією
№9, шляхом винесення розпорядження та
щодо неправомірності відмови реагувати на звернення від 12 листопада 2006 року, а також,
щодо прийняття постанови про зобов'язання суб'єкта владних повноважень
зняти заборону на обслуговування вказаного будинку та розблокування рахунку на
нарахування квартирної плати - відмовити .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк,

Постанова суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої

інстанції подається до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови в повному обсязі, відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.