Справа № 22а-4178/08
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2008-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

міськрайонний суд Тернопільської області № 2-а-854/07
Справа 22а-4178/08
Доповідач: Багрій В.М.
Ухвала

Іменем
України

24 листопада 2008 року

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Багрія В.М.,

суддів:
Обрізка І.М., Ліщинського А.М.,

при
секретарі: Неміш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного
товариства «Тернопільміськгаз» на постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 16.11.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про визнання дій по
нарахуванню шкоди неправомірними,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про
визнання дій по нарахуванню шкоди неправомірними.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач просив визнати дії відповідача ВАТ «Тернопільміськгаз» з приводу
обвинувачення його у втручанні в показники лічильника газу та безпідставного
нарахування збитків, які він нібито завдав відповідачу на суму 2858,17 грн.,
неправомірними.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
16.11.2008 року позов задоволено.

Визнано неправомірним нарахування відкритим акціонерним товариством
«Тернопільміськгаз» ОСОБА_1 шкоди в розмірі 2858,17 грн. внаслідок втручання в
роботу газового лічильника встановленого в житловому будинку, що АДРЕСА_1.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило ВАТ «Тернопільміськгаз», подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Апелянт звертає увагу на те, що дана
справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а ст.. 18
КАС України не дозволяє приймати до провадження адміністративні справи, у яких
однією із сторін не є орган, посадова чи службова особа місцевого
самоврядування, чи інших суб'єктів владних повноважень, що не було взято судом
першої інстанції до уваги.

Таким чином, як вважає апелянт,
відповідно до ст.. 50 КАС України ВАТ «Тернопільміськгаз»не може бути
відповідачем по адміністративній справі, що судом першої інстанції повністю
проігноровано.

Апелянт просить скасувати постанову
Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2008 року
та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити та закрити провадження у
справі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши
обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч.1
ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ст. 3 КАС України суб'єктом владних
повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ВАТ «Тернопільміськгаз» в
розумінні ст.3 КАС України не є субєктом владних повноважень, оскільки не є
органом державної влади, місцевого самоврядування, не здійснює управлінських
функцій, а є господарським товариством.

Приймаючи до провадження
справу, та, ухвалюючи в ній постанову, Тернопільський міськрайонний суд як
адміністративний суд першої інстанції цих положень закону не врахував,
внаслідок чого прийняв постанову в справі, яка не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а підлягає розгляду за нормами ЦПК України,
оскільки виник цивільно-правовий спір
між громадянином - споживачем та підприємством газопостачання з приводу
відшкодування збитків за порушення правил користування побутовим газом.

З огляду на наведене,
постанова суду першої підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

Керуючись ст. 157, 195, 196, 198, 202,
205, 206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Тернопільміськгаз» задоволити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 16.11.2008 року скасувати, а справу провадженням закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного
місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді
:
А.М.Ліщинський

І.М.
Обрізко