Справа № 2а-1736/08
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2008-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Справа
№2а-1736/08

Львівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого - судді
Костіва М.В.

при секретарі судового засідання

Мельникович Л.В.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_1.;

від відповідача: Москаль Я.О. (довіреність №3346 від
20.11.2008 року),

розглянувши справу у відкритому
судовому засіданні в м. Львові за позовом
ОСОБА_1, с. Поляни, Львівська область, до Золочівської районної державної
адміністрації, м. Золочів, Львівська область, про зобов'язання надати дозвіл на
виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку в
АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1, с. Поляни, Львівська область, звернувся із позовом до Золочівської
районної державної адміністрації, м. Золочів, Львівська область, про
зобов'язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації із
землеустрою на земельну ділянку в АДРЕСА_1.

Ухвалою від 14.08.2008 р. Львівський окружний адміністративний суд відкрив
провадження у справі та призначив справу на 09.10.2008 р. Розгляд справи
відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

Представникам сторін роз'яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС
України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у
ній матеріалами.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, зазначених у
позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач набув право власності на нерухоме
майно за адресою АДРЕСА_1, а відтак став і законним землекористувачем земельної
ділянки. Однак, звернувшись до відповідача із заявою про надання дозволу на
виготовлення технічної документації, відповідач із листом №2640 від 04.10.2007
р. повернув заяву. Просить позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив за його безпідставністю, просить у позові
відмовити. В запереченні на позов стверджує, зокрема, що надання земельної
ділянки позивачу безоплатно у власність чи у постійне користування для
обслуговування свинарника, який належить позивачу на праві приватної власності,
неможлива, оскільки така передача буде суперечити вимогам ст. ст. 92, 121
Земельного кодексу України. Позивачу запропоновано виготовити технічну
документацію із землеустрою по передачі бажаної земельної ділянки в оренду або
у власність, шляхом викупу.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.12.2008 року
проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у
повному обсязі відкладено на 08.12.2008 року, про що повідомлено сторонам після
проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з
урахуванням ч.4 ст.167 КАС України.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення
представників, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від
22.07.2003 р. №1061273, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від
22.07.2003 р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету №34 від
26.06.2003 р., позивач є власником будівлі свинарника №2 з кормо галереєю між
свинарниками №1 та №2 загальною площею 1940,7 кв.м., розташованого за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий
будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку,
на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах,
встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку,
будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача
переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята
житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка
є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження
до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на
якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Позивач посилається на належність земельної ділянки
попередньому власнику нерухомого майна на праві постійного користування, однак,
жодного доказу цьому твердженню суду не надав. Тим не менш, враховуючи зміст
вказаної норми, позивач, набувши об'єкт нерухомого майна, отримав право на
оформлення права власності чи права користування земельною ділянкою. Зазначене
право відповідачем не оспорювалось.

Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного
користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду
земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної
реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж
у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та
державної реєстрації забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що позивач із заявою від 22.09.2007 р.
звернувся до відповідача за оформленням права на земельну ділянку, зазначивши,
що він, як власник нерухомого майна став законним користувачем земельної
ділянки. Зі змісту заяви не вбачається мети, задля якої позивач просив надати
дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою: для отримання
земельної ділянки в оренду, чи у власність. У відповідності до ст. 7 Закону
України “Про звернення громадян”, лише ті звернення, які оформлені
належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому
прийняттю та розгляду. При цьому, якщо
звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення
органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з
відповідними роз'ясненнями.

З матеріалів справи вбачається, що листом №2640 від 04.10.2007 р.
відповідач повідомив позивача про відсутність у зверненні необхідних даних для
його розгляду, у зв'язку із чим заяву було повернуто. З матеріалів справи та
пояснень сторін вбачається, що рішення про відмову у наданні дозволу на
виготовлення технічної документації із землеустрою відповідачем не приймалось і
позивач має право, надавши необхідні уточнення, звернутись до відповідача за
дозволом на виготовлення технічної документації.

Посилання позивача на постанову господарського суду
Львівської області №26/286А від 04.09.2007 р. по справі між іншими сторонами не
приймається до уваги, а мотиви винесення цієї постанови є істотно відмінними
від обставин даної справи, оскільки, як випливає зі змісту вказаної постанови,
щодо заяви заявника відповідачем було відмовлено у наданні дозволу на
виготовлення технічної документації по суті рішенням Туринківської сільської
ради.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і
законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній
Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради
міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати
протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії
чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його
положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання
і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин
від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При
цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не
лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з
використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення
дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно. Матеріали справи свідчать, що
відповідачами було дотримано зазначені вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного права у випадку його невизнання, порушення
чи оспорювання. Однак, такі обставини з матеріалів справи не випливають, а лист
відповідача №2640 від 04.10.2007 р. не
перешкоджає позивачеві реалізувати своє право на земельну ділянку у
встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає
задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У
позові відмовити повністю.

2. Постанова
набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова
може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя М.В.
Костів

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Справа
№2а-1736/08

Львівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого - судді
Костіва М.В.

при секретарі судового засідання

Мельникович Л.В.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_1.;

від відповідача: Москаль Я.О.
(довіреність №3346 від 20.11.2008 року),

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні
в м. Львові за позовом ОСОБА_1, с. Поляни, Львівська область, до
Золочівської районної державної адміністрації, м. Золочів, Львівська область,
про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації із
землеустрою на земельну ділянку в АДРЕСА_1,

керуючись
ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2.Постанова набирає законної сили у
відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у
порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя М.В.
Костів