Справа № 2-а-18044/08
Суддя: Черноліхова С.В.
Дата ухвалення: 2008-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Черноліхова С.В. ,

при
секретарі - Романчук Т.А. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом
ОСОБА_1

до Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації, Житомирського
обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій
неправомірними та стягнення 3148,00 грн.,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в
якому просить стягнути з Головного управління праці та соціального захисту
населення Житомирської обласної державної адміністрації, різницю
недоплаченої щорічної разової грошової допомоги у розмірі 3148,00 грн.. Вимоги мотивує тим, що їй як учаснику
війни, відповідно до Закону України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту”, щорічно до 5 травня повинна виплачуватися разова грошова
допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Однак, у 2005-2007
роках вона виплачувалась відповідачами в неповному розмірі чим були порушені її
права. Вважає неправомірними дії відповідачів щодо виплати разової грошової
допомоги у меншому розмірі, оскільки має право виплати у більшому розмірі.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві просить справу розглядати у
її відсутність.

Представники
відповідачів до суду не з'явилися, своїми процесуальними правами, що
передбачені ст.49 КАС України, не скористалися, щодо причин неявки до суду не
вказали, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1., є учасником війни, що підтверджується посвідченням
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно
до ст. 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, щорічно до 5 травня учасникам війни виплачується разова грошова
допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачка отримала разову грошову допомогу до 5
травня у 2005 році - 50 грн., у 2006 році - 50 грн., у 2007 році -55 грн.,
тобто з урахуванням обмежень, встановлених Законами України “Про Державний
бюджет України на 2005 рік”, “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, “Про
Державний бюджет України на 2007 рік”.

Статтею
22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав
і свобод.

Відповідно
до ст. 2 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені
раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть
бути скасовані без їх рівноцінної заміни, а нормативні акти органів державної
влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги
ветеранів війни, передбачені цим законом, є недійсними.

Таким
чином суд вважає, що позивачка має право на отримання разової грошової допомоги
в розмірі, визначеному ст.14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту”, а дії Головного управління праці і соціального захисту
населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо виплати їй
зазначеної грошової допомоги у 2007 році у розмірі меншому, ніж це визначено
Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” є
неправомірними.

Відповідно
до ст.17-1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах,
передбачених статтями 12-16 цього
Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення, а тому суд
вважає, що недовиплачену разову грошову допомогу слід стягнути з Головного
управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації.

Стягненню
підлягає допомога за 2007 рік, оскільки початок перебігу строку звернення до
суду про стягнення заборгованості по зазначених виплатах починається з 30
вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги ( ч.4
ст.17-1Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”).

З
врахуванням отриманої позивачем разової
грошової допомоги за 2007 рік, суд вважає необхідним стягнути на її
користь недовиплачену разову грошову допомогу за вказаний період в розмірі
1175,18 грн. (410,06 грн. х 3 - 55 грн.).

В
решті позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою пропущено строк
звернення до суду по щорічних виплатах разової грошової допомоги за 2005-2006
роки.

Керуючись ст. 22 Конституції України, ст.ст.
2,14,17-1 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту”, ст.ст. 86, 99, 100, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії Головного управління праці і соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1. щорічної
разової грошової допомоги у розмірі меншому, ніж це визначено Законом України
“Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

Стягнути
з Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1заборгованість по
виплаті разової грошової допомоги за
2007 рік в розмірі 1175,18 грн.

В
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після
закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної
скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний
адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом
10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж
порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: С.В.
Черноліхов