Справа № 22-а-11739/08
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді
- Нос С.П.,

суддів -
Яворського І.О., Богаченка С.І.

при
секретарі судового засідання - Петлеваній Н.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною
скаргою Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської
області

на постанову Долинського
районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2006 року у справі № 2а-18/2006

за позовом
Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області

в інтересах жителів
будинку № 4 по пр. Незалежності в м. Долина

до
Долинської міської ради та виконавчого комітету Долинської міської ради

про
визнання незаконними рішень,
-

В С Т А
Н О В И Л А :

Долинський міжрайонний прокурор Івано-Франківської
області звернувся до суду
в інтересах жителів будинку № 4 по пр. Незалежності в м. Долина з адміністративним позовом до Долинської міської
ради та виконавчого комітету Долинської міської ради, просив визнати незаконним рішення Долинської
міської ради від 18.08.2004 року № 733-16/2004 «Про затвердження проекту відведення
земельної ділянки для будівництва та обслуговування аптеки підприємцю ОСОБА_1»
та рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 30.06.2005 року №
244 «Про розгляд звернень громадян з питань будівництва та газифікації».

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської
області від 08 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову
суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив Долинський міжрайонний прокурор
Івано-Франківської області,
вважає її незаконною, ухваленою з неправильним застосуванням норм матеріального
права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить постанову
скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити, з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

Відповідно
до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Рішення
Долинської міської ради від 18.08.2004 року № 733-16/2004 «Про затвердження
проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування аптеки
підприємцю ОСОБА_1» останньому затверджено проект відводу земельної ділянки для
будівництва та обслуговування аптеки в м. Долина по проспекту Незалежності, 4А
та надано в оренду дану земельну ділянку для будівництва та обслуговування
аптеки терміном на 10 років.

Відповідно до ч.
6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки
погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та
охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної
адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у
місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають
рішення про надання земельної ділянки.

Згідно з
даною нормою, для затвердження проекту відведення земельної ділянки місцевою
радою та надання земельної ділянки, особа, яка бажає отримати земельну ділянку
в користування, зобов'язана погодити даний проект з відповідними органами та
одержати висновок державної землевпорядної експертизи. Однак, як вбачається з
матеріалів справи, на день розгляду заяви третьої особи у справі підприємця
ОСОБА_1 про затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва
та обслуговування аптеки в м. Долина по проспекту Незалежності, 4А - 18.08.2004
року, висновок державної землевпорядної експертизи щодо проекту відведення
даної земельної ділянки був відсутній, а прийнятий лише 29.03.2005 року /а.с.
16/.

За таких
обставин у відповідача не було законних підстав затверджувати проекту
відведення зазначеної земельної ділянки та надавати ОСОБА_1 дану земельну
ділянку в оренду, оскільки останній не надав всіх передбачених законодавством
документів, тому рішення Долинської міської ради від 18.08.2004 року №
733-16/2004 «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування аптеки підприємцю ОСОБА_1» є необґрунтованим,
тобто прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення, отже є протиправним.

Враховуючи
протиправність рішення відповідача від 18.08.2004 року № 733-16/2004, яким
затверджено проект відведення зазначеної вище земельної ділянки та надано дану
земельну ділянку в оренду підприємцю ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що
виконавчий комітет Долинської міської ради неправомірно надав ОСОБА_1 дозвіл на
будівництво аптеки, тому рішення Виконавчого комітету Долинської міської ради
від 18.06.2005 року № 244 «Про розгляд звернень громадян щодо будівництва та
газифікації» ПП ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво аптеки на земельній
ділянці, що розташована по пр. Незалежності, 4А в м. Долина, також є
протиправним.

При
цьому колегія суддів враховує також, що з приводу розроблення третьою особою у
справі документації щодо будівництва аптеки по проспекту Незалежності, 4А в м.
Долина, надходили скарги жителів будинку, який знаходиться на проспекті
Незалежності, 4 в м. Долина, однак при прийнятті оскаржуваних рішень Долинська
міська рада та її виконавчий комітет не врахували дану обставину, тому при
прийнятті оскаржуваних рішень відповідач порушив принцип пропорційності,
зокрема щодо дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких
спрямоване рішення.

Враховуючи
наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова
суду першої інстанції прийнята з порушення та неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, , що відповідно до п.
п. 3, 4 ст. 202 КАС України є підставою для її скасування та прийняття нової
постанови.

Враховуючи
наведене вище, керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, п. 3 ч.
1 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційну
скаргу Долинського міжрайонного прокурора Івано-Франківської області
задовольнити.

Постанову
Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2006 року у
справі № 2а-18/2006 - скасувати та прийняти нову
постанову, якою адміністративний позов Долинського міжрайонного
прокурора Івано-Франківської області в інтересах жителів будинку № 4 по пр.
Незалежності в м. Долина до Долинської міської ради та виконавчого комітету
Долинської міської ради про визнання незаконними рішень - задовольнити.

Визнати
протиправними та скасувати рішення
Долинської міської ради від 18 серпня 2004 року № 733-16/2004 «Про
затвердження проекту відведення земельної ділянки для будівництва та
обслуговування аптеки підприємцю ОСОБА_1» та рішення Виконавчого комітету
Долинської міської ради від 30 червня 2005 року № 244 «Про розгляд звернень
громадян з питань будівництва та газифікації».

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
дня набрання постановою законної сили.

Суддя-доповідач
С.П.Нос

Судді
С.І.Богаченко

І.О.Яворський