Справа № 22-а-3562/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у І інстанції -
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2008 року Справа
№ 22-а-3562/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенко І.В., Міронової
Г.М.

при секретарі Літвіновій Л.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Сєвєродонецького міського суду в Луганській області від 06 лютого 2008
року про відмову у забезпеченні доказів у адміністративній справі № 2а-15/08 за
позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради та виконавчого комітету
Сєвєродонецької міської ради про визнання нечинним рішення виконкому,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Сєвєродонецького міського суду в Луганській області від 06 лютого 2008 року
відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у
зазначеній адміністративній справі шляхом витребування - в МВС України та в МВ
УМВС України м. Сєвєродонецька
Луганської області статистичні дані про випадки проникнення в житлові квартири
з метою підтвердження існування загрози скоєння корисних злочинів з козирків та
дахів не житлових приміщень, які розташовані на перших поверхах житлових
будинків;- в КП «Єдиний розрахунковий центр», дані про кількість приватизованих
квартир в будинку АДРЕСА_1, оскільки данні відомості вкажуть на те, що майже
всі квартири у вказаному домі є приватизованими, тому існує законне право
співвласників зазначеного будинку на користування земельною ділянкою та
прибудинковою територією; в КП «Житлосервіс» «Ритм» відомості про те, чи була
виведена та на яких підставах із житлового фонду у не житловий квартира №
4 будинку АДРЕСА_1, чи проводилося
обстеження стану вказаної квартири на предмет невідповідності санітарним та
технічним вимогам і непридатності для проживання, чи є акт обстеження; у
Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради відомості, чи був
зареєстрований будинковий комітет будинку АДРЕСА_1 у м. Сєвєродонецьку.

ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду в Луганській
області від 06 лютого 2008 року про відмову у забезпеченні доказів у
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської
ради та виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про визнання нечинним
рішення виконкому № 137 від 24.01.2006р. на реконструкцію квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, під перукарню, як необґрунтовану і
постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання позивача про
забезпечення доказів.

Судом першої
інстанції при розгляді клопотання про забезпечення доказів встановлені наступні
обставини справи.

Позивач
22.01.2007р. звернувся до Сєвєродонецького міського суду в Луганській області з
позовом до Сєвєродонецької міської ради та виконавчого комітету Сєвєродонецької
міської ради про визнання нечинним рішення виконкому № 137 від 24.01.2006р. на
реконструкцію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, під перукарню.

У судовому
засіданні 06.02.2008р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення
вищезазначених доказів, посилаючись на те, що вказана квартира знаходиться на
першому поверсі, тоді як він мешкає на другому, саме над нею, тому існує
реальна загроза злочинних проникнень у його квартиру.

Суд першої
інстанції вирішив, що клопотання позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, оскільки позивач не
навів, які саме документи необхідно витребувати, не навів підстави, які в
подальшому зроблять неможливим або ускладненим надання доказів, що передбачено
ст. 75 КАС України.

Позивач
у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представники
відповідачів до суду не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду
справи.

Колегія суддів
заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила
доводи апеляційної скарги і вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а ухвалу суду необхідно
залишити без змін з наступних підстав.

ОСОБА_1
звернувся до Сєвєродонецького міського суду в Луганській області з позовом до
Сєвєродонецької міської ради та виконавчого комітету Сєвєродонецької міської
ради про визнання нечинним рішення виконкому № 137 від 24.01.2006р. на
реконструкцію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, під перукарню.

У судовому
засіданні 06.02.2008р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що вказана
квартира знаходиться на першому поверсі, тоді як він мешкає на другому, саме
над нею, тому існує реальна загроза злочинних проникнень у його квартиру.

Відповідно до
ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків
експертів.

На підставі ст.
73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що
надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право
просити суд забезпечити ці докази.

Приписами ст. 79
КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи, акти, листи,
телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять у собі відомості про
обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед
судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити:
який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та
обставини, які може підтвердити це доказ.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що витребування статичних даних, відповідів, відомостей
не являються документальними доказами. Крім того, вони не стосуються спору який
розглядається у суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови позивачу в
забезпеченні доказів, оскільки останнім не наведено, які саме документи необхідно
витребувати, крім того ОСОБА_1 не навів підстав, які в подальшому
зроблять неможливим або ускладненим надання доказів по даній справ.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Залишити без
змін ухвалу Сєвєродонецького міського суду в Луганській області від 06 лютого
2008 року про відмову у забезпеченні доказів
у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради та виконавчого комітету
Сєвєродонецької міської ради про визнання нечинним рішення виконкому № 137 від
24.01.2006р. на реконструкцію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Вступна та
резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 28 травня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена 29
травня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:

Судд:

Головуючий у І інстанції -
Александрова Н.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

28 травня 2008 року Справа
№ 22-а-3562/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Арабей Т.Г.

суддів: Геращенко І.В., Міронової
Г.М.

при секретарі Літвіновій Л.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Сєвєродонецького міського суду в Луганській області від 06 лютого 2008
року про відмову у забезпеченні доказів у адміністративній справі № 2а-15/08 за
позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради та виконавчого комітету
Сєвєродонецької міської ради про визнання нечинним рішення виконкому,

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Залишити без
змін ухвалу Сєвєродонецького міського суду в Луганській області від 06 лютого
2008 року про відмову у забезпеченні доказів
у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради та виконавчого комітету
Сєвєродонецької міської ради про визнання нечинним рішення виконкому № 137 від
24.01.2006р. на реконструкцію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Вступна та
резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у
судовому засіданні 28 травня 2008 року. Ухвала у повному обсязі буде складена
29 травня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом
одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.
Арабей

Судді: І.В.
Геращенко

Г.М.
Міронова