Справа № 22а-12646/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м.Львів
справа № 22а-12646/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського
В.П.

суддів Богаченко
С.І.

Попко Я.С.

при секретарі судового засідання Федунів Б.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - позивач, ОСОБА_2 - представник;

від відповідача - Гребенюк П.Ф. - представник, довіреність від 10.11.2008
року № 02-03;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Львова
від 17 липня 2008 року у справі № 2а-155/2008

за позовом ОСОБА_1

до відповідача
1: Управління з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Львівської міської ради,

відповідача 2: Львівської міської ради,

треті особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління фінансів Львівської міської
ради, начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення Львівської міської ради Гребенюка Петра Федоровича

про визнання дій неправомірними, скасування
наказу про звільнення, зобов'язання приведення штатного розпису у відповідність
до вимог чинного законодавства, поновлення на роботі, виплату заробітку за час
вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2008 року
у справі № 2а-155/2008 відмовлено у
задоволенні позовуОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій та
цивільного захисту населення Львівської міської ради, Львівської міської ради,
третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
управління фінансів Львівської міської ради, начальника Управління з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Львівської міської ради
Гребенюка Петра Федоровича про визнання
дій неправомірними, скасування наказу про

_________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Білінська Г.Б. Справа №
22а-12646/08 ряд. ст. зв. № 57

Шевченківський районний суд м. Львова справа №
2а-155/08 22-а-12646-08.doc Доповідач
у 2-й інст. суддя Любашевський В.П. реєстр 11.11.2008
р.

звільнення,
зобов'язання приведення штатного розпису у відповідність до вимог чинного
законодавства, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного
прогулу. Постанова суду першої інстанції з посиланням на Кодекс законів про
працю України мотивована тим, що звільнення позивача на підставі п. 1 ст. 40
КЗпП України проведено за наявності для цього законних підстав та із
дотриманням встановленої процедури.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивача оскаржив її в
апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду
першої інстанції від 17 липня 2008 року у справі № 2а-155/2008 та прийняти нове
рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову. Обґрунтовуючи
доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що наказ начальника
управління від 27.12.2006 року № 82 - к прийнято без достатніх на те підстав,
зазначаючи що штатний розпис управління від 04.01.2007 року не відповідає
встановленим вимогам та затверджений із порушенням встановленого порядку. Також
скаржник зазначає, що його звільнення проведено без належного попередження про
звільнення та врахування переважного права позивача на залишення на роботі.
Також апелянт посилається на допущені судом порушення норм процесуального права
при вирішенні заявленого клопотання про відвід головуючого у справі судді.

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст.
200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Пунктом 1. ч. 1 ст. 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в
тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату
працівників.

Пленум Верховного Суду України у
п. 19 своїй Постанові № 9 від 06.11.92 р. «Про практику розгляду судами
трудових спорів» звернув увагу судів на те, що розглядаючи трудові спори,
пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи
дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці,
зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи,
організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано
власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють
вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і
праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що
власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з
його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи
не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на
роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що його звільнення із посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Управління
з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Львівської міської ради
наказом № 82-К від 27.12.2006 року є
незаконним, оскільки наказ прийнято при відсутності скоротчення чисельності чи
штату працівників, а звільнення проведене із порушенням встановленої процедури.
Проте, колегія суддів не погоджується із такими доводами апелянта, враховуючи
при цьому що відповідно до Розпорядження міського голови № 1299 від 27.12.2006
р. «Про заходи щодо вдосконалення функціонування виконавчих органів міської
ради, проведення реорганізації та скорочення чисельності працівників»,
керівників новоутворених органів міської ради, утворених як наслідок
реорганізації, зобовязано до 29.12.2006 року згідно із затвердженою структурою
та штатними розписами організувати та подати на імя міського голови заяви
працівників про їх згоду на переведення на іншу роботу у новоутворених
виконавчих органах, відповідно до чинного законодавства здійснити повний
розрахунок з праціваниками, які будуть вивільнені. З 04.01.2007 року введено в
дію новий штатний розпис Управління. Наведене підтверджує факт реорганізації
управління та спростовує доводи апелянта у цій частині. Колегія суддів при
розгляді справи також враховує, що апелянта у встановленому порядку повідомлено
про наступне звільнення з посади.

Посилання апелянта на порушення
судом першої інстанції норм процесуального права не дає підстави суду
апеляційної інстанції для висновку про наявність підстав для скасування
оскаржуваної постанови, оскільки в силу п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для
скасування оскаржуваного рішення можуть бути лише такі порушення, що призвели
до неправильного вирішення справи. Позиваче не доведено наявності останніх.

За вказаних обставин, судом першої інстанції при
постановлені оскаржуваної у справі постанови від 17 липня 2008 року у справі № 2а-155/2008
вірно дано правову оцінку обставинам у справі та прийнято судове рішення з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для
залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну
скаргуОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 17
липня 2008 року у справі № 2а-155/2008 залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання
нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

С.І. Богаченко

Я.С. Попко