Справа № 22-а-14257/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25
листопада 2008 року
справа № 22-а-14257/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді: Старосуда М.І.

суддів: Ханової Р.Ф.,
Василенко Л.А.

при
секретарі судового засідання Кірсановій М.В.

за
участю

представника
ДПА
у Донецькій області Манохіної І.В.

представника ДПІ у
Ворошиловському районі Донецької області Дєєва А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову Донецького окружного адміністративного суду

від
по адміністративній справі

17
вересня 2008 року № 2-а-10788/08 ( суддя Кошкош О.О.)

за
позовом

ОСОБА_1

до

1-Державної
податкової адміністрації в Донецькій області; 2-Державної податкової
інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про

визнання
дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до Державної податкової адміністрації в Донецькій області; Державної
податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій
протиправними та зобов'язання
Державну податкову
інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька виплатити суму податкового
кредиту по іпотечному житловому кредиту для
інвестування в будівництво квартири в сумі 13900,55 грн.

Позовні
вимоги мотивував наступним.

В березні
2008 року позивачем подана декларація про доходи за 2007 рік та заява про
надання податкового кредиту по іпотечному житловому
кредиту для інвестування в будівництво квартири, однак ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька та ДПА в Донецькій області йому відмовлено у наданні кредиту. Вважає такі дії протиправними з огляду на те, що він, як
резидент України, уклав з ТОВ «Фірма Т.М.М.» інвестиційний договір на здійснення
інвестування в будівництво квартири, що розташована у м. Києві. яка в
подальшому буде основним місцем його проживання і розмір договору склав
4965993,77 грн.

26.10.2006 року позивачем укладений іпотечний кредитний
договір з АКІБ «УкрСиббанк» до 27.10.2027
р. і відповідно до графіку погашення кредиту в період з 01.01.07 по 01.12.07
року ним виплачені проценти в розмірі 186459,13 грн. за
податковий звітний період. Позивач вважає, що він,
як резидент України, має право на податковий
кредит, який відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану
вартість» визначений як сума, на яку платник податків має
право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 17 вересня 2008 року по справі №2-а-10788/08 у
задоволені позову відмовлено повністю

Не погодившись з рішенням суду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 вересня 2008 року по справі №2-а-10788/08
скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши представників відповідачів,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, вважає, що постанова суду винесена законно та обґрунтовано
з додержанням вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на що
апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду має бути залишена
без змін.

До такого висновку
колегія прийшла з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому
числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди
перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справ керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд
вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Статтею
1 Закону України від 05.06.2003 р. N 898-ІУ «Про іпотеку» (далі - Закон № 898)
передбачено, що іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право
в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими
кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до абзацу п'ятого статті 5 та статті 16 Закону N
898, предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва з
переданням у іпотеку прав на земельну ділянку, на якій він розташований, або інше нерухоме майно, яке стане
власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що
іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у
майбутньому. Обтяження такого майна іпотекою підлягає державній
реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником
цього майна на час укладення іпотечного договору.

Згідно п. 1.5 ст. 1Закону України від 22.05.2003 р. N 889-ІУ «Про податок з доходів
фізичних осіб» (далі - Закон N 889),
іпотечний житловий кредит - фінансовий кредит, що надається фізичній особі, товариству співвласників квартир або житловому
кооперативу строком не менше п'яти повних календарних років для
фінансування витрат, пов'язаних з будівництвом або придбанням квартири (кімнати) або житлового будинку (його частини) (з
урахуванням землі, що находиться під таким житловим будинком, чи
присадибної ділянки), які надаються у власність позичальника з прийняттям кредитором такого житла (землі, що знаходиться
під ним, чи присадибної ділянки) у
заставу.

Відповідно до пп. 5.3.1 ст. 5 та п. 10.1 ст. 10 Закону N
889, платник податку має право включити до складу
податкового кредиту звітного року частину суми процентів за іпотечним житловим
кредитом, сплачених платником податку, яка
розраховується за правилами, визначеними ст. 10 цього Закону.

Статтею 10 Закону N 889 встановлено, що у платника
податку право на включення до складу податкового
кредиту суми, розрахованої згідно з цією статтею, виникає у разі, якщо за рахунок такого іпотечного житлового кредиту будується чи
придбається житловий будинок квартира, кімната),
визначений таким платником податку як основне місце його проживання та не частіше, ніж один раз на 10 календарних років починаючи з
року, в якому об'єкт житлової іпотеки придбається або починає будуватися.

У
разі придбання (купівлі) житла підтвердженням
визначення платником такого житла основним місцем проживання є відмітка у паспорті такого платника про його реєстрацію за
місцезнаходженням цього житла. При визначенні основним місцем проживання житла,
яке будується, - є відповідний пункт договору про іпотечний житловий кредит на
таке житло.

Однак,
в наданих копіях договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від
27.10.2006 року та інвестиційного договору №НОМЕР_2 від 12.12.05 року відсутній
пункт про основне місце проживання житла, яке
будується - АДРЕСА_1.

Згідно
договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 27.10.2006 року, квартира, яка будується за рахунок наданого позивачу
кредиту, знаходиться у АДРЕСА_1, а сам позивач
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

У
інвестиційному договорі №НОМЕР_2 від 12.12.05 року у реквізитах позивача як адреса (місце проживання) також зазначено: АДРЕСА_2,
згідно з довідкою на постійне проживання. Тобто сам
позивач визначив своїм постійним місцем проживання саме зазначену адресу.

Статтею 18 Закону України від 05.06.2003 р. N 898-ІУ «Про
іпотеку» передбачено, що іпотечний договір укладається між одним або
декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню. Однак, як вбачається з копії договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 27.10.2006 року,
цей договір нотаріально не посвідчений.

Крім того, як вбачається із п.2.1.3 розділу 2 вказаного
договору, договір іпотеки підлягає укладенню протягом одного місяця від дати
отримання Позичальником Свідоцтва про право власності на зазначену квартиру.
Отже договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 27.10.2006 року не
відповідає вимогам договору іпотеки, тобто не являється таким договором.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст.
198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня
2008 року по справі №2-а-10788/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 17 вересня 2008 року по справі №2-а-10788/08-
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Головуючий

Судді