Справа № 22-а-9017/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

львівський апеляційний
адміністративний суд
1-ї інст. Бондар В.В. Рядок
статзвіту № 60
міськрайоргани суд Хмельницької області, № 2а-55/08 Справа № 22-а-9017/08
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Заверухи
О.Б.,
суддів: Пліша А.М., Старунського Д.М.,
при секретарі Бацик О.Р.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1на
постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня
2008 року по адміністративній справі №2а-55/08 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1про стягнення
компенсації за речове майно, -

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1про
стягнення грошової компенсації за речове майно.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що проходив військову
службу в військовій частині НОМЕР_2, правонаступником якої є військова частина
НОМЕР_1, та був звільнений в запас з військової служби в зв»язку з
скороченням штатів з 5 червня 2004року. При проходженні
ним служби військова частина не забезпечила позивача речовим майном, при звільненні зі служби не була виплачена грошова
компенсація замість невиданого речового
майна в розмірі 2900грн.32коп. Позивач просить стягнути з військової частини на його користь 2900грн.32коп. грошової
компенсації замість речового майна з врахуванням індексу інфляції. В судовому
засіданні зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача лише грошову компенсацію замість речового
майна в розмірі 2900грн.32коп.

Постановою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 січня 2008 року позов задоволено. Зазначена
постанова мотивована тим, що після звільненняОСОБА_1. грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно в сумі 2900грн.37коп. не отримував, що стверджується довідкою

відповідача та сторонами
не оспорюється. У відповідності до ст.28 Постанови Кабінету Міністрів України №1444 від 28 жовтня 2004року «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших
військових формувань в мирний час» військовослужбовцям,
які звільняються в запас або відставку без права носіння військової форми одягу, виплачується грошова компенсація за
неотримане речове майно або за їх згодою
видається речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового
майна до дати підписання наказу про
звільнення або підписання контракту, а відтак, його вимоги законні та
підлягають до задоволення.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою військова частина НОМЕР_1подала апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що відповідно до вимог статті 2 Закону України від
17.02.2000 року №1459 «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» з 11
березня 2000 року призупинено дію частини другої статті 9 Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців і членів їх сімей» щодо одержання грошової компенсації за належне до видачі речове майно, що
призвело до призупинення права отримувати
грошову компенсацію за речове майно військовослужбовцями Збройних Сил України.
Відповідно до пункту 59 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік" від 19.12.2006 року № 489 "з метою приведення
окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено на 2007 рік
дію пункту 2 статті 9-1 Закону України
"Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх
сімей". Відповідно до пункту 3 статті 67 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 31
грудня 2007 року № 247 пункт 2 статті 9-1 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців та членів
їх сімей виключений», що і в свою чергу виключає виплату грошової компенсації.

Сторони
в судове засідання не з»явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.
4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їхній
відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, щоОСОБА_1. проходив
військову службу, наказом командувача 13 Армійського Корпусу
від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 прапорщика ОСОБА_1., старшину протитанкового дивізіону
1506 бригадної артилерійської групи 15 окремої механізованої бригади корпусу
звільнено в запас за пунктом 63 підпунктом «г». Наказом командира військової
частини НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_4 ОСОБА_1., звільненого наказом
Командувача 13 Армійського Корпусу від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 з військової служби
в запас за пунктом 63 підпунктом «г» (в зв»язку з скороченням штатів) відповідно
до розділу 8 Положення про проходження
військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних сил України з п»ятого червня
виключено зі Списків особового

складу частини, всіх
видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Хмельницького ОМВК.

Згідно
довідки відповідача військова частина НОМЕР_1є правонаступником військової частини НОМЕР_2 по речовому забезпеченню, та
рахується заборгованість за неотримане позивачем
речове майно в сумі 2900грн.З7коп.

З довідки
- розрахунку , НОМЕР_5, НОМЕР_6від 05.06.2004 року вбачається, загальна
вартість належного до видачі речового майна
звільненому в запас Кульбабі С.В становить 2900грн.37коп. (а.с. 6,7).
Станом на 03.10.2007 року заборгованість за неотримане речове майно не
виплачена, про що свідчить довідка відповідачаНОМЕР_7 від 03.10.2007 року
(а.с.7).

Згідно
ч.1 ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»
продовольче та речове забезпечення військовослужбовців
здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом
27 Положення «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань у мирний
час», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1444 від
28.10.2004 року, передбачено, що військовослужбовці,
звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно,
яке вони не отримали під час звільнення,
або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Колегія
суддів вважає безпідставними посилання апелянта на п.59 ст. 71 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007 рік» та п.З ст.67 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік», якими відповідно зупинено та виключено дію п.2 ст. 9-1 Закону
України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх
сімей», оскільки п.2 ст. 9-1 зазначеного Закону регулює порядок забезпечення діючих військовослужбовців, щодо Кульбаби
С.В., то останній, як було встановлено судом, звільнений в запас.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до законного та
обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З
огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване
судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1на постанову
Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
15 січня 2008 року по адміністративній справі
№2а-55/08 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1про стягнення
компенсації за речове майно - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 січня 2008 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної
інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
М.А. Пліш

Д.М. Старунський