Справа № 2-А-96/07
Суддя: Орел А.С.
Дата ухвалення: 2007-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №2-А-96/2007

26 вересня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С. , при секретарі Потапенко О.О., з
участю:

позивача
ОСОБА_1. , представниці відповідача
Лутченко Н.В.,

розглянувши
у судовому засіданні у м. Славутичі
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до управління праці, соціального захисту та захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Славутицької міської
ради про стягнення невиплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1. з позовом до управління праці, соціального захисту та захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи виконавчого комітету Славутицької міської
ради Київської області, в якому просив
стягнути з нього невиплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік
на суму 1660 гривень.

Позовні
вимоги обґрунтовувались тим, що йому не
виплачена допомога у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, передбаченому
ст. 48 Закону України „ Про
статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У
судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, посилаючись на судову практику Верховного
суду України та Вищого адміністративного суду України в конкретних
справах, у яких суди задовольняли
аналогічні позовні вимоги.

Відповідач
подав проти позову письмові заперечення,
у яких просив відмовити у задоволенні позову та застосувати ч. 2 ст. 99
КАС України. При цьому посилався на те,
що позивач не отримав щорічну допомогу на оздоровлення у 2005 році, оскільки за виплатою не звертався. Розмір
виплати, починаючи з 2005 року, передбачено постановами КМУ від 26.07.1996 р.
№ 836 та від 12.07.2005 р. № 562 на суму 100 гривень. Крім того, позивач пропустив річний строк звернення до
адміністративного суду за захистом свого права.

У
судовому засіданні представниця відповідача просила відмовити у задоволенні
позову за пропуском річного строку звернення до суду та за безпідставністю
вимог.

Позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно посвідчення серії
НОМЕР_1категорії 2, копія якого долучена
до матеріалів справи, позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕСу1987році.

Згідно ч.4 ст. 48
Закону щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 2 категорії виплачується у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Відповідно
до п.3, 4, 5, 6
Порядку виплати органами соціального захисту населення щорічної допомоги на
оздоровлення громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України
від 04.01.00. № 1, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 26.01.00. №48/4269 (далі Порядку), допомога виплачується управліннями праці і
соціального захисту населення громадянам за місцем їх проживання. Підставою для

призначення
допомоги є копія посвідчення встановленого зразка або інший документ, що підтверджує статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, паспорт або інший
документ, який засвідчує місце
проживання, письмова заява особи, якій провадиться виплата допомоги, та довідка з місця роботи або органу, що виплачує пенсію із зазначенням терміну
останньої виплати допомоги. Термін виплати допомоги визначається за погодженням
з громадянином, який звернувся по
допомогу. Виплата допомоги провадиться через поштові відділення або через
банківську установу шляхом перерахування коштів на особовий рахунок громадянина
за його згодою, за відомостями
(списками), наданими управліннями праці
та соціального захисту населення.

Як
вбачається з оглянутої у суді особової справи № 701081, позивач знаходиться на обліку в управлінні
праці, соціального захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради Київської області як одержувач
компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (далі Закон).

Згідно
долученої до справи довідки УПСЗН позивачу виплачувалася щорічна допомога на
оздоровлення у 2004 та 2006 роках. У 2005 році щорічна допомога на оздоровлення
не виплачувалася. У особовій справі позивача містяться всі необхідні документи, які є підставою для виплати допомоги згідно
Порядку, крім письмової заяви позивача.

Оскільки
одержання допомоги є правом, а не
обов'язком громадянина, а позивач за
виплатою допомоги у 2005 році не звертався,
то підстав для її виплати у 2005 році у відповідача не було.

Як видно
з долученої до справи копії заяви позивача,
з вимогою виплатити суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік у
розмірі передбаченому Законом, він
звернувся лише 5 квітня 2007 року, яка
була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно
до ч. 2 ст.
.99 КАС України встановлено річний строк звернення до суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав прав,
свобод чи інтересів.

При
обчисленні річного строку звернення позивача до суду слід виходити з 1 січня
2006 року, оскільки він у цей час
повинен був дізнатися про порушення його права на одержання допомоги у
передбаченому Законом розмірі.

Виходячи
і того, що позивач звернувся до суду у
серпні 2007 року, він пропустив річний
строк звернення до адміністративного суду і підстав для його поновлення немає.

Посилання
позивача на те, що про порушення своїх
прав він дізнався з рішень судів в аналогічних справах, не може бути законною підставою для поновлення
пропущеного строку.

Відповідно
до ч. 4 ст. 99 КАС України пропуск строку звернення до
суду є підставою для відмови у позові.

За таких
обставин підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.
160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного

суду через Славутицький міський суд. Заява про апеляційне оскарження може
бути

подана протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.
Апеляційна

скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.

Постанова у повному обсязі складена 30 вересня 2007 року.