Справа № 22-а-2283/08
Суддя: Попович О.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-2283/2008 р. Головуючий у 1
інстанції - Остапенко О.М.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року м.
Київ

Колегія
суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Попович О.В.

Суддів:
Василенка Я.М., Ситникова О.Ф.,

при секретарі Романовій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 30 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, МП «НВК Імпульс» в особі
керівника ОСОБА_73, ОСОБА_74 до Київської міської держаної адміністрації, третя
особа Житлово-будівельний кооператив «Моноліт» про оскарження умов
інвестиційного конкурсу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л
А:

В січні 2007 року позивачі подали до Шевченківського районного суду м.
Києва позов до Київської міської держаної
адміністрації, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Моноліт» про оскарження умов інвестиційного конкурсу та зобов'язання
вчинити дії.

Під час слухання справи до суду надійшло клопотання представника позивачів
ОСОБА_1 про забезпечення позову - заборонити відповідачу в особі
постійно-діючої комісії із залучення інвесторів, утвореної Розпорядженням КМДА
від 26.12.2003р. №2442 проводити конкурси по залученню інвесторів на земельних
ділянках, які були виділені Рішенням КМР від 02.03.2006р. №127/3218 для
вирішення проблеми постраждалих від діяльності інвестиційно-будівельних
компаній «Еліта-центр» та зупинити проведення відповідачем інвестиційних
конкурсів, оголошених в газеті «Урядовий кур'єр» від 03.03.2007р. №41 на
земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та повторно АДРЕСА_4, АДРЕСА_5.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2007 року в
задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову -
відмовлено, оскільки необхідність проведення конкурсу з реалізації земельних
ділянок не оспорюються як і умови цих конкурсів, за якими підлягає виділенню
певна частка збудованих житлових приміщень для забезпечення постраждалих від
діяльності інвестиційно-будівельних компаній «Еліта-центр».

Не погоджуючись з вищезазначеною Ухвалою, представник
позивачів ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою зобов'язати відповідача зупинити проведення
конкурсів, оголошених в газеті «Урядовий кур'єр» від 03.03.2007 року №41,
заборонити проведення конкурсів по залученню інвесторів на земельних ділянках,
які були виділені Рішенням КМР від 02.03.2006 року №127/3218 до закінчення
судового розгляду по суті заявлених позовних вимог і прийняття судом рішення по
справі, а також направити справу до суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників, які з'явились в судове
засідання, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі та їх представник звернулись
до Шевченківського районного суду з позовом, в якому оскаржували умови
інвестиційних конкурсів по залученню інвесторів для будівництва житлових
будин6ків з об'єктами соціально-культурного призначення на земельних ділянках,
які були виділені Рішен6ням Київської міської ради від 02.03.2006 року
№127/3218, для вирішення проблем постраждалих від діяльності інвестиційної
компанії «Еліта-центр».

Звертаючись з клопотання про забезпечення позову, представник позивачів
просила суд заборонити Київській міській державній адміністрації в особі
постійно-діючої комісії із залучення інвесторів, утвореної Розпорядження КМДА
від 26.12.2003 року №2442 до вирішення судом справи по суті проводити конкурс
по залученню інвесторів на земельних ділянках, які були виділені Рішенням КМР від 02.03.2006 року №127/3218 для
вирішення проблеми постраждалих від діяльності інвестиційно-будівельних
компаній «Еліта-центр» на ділянках згідно з додатком до зазначеного рішення та
зобов'язати Київську міську державну адміністрацію зупинити проведення
інвестиційних конкурсів оголошених в газеті «Урядовий кур'єр» від 03 березня
2007 року №41 на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та повторно АДРЕСА_4, АДРЕСА_5.

Враховуючи той факт, що позивачі та
їх представник звернулись до суду з позов, в якому просили суд зобов'язати відповідача розробити
механізм забезпечення житлом осіб, які постраждали внаслідок протизаконної
діяльності групи компаній «Еліт-центр», та внести відповідні зміни в умови
проведення конкурсів із залученням інвесторів для будівництва житлових будинків
з об'єктами соціально-культурного призначення, в тому числі для потерпілих від
діяльності інвестиційно-будівельної компанії «Еліта-центр» та інвестиційні договори,
які мають бути заключні за результатами проведення даних конкурсів з
врахуванням пропозицій постраждалих, суд першої інстанції вірно дійшов висновку
про відсутність підстав для заборони проведення конкурсів.

Позивач ОСОБА_70 в суді апеляційної інстанції просив суд винести ухвалу,
якою заборонити відчуження земельних ділянок, відведених для будівництва, що не
є предметом рогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень
пояснив, що звертаючись з позовом до Шевченківського районного суду м.
Києва позивачі мали намір протидіяти відчуженню земельних ділянок, відведених
для будівництва, а не самому інвестиційному конкурсу.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції дана
правильна оцінка щодо відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову,
а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 30 березня 2007 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30
березня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
судді ________________

Судді ________________

________________

Кінець
форми