Справа № 2а-27672/08
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2008-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження у справі, так як заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства

13 листопада 2008 року Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Присяжнюк О.В.,

розглянувши позовну заяву сільськогосподарського багатофункціонального
кооперативу „Росія” ( в подальшому - СБК
„Росія”) до Нововодолазського районного відділу Харківської регіональної
філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних ресурсах”( в подальшому - Нововодолазського
районного відділу Харківської регіональної філії ДП „Центр ДЗК при ДПУ по
земельних ресурсах”) , треті особи ПП „Агрофірма Світанок”, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59
про визнання нечинним протоколу, скасування державної реєстрації
договору оренди,-

в с т а н о в и
в:

Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив „Росія” звернувся до
суду з адміністративним позовом до Нововодолазського районного відділу
Харківської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”,
треті особи ПП „Агрофірма Світанок”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58,
ОСОБА_59 про визнання нечинним
протоколу, скасування державної реєстрації договорів оренди, обґрунтовуючи свої
вимоги наступним.

Так, як 21 січня 2008 року за
заявкою № 21.21.092990 ОСОБА_60 заключила договір на перевірку 255
реєстраційних справ, серед таких є наявні і справи, які надав для перевірки ПП "Агрофірми
світанок" 66 договорів. В зв'язку з тим, що ДЗК м. Харкова не мав права приймати на перевірку
реєстраційні справи за кадастровими номерами , які вже знаходилися на
перевірці, за виключенням рішення суду.

Але ДЗК м. Харкова грубо порушив вимоги діючого законодавства так як
прийняв до розгляду ухвалу господарського суді від 03 квітня 2008 року яка не
вступила в законну сипу. А 30 липня 2008
року Харківський апеляційний суд Харківської області скасував ухвалу від 03
квітня 2008 року в частині заборони реєстрації договорів оренди громадян з СБК
„Росія”.

28 жовтня 2008 року Вищий господарський суд України залишив в силі
постанову апеляційного суду від 30 липня 2008 року.

31 липня 2008 року ПП „Агрофірма Світанок” подав до господарського суду
Харківської області позовну заяву про заборону СБК „Росія” здійснювати будь-які сільськогосподарські
роботи та заяву про забезпечення позову у вигляді заборони реєструвати 66
договорів оренди. 10 листопада 2008 року ухвала про заборону реєструвати
договори оренди між громадянами та СБК „Росія”
була скасована Харківським
Апеляційним господарським судом. А тому не має жодних підстав у ДЗК м. Харкова для прийняття реєстраційних справ
від ПП „Агрофірма Світанок”.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно
до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею ч.1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів поширюється на: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби; 3) спори
між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у
сфері управління, у
тому числі делегованих повноважень,
а також спори, які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори
за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви для захисту своїх
прав позивач просить визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язати відповідача розірвати договір з ПП „Агрофірмою Світанок” та скасувати реєстраційні картки.

Таким
чином, відновлення того становища, яке
існувало до прийняття рішень Нововодолазським районним відділом Харківської
регіональної філії ДП „Центр ДЗК при ДПУ по земельних ресурсах” неможливе без
розірвання договору, який укладений відповідачем з третьою особою,
тобто вимога про визнання оспорюваного рішення не поєднані з вимогами про
відшкодування майнової та моральної шкоди.
Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право
пред'явлення вимоги про відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішенням,
дією чи бездіяльністю, право пред'явлення вимоги про розірвання договору для
захисту порушених прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин
цим кодексом не передбачено.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України -
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних цим Кодексом заходів, спрямованих
на запобігання правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України -
Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні,
зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній
справі, оскільки зазначену заяву
не належить розглядати
в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до Господарського суду з
відповідним позовом в порядку
Господарського процесуального
кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 104, 109, 165, 185,
186 КАС України, ст.ст. 1, 12 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу „Росія” до
Нововодолазського районного відділу Харківської регіональної філії Державного
підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах”, треті особи ПП „Агрофірма Світанок”, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59
про визнання нечинним протоколу,
скасування державної реєстрації договору оренди.

Роз'яснити позивачу, що зазначений
спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же
строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної
інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя О.В.
Присяжнюк