Справа № 2а-176/08
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2008-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-176/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
- Курило Л. В.
Дем'яненко Є.А. , Кіт С.О., Сеник О.С.,
за участі: позивача -
представника відповідачів - ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Холодногірської виправної колонії №18, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_2 про визнання дій
та наказу незаконними,-
Позивач - ОСОБА_1. звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд винести постанову,
якою притягнути винних посадових осіб до адміністративної чи дисциплінарної
відповідальності, визнати незаконним призначення службового розслідування, і
відсторонення від несення службових обов'язків.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 рік він проходив службу у внутрішніх
військах МВС України та Державної кримінально-виконавчої системи України. 15 05
2007 року в порушення ст. 1 абз. 1, ст. 2, ст. 14 абз.1 Закону України «Про
дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 02 2006 року,
відносно нього було призначено службове розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником
внутрішньої служби -ОСОБА_2. Протягом
2006 року він неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника
внутрішньої служби -ОСОБА_2., із рапортами
про виплату матеріальної допомоги, а також з питань речового
забезпечення. Але письмових відповідей
він не отримав, чим були порушені вимоги ст. 15 абз.4 Закону України «Про звернення
громадян». 19 05 2007 року, він був запрошений на кадрову комісію в управління
Державного департаменту з питань виконання покарань в Харківській області, де
був ознайомлений із висновками службового розслідування, з висновками якого він
категорично не згоден. Наказом начальника управління Державного департаменту з
питань виконання покарань в Харківській області він був переведений для
подальшого проходження служби в Диканівську виправну колонію №12, що
було проведено з порушенням діючого законодавства. 21 05 2007 року він
подав рапорт про звільнення за власним бажанням та був звільнений.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги уточнив та просить суд винести
постанову про визнання наказу №181 від 15 05 2007 року незаконним, постановити
окрему ухвалу про притягнення полковника
внутрішньої служби ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності та подальшого
направлення постанови до Державного департаменту України з питань виконання
покарань та Генеральної прокуратури України.
В судовому засіданні представник
відповідачів вимоги адміністративного позову не визнала та пояснила, що 14 05
2007 року ІНФОРМАЦІЯ_3 - майором внутрішньої служби ОСОБА_3. був поданий рапорт
на ім'я начальника колонії з проханням відсторонити молодшого інспектора відділу
охорони прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1. від виконання службових
обов'язків. Відсторонення від виконання
службових обов'язків позивача було обумовлено тим, що завдяки підбуренню ним
працівників, у відділі охорони установи склалась напружена обстановка, яка
негативно впливала на морально-психологічний клімат у колективі та знижувала
бойову готовність чергових варт, які несуть службу зі зброєю, та могла привести
до непередбачених наслідків. У зв'язку з неможливістю використання ОСОБА_1. для
несення служби зі зброєю він був направлений на виконання робіт по технічному
обслуговуванню згідно з п.208 розділу 4 наказу №158 Державного департаменту
України з питань виконання покарань від 21 03 2000 та наказу №83 від 02 04 2007
року управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Харківській області, при цьому розмір грошового утримання ОСОБА_1. не змінився,
з наказом №181 від 15 05 2007 року
Холодногірської виправної колонії №18 про відстронення від службових
обов'язків позивач був ознайомлений під особистий підпис. 17 05 2007 року
позивач не прибув на службу, про причини відсутності керівництво не повідомив.
По факту відсутності на службі була проведена перевірка, яка встановила, що
позивач без поважних причин був відсутній на службі. Наказом №187 від 18 05
2007 року позивачу було оголошено догану, з відповідним наказом позивач був
ознайомлений під особистий підпис, 21 05 2007 року ОСОБА_1. подав рапорт про
звільнення за власним бажанням та був звільнений.
Суд, вислухавши думку позивача,
представника відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов
наступного висновку.
Судом встановлено, та не
заперечується відповідачем, що ОСОБА_1.
проходив службу у внутрішніх військах МВС та Державній кримінальній службі
України безперервно з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
14 05 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_3 майором
внутрішньої служби ОСОБА_3. був поданий рапорт на ім'я начальника колонії з
проханням відсторонити молодшого інспектора відділу охорони прапорщика
внутрішньої служби ОСОБА_1. від виконання службових обов'язків.
Відсторонення від виконання службових
обов'язків ОСОБА_1. було обгрунтовано тим, що завдяки підбуренню співробітників, у відділі охорони установи
склалась напружена обстановка, яка негативно впливала на морально-психологічний
клімат у колективі та знижувала бойову готовність чергових варт, які несуть
службу із зброєю, та могла привести до
непередбачених наслідків.
Наказом №181 від 15 05 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1 -
полковника внутрішньої служби ОСОБА_2., молодший інспектор відділу охорони Холодногірської
виправної колонії №18 - прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_1. був відсторонений
від виконання службових обов'язків.
Згідно п.208 розділу 4 наказу Державного
департаменту України з питань виконання покарань від 21 03 2000 р. №158 та
наказу управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області 02 04
2007 року №83 було вирішено
перевести ОСОБА_1. по виконанню
робіт щодо технічного обслуговування та
встановити йому робочий день згідно розкладу роботи установи з понеділка по четвер -
з 08:00 год до 17:00 год, у п'ятницю - з 08:00 год до 16:00 год. ( а.с. 35)
Із зазначеним вище наказом ОСОБА_1,
був ознайомлений 15 05 2007 року, про що в наказі зробив власноручний підпис.
результатами службової перевірки
за фактом перевірки фактів¸
які містились в колективній заяві службових осіб
Холодногірської виправної колонії від 04 04 2007 року, був складений висновок.
висновку службової перевірки вбачається, що факти, викладені в
колективній заяві від 04 04 2007 року , не підтвердилися та в
інтересах служби згідно статті 21 Положення про проходження служби
рекомендовано розглянути на засіданні
кадрової комісії Управління питання
переведення прапорщика внутрішньої
служби ОСОБА_1. для подальшого проходження служби з Холодногірської
виправної колонії № 18 до іншої установи виконання покарань кримінально -
виконавчої служби Харківської області. ( а.с. 57 - 58)
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону
України « Про дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України»
від 22 02 2006 року з метою з'ясування
всіх обставин дисціплінарного
особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове
Із змісту ст. 2 Закону України « Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» вбачається, що дисциплінарним проступком є
невиконання особою рядового або начальницького складу службової
Відповідно до ч. 1 с т. 17 зазначеного Статуту особа рядового або начальницького
складу, щодо якої проводиться службове розслідування, може бути відсторонена
від посади із збереженням посадового окладу, окладу за спеціальне звання,
надбавок за вислугу років та безперервну службу, інших виплат і надбавок.
При цьому, тривалість відсторонення від
виконання службових обов'язків за посадою не повинна перевищувати часу,
передбаченого для проведення
службового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення,
дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2. не довів суду правомірності своїх дій щодо призначення 15 05 2007 року службового розслідування
таких обставин суд задовольняє позовні вимоги в цій частині та визнає незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 щодо призначення 15 05 2007 року службового розслідування
відносно ОСОБА_1 та визнає незаконним наказ № 181 від 15 05 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_2. про відсторонення від виконання
службових обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1.
що відповідачем - Холодногірською
виправною колонією № 18 права позивача
не були порушенні, тому суд вважає
її неналежним відповідачем , а
позовні вимоги - такими, що не підлягають задоволенню.
За обставинами, зазначеними в позові,
підстав для постановлення окремої ухвали
по справі на адресу Державного департаменту України з питань виконання покарань
суд не вбачає.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч. 3 с т.
Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції
України , ч. 1 ст. 14 , ст. ст. 2, 17 Закону України « Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від
22 02 2006 року ст.ст. 94, ч.2
ст. 71, 160, 161, 163, 167, 186, 254 КАС
України, суд -
позов ОСОБА_1 до Холодногірської виправної колонії №18, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_2. про визнання незаконним
призначення службового розслідування,
визнання незаконним наказу № 181 від 15 05 2007 року про відсторонення від виконання службових обов'язків, винесення окремої ухвали - задовольнити частково.
Визнати незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 щодо призначення 15 05 2007 року службового розслідування
відносно ОСОБА_1 та визнати незаконним наказ № 181 від 15 05 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_2. про відсторонення від виконання
службових обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_1, в іншій частині
позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на
Анатолійовича витрати зі сплати судового збору в сумі 1
Постанова може бути
оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський
окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови
та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Л.В. Курило

Повний текст
постанови виготовлено 17 11 2008 року.