Справа № 2а-115/07
Суддя: Халепа В.Г.
Дата ухвалення: 2007-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-115, 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді Халепи
В.Г.

при секретарі Музика
Н.Ю.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України ( далі - УМВС
України) в Житомирській області про стягнення грошової компенсації за формене
обмундирування. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
у вищевказаній заяві до суду просив стягнути на його користь з відповідача
грошову компенсацію за предмети форменого обмундирування в сумі 1108,80 грн.
Зазначив, що з 1986 року і до дня звільнення згідно з наказом по УМВС України в
Житомирській області за № 34 по особовому складу від 28.02.2005р. працював в
системі органів внутрішніх справ. При звільненні відповідач не виплатив йому
компенсацію у вказаній сумі за недоотримані під час служби предмети форменого
обмундирування, яке не виплачене до цього часу, незважаючи на його неодноразові
звернення.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути
справу за нормами адміністративного судочинства.

Відповідач -
УМВС України в Житомирській області свого представника до суду не направив. В
письмовому запереченні повідомив, що позов не визнає, посилаючись на його
необґрунтованість, просив розглянути справу у відсутність їх представника.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє позов
з таких підстав.

Згідно
ксерокопії трудової книжки позивача останній з 1986 року по 28.02.2005р.
проходив службу в органах внутрішніх справ, після чого звільнений у
відповідності з наказом по УМВС України в Житомирській області за № 34 від
28.02.2005р.

З довідки від
09.03.2005р. № 91, виданої відповідачем слідує, що позивачу у зв'язку із
звільненням нарахована грошова компенсація замість належних предметів форменого
обмундирування на загальну суму 1108,80 грн., яка йому не виплачена.

Право позивача
на грошову компенсацію за не одержане речове майно передбачене ст.ст. 18, 24 Закону
України „Про міліцію" щодо порядку, умов проходження служби в міліції і
права на матеріально-технічного забезпечення та п. п. 4.6 Положення про
забезпечення речовим майном осіб начальницького і рядового складу органів
внутрішніх справ і військовослужбовців внутрішніх військ МВС України,
затвердженого наказом по МВС України від 05.12.2003р. № 1489 (далі-Положення),
(яке діяло на день звільнення позивача із служби), де вказано, що зазначеним
особам, які звільняються в запас чи відставку без права носіння форми одягу,
виплачується грошова компенсація.

Щодо посилання
відповідача на пропуск позивачем річного строку для звернення до
адміністративного суду за захистом порушеного його права, то встановлено, що
відповідач не виконав свого обов'язку перед позивачем провести з ним повний
розрахунок при звільненні його із служби в органах внутрішніх справ. Крім того,
з копії листа від 10.10.2006р. за № Б-257, підписаного заступником начальника
управління МВС України в Житомирській області, адресованого позивачеві видно,
що останній звертався до керівництва УМВС з питанням щодо виплати йому грошової
компенсації, і йому давалися обіцянки провести з ним розрахунок, однак його
звернення так і залишено без вирішення. З огляду наведеного відповідно до ст.
100 КАСУ суд визнає причину пропущеного позивачем строку звернення до суду
поважною і вважає, що є підстави для розгляду справи в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Відповідно до
ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України розгляд і

вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи
в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 71
КАСУ).

З огляду
наведеного суд вважає встановленими обставини, які наведені в позовній заяві.

Оскільки
відповідачем не дотримані вимоги закону щодо виплати позивачеві грошової
компенсації замість належних предметів форменого обмундирування при звільненні
зі служби до цього часу і не представлені суду докази, що спростовують доводи
позивача, суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі,
стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн.
(судовий збір в сумі 51 грн. + витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.).

Керуючись ст.
ст. 11,71, 86, 159-163 КАС України, ст. ст.18, 24 Закону України „Про
міліцію", п. п. 4.6. Положення про забезпечення речовим майном осіб
начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і військовослужбовців
внутрішніх військ МВС України" ( в ред.2003р), -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області на користь ОСОБА_1 1108 грн. 80 коп. компенсації замість
належних предметів форменого обмундирування, і судові витрати в сумі 81 грн.,
всього -1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять) грн.. 80 коп.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
постанову можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня її проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.