Справа № 2-а-16714/08
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2008-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 р. м.Житомир

Житомирський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Хаюка С.М.

при
секретарі - Савчук Є.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житомирського обласного
центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного
управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної
державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та стягнення 1993,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що їй, як особі, що фактично
здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до
Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, щомісячно повинна
надаватися грошова допомога у розмірі встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років. Однак в 2007 року вона виплачувалась
відповідачем у меншому розмірі. Просила визнати такі дії відповідача
неправомірними та стягнути з останнього заборгованість в сумі 1993,21 грн. та стягнути сплачене держмито. Просила також
зобов'язати відповідача в подальшому
виплачувати їй таку допомогу в повному розмірі щомісячно.

Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому засіданні
повністю.

Представник відповідача в судове засідання не
з"явився..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задовленні
позову необхідно відмовити таких підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження
серії 1-ТП 3017250, виданим міським
відділом РАЦС Бердичівського МУЮ та
фактично здійснює догляд за своєю малолітньою дитиною.

Як свідчать довідка Управління праці та соціального
захисту населення Бердичівської міської
ради, позивачка отримала щомісячну
грошову допомогу в таких розмірах: за період
з 1.04.2007 року по 31.08.2007 року 129,03грн., за вересень 2007
року-134,45 грн.,за жовтень 2007 року 136,13 грн.за листопад 2007 року 140,05
грн., за гудень 2007 року 144,1 грн.,
тобто з врахуванням обмежень, встановлених Законом України “Про
державний бюджет України на 2007 рік”.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті
нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007
року по справі №1-292007 були визнані неконституційними положення п.14 ст.71
Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, отже, з цього часу відновлено дії ст.12 та ч.1 ст.15, п.3 розділу УШ „Прикінцеві
положення” Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” щодо
встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Відповідно до
пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України,
воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку
з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Судом
встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України Управлінням праці
та соціального захисту населення
Бердичівської міської ради вказана
допомога позивачці виплачувалася не в повному розмірі, а її заява з
цього питання відповідачем залишена без задоволення.

Визнані
неконституційними положення Закону України “Про Державний бюджет України на
2007 рік”втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом
рішення. Вказані
кошти нараховувались і виплачувались безпосередньо Управлінням праці та соціального захисту
населення Бердичівської міської ради,
яке являється розпорядником вказаних
коштів, позивачка знаходиться на обліку
в даному управлінні . Відповідачі будь-яких
виплат позивачці не проводять, розпорядниками вказаних коштів не являються , а тому в
задоволенні позову до них необхідно відмовити. .

На підставі
викладеного і керуючись Закону України
“Про державну допомогу сім'ям з дітьми”,
ст. ст. 94, 158 -163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,
Головного управління праці та
соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про
визнання бездіяльності незаконною та стягнення 1993,21 грн.

Заява про
апеляційне оскарження постанови та апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний адміністративний
суд.Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.
Хаюк