Справа № 2-а31/07
Суддя: Піддубний P.M.
Дата ухвалення: 2007-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007р. Дєргачівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого судді Піддубного P.M.

при секретарі Садиковій С.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Дергачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до
Управління пенсійного фонду України
у Дергачівському районі
Харківської області про перерахунок
пенсії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у
Дергачівському районі Харківської області
про перерахунок пенсії за період з січня по березень 2006р. у розмірі
1192,20грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000грн., посилаючись на те, що до виходу на пенсію обіймала посаду начальника
контрольно-ревізійного управління у Дергачівському районі, після набрання
чинності постановою Кабінету Міністрів України
№ 268 від 09.03.2006р. "Про упорядкування структури та умов праці
працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та
інших органів", відповідно до якої, починаючи з 01.01.2006р., підвищено
заробітну плату зазначеним категоріям працівників, з метою перерахунку
призначеної пенсії отримала довідку контрольно-ревізійного управління у
Харківській області № 11-15/327 від
25.05.2006р. про заробітну плату за січень 2006р., до якої не була
включена сума премії за підсумками роботи за січень 2006р., нарахована та виплачена управлінням у лютому 2006р.

У відповідь на звернення позивача до КРУ у Харківській області нею була
отримана додаткова довідка № 645 від 18.09.2006р. про нараховану та сплачену премію за підсумками роботи за січень 2006р. у
25%-ому обсязі у розмірі 496,75 гривень, яку вона надала до управління
пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області з метою
проведення відповідного перерахунку пенсії
у розмірі 1192,20 гривень (296,75хЗх80%=1192,20) за період з січня по
березень 2006р., але необхідний перерахунок відповідачем проведений не був,
належні до сплати кошти у розмірі 1192,20 гривень не виплачені.

Неодноразові
усні звернення до начальника Управління ПФУ у Дергачівському районі позитивного
результату не дали, звернувшись до вказаної установи письмово, позивач отримала
відповідь від 17.11.2006р. за № 9745-02-2011, згідно якої управління повідомляло
про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, враховуючи те, що
премія за підсумками роботи за січень 2006р. нарахована та виплачена у лютому
2006р., у зв'язку з чим не відповідає вимогам вищевказаної постанови Кабінету
Міністрів України № 268 від 09.03.2006р.

На повторне
звернення до Управління ПФУ у Дергачівському районі позивачем була одержана
відповідь від 11.12.2006р. № 10398/02.2011 про неможливість проведення
перерахунку з посиланням на ст.37-1 Закону України "Про державну службу",
згідно якої перерахунок пенсії здійснюється виходячи з сум заробітних плат, на
які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування

2

працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок пенсії, а також з посиланням на
роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України від 18.07.2005р.
№ 5314/11/14-05/02-6.

Вказала, що
вважає відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії необґрунтованою,
оскільки останнім був проведений відповідний
перерахунок на підставі наданої позивачем первинної довідки від
25.05.200бр. про заробітну плату за січень 2006р., до якої не були включені
новий оклад та надбавки, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №
268 від 09.03.2006р., з яких збір на обов'язкове державне пенсійне страхування
був нарахований не на момент виникнення права на перерахунок пенсії, а пізніше
у березні-квітні 2006р., у зв'язку з чим не вбачається підстав для неможливості
перерахунку пенсії з урахуванням премії.

Зважаючи на
формальність відповідей, наданих на її звернення управлінням ПФУ у
Дергачівському районі, нею були затрачені додаткові час та зусилля, які
зумовили також зайві хвилювання позивача, у зв'язку з чим вважає, що їй завдано
також моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 1000 гривень.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що
надала до управління пенсійного фонду у Дергачівському районі довідку від
25.05.06р. про розмір заробітної плати на посаді начальника контрольно-ревізійного
управління за січень 2006р. з проханням
перерахувати розмір пенсії, але до довідки не була включена премія,
нарахована і сплачена у лютому за січень 2006 року. Пізніше вона надала довідку
від 18.09.06 року про нараховану та сплачену премію за січень 2006 року, але
отримала відповідь про відмову у перерахунку пенсії. Вважає дії відповідача в
частині відмови у перерахунку розміру пенсії неправомірними, такими, що не
відповідають вимогам законодавства.
Пояснила, що діями відповідача їй завдана моральна шкода, яка полягає у
порушенні її прав.

Представник відповідача
Глушачи Л.О. в судовому засіданні позов не визнала та
пояснила, що під час звернення ОСОБА_1з приводу перерахунку пенсії з
підвищеного заробітку у зв'язку зі змінами
в оплаті праці
працюючим державним службовцям, встановленими відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006р. "Про
упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої
влади, органів прокуратури, судів та інших
органів", позивачем була
надана довідка про заробітну плату № 11-15/327 від
25.05.2006р., згідно якої загальна сума для перерахунку пенсії визначена у
розмірі 1987 гривень, до складу вказаної суми включені оклад, надбавка за
вислугу років, надбавка за ранг, надбавка за високі досягнення у праці, премія
у довідці зазначена не була.

На підставі
наданої довідки позивачеві був проведений перерахунок пенсії, розмір якої після
перерахунку склав 1589 гривень. Згодом ОСОБА_1 звернулась до відповідача з
приводу повторного перерахунку, надавши при цьому довідку про заробітну плату
станом на 01.04.2006р., згідно якої загальна сума для перерахунку пенсії
дорівнювала 3850 гривням, на підставі даної довідки позивачеві також був
здійснений перерахунок, за результатами
якого розмір пенсії становив 3080,16 гривень.

Позивачем була надана довідка про виплату їй премії за січень 2006р. у
лютому 2006р., при цьому - за відсутності жодних доповнень, які б посвідчували,
що дана довідка є додатком до раніше

3

наданих, або
що вказана довідка є довідкою про заробітну плату для розрахунку
пенсії. З огляду на викладені обставини позивачеві було повідомлено про
неможливість проведення перерахунку, а також в усній формі роз'яснено, що
перерахунки пенсій непрацюючим пенсіонерам провадяться відповідно до ст.37-1
Закону України "Про державну службу" та Постанови Кабінету Міністрів
№ 8 65 від 31.05.2000р. "Про деякі питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення пенсії", згідно яких премія враховується
у середніх розмірах за відповідною посадою
на момент виникнення права на перерахунок.

Беручи до уваги,
що право на перерахунок пенсії позивач набула з 01.01.2006р., а премія
виплачена у лютому 2006р., жодні підстави для
перерахунку пенсії з врахуванням даної премії були відсутні.

При повторних
усних та письмових зверненнях з даного приводу позивачеві надавалися пояснення
про неможливість проведення перерахунку з врахуванням січневої премії,
виплаченої у лютому 2006р., з посиланнями на вищевказані нормативні акти, а
також на роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України від
18.07.2005р. № 5314/11/14-05/02-6, відповіді надавались відповідно до вимог
Закону України "Про звернення громадян" в межах місячного терміну.
Крім того, зі вказаного питання Управлінням ПФ у Дергачівському районі була
одержана консультація Головного управління Пенсійного фонду України у
Харківській області, якою також підтверджувалась неможливість проведення
вищевказаного перерахунку.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 Постанови КМУ № 8 65 від 31.05,06 року „ Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" у разі
підвищення розміру заробітної плати вона визначається пенсіонерам на підставі
документів поданих на час перерахунку
виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний
службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому премія враховується
в середніх розмірах за відповідною посадою на момент виникнення права на
перерахунок.

Судом
встановлено, що позивачем було надано до управління пенсійного фонду у Дергачівському районі довідку від 25.05.06р. про
розмір заробітної плати на посаді начальника контрольно-ревізійного управління
за січень 2006р. з проханням перерахувати розмір пенсії, але до довідки
не була включена премія, нарахована і сплачена у лютому за січень 2006 року.
Беручи до уваги, що право на перерахунок
пенсії позивач набула з 01.01.2006р., а премія була нарахована і
виплачена у лютому 2006р., підстав для перерахунку пенсії з врахуванням даної
премії за січень 2006 року суд не вбачає та вважає відмову відповідача у
перерахунку пенсії за січень 2006 року обґрунтованою та такою, що відповідає
вимогам закону. В подальшому позивачем було надано до УПФ у Дергачівському
районі довідку від 18.09.06р. про сплачену
премію за підсумками роботи за січень, яка була нарахована та сплачена у
лютому 2006 року, однак ця довідка не може бути підставою для перерахунку
пенсії, оскільки не є довідкою встановленого зразка про розмір заробітної плати
державного службовця для обчислення пенсії. Тому суд вважає необхідним також
відмовити позивачу у задоволенні позову про перерахунок пенсії за лютий і
березень 2006 року. Крім того, позивачем
не надано суду
жодних доказів спричинення
діями

4

відповідача моральної шкоди, в
зв'язку з чим позов в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Постанови КМУ №
865 від 31.05,06 року „ Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" ст.ст. 11, 21, 71,
159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області про стягнення суми,
відшкодування моральної шкоди відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційну
скаргу -протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.