Справа № 22-а-12097/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгополова О.М.,

суддів: Богаченка С.І., Любашевського В.П.

за участю осіб:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові справу

Суддя у І-й інст. - Островський Л.Є. Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області Справа № 2-а-715/08 Суддя-доповідач -
Довгополов О.М.

22-а-12097_08.doc Реєстр . .08

Справа № 22-а-12097/08 Рядок статзвіту № 48

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1

на ухвалу Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 14.08.2008 року у справі №
2-а-715/08

за позовом ОСОБА_1- ОСОБА_2

до Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, ОБТІ Івано-Франківської області, третя особа
на стороні відповідача ТзОВ «Гостинець»

про заборону вчиняти дії, визнання
дій протиправними та зобов»язання до скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду першої інстанції закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, ОБТІ Івано-Франківської області, третя особа
на стороні відповідача ТзОВ «Гостинець» про заборону вчиняти певні дії,
визнання дій протиправними та зобов»язання до скасування реєстраційного запису
в порядку ст.157 ч.1 п.1 КАС України з тих підстав, що вирішення даних
правовідносин мало місце при прийнятті ухвали судової колегії апеляційного суду
Львівської області у кримінальній справі в порядку ст.81 КПК України за
правилами кримінального судочинства.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача по справі з підстав
порушення норм процесуального права, який просить відмовити в задоволенні
клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Місцевий суд, закриваючи провадження у
справі, зазначив про те, що справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, так як ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 07 серпня 2008 року вирішено питання про власність нежитлових
приміщень по вул.Шашкевича,6 в м.Івано-Франківськ.

Такий висновок суду є помилковим з
огляду на наступні обставини справи.

Відповідно до вимог ст.17 ч.1 п.1 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Відповідно до вимог ст.18 ч.1 п.1 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору у даних правовідносинах являється зобов»язання органу місцевого
самоврядування утриматись від вчинення певних дій, визнання протиправними дій
та зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити дію.

Виходячи з наведених обставин, слід
прийти до висновку, що даний спір є адміністративним і його належить розглядати
за правилами адміністративного судочинства, так як такий являється
публічно-правовим за суб»єктним складом так і за предметом спору.

Крім того, місцевий суд, закриваючи
провадження у справі зазначив, що питання власника нежитлових приміщень по
вул..Шашкевича,6 в м.Івано-Франківськ вирішене в порядку кримінального
судочинства ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.08.2007., а
тому відповідно до ст.17 КАС України даний спір не підлягає розгляду в порядку
КАС України.

Проте, як вбачається з ухвали
апеляційного суду Львівської області від 07.08.2007., останній в резолютивній
частині вирішив питання про речові докази, а спір про власність у кримінальній
справі не вирішувався.

Тому з огляду на зазначені обставини
колегія суддів відзначає, що висновок суду першої інстанції про вирішення
питання про право власності в порядку кримінального судочинства є помилковим.

Враховуючи наведені обставини справи,
колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
питання, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з
направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Оскільки суддею-доповідачем в ухвалі
про відкриття провадження від 22 серпня 2008 року помилково зазначено , що
предметом оскарження є ухвала Івано-Франківського міського суду від 15 липня
2008 року, однак фактично дана ухвала датована 14 серпня 2008 року, тому
колегія суддів вважає за необхідне зробити відповідне виправлення допущеної при
друкуванні описки.

Керуючись
ст.,ст.169,195,197,199,202п.4,205,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області від 14.08.2008 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження
від 22.08.2008 року в частині дати постановлення оскаржуваної ухвали: замінити
«15 липня» на «14 серпня» 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді С.І.
Богаченко

В.П. Любашевський