Справа № 22а-12647/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м.Львів
справа № 22а-12647/08

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського
В.П.

суддів Богаченко
С.І.

Попко Я.С.

при секретарі судового засідання Федунів Б.Б.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник;

від відповідача - Чернявська В.М. - представник;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня
2008 року у справі № 2а-12/2008

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації у Львівській
області

про визнання незаконним наказу Державної податкової
адміністрації у Львівській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2008 року у
справі № 2а-12/2008 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1. до Державної
податкової адміністрації у Львівській області про визнання незаконним наказу
Державної податкової адміністрації у Львівській області яким звільнено позивача
із органів міліції. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1.
допустив порушення трудової дисципліни несумісне із перебуванням на займаній
посаді, що стало підставою для його звільнення. Не погодившись із постановою
суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У
апеляційній скарзі просить скасувати постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2008 року у справі №
2а-12/2008 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що суд першої
інстанції приймаючи оскаржувану постанову порушив норми матеріального права
оскільки не врахував, що підставою для невиконання обов'язків стало нестворення
умов роботодавцем для їх належного виконання.

_________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Борейко С.В. Справа №
22а-12647/08 ряд. ст. зв. №
57

Сихівський районний суд м. Львова
справа № 2а-12/08
22-а-12647-08.doc
Доповідач
у 2-й інст. суддя Любашевський В.П. реєстр 11.11.2008
р.

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін з наступних підстав:

Із матеріалів справи вбачається, що позивач працював на
посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції
Львівської області. Правове регулювання трудової дисципліни позивача
здійснювалося в тому числі Дисциплінариним статутом органів внутрішніх справ
Української РСР (вказаний статут був чинним на момент виникнення спірних
правовідносин), та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ Української РСР, що затверджене Постановою
Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року
№ 114.

Згідно п. 27 Дисциплінарного статуту, звільнення осіб
рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ є крайнім заходом
дисциплінарного стягнення і може провадитись за систематичне порушення
дисципліни або вчинення проступку, несумісного з перебуванням на службі в
органах внутрішніх справ.

Судом першої інстанції встановлено, що пунктами 4.8-4.9
Інструкції по організації роботи чергової частини МГВПМ Городоцької МАПІ, до
обовязків в тому числі і позивача віднесено обовязок постійного перебування у
приміщенні чергової частини. Прте, позивач двічі за час чергування відлучався з
приміщення, що являє собою порушення трудової дисципліни.

Згідно функціональних обовязків інспектора чергової
частини штабу МГВПМ Городоцької МДПІ, із якими ознайомлено позивача під
особистий підпис, інспектор повинен забезпечувати збереження службової
документації, зброї, спец. засобів захисту, звязку, оперативної чи кримінальної
техніки, іншого майна закріпленого за ЧЧ (а.с. 12-13).

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для
звільнення позивача став висновок службового розслідування ВБКБ в ОДПС ДПА у
Львівській області від 21.04.2004 року, проведеного за фактом несанкціонованого
проникнення в приміщення Городоцької МДПІ в ніч з 15 на 16.04.2004 року та
викрадення із кабінету керівника металевого сейфу. Таким чином, судова колегія
приходить до висновку, що підставою для притягнення до дисциплінарної
відповідальності та звільнення позивача стало невиконання позиваче саме
покладених на нього функціональних обовязків, що несумісне із зайняттям ним
посади.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи
апелянта щодо незабезпечення роботодавцем належних умов для виконання посадових
обовязків, оскільки судом на підставі матеріалів службового розслідування
встановлено, що позивач мав фізичну можливість візуального спостереження за
фасадною частиною будинку ДПІ із сторони незаконного проникнення. Вказана
обставина при розгляді справи в суді першої інстанції підтверджена помічником
чергового ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст.
200 КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального
права.

За вказаних обставин, судом першої інстанції при
постановлені оскаржуваної у справі постанови від 30 липня 2008 року у справі № 2а-12/2008 вірно
дано правову оцінку обставинам у справі та прийнято судове рішення з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для
залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1на постанову Сихівського
районного суду м. Львова від 30 липня 2008 року у справі № 2а-12/2008 залишити без задоволення, а постанову суду -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

С.І.
Богаченко

Я.С. Попко