Справа № К-13349/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ Адміністративни
Й СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
«04» липня 2007р.

Вищий адміністративн
ий суд України у складі колег
ії суддів:
головуючого судді-допові
дача Федорова М.О
.
суддів:
Брайка А
.І.

Голубєво
ї Г.К.

Карася О.В
.

Рибченка
А.О.
розглянувши клопотанн
я Державної податкової ін
спекції у м. Ужгороді про пон
овлення строку на подання ка
саційної скарги на постанову
Львівського апеляційного го
сподарського суду від 20.01.2005р. у
справі № 2/256 господарського су
ду Закарпатської області за
позовом Товариства з обмежен
ою відповідальністю «СЕЗАМ»
до ДПІ у м. Ужгороді про визна
ння недійсним податкового по
відомлення-рішення.
В С Т А Н О В И В:
ДПІ у м. Ужгороді в каса
ційному порядку оскаржує пос
танову Львівського апеляцій
ного господарського суду від
20.01.2005р. у справі № 2/256.
В касаційній скарзі скаржн
ик також просить поновити пр
оцесуальний строк подання ка
саційної скарги.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, дослідивши м
атеріали справи, суд касацій
ної інстанції вважає, що клоп
отання задоволенню не підляг
ає, виходячи з такого.
Як вбачається зі змісту
постанови Львівського апеля
ційного господарського суду
від 20.01.2005р., вона прийнята на під
ставі норм Господарського пр
оцесуального кодексу Україн
и, який на той час підлягав зас
тосуванню.
Відповідно до ст. 87 Господар
ського процесуального кодек
су України рішення та ухвали
розсилаються сторонам, прок
урору, який брав участь в судо
вому процесі, третім особам н
е пізніше пяти днів після ї
х прийняття або вручаються п
ід розписку, якщо інше не пере
дбачено цим кодексом.
Скаржник посилається на те
, що копію оскаржуваного ріше
ння надіслано сторонам 05.04.2005р.,
що підтверджується відбитко
м поштового штемпеля на конв
ерті, тобто поза межами строк
у, передбаченого ст. 87 Господа
рського процесуального коде
ксу України.
З касаційною скаргою відпо
відач звернувся 17.05.2005 року, згід
но штампу вх. кореспонденції
господарського суду Закарпа
тської області, тобто через 42
дні з дня отримання постанов
и суду апеляційної інстанції
.
Відповідно до ст. 102 Кодексу а
дміністративного судочинст
ва України пропущений з пова
жних причин процесуальний ст
рок, встановлений законом, мо
же бути поновлений, а процесу
альний строк, встановлений с
удом, - продовжений судом за кл
опотанням особи, яка бере уча
сть у справі.
Таким чином, поважними за зм
істом даної статті визнаютьс
я обставини, які є обєктивн
о непереборними та не залежа
ть від волевиявлення сторони
і повязані з дійсними істо
тними перешкодами чи труднощ
ами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуа
льних дій.
Однак у даному випадку пере
лічені скаржником обставини
не можуть бути визнані судом
касаційної інстанції поважн
ими, оскільки вони не є обєк
тивно непереборними і не пов
язані з істотними перешкод
ами чи труднощами для своєча
сного вчинення Державною под
атковою інспекцією у м. Ужгор
оді процесуальних дій, а стал
ися з причини недотримання п
одатковим органом приписів н
орм процесуального права щод
о порядку подання касаційної
скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 Кодекс
у адміністративного судочин
ства України касаційна скарг
а, подана після закінчення ст
року, встановленого частиною
другою цієї статті, залишаєт
ься без розгляду, якщо суд кас
аційної інстанції за заявою
особи, яка подала касаційну с
каргу, не знайде підстав для п
оновлення строку, про що пост
ановляється ухвала.
Отже, враховуючи викладене
, касаційна скарга Державної
податкової інспекції у м. Ужг
ороді підлягає залишенню без
розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 102, 212 Кодек
су адміністративного судочи
нства України суд, -
У Х В А Л И В :

1. Відмовити Д
ержавній податковій інспекц
ії у м. Ужгороді у поновленні с
троку касаційного оскарженн
я постанови Львівського апел
яційного господарського суд
у від 20.01.2005 року.
2. Залишити касаційну
скаргу Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді без ро
згляду.

Головуючий
(підпис)
М.О. Федоров

Судді
(підпис)
А.І. Брайко

(підпис)
Г.К. Голубєва

(підпис)
О.В. Карась

(підпис)
А.О. Рибченко

З оригіналом згідно
Суддя
М.О.Федоров