overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3567/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а - 3567/07

20 листопада 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Одеській
області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціальної
політики населення Белградської районної адміністрації Одеської області про
визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Одеській
області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціальної
політики населення Белградської районної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить визнати за ним право
на отримання щомісячної надбавки до пенсії учасника бойових дій в розмірі 150
відсотків з розміру мінімальної пенсії за віком, визнати дії відповідачів по виплаті йому
надбавки пенсії за віком та разової грошової допомоги до 5 травня не в повному розмірі
неправомірними, зобов'язати ГУПФ України
в Одеській області встановити йому розмір пенсії як учаснику бойових дій з
урахуванням надбавки, стягнути з
департаменту фінансів Міністерства оборони України на його користь
заборгованість по недоплаченій надбавці до пенсії за віком до 01.01.2007 року у
сумі 10381, 50 гривень, стягнути з ГУПФ
України в Одеській області на його користь заборгованість по недоплаченій
надбавці до пенсії за віком з 01.01.2007 року у сумі 3943 гривень, стягнути з відповідача УПтСЗН Белградської
районної адміністрації Одеської області на його користь 6043, 45 гривень
недоплаченої разової грошової допомоги . Вищезазначений позов підписаний
представником позивача ОСОБА_2

Відповідно
до вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ,
що підтверджує повноваження представника.

Проте до
вищезазначеного позову не надана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника
ОСОБА_2.

Згідно
п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.
108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області, Міністерства оборони України, Управління праці та соціальної політики
населення Белградської районної адміністрації Одеської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію
ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2510/07
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2510//07
УХВАЛА

08 листопада 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного
суду Левчук О.А., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою
від 23 жовтня 2007 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення
недоліків. Проте у встановлений строк позивач зазначені в ухвалі від 23.10.2007
року недоліки не усунув.

Відповідно
до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

При таких
обставинах позов слід повернути позивачеві.

Керуючись п.1
ч.3, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-2833/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-2833/07

21
листопада 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про стягнення грошової
допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, в якому позивач просить визнати за ним право
на виплату грошової допомоги у розмірі щомісячного заробітку, стягнути з відповідача на його користь
грошову допомогу у розмірі щомісячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи у сумі 16596,
1грн.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою суду від 31 жовтня 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 21 листопада 2007 року.

20
листопада 2007 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, а саме,
позивач не зазначив які саме дії чи бездіяльність відповідача він
оскаржує, крім того в додатках до
позовної заяви зазначає перелік документів,
які фактично не надає суду та відповідачу.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про стягнення грошової допомоги -
визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2696/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-2696/07

21
листопада 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області про зобов'язання провести реєстрацію за місцем фактичного
проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського ВМ Приморського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, в
якому позивач просить зобов'язати відповідача провести реєстрацію його
малолітньої доньки за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою суду від 26 жовтня 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 21 листопада 2007 року.

19
листопада 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду, а саме,
в прохальній частині позову висунув вимоги до начальника ВГІРФО
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зазначивши відповідачем лише ВГІРФО
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, крім того,
позов не підписаний позивачем.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про зобов'язання провести реєстрацію за місцем фактичного проживання -
визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-2352/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-2352/07

19
листопада 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та
релігії про визнання рішення про відмову у наданні статусу біженця нечинним з
моменту його прийняття, зобов'язання
надати статус біженця в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у
справах національностей та релігії, в
якому позивач просить визнати рішення відповідача №104 від 28.02.2003 року про
відмову у наданні йому статусу біженця в Україні нечинним з моменту його
прийняття та зобов'язати відповідача надати йому статус біженця в Україні.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 17 жовтня 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 12 листопада 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та
релігії про визнання рішення про відмову у наданні статусу біженця нечинним з
моменту його прийняття, зобов'язання
надати статус біженця в Україні - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-3566/07
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2007-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3566//07
УХВАЛА

20 листопада 2007 року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціального
захисту населення Белградської районної адміністрації Одеської області про
визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити підвищення пенсії та
разової грошової допомоги у сумі 20367, 95 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області, Міністерства оборони України, Управління праці та соціального захисту
населення Болградської районної адміністрації Одеської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання виплатити підвищення пенсії та разової грошової
допомоги у сумі 20367, 95 гривень.

Відповідно
до ч.4, ч.5 ст. 106 КАС України позовна заява
підписується позивачем, або його
представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова
адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ,
що підтверджує повноваження представника.

Позовна
заява підписана представником позивача ОСОБА_2 без зазначення
дати її підписання, а також до позовної
заяви не додана довіреність представника,
або її копія, завірена належним
чином.

Відповідно
до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

При таких
обставинах позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ч.4,
ч.5 ст. 106, п.4 ч.3
ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області, Міністерства оборони
України, Управління праці та соціального
захисту населення Болградської районної адміністрації Одеської області про
визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити підвищення пенсії та
разової грошової допомоги у сумі 20367, 95 гривень - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дневний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2а-3443/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3443/07

13
грудня 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання провести перерахунок та підвищити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Одеській області, в якому позивач
просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати ГУПФУ в
Одеській області провести перерахунок та підвищити йому пенсію за вислугу років
з урахуванням змін граничних розмірів премії,
починаючи з 1 квітня 2007 року.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 15 листопада 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 10 грудня 2007 року.

13
грудня 2007 року до суду надійшла поштою заява ОСОБА_1 в якої він не усунув
недоліки, вказані в ухвалі суду про
залишення позову без руху від 15.11.2007 року,
а саме: позивач не зазначив які саме дії чи бездіяльність відповідача
оскаржує. Крім того незважаючи на те, що
в ухвалі суду від 15.11.2007 року було вказано,
що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом належного
оформлення адміністративного позову надіслано до суду заяву та надіслана заява
у порушення ст. 106 КАС України не
відповідає кількості учасників процесу.

Крім
того, крім того як вбачається з штампу
поштового відділення ОСОБА_1 направив заяву 11.12.2007р., що підтверджує той факт, що позивач пропустив строк для усунення
недоліків.

При
таких обставинах, в силу п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання провести перерахунок та підвищити пенсію - визнати
неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-3591/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3591/07

18
грудня 2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Одеській області, в
якому позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахунок раніше
призначеної йому пенсії з урахуванням положень наказу Міністра Оборони №175 від
14.04.2007 року, а саме - преміальної
надбавки за 23 роки служби.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства України, у
позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, які йому відомі і які
можуть бути використані судом. Подання
позову має бути сплачено державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 20 листопада 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 10 грудня 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч. 3 ст. 108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути
позивачу.

Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - визнати неподаним та
повернути позивачеві.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.
Справа № 2а-3438/07
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3438/07

18 грудня
2007року м. Одеса

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання
рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання
статусу біженця не чинним та його скасування,
зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів щодо надання
статусу біженця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в
Одеській області, в якому позивач
просить визнати рішення відповідача №17-9-1303 від 19.10.2007 року про відмову
в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця не
чинним, скасувати вищезазначене
рішення, зобов'язати відповідача
прийняти рішення про оформлення документів щодо надання статусу біженця.

Відповідно
до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані
судом. Подання позову має бути сплачено
державним митом.

Проте
поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав та був
залишений без руху ухвалою від 15 листопада 2007 року, в якій позивачу був наданий строк для
усунення недоліків до 04 грудня 2007 року,
але зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем не усунуті.

При
таких обставинах, в силу ч. 3 ст.
108 КАС України, позов слід
визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.
108 ч.3 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання
рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання
статусу біженця не чинним та його скасування,
зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів щодо надання
статусу біженця - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.5 ст.
186 КАС України.