overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15/08
Суддя: Дєдов М.С.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-15
У Х В А Л А

21 жовтня 2008 року

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Дєдова М.С.

при секретарі Самарській
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці
справу за позовом ОСОБА_1до Відділу
реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції про
неправильність даних про батька в акті про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив клопотання в якому відкликає свою позовну заяву до відділу реєстрації
актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції про
неправильність записів даних про батька в акті про народження дитини.

Суд вважає
за можливе заявлене клопотання прийняти, як таке що не суперечить закону та
інтересам сторін, залишити позовну заяву за
позовом ОСОБА_1до Відділу реєстрації
актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції про
неправильність даних про батька в акті про народження дитини без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч.1, п. 5
КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання
задоволити. Залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів
цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції про неправильність
даних про батька в акті про народження дитини.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна

Голова Іллінецького

районного суду
М.С. Дєдов
Справа № 2а-48/08
Суддя: Любинецька-Онілова А.Г.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-48\
У Х В А Л А

20 жовтня 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря сз Лозінської Т.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної
юрисдикції за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до Ямпільської міської ради Вінницької області про
скасування рішення виконкому Ямпільської
міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського
районного суду Вінницької області перебуває справа адміністративної юрисдикції
за вказаним позовом.

До початку попереднього судового
засідання суду надійшло письмове клопотання від представника позивачів ОСОБА_6, який діє на підставі доручень про залишення без
розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5
КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у разі, коли надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд має підстави
для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

Позов - ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до Ямпільської міської ради
Вінницької області про скасування рішення виконкому Ямпільської міської ради
- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що
після усунення умов, що були підставою залишення позовної заяви без розгляду,
вони мають право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 2-а-401/08
Суддя: Дрюк П.Н.
Дата ухвалення: 2008-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2 - а-401/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 жовтня 2008 р. Великоновосілківський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при
секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Старомайорської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві, що
її мати, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати працювала в радгоспі “Макстрой”, який потім був реформований у ВАТ
“ Макстрой”. У 2002 році було прийнято рішення про паюванню землі і мати була
внесена до списку осіб для отримання земельного паю. Списки були
затверджені загальними зборами пайщиків 1 лютого 2002 року. Але
мати померла, не отримавши державного
акту на право власності на землю. Вона
є спадкоємцем, але прийняти спадщину не може так як мати не отримала державного
акту на право власності на землю.
Просить суд визнати за нею право
власності на земельну частку ( пай), який належить померлій ОСОБА_3

В судовому за сіданні представник позивачки ОСОБА_4. підтримав позовні
вимоги і просить суд визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку,
яка належить померлій ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не прибув, але
надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
його вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки ВАТ “ Макстрой” від 14 лютого 2008 року № 17 , ОСОБА_3
виділено земельну ділянку НОМЕР_1 площею
5,20 га.

ОСОБА_3
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 2007 року. Позивачка доводиться донькою померлої, що
підтверджується свідоцтвом про її
народження та укладення шлюбу і
згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги на її майно.

На підставі викладеного та ст. 13 Конституції України, ст. ст. 152-153
Земельного Кодексу України, керуючись ст. ст. 158,161,163 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 5,20 га. яка
належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, згідно з проектом організації
території земельних ділянок (паїв)
ВАТ “Макстрой” на території
Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.

Витрати по виготовленню державного акту покласти на ОСОБА_1

Заява на апеляційне оскарження постанови суду подається особами, які
приймали участь при розгляді справи
протягом десяти днів після її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя Дрюк П.М.
Справа № 22-а-12356/08
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції - Кір'якова Н.П.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада
2008 року справа № 22-а-12356/08

зал
судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при
секретарі судового засідання

Запорожцевій
Г.В.

за участю
представників:

від
позивача:

не з'явився

від
відповідача: від третьої особи:

не з'явився не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

на
постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від

03
вересня 2008 року

по адміністративній
справі

№
2-а-124/08 (суддя Кір'якова Н.П. )

за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до третя особа

Виконавчого комітету Маріупольської міської
ради Комунальне підприємство «Міське архітектурне бюро»

про

визнання
рішення нечинним та зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на
розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2008 року скаржником через
канцелярію Донецького апеляційного адміністративного суду подана заява про
відмову від апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 03
вересня 2008 року по справі № 2-а-124/08.

Відповідно до частини 1 статті
193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, що подала апеляційну
скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення
апеляційного розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 193
Кодексу адміністративного судочинства України якщо постанова або ухвала суду
першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності
заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї,
проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 24, 193, 205, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь від
апеляційної скарги.

2. Закрити апеляційне провадження по справі № 22-а-12356/08 за
апеляційною скаргою Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь на постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03
вересня 2008 року по справі № 2-а-124/08.

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 листопада 2008
року.

4. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г. Сухарьок
Справа № 2-а-174/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

18.01.2007
року місто
Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста Житомира І.О.Грибан розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту
радіоелектроніки ім. С. П.Корольова про
стягнення заборгованості по невиплаченій грошовій компенсації замість належного
речового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства. Згідно вимог
ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; відносин, пов»язаних з порядком прийняття, звільнення та проходження публічної служби, тобто в сфері публічно-правових відносин.

Відповідно
до компетенції адміністративних судів адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання нечинним рішення суб»єкта владних
повноважень, зобов»язання суб»єкта
владних повноважень прийняти рішення або вчиняти певні дії, встановлення наявності чи відсутності
повноважень, визнання дії, чи бездіяльності посадових осіб суб»єкта
владних повноважень неправомірною, тощо.

Зміст
позовних вимог обумовлює і виклад в адміністративному позові тих обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач, вказуючи на те, що він припинив публічну службу, просить стягнути з відповідача грошову
компенсацію за речове майно, яким він не
був забезпечений під час проходження військової служби у відповідача. Тобто
ставить вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої визначається відповідно до
виданої відповідачем довідки, як
заборгованість. Вимоги вирішенням публічно-правового спору не заявляються.

Відповідно
до положень ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.
109 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в адміністративній,
справі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
протягом п'яти днів з дня її проголошення,
через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню строку на подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.
Справа № 2-А-243/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-A-243/07
УХВАЛА

01
березня 2007р. м. Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Грибан І.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного департаменту України з питань виконання покарань про відшкодування
страхової суми внаслідок професійного захворювання та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно
вимог ст. . 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; відносин,
пов'язаних з порядком прийняття,
звільнення та проходження публічної служби, тобто в сфері публічно - правових відносин .

Відповідно
до компетенції адміністративних судів адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних
повноважень , зобов'язання суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, встановлення наявності чи відсутності
повноважень, визнання дії, чи бездіяльності посадових осіб суб'єкта владних
повноважень неправомірною, тощо.

Зміст
позовних вимог обумовлює і виклад в адміністративному позові тих обставин
, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач, вказуючи на те, що він припинив публічну службу, просить стягнути з відповідача страхову суму
в зв'язку отриманим захворюванням та інвалідністю, а також просить відшкодувати моральну шкоду
за затримку виплати страхової суми. Тобто ставить вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди, розмір якої
визначається відповідно до виданої відповідачем довідки, як заборгованість.

Вимоги
вирішенням публічно-правового спору не заявляються.

Відповідно
до положень частини 2 стаття 21 КАС України ,
вимоги про відшкодування шкоди,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовой спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. . 109 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
протягом п'яти днів, починаючи з дня її
проголошення , через Богунський районний
суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає
законної сили по закінченню строку на подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.
Справа № 2-А-223/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-A-223/07
УХВАЛА

19
лютого 2007р. м. Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Грибан І.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до в/ч А-0281 про стягнення
грошової компенсації за речове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства. Згідно вимог
ст. . 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; відносин, пов'язаних з
порядком прийняття, звільнення та
проходження публічної служби, тобто в
сфері публічно - правових відносин .

Відповідно
до компетенції адміністративних судів адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних
повноважень , зобов'язання суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, встановлення наявності чи відсутності
повноважень, визнання дії, чи бездіяльності посадових осіб суб'єкта
владних повноважень неправомірною, тощо.

Зміст
позовних вимог обумовлює і виклад в адміністративному позові тих обставин ,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач, вказуючи на те, що він припинив публічну службу, просить стягнути з відповідача грошову
компенсацію за речове майно, яким він не
був забезпечений під час проходження військової служби у відповідача, тобто ставить вимоги про відшкодування
матеріальної шкоди, розмір якої
визначається відповідно до виданої відповідачем довідки, як заборгованість.

Вимоги
вирішенням публічно-правового спору не заявляються.

Відповідно до положень частини
2 стаття 21
КАС України ,
вимоги про

відшкодування
шкоди, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовой спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. . 109 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
протягом п'яти днів, починаючи з дня її
проголошення , через Богунський районний
суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає
законної сили по
закінченню строку на
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.
Справа № 2-а-202/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-202/07
УХВАЛА

23.01.2007
року місто
Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста Житомира І.О.Грибан розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов»язання начальника спец.частини вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом , в якому
оскаржує дії начальника спец.частини. Відповідно до ст. 17 КАСУ заява не підлягає до розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 17, 109 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов»язання начальника,
спец.частини вчинити певні дії.

Роз»яснити
позивачу порядок звернення до суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
протягом п'яти днів з дня її проголошення,
через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню строку на подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги .
Справа № 2-А-147/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня
2007року місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

л В складі: суддя ГрибанІ.О.

секретар Матвієнко
О .В., Андрушко І. С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом 1-го
заступника прокурора Житомирської області в інтересах територіальної громади
міста Житомира до Житомирської міської ради та ОСОБА_1 про визнання рішення
нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд з позовом в
інтересах територіальної громади, як невизначеного кола фізичних осіб.

В позові
та в судовому засіданні прокурор просив визнати нечинним п.1 рішення двадцять
четвертої сесії четвертого скликання Житомирської міської ради від 13.01.05р.
№501 в частині віднесення до приватизації шляхом викупу приватним підприємцем
ОСОБА_1. приміщення за адресою АДРЕСА_1

В
забезпечення позову прокурор просив накласти арешт на приватизований об'єкт
комунальної власності.

Ухвалою
суду від 14.11.06р. на відчуження приміщення за адресою АДРЕСА_1накладено
заборону.

Заборона
внесена 1-ю Житомирською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру за
номером ;НОМЕР_1 28.11.06р.

Постановою
Богунського районного суду по справі від 29.01.07р. в задоволенні позову
прокурора відмовлено за безпідставністю.

Враховуючи, що на час розгляду справи зазначене майно
перебувало в заставі згідно договору іпотеки від 25.08.05р., є обтяжене зобов'язаннями перед КБ "Західінкомбанк"
, з метою запобігання негативним
наслідкам для правовідносин між приватним підприємцем та банківською установою, суд вважає за можливе скасувати ухвалу про
забезпечення позову.

Керуючись
ч.4 ст.
118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скасувати
ухвалу Богунського районного суду від 14.11.06р. про забезпечення позову , якою було накладено заборону на відчуження
приміщення за адресою АДРЕСА_1

. Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти
днів, починаючи з дня її проголошення ,
шляхом подання через Богунський районний суд заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-А-234/07
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2007-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-A-234/07
УХВАЛА

01
березня 2007р. м.
Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Грибан І.О., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління праці та соціального захисту населення Житомирської
облдержадміністрації про стягнення коштів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним
позовом в порядку адміністративного судочинства. Спір не підлягає вирішенню в
порядку адміністративного судочинства.

Згідно
вимог ст. . 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; відносин,
пов'язаних з порядком прийняття,
звільнення та проходження публічної служби, тобто в сфері публічно - правових відносин .

Відповідно
до компетенції адміністративних судів адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних
повноважень , зобов'язання суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, встановлення наявності чи відсутності
повноважень, визнання дії, чи бездіяльності посадових осіб суб'єкта
владних повноважень неправомірною, тощо.

Зміст
позовних вимог обумовлює і виклад в адміністративному позові тих обставин ,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач
в позові вимоги з приводу вирішення публічного-правового спору не заявляє, а лише вимагає стягнути недоплачені суми
щорічної грошової допомоги. Тобто ставить вимоги про відшкодування матеріальної
шкоди.

Відповідно
до положень частини 2 стаття 21 КАС України ,
вимоги про відшкодування шкоди,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного судочинства.

За таких
обставин заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. . 109, 19 КАС України суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
протягом п'яти днів, починаючи з дня її
проголошення , через Богунськии районний
суд м. Житомира заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає
законної сили по закінченню строку на подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.