Справа № 2-а-22/08
Суддя: Куровський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-22
М У К
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув позовну заяву ОСОБА_1до начальника Ніжинської ДАІ про скасування постанови про накладення
звернувся із позовом і просить скасувати постанову начальника Ніжинської ДАІ
від 21 грудня 2007 року про накладення на нього адмінштрафу в розмірі 100
грн.Позивач посилається на те,що він вважає,що до адміністративної
відповідальності він притягнутий незаконно і безпідставно.Начальник Ніжинської
ДАІ Вертелецький не повністю розібрався в обставинах по справі,не дав їм
об»єктивну оцінку і прийняв незаконне рішення.Підставою для притягнення його до
адмінвідповідальності стали матеріали адміністративного правопорушення п.6.5
ПДР,де вказано,що водії мопедів і велосипедів можуть перевозити тільки такі
вантажі,які не заважають керувати транспортними засобами і не створюють
перешкод іншим учасникам дорожнього руху.З протоколу СВ №153209 про
адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року,складеного автоінспектором
Криса В.М. видно,що 20.12.2007 року о 13-й годині на автодорозі Ніжин-Носівка
він керував велосипедом,перевозив вантаж,який йому заважав керувати і в
результаті цього він не упорався з керуванням,виїхав на центр проїжджої частини
дороги та скоїв зіткнення з автомобілем,який рухався позаду його велосипеда та
виконував маневр обгону.Він вважає,що п.6.5 ПДР в порушенні якого він
звинувачений не знаходиться в причинному зв'язку із зіткненням транспортних
засобів.Обставини які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення
не відповідають фактичним обставинам,поскільки він не змінював напрямок руху,а
автомобіль,що рухався в попутному з ним напрямку іззаду догнав його велосипед і
відбулося зіткнення транспортних засобів.Він пояснив,що пояснення дані ним
зразу після ДТП не відповідають дійсності,так як він тоді був у такому стані,що
не міг повністю об»єктивно оцінити все що сталося.
позовні вимоги визнав і пояснив,що визнає невідповідність викладеного в
протоколі фактичним обставинам,а також
погоджується із невідповідністю обвинувачення ОСОБА_1.в порушенні п.6.5 ПДР та
наступившими в результаті цього наслідками.
особа ОСОБА_2. позовні вимоги визнав і пояснив,що обставини ДТП, що викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним
обставинам справи,які були слідуючі-він рухався в напрямку с.Крапивна керуючи
своїм автомобілем.Була ожеледиця.Його осліпив зустрічний транспортний засіб і
він не побачив вчасно велосипедиста,що рухався в попутньому з ним напрямку в
результаті чого відбулося зіткнення велосипеда та автомобіля.
Суд
вислухавши сторони,вивчивши матеріали адмінсправи, вважає,що позовні вимоги
підлягать задоволенню.Як встановлено в ході судового засідання обставини ДТП,що
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №153209 від 20.12.2007
року не відповідають фактичним обставинам справи.Із пояснень учасників ТДП
випливає,що ОСОБА_1 . в даній дорожній ситуації не порушував правил дорожнього
руху.П.6.5 Правил дорожнього руху ,в порушенні якого звинуватили ОСОБА_1., не
знаходиться у причинному зв'язку із ДТП.Крім того із схеми до протоколу ДТП
немає можливості встановити місце зіткнення автомобіля та велосипеда.Отримані
транспортними засовами механічні ушкодження свідчать про те,що зіткнення
автомобіля та велосипеда відбулося з причин того,що автомобіль зіткнувся з
велосипедом догнавши його із заду.
ст.161,163 КАСУ,Правилами дорожнього руху
вимоги ОСОБА_1задовільнити.Постанову начальника Ніжинської ДАІ від 21.12.2007
року про притягнення до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі сто
гривен, ОСОБА_1 ,скасувати,а провадження по адміністративній справі про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності закрити.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду м.Києва в 20 денний
строк після подачі в 10 денний строк заяви про оскарження постанови.

Суддя Ю.Куровський