Справа № 22ас-463/07
Суддя: Володіна Л.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22ас-463/2007р. Головуючий
37 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
міста Севастополя в складі:

головуючого: Водяхіної Л.М. ,

суддів: Володіної Л.В., Алєєвої Н.Г.,

при
секретарі: Соменко С. П.,

за
участю: представників позивача - ОСОБА_1

та
ОСОБА_2, представника Орлинівської сільської Ради - Процикової О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Балаклавського районного суду
м. Севастополя від 18 жовтня 2007р. по
справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Орлинівської сільської Ради, Обслуговуючого кооперативу "Садівниче
товариство "Байдарська долина" (3-і особи - ОСОБА_4, Севастопольське міське головне управління
земельних ресурсів) про скасування рішення та визнання державного акту
недійсним -

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів
і просила скасувати рішення Орлинівської сільської Ради та визнати недійсним
державний акт про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою
місцевого суду Балаклавського району м.
Севастополя від 18 жовтня 2007 року позов ОСОБА_3 залишений без розгляду
на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України
в зв'язку з повторною неявкою без поважних причин у судове засідання позивача.

Не
погодившись з ухвалою суду, позивач
ОСОБА_3 подала апеляційні скарги,
просить ухвалу суду скасувати, як
постановлену з порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що відсутність позивача та його представників
у судовому засіданні була обумовлена поважними причинами.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб що з'явилися, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія вважає, що останні
підлягають задоволенню частково.

Згідно
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.

Залишаючи
адміністративній позов без розгляду суд виходив з того, що ні позивачка, ні її представники повторно не з'явилися без
поважних причин в судове засідання 18.10.2007р.

Колегія
суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають фактичним
обставинам справи.

Так, про час та місце судового засідання, яке відбулося 18.10.2007р., представник позивачки ОСОБА_2 не був належно
повідомлений (а.с. 304), представник
позивачки ОСОБА_1 не прибув у судове засідання з поважній причині, в зв'язку зі смертю родича (а.с. 318-320).

Вказані
обставини колегія суддів вважає такими, що свідчать про відсутність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

Крім
того, згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження по справі якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як
вбачається з тексту позовної заяви, в
ній ставиться питання про скасування державного акту про право власності на
земельну ділянку, що свідчить про
існування між ОСОБА_3 та відповідачами спору про право, що у свою чергу виключає можливість його
розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З
урахуванням висловленого, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду, та постановлениям
нової ухвали про закриття провадження по справі в порядку ст. 203 КАС України.

Керуючись ст.
ст. 199, 203 КАС України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні
скарги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 18 жовтня 2007р.- скасувати, постановити нову ухвалу, якою закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до Орлинівської сільської Ради,
Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Байдарська
долина" (3-і особи - ОСОБА_4,
Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів) про
скасування рішення та визнання державного акту недійсним.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом місяця.