Справа № 2а-3749/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня
2008 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі :

головуючого -судді Іванова Е.А.

при секретарі -Мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
приміщені суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення грошової компенсації замість речового майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у якому просив визнати
протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень- ОСОБА_2 та стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1. грошову компенсацію за речове майно в розмірі
4890,63грн.

Позивач в судовому засіданні позов
ОСОБА_1 підтримав, та наполягав на
розгляді справи без участі ОСОБА_1, та пояснив, що з 1996 року до 25.05.2004
року він проходив військову службу на посадах прапорщиків, та забезпечувався
речовим майном, але під час звільнення з правом носіння військової форми одягу
25.05.2004 року йому не виплатили компенсацію за не отримане під час
проходження військової служби речове майно у розміру 4890,63грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином двічі,
причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_2 також в судове
засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином двічі,
причини неявки суду не повідомив, та відгук на позов не надав.

Вислухавши позивача, та дослідивши
матеріали справи суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Судом встановлено, що
позивач проходив службу прапорщиком у
ОСОБА_3 та був звільнений з лав Збройних сил України 25.05.2004р. наказом НОМЕР_1 від 25.05.2004
року відповідно до п.63 пп.”г” у зв'язку з скороченням штатів (а.с.12) та що
під час проходження служби речовим майном у повному обсязі не забезпечувався і
замість нього грошову компенсацію не отримував (а.с.17).

Згідно директиви Міністра
оборони України від 30.12.2005 року НОМЕР_2 та директиви командувача
військ Південного оперативного
командування від 16.01.2006 року
правонаступником ОСОБА_3 в зв'язку з розформуванням останньої визначена
ОСОБА_2(а.с.23).

Спірні правовідносини регулюються ст.9 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» НОМЕР_3 від 20.12.1991
р. у якій зазначено, що військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове
забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням
військовослужбовця грошову компенсацію замість них, та Постановою КМУ НОМЕР_4
від 28.10.04р. „Про забезпечення військовослужбовців ЗС України речовим майном
у мирний час”.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 р. НОМЕР_5 (який набрав чинності 11.03.2000р.) була призупинена дія частини другої статті 9 Закону України
“Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”
(2011-12) в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за
їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна (за
винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки
України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби
України, Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг, який
зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців).

В тексті Закону
України НОМЕР_6 відсутні посилання, що положення ст.2 розповсюджується на
правовідносини які виникли раніше до набрання чиннності цього закону (мають
зворотну дію в часі).

Стаття 58
Конституціїї визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Тому, вимоги
позивача щодо стягнення грошової компенсації замість речового майна за період
до 11.03.2000року у сумі 1445грн.48коп. вказаної у довідці-розрахунку НОМЕР_7
(а.с.20,21), суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню.

До цього часу Закон України «Про
деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 р. НОМЕР_5 не скасовий та не конституційним не визнавався, тому
суд вважає, що у позивача відсутнє право на отримання грошової компенсації
замість речового майна у розміру 3445грн.15 коп. за період після 11.03.2000року до звільнення.

Стосовно вимог
позивача щодо визнання бездіяльності протиправною, то суд вважає ці вимоги не
підлягають задоволенню, так як позивач звільнявся з військової частини А 1533, та саме вона повинна була у 2004 році
здійсніти виплату позивачу компенсації, а не відповідач.

На підставі Закону України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних
коштів” від 17.02.2000 року НОМЕР_5, керуючись ст. ст.94, 51,158,160, 163,
167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за не видане до 11.03.2000 року речове майно у сумі
1445,48грн.

В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути
подано протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарженя. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного
суду через Одеський окружний
адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
виготовлена у повному обсязі 04 жовтня 2008 року.

Суддя Е.А.Іванов