Справа № 22-а-4976/08
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2008-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4976/08
у 1 інстанції Скрипник О.Г. Суддя-доповідач Василенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року . м.
Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Василенка Я.М.,

Суддів: Попович О.В., Романчук О.М.,

при секретарі: Литвині О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача закритого акціонерного
товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської
області від 25.07.2007 року у справі за його адміністративним позовом до
ОСОБА_1 - начальника відділу перевірки відшкодування податку на додану вартість
Управління податкового аудиту та валютного контролю ДПІ у Вишгородському районі
Київської області, ОСОБА_2 - головного державного податкового
ревізора-інспектора відділу перевірки відшкодування податку на додану вартість
Управління податкового аудиту та валютного контролю ДПІ у Вишгородському районі
Київської області, Державної податкової інспекції у Вишгородському районі
Київської області про визнання протиправними дії та бездіяльність посадових
осіб державної податкової інспекції, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2007 року ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулося із
адміністративним позовом до Вишгородського районного суду Київської області, в
якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
зобов'язати ДПІ у Вишгородському районі Київської області притягнути зазначених
посадових осіб до дисциплінарної відповідальності, визнати неправомірними
висновки акту перевірки ДПІ у Вишгородському районі Київської області та
зобов'язати ДПІ у Вишгородському районі Київської області підтвердити зазначені
в позові суми податкового кредиту фактично сплачену ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
підприємствам постачальникам.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області
від 25.07.2007 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач
ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нову з направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача,
пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на початку
2007року ДПІ у Вишгородському районі Київської області направляє до позивача
інспекторів податкової інспекції: начальника відділу перевірки відшкодування
податку на додану вартість управління податкового аудиту та валютного контролю
ДПІ у Вишгородському районі Київської області, ОСОБА_1. і Головного державного
податкового ревізора-інспектора відділу перевірки відшкодування ПДВ управління
податкового аудиту та валютного контролю ДПІ у Вишгородському районі ОСОБА_2.
для проведення позапланової виїзної документальної перевірки правильності
визначення сум ПДВ, яка була заявлена позивачем до відшкодування з бюджету за
період з 01.09.2006 року по 31.11.2006 року. За результатами проведеної
перевірки інспекторами ОСОБА_1. та ОСОБА_2. був складений акт № 1234/23-
4/19016050 від 09.02.2007 року, в якому заявлена до відшкодування сума була
підтверджена частково, а саме: за вересень 2006 року - 47647,71 грн., за
жовтень 2006 року - 38204, 15 грн.

ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» вважає, що дані суми не відповідають
дійсності, просить визнати дії відповідачів по справі протиправними.

Зважаючи на викладене вище, суд першої інстанції вірно
встановив, що спір виник фактично між ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ДПІ у
Вишгородському районі Київської області.

У відповідності з ч. 1 ст. 1 ГПК України громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності та
юридичні особи, за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України, вирішуються
господарським судом за правилами адміністративного судочинства України.

Таким чином, даний спір за своїм суб'єктним складом має
розглядатися в порядку адміністративного судочинства господарським судом.

Відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 199,
200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача закритого акціонерного
товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» - залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського
районного суду Київської області від 25.07.2007 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: