Справа № 22-а-4279/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року
м.
Львів

Колегія
суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді -
доповідача -
Олендера І.Я.,

суддів
-
Носа С.П., Пліша М.А.

при
секретарі судового засідання -
Ступницькій Г.Я.,

за
участю осіб:

від
позивача - не явився,

від
відповідача - не явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну справу

за
апеляційною скаргою - ОСОБА_1

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2007
року в справі № 2-а-163/07

за
адміністративним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист честі та гідності, визнання громадянських прав заявника порушеними,
посадових дій судді протиправними або - відсутності компетенції (професійної
обізнаності) в діях судді й стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди в
сумі 200 000 гривень, -

в с т а
н о в и л а :

15
жовтня 2007 року Рівненським окружним адміністративним судом було прийнято
ухвалу по справі № 2-а-163/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист честі та гідності, визнання громадянських прав заявника порушеними,
посадових дій судді протиправними або - відсутності компетенції (професійної
обізнаності) в діях судді й стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди в
сумі 200 000 гривень.

Прийняту
ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що позивач на розгляд справи в
судові засідання 17 вересня та 15 жовтня 2007 року, будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, не прибув без поважних
причин та не повідомив про причини неприбуття, та не надіслав заяву про розгляд
справи за його відсутності, що в свою чергу дало підстави для застосування п.4
ч.1 ст.155 КАС України.

Вказану
ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила позивач, який в поданій
апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала суду першої
інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, як на доводи в своїй
апеляційній скарзі покликається на те, що він ще на 17.09.2007 року подав заяву
про розгляд справи в його відсутності, а в судове засідання 15.10.2007 року не
явився через хворобу, про що повідомив суд першої інстанції, а тому просить
ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Сторони
в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про час,
дату та місце апеляційного розгляду, тому на підставі ч.4 ст.196 КАС України
такий проведено у їх відсутності.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати і направити справу
до суду першої інстанції на продовження розгляду справи.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З
матеріалів справи, а саме журналу судових засідань та звукозапису такого за
17.09.2007 року та протоколу судового засідання за 15.10.2007 року вбачається,
що апелянт в судове засідання не явився.

Однак,
з матеріалів справи (а.с.42) вбачається, що позивач ще 06.09.2007 року подав
клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності. А
згідно наявної телеграми повідомляв, що через хворобу не може прибути в судове
засідання на 15.10.2007 року (а.с.50).

Як
вбачається з ухвали суду першої інстанції від 17.09.2007 року суд визнав участь
позивача в судовому засіданні обов'язковою (а.с.47).

Колегія
суддів апеляційної інстанції вважає, що вирішуючи питання про залишення
позовної заяви без розгляду з підстав п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд першої
інстанції зобов'язаний був врахувати чи були відсутні поважні причини
неприбуття позивача в судове засідання і чи була відсутня заява позивача про
розгляд справи за його відсутності, чого судом враховано не було.

Крім
того на думку колегії суддів, за наявності ухвали самого суду першої інстанції
про обов'язкову особисту участь позивача в судовому засіданні, не було підстав
застосовувати п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

З
огляду на вказане колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що
позовну заяву в даній адміністративній справі судом першої інстанції було
залишено без розгляду без належних на те підстав.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199,205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну
скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2007 року в справі
№ 2-а-163/07 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та
гідності, визнання громадянських прав заявника порушеними, посадових дій судді
протиправними або - відсутності компетенції (професійної обізнаності) в діях
судді й стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000
гривень -, - скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий
суддя : І.Я.Олендер

Судді:
С.П.Нос

М.А.Пліш