Справа № 2а-22/07
Суддя: Нестеренко Т.В.
Дата ухвалення: 2007-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а-22/2007р.
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007
року Якимівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого -
Нестеренко Т.В.

при секретарі -
Корнієнко М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби в Якимівському районі Запорізької області
Лукашенко Василя Володимировича про визнання протиправними дії державного
виконавця.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
Якимівського районного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої
служби в Якимівському районі Запорізької області, заступника начальника відділу Державної
виконавчої служби в Якимівському районі Запорізької області Лукашенко Василя
Володимировича, про визнання протиправними дії державного виконавця, мотивуючи тим, що з 25.07.2006 року, він як генеральний директор та засновник ТОВ
фірми « ВВС» м. Дніпропетровськ,
відпочивав в двоповерховому котеджі,
що належить ТОВ фірмі « ВВС», розташованому на території бази відпочинку «Діана», яка знаходиться на вул. Коса Пересип, 12 у смт.
Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Ухвалою
Якимівського районного суду Запорізької області від 27.07.2006 року по справі №
2з - 10/06 року було встановлено: «....звільнити самовільно збудоване
капітальне приміщення двоповерхового цегельного котеджу, розташованого наАДРЕСА_1, від ОСОБА_1 та членів його сім'ї».

28.07.2006
року заступник начальника відділу ДВС в Якимівському районі Лукашенко В.В.
виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 2225704 по
зазначеній вище ухвалі суду. В цей же день,
в порушення змісту ухвали суду та постанови про відкриття виконавчого
провадження, державний виконавець Лукашенко
В.В., замість звільнення зазначеної в
цих документах споруди від ОСОБА_1. та членів його сім'ї, організував, керував та приймав особисту участь у
відкритому заволодінні належним товариству з обмеженою відповідальністю фірми
«ВВС» м. Дніпропетровськ, цінним майном ( меблі, кондиціонери,
холодильники і т.і.) на користь третіх осіб, заподіявши ТОВ фірмі « ВВС» матеріальну та
моральну шкоду. Зазначені протиправні дії було зафіксовано на відео
плівку, касета з якою додається до цієї
заяви в якості доказу.

Своїми
діями державний виконавець порушив вимоги: ст.. 19
Закону України « Про виконавче провадження»,
п.1.4; п. 3.8.1 абзац 6 «Інструкції про проведення виконавчих дій», прийнявши до виконання виконавчий документ, в якому не зазначено місце проживання
боржників; п.8.4 « Інструкції про проведення виконавчих дій», згідно з яким виконанню підлягають лише
рішення суду про виселення боржника, а
не ухвала суду про звільнення будівлі від фізичної особи та невизначеного кола
членів його сім'ї; п.8.4.4. « Інструкції про проведення виконавчих дій», згідно з яким виселення здійснюється у
присутності понятих з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Однак примірник акта опису майна вручається
під розписку боржникові; п.8.4.1.»
Інструкції про

2

проведення
виконавчих дій, згідно з яким виселення
полягає у звільненні приміщення,
зазначеного у виконавчому документі,
від особи, яка виселяється, її майна,
а не майна, яке не належить
особі, яка виселяється; п.8.4.2. «
Інструкції про проведення виконавчих дій»,
згідно з яким щодо справ про виселення державний виконавець надає
боржнику термін для добровільного виконання (до 15 днів).

Відповідно
до ч.1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право
в 10-тиденний строк звернутися до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця порушені їхні права, свободи чи інтереси.

Позивач
в судове засідання не з'явився, але
надіслав телеграму, з проханням слухати справу, призначену на 03.07.07 року без його участі.

Представник
відповідача - Лукашенко Василь Володимирович,
в судовому засіданні позовні вимоги,
викладені в адміністративному позові не підтримав та вважає, що вказані вимоги безпідставні, необґрунтовані і не підлягають задоволенню
так як в ухвалі суду, яка являється
виконавчим документом, вказане:
«Звільнити самовільно збудоване капітальне приміщення двоповерхового цегельного
котеджу, розташованого на території бази
відпочинку « Діана», яка розташована за
адресою: коса Пересип, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької
області від ОСОБА_1. та членів його сім'ї». Саме це було виконано державним
виконавцем, про що складений відповідний
акт від 28.07.2006 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження лише
фіксує прийняття виконавчого документа до виконання, тому зміст постанови не може бути порушено.
Щодо організації та керування заволодінням майном ТОВ « ВВС», пояснив,
що в ході виконання вказаної ухвали суду від 28.07.2006 року було
здійснено виконавчі дії, а саме:
повідомлено, ознайомлено та вручено
особисто гр.. ОСОБА_1. копію ухвали суду та копію постанови про відкриття
виконавчого провадження. Звільнено вказане в ухвалі суду приміщення від
ОСОБА_1. Жодних виконавчих дій відносно будь - якого майна (майна ТОВ « ВВС» чи майна
ОСОБА_1.) не проводилось, та Якимівським
районним судом ніяких рішень відносно майна не приймалося. Щодо прийняття
ухвали суду до виконання, то в ухвалі
суду вказане не місце проживання боржника,
яке не потрібне для виконання ухвали,
а місцезнаходження боржника та приміщення, де потрібно провести відповідні виконавчі
дії. Посилання ОСОБА_1. на п. 8.4. « Інструкції про проведення виконавчих дій»
взагалі являється недоречним, так як цей
пункт Інструкції проведення виконавчих дій при виконанні рішень при виселенні
боржника. Виконавчі документи щодо виселення ОСОБА_1. на виконання до ДВС не
надходило. Судом було прийнято рішення про звільнення приміщення від ОСОБА_1..
що і було виконано. Згідно до п.3 ч.3 ст.
25 ЗУ « Про виконавче
провадження»: « Негайному виконанню підлягають рішення: в інших випадках, якщо негайне виконання передбачено законом і
про це зазначено у виконавчому документі».

Представник
третіх осіб - ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти вимог, вказаних
в адміністративному позові заперечував,
пояснивши суду, що не вважає
неправомірними дії відповідача - Лукашенко В.В., тому, що він виконав ухвалу Якимівського районного суду від
28.07.2006 року, яка являється
виконавчим документом. Взагалі ні у
ОСОБА_1. ні у ТОВ "ВВС", генеральним директором якого він являється, не має законних прав та законних
інтересів, які надавали би їм право
звертатися в суд з будь-якими вимогами,
пов'язаними з нерухомим майном - самочинним будівництвом двоповерхового
котеджу з цегли, збудованого ТОВ фірма "ВВС", М. Дніпропетровськ і розташованого на земельній ділянці
АДРЕСА_1, Запорізької області.

Таким
чином, вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд вважає,
що дані вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав, а саме в ухвалі суду, яка являється виконавчим документом, вказано: «Звільнити самовільно збудоване
капітальне приміщення
двоповерхового цегельного котеджу,
розташованого на території
бази

3

відпочинку «
Діана», яка розташована за адресою: коса
Пересип, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької
області від ОСОБА_1. та членів його сім'ї». Саме це було виконано державним
виконавцем, про що складений відповідний
акт від 28.07.2006 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження лише
фіксує прийняття виконавчого документа до виконання, тому зміст постанови не може бути порушено.
Щодо організації та керування заволодінням майном ТОВ «ВВС»,
встановлено, що в
ході виконання вказаної ухвали суду від 28.07.2006 року було здійснено
виконавчі дії, а саме: повідомлено, ознайомлено та вручено особисто гр. ОСОБА_1.
копію ухвали суду та копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
Звільнено вказане в ухвалі суду приміщення від ОСОБА_1. Жодних виконавчих дій
відносно будь - якого майна (майна ТОВ « ВВС»
чи майна ОСОБА_1.) не проводилось. Позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги, тому судом не встановлено наявність
обставин, що мають значення для
задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 122, 138, 158-161 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в
Якимівському районі Запорізької області Лукашенко Василя Володимировича про
визнання протиправними дії державного виконавця -відмовити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга через Якимівський районний суд
Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного
суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення постанови до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.