Справа № 2-а-62/08
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2008-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а - 62
ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 листопада 2008 року
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бутенко В.М.
при секретарі Ткаченко Ю.Ю.
прокурора Суббота О.В.
у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до Куп'янської митниці про скасування постанови
про порушення митних правил, -
Позивач ОСОБА_1. у червні 2008 року звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Куп'янської
митниці, в якому просив суд про скасування постанови про порушення митних
правил, посилаючись на те, що заступником начальника Куп'янської митниці з
грубим порушенням чинного законодавства України була винесена постанова по
справі про порушення митних правил від 20 травня 2008 року, за якою його
визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 342 Митного
кодексу України, і накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. (а.с.
Ухвалою судді від 12 червня 2008 року провадження у
зазначеній справі відкрито (а.с. 24).
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області від 25 вересня 2008 року адміністративна справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Куп'янської митниці про скасування постанови про порушення
митних правил передана для розгляду за територіальною підсудністю до Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області (а.с. 94-95).
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Представники відповідача позовні вимоги не визнають і
заявили клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що
звернення позивача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
відповідно до підпункту 3 пункту 2 статті 17 КАС України та пункту 2 статті 2
КАС України, так як позивач оскаржує постанову зам.начальника Куп'янської
митниці від 20.05.2008 року за порушення митних правил і це є адміністративним
правопорушенням (а.с. ).
Вислухавши думки представників відповідача та прокурора,
просивших закрити провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що є підстави закриття провадження у справі.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує в
судовому порядку постанову про порушення митних правил, винесену заступником
начальника Куп'янської митниці по справі про порушення митних правил від 20
підприємства “Золота Нива 1” визнано винним у вчинені порушення митних правил,
передбаченого ст. 342 Митного кодексу України, і накладено адміністративне
стягнення у розмірі 510 грн., а саме за перешкоджання посадовим особам митного
органу під час здійснення ними митного контролю у доступі до товарів,
транспортних засобів і документів (а.с. 4-5).
Також в позовній заяві позивач не погоджується з
протоколом про адміністративне правопорушення від 7 травня 2008 року №
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ не поширюється на
публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Згідно ч.2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним
правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за
порушення ст . 342 Митного кодексу України, що в розумінні ст.9 КУпАП та ст.
319 Митного кодексу України є адміністративним проступком, а тому виключає
можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
Тобто, розгляд справ про адміністративні проступки,
накладення адміністративних стягнень, здійснюється в порядку, передбаченому
Кодексом України про адміністративні правопорушення, Митним кодексом України.
За таких встановлених обставин, в даному випадку виник
спір з приводу накладання на позивача адміністративного стягнення,
адміністративний позов ОСОБА_1 . підлягає розгляду в суді за правилами Кодексу
України про адміністративні правопорушення або Митного кодексу України, тому
клопотання представників відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України за наслідками
підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про: 3) закриття провадження у
справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 121, ст. 111 КАС України, - суд
Провадження у адміністративній справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1до Куп'янської митниці про скасування постанови про порушення
митних правил закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: суддя -