Справа № 22-а-3291/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

судді-доповідача - КУШНЕРИКА М.П.

суддів: ОЛЕНДЕРА
І.Я., ЗАВЕРУХИ О.Б.

при секретарі судового засідання - СТУПНИЦЬКІЙ Г.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу

за апеляційною скаргою - Районного відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції

на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської
області від 20 листопада 2007р. у
справі

за позовом ОСОБА_1

до Районного відділу
державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції,

третя особа: ВАТ ЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1»

про визнання бездіяльності
неправомірною та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 20.11.2007р. визнано неправомірною бездіяльність
державного виконавця ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції по виконанню виконавчого провадження
№8-769/2007р. за виконавчим листом №2-123/2007р., виданим Міжгірським райсудом
Закарпатської області про стягнення з ВАТ ЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь
ОСОБА_1заробітної плати в сумі 1422 грн. 20 коп., а також стягнено моральну
шкоду в сумі 500 грн. та судові витрати в сумі 19 грн. 40 коп.

Постанова мотивована тим, що державний виконавець проявив бездіяльність
по негайному виконанню судового рішення, оскільки з часу відкриття виконавчого
провадження і до виконання судового рішення минуло більше 4-х місяців, чим
порушив Закон України «Про виконавче провадження».

Своїми
діями та бездіяльністю державний виконавець завдав позивачу моральної шкоди, що
проявилась у стражданні через несвоєчасне одержання присудженого заробітку,
створення через це побутових незручностей, повторного звернення до суду.

Районний
відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління
юстиції оскаржив дану постанову, з підстав порушення норм матеріального та
процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для
справи.

В
обґрунтування посилається на те, що на виконання виконавчого листа №2-123/07
виданого Міжгірським райсудом Закарпатської області 19.06.2007р. про стягнення
з ВАТ ЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» у користь ОСОБА_1заробітної плати в сумі 1422 грн. 20
коп., який надійшов до відділу 25.06.2007р., на підставі ст.3, 18, 24 Закону
України «Про виконавче провадження» 27.06.2007р. державним виконавцем, винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження.

В
зв'язку з тим, що ВАТ ЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» внесено в реєстр підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення
заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу», державним виконавцем 11.07.2007р., на підставі ст.34, 36 Закону
України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження до закінчення процедури погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного комплексу до 01.10.2008р.

Про
скасування ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від
30.07.2007р., якою визнано неправомірною постанову державного виконавця ОСОБА_2
від 11.07.2007р. про зупинення виконавчого провадження, їм стало відомо
22.08.07р. і того ж дня винесено
постанову про поновлення виконавчого провадження.

Відповідно
до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців
з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню
рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення
виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження
виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації
арештованого майна боржника.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апелянта в підтримку
апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
таке стверджується матеріалами справи, що на виконання виконавчого листа
№2-123/07 виданого Міжгірським райсудом Закарпатської області 19.06.2007р. про
стягнення з ВАТ ЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ОСОБА_1заробітної плати в сумі
1422 грн. 20 коп., державним виконавцем, винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 27.06.2007р..

Постановою від 22.08.07р. поновлено
виконавче провадження, в зв'язку з скасуванням судом постанови державного
виконавця від 11.07.2007р. про зупинення виконавчого провадження до закінчення
процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного
комплексу до 01.10.2008р., до якого входить ВАТ ЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішення суду виконано 30.10.2007р.

Оскільки державним виконавцем не вжито заходів
примусового виконання рішень, відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче
провадження», тому його дії є неправомірними і такими спричинено позивачу
моральну шкоду.

За таких обставин колегія
суддів вважає, що судове рішення відповідає вимогам процесуального та
матеріального права і воно не може бути скасоване з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Керуючись
ст.160 ч.3, 196 ч.4, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 КАС України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції -
залишити без задоволення, а постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від
20.11.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ВАТ ЕК
«ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування
моральної шкоди, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з
28.10.08р.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді: І.Я.ОЛЕНДЕР

О.Б.ЗАВЕРУХА