Справа № 22-а-12150/08
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2008-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

інстанції - Хрімлі О.Г. Суддя
- доповідач - Старосуд М.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«27»
листопада 2008 року справа
№ 22-а-12150/08

Колегія
суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого
судді

Старосуда
М.І.

суддів:
при секретарі за участю представника відповідача

Ханової
Р.Ф., Василенко Л.А. Чуріковій Я.О.
Цуріна А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

Донецького
окружного адміністративного суду

від

07 серпня
2008 року

по
справі

№
2-а-3294/08

за
позовом

ОСОБА_1

до

прокуратури
Донецької області

про

визнання неправомірним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. відбуває
покарання у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі, а 10.10.2007 року він
направив в прокуратуру Донецької області клопотання, в якому просив встановити,
що досудовим слідством відносно нього допущено порушення щодо не зарахування
явки з повинною, як обставини, що пом'якшує покарання, при призначенні покарання
і надати матеріали його справи до виключного провадження з метою пом'якшення
покарання.

На це клопотання
прокуратура Донецької області 22.11.2007 року надала йому відповідь, в якій
зазначено, що судове рішення по даній кримінальній справі відповідає вимогам
закону і, що відповідно до вимог ст.ст.400-4 ч.1 п.2, 400-9 КПК України,
заявник вправі самостійно звернутися до Верховного Суду України з проханням про
перегляд судового рішення.

ОСОБА_1. не погодився з
такою відповіддю і звернувся до Донецького окружного адміністративного
суду з позовною заявою до прокуратури Донецької області про встановлення
неправомірним рішення прокурора та зобов'язання прокурора прийняти обґрунтоване
законом рішення, посилаючись на ст.ст.400-4,400-7,400-9 КПК України та на ст.66
КК України.

Ухвалою
Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 року у справі №
2-а-3294/08 закрито провадження
в адміністративній справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства, тому що питання про перегляд
кримінальної справи в порядку виключного провадження проводиться за правилами,
передбаченими главою 32 Кримінально-процесуального кодексу України.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначену ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду та
зобов'язати прокурора визнати безумовний
кримінальний закон - п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Вважає, що судом першої інстанції
порушені норми матеріального і процесуального права та невірно застосовані
норми КАС України.

Колегія
суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що компетенція
адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду
України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального
судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту
(положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або
виключної компетенції.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що
позов до прокуратури Донецької
області містить вимогу про встановлення неправомірним рішення прокурора щодо
трактування положень ст.66 КК України та зобов'язання прокурора прийняти
обґрунтоване законом рішення, тобто, згідно клопотання ОСОБА_1. від 10.10.2007 року, надати
матеріали його справи до виключного провадження з метою пом'якшення покарання.

Відповідно до ст.400-4 КПК України,
підставами для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, в порядку
виключного провадження є: 1) нововиявлені обставини; 2) неправильне
застосування кримінального закону та істотне порушення вимог
кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність
судового рішення.

Згідно ст.400-9 КПК України, клопотання про
перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті
400-4 цього Кодексу, вправі подавати прокуророві учасники процесу, а також інші
особи, якщо таке право надано їм законом

Клопотання про перегляд судового рішення з
підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 400-4 цього Кодексу,
вправі подавати засуджений, його захисник чи законний представник, прокурор,
який брав участь у розгляді справи судом першої, апеляційної чи касаційної
інстанції, Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної
Республіки Крим, прокурор області, міст Києва і Севастополя, прирівняні до них
прокурори та їх заступники в межах їх повноважень - незалежно від їх участі в
розгляді справи судом, а також інші особи, якщо таке право надано їм
законодавчими актами України.

Отже, порядок вчинення вищезазначених дій
передбачений нормами Кримінально - процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

А тому, оскільки порядок внесення
подання про перегляд кримінальної справи в
порядку виключного провадження чи відмова у внесенні такого подання,
передбачені нормами КПК України, суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 4, ст. 17,
ст. 107, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст.
167, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211,
ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2008 року у справі №
2-а-3294/08 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2008 року у справі № 2-а-3294/08 за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької
області про визнання
неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного
тексту ухвали. Касаційна
скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

У судовому засіданні
27.11.2008 року проголошений повний текст ухвали.

Головуючий

Судді