Справа № 2-а-1409/08
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2008-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
судді Катаєвої
Е.В.,

при
секретарі Юзефович
Ю.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним
позовом Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
„Технічний науково-виробничний центр" „ТОМ" до Державної податкової
інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року до суду звернулось МП у вигляді ТОВ „Технічний науково-виробничій центр
„ТОМ" з позовом до ДПІ у Приморському районі міста Одеси про визнання дій
неправомірними, визнання недійсними та
скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.04.2007
року, №/1 від 11.06.2007
року, №/2 від 16.07.2007 року, №/3 від 05.10.2007 року, якими позивачу визначено податкове
зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 49 844 гривень та нараховані
штрафні санкції у сумі 33 819 гривень. Позовні вимоги обґрунтував тим, що рішення,
яке оспорується винесено на підставі акту №3331/23-10/19045985 від
10.04.2007 року невиїзної документальної перевірки з питань взаєморозрахунків з
ТОВ „ЛАРОШ", ТОВ „Будівельний
світ", ТОВ „КТ ХИЗИС" за
листопад - грудень 2005 року, березень -
липень 2006 року, відповідно до якого
через оформлення податкових накладних у порушення підпункту 7.2.4 пункту
7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.4,
7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1
пункту 7.5 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість", пунктів 2,
5, 18 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 зменшено податкові кредити і
донараховано податок на додану вартість та штрафні санкції.

Товариство
вказувало, що підставою для висновку ДПІ
щодо неправомірності включення до податкового кредиту 49 844 гривень податку на
додану вартість є рішення Приморського суду міста Одеси про визнання установчих
документів ТОВ „ЛАРОШ", ТОВ
„Будівельний світ", ТОВ „КТ
ХИЗИС" недійсними з моменту їх державної реєстрації, свідоцтва про реєстрацію платника податку на
додану вартість. Позивач вважав цей висновок ДПІ помилковим, оскільки на момент передачі продукції, видачі податкової накладної та включення суми
податку на додану вартість до податкового кредиту зазначені підприємства були
зареєстровані платниками податку на додану вартість, а видані ними податкові накладні не
визнавались недійсними.

Крім
того, позивач просив визнати
неправомірними дії ДПІ у Приморському районі міста Одеси щодо встановлення
порушень податкового законодавства,
виявлених під час проведення перевірки.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав,
обґрунтовуючи свої заперечення посиланням на положення підпункту 7.2.4
пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.4,
7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1
пункту 7.5 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість", пунктів 2,
5, 18 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165 і наполягав, що оспорюване рішення є законним та
обґрунтованим, винесене у відповідності
до вимог чинного законодавства.

Вислухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши та проаналізувавши,
надані ними докази у їх сукупності,
судом встановлено, що МП ТОВ „ТНВЦ
ТОМ" зареєстровано Приморською районною адміністрацією Одеського
міськвиконкому 24.10.1997 року за №1041,
перереєстровано 11.11.2005 року за №0006458, свідоцтво платника ПДВ №22818010, індивідуальний податковий номер 25.

З 27 по
29 березня 2007 року працівниками відповідача була здійснена невиїзна
документальна перевірка МП
ТОВ „ТНВЦ ТОМ" з питань взаєморозрахунків з ТОВ „ЛАРОШ", ТОВ „Будівельний світ", ТОВ „КТ ХИЗИС" за листопад-грудень 2005
року, березень - липень 2006 року, про що 10.04.2007 року складено Акт
№3331/23-10/19045985 у якому зазначено,
що перевіркою встановлено порушення п.11.7.2.4 п. 7.2, п.11. 7.4.5 п. 7.4 статті 7, п.9.8 статті 9, п.10.3 статті 10 Закону України „Про податок
на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п.2 та п. 5 „Порядку заповнення податкової
накладної", затвердженого ДПА
України від 30.05.1997 року №166,
зареєстрованого в Мінюсті України під №233/2037, п.4 Положення „Про реєстр платників податку
на додану вартість", затвердженого
наказом ДПА України від 01.03.2000 року №79,
зареєстрованого в Мінюсті України 03.04.2000 під №208/4429, в результаті чого встановлено заниження
податку на додану вартість на суму 67 638 гривен, у тому числі по періодам: за листопад 2005 -
2 947грн., за грудень 2005 - 20 972 грн., за березень 2006 - 28 619 грн., за травень 2006 - 1621 грн., за червень 2006 - 1163 грн., за липень 2006 - 12316 грн., а також встановлено завищення податку на
додану вартість за квітень 2006 року на суму 17 794 грн.

За
результатами документальної перевірки ДШ у Приморському районі міста Одеси
прийняла податкове повідомлення-рішення №/0 від 20.04.2007 року, яким визначила позивачу податкове
зобов'язання з податку на додану вартість у сумі у сумі 49 844 гривень та
нарахувала штрафні санкції у сумі 33 819 гривень.

Дане
рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку. За наслідками розгляду
його скарг прийняті рішення №/1 від 11.06.2007 року, №/2 від 16.07.2007 року, №/3 від 05.10.2007 року, якими визначені позивачу податкове
зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 49 844 гривень та нараховані
штрафні санкції у сумі 33 819 гривень,
скарги МП ТОВ „ТНВЦ ТОМ" на податкове повідомлення-рішення
№/0 від 20.04.2007 року залишені без задоволення.

В силу
пункту 1.7 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість"
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно
до підпункту 7.2.6. пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про податок на додану
вартість" необхідними умовами для включення платником податку сплачених у
ціні товарів сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є
плата таким платником цих сум та наявність у нього відповідних податкових
накладних, оформлених належним чином;
відповідні умови МП ТОВ „ТНВЦ
ТОМ" виконало, що підтверджується
наступним:

-
рахунком-фактурою №1010 від 10.11.2005 року та видатковою накладною №14 від
10.11.2005 року на суму 64 972. 8, у
тому числі ПДВ - 10 828, 8 гривень
сплачених по договору від 10.10.2005 року купівлі-продажу струнки подовжньої
Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛАРОПІ".

У
листопаді 2005 року МП
ТОВ „ТНВЦ ТОМ" було віднесено до складу податкового кредиту загальну суму
ПДВ 10 828, 8 гривень, згідно податкової
накладної №114 від 10.11.2005 року,
запис у реєстрі отриманих накладних №130.

Згідно
актів прийому передачі №б/н від 07.11.2005 року і №535 від 14.12.2005 року про
прийняття комплекту вертежів на суму 65 447,
5 гривень, у тому числі ПДВ
13089, 5 гривень на виконання укладеного договору №б/н від 07.11.2005 року.

У грудні
2005 року МП ТОВ „ТНВЦ
ТОМ" було віднесено до складу податкового кредиту загальну суму ПДВ 13
089, 5 гривень, згідно податкової накладної №539 від
14.12.2005 року, запис у реєстрі
отриманих накладних №156.

Згідно
рахунку-фактури №36 від 29.03.2006 року та товарної накладної №307 від
03.03.2006 року на суму 21 703, 68, у тому числі ПДВ - 3 617, 28 гривень сплачених по договору від 03.03.2006
року купівлі-продажу струнки подовжньої Товариству з обмеженою відповідальністю
„ЛАРОШ".

У
березні 2006 року МП ТОВ
„ТНВЦ ТОМ" було віднесено до складу податкового кредиту загальну суму
ПДВ 3 617, 28 гривень, згідно податкової накладної №307 від
31.03.2006 року, запис у реєстрі
отриманих накладних №45.

Згідно
акту прийому-передачі конструкторської документації від 10.03.2006 року
здійснило авансовий платіж на суму 150 009,
22, у тому числі ПДВ - 25 001, 54 гривень на виконання договору від 07.03.2006
року МП ТОВ
„ТНВЦ ТОМ" з ТОВ „Будівельний світ" на виготовлення металоконструкцій
для електромеханічних вігів.

У
березні 2006 року було віднесено до складу податкового кредиту загальну суму
ПДВ 25 001, 54 гривень, згідно податкової накладної №3013 від
31.03.2006 року, запис у реєстрі
отриманих накладних №41.

У квітні
2006 року відповідно до листа МП
ТОВ „ТНВЦ ТОМ" №173 від 01.04.2006 року на ім'я ТОВ „Будівельний
світ" щодо повернення авансового платежу у зв'язку із відстроченням
поставки металоконструкцій для електромеханічних вігів, було отримано розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників до податкової накладної №3013 від 31.03.2006
року на суму 150 009, 22 гривни, у тому
числі ПДВ - 25 001, 54 гривни, який було відображено у реєстрі отриманих
накладних за квітень 2006 року під №164.

Відповідно
до акту виконаних робіт від 27.04.2006 року МП ТОВ „ТНВЦ ТОМ" отримало конструкторську документацію
проекту фундаменту для електромеханічних вігів на суму 9727 гривен, у тому числі ПДВ - 1621, 17 гривень на виконання договору від
27.04.2006 року з ТОВ „Будівельний світ".

У травні
2006 року МП ТОВ „ТНВЦ
ТОМ" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 1621, 17 гривен,
згідно податкової накладної № 591 від 30.05.2006 року на суму 9 727
гривень, у тому числі ПДВ 1621, 17 гривен,
отриманої від ТОВ „Будівельний світ", запис у реєстрі отриманих накладних за
травень 2006 року під №205.

Відповідно
до акту виконаних робіт МП
ТОВ „ТНВЦ ТОМ" отримало конструкторську документацію проекту фундаменту
для електромеханічних вігів на суму 9800 гривень, у тому числі ПДВ - 1633, 33 гривень на виконання договору від
17.05.2006 року з ТОВ „Будівельний світ" на розробку проекту фундаменту
для електромеханічних вігів.

У червні
2006 року МП ТОВ „ТНВЦ
ТОМ" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 1633, 33 гривень,
згідно податкової накладної №6020 від 13.06.2006 року, отриманої від ТОВ „Будівельний
світ", запис у реєстрі отриманих
накладних за червень 2006 року під №41.

Відповідно
до акту виконаних робіт МП
ТОВ „ТНВЦ ТОМ" отримало конструкторську документацію проекту фундаменту
для електромеханічних вігів на суму 13 300 гривень, у тому числі ПДВ - 2 216, 67 гривень на виконання договору від
07.06.2006 року з ТОВ „Будівельний світ".

У липні
2006 року МП ТОВ „ТНВЦ
ТОМ" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 2 216, 67 гривен,
згідно податкової накладної №709 від 05.07.2006 року, отриманої від ТОВ „Будівельний
світ", запис у реєстрі отриманих
накладних за червень 2006 року під №2.

Відповідно
до акту виконаних робіт МП
ТОВ „ТНВЦ ТОМ" отримало конструкторську документацію проекту фундаменту
для електромеханічних вігів на суму 12 900 гривен, у тому числі ПДВ - 2 150 гривен на виконання
договору від 16.06.2006 року з ТОВ „Будівельний світ".

У липні
2006 року МП ТОВ „ТНВЦ
ТОМ" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 2 150 гривень, згідно податкової накладної №б/н від
13.07.2006 року, отриманої від ТОВ
„Будівельний світ", запис у реєстрі
отриманих накладних за червень 2006 року під №27.

Згідно
до рахунку №1/25 від 25.04.2006 року та товарної накладної №418 від 07.04.2006
року на суму 43 245 гривен, у тому числі
ПДВ - 7 207, 5 гривень МП ТОВ

„ТНВЦ
ТОМ" прийняло від
ТОВ „КТ
ХИЗИС" вантажно-підйомний вузол
на виконання договору
поставки від 03.04.2006 року.

У квітні 2006 року МП ТОВ „ТНВЦ ТОМ" віднесено
до складу податкового
кредиту суму ПДВ 7207, 5 гривен, згідно податкової накладної №418 від 07.04.2006
року, отриманої від ТОВ „КТ
ХИЗИС", запис у реєстрі отриманих
накладних за квітень 2006 року під №28.

Згідно
до рахунку №1/25 від 25.04.2006 року та товарної накладної №418 від 07.04.2006
року на суму 43 245 гривень, у тому
числі ПДВ - 7 207, 5 гривен МП ТОВ „ТНВЦ ТОМ"
прийняло від ТОВ „КТ ХИЗИС" вантажно-підйомний вузол на виконання договору
поставки від 03.04.2006 року.

У квітні
2006 року МП ТОВ „ТНВЦ
ТОМ" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 7207, 5 гривень,
згідно податкової накладної №418 від 07.04.2006 року, отриманої від ТОВ „КТ ХИЗИС", запис у реєстрі отриманих накладних за
квітень 2006 року під №28.

Згідно
до рахунку №1/19 від 19.05.2006 року та товарної накладної №640 від 22.06.2006
року на суму 23 155, 2 гривен, у тому
числі ПДВ - 3 859, 2 гривен МП
ТОВ „ТНВЦ ТОМ" прийняло від ТОВ „КТ ХИЗИС" вантажно-підйомний вузол
на виконання договору поставки від 04.05.2006 року.

У червні
2006 року МП ТОВ „ТНВЦ
ТОМ" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 3 859, 2
гривень, згідно податкової накладної
№640 від 22.06.2006 року, отриманої від
ТОВ „КТ ХИЗИС", запис у реєстрі
отриманих накладних за червень 2006 року під №45.

Згідно
до рахунку №1/27 від 27.06.2006 року та товарної накладної №684 від 22.06.2006
року на суму 21 721, 5 гривень, у тому числі ПДВ - 3 620, 25 гривень МП ТОВ „ТНВЦ
ТОМ" прийняло від ТОВ „КТ ХИЗИС" вантажно-підйомний вузол на
виконання договору поставки від 17.05.2006 року.

У червні
2006 року МП ТОВ „ТНВЦ
ТОМ" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 3 620, 25
гривень, згідно податкової накладної
№684 від 27.06.2006 року, отриманої від
ТОВ „КТ ХИЗИС", запис у реєстрі
отриманих накладних за червень 2006 року під №205.

Відповідно
до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону,
податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у
звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг),
вартість яких відносить до складу валових витрат виробництва (обігу) та
основних фондів чи матеріальних активів,
що підлягають амортизації.

Таким
чином, Закон ставить право на податковий
кредит в залежність від наявності факту придбання товарів (робіт, послуг); наявності товарів за фактом
придбання яких сформовано податковий кредит та валові витрати; наявність
документів, які підтверджують право на
податковий кредит.

Відповідач
не оспорював факт сплати (нарахування) позивачем товариству „ЛАРОШ", „КТ ХИЗИС", „Будівельний світ" сум податку у зв'язку
з придбанням товарів (робіт, послуг).

Таким
чином, у суду відсутні підстави
вважати, що податкові накладні, видані позивачу його контрагентами ТОВ
„ЛАРОШ", ТОВ КТ ХИЗИС", ТОВ „Будівельний світ" не відповідають
дійсності.

Судом не
прийняті посилання представника відповідача,
як на підставу нарахування зобов'язання та штрафних санкцій, на рішення Приморського районного суду міста
Одеси від 22.12.2006 року про визнання установчих документів ТОВ
„ЛАРОШ", ТОВ „КТ ХИЗИС", їх свідоцтв платників податку на додану
вартість з моменту реєстрації та видачі недійсними.

При
цьому суд вважає, що МП ТОВ „ТНВЦ ТОМ"
на час включення сум до податкового кредиту мав документи, що відповідали правилам бухгалтерського та
податкового обліку зі вказаних вище у тексті рішень операції
купівлі-продажу, поставок, розробці.

Сам по
собі факт визнання відсутності з боку директора підприємств „ЛАРОШ", „КТ ХИЗИС" ОСОБА_1 наміру здійснювати
фінансово-господарську діяльність не свідчить безперечно, про не здійснення господарських операцій, так як

ці обставини ні
при розгляді справи про визнання установчих документів недійсними, ні при проведенні невиїзної документальної
перевірки не з'ясовувались. Крім того,
договори купівлі-продажу струнки подовжньої між МП ТОВ „ТНВЦ ТОМ"
та ТОВ „ЛАРОШ" від 10.10.2005 року,
від 07.11.2005 року, договір
поставки 03.03.2006 року, договори
купівлі-продажу вантажно-підйомного вузлу між МП ТОВ „ТНВЦ ТОМ" та ТОВ „КТ
ХИЗИС" від 03.04.2006 року, від
04.05.2006 року, від 17.05.2006
недійсними не визнані. Обставин щодо безтоварності операції судом не
встановлено.

В силу
статті 204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Крім
того, вказаними рішеннями суду у
задоволенні позовів ДПА України в Одеській області до ТОВ „ЛАРОШ", ТОВ „КТ ХИЗИС" в частині визнання
первинних бухгалтерських документів (до яких в силу п.1, 2 статті 9 Закону
України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"
№996-ХІУ від 16.07.99 року відносяться податкові накладні) відмовлено.

Суд не
прийняв до уваги посилання відповідача при прийняті оспорюваних податкових
рішень на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19.12.2006 року
про визнання недійсними установчих документів ТОВ „Будівельний світ", оскільки рішенням колегії апеляційного суду
Одеської області від 17.05.2007 року воно було скасовано, у задоволенні позову ДПА в Одеській області
відмовлено (а.с. 62-63).

В ході
розгляду справи на підтвердження правомірності прийняття рішення про
нарахування штрафних санкцій та визначення податкового зобов'язання
позивачу, представник відповідача надав
до суду вирок Приморського районного суду міста Одеси від 05.04.2007 року, яким директора ТОВ „Будівельний світ"
ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочину,
передбаченого п.5 статті 27 - ч.2 статті 205 КК України.

Однак із
вказаного вироку не вбачається, що
суб'єкт господарювання - ТОВ „Будівельний світ" не здійснював
фінансово-господарської діяльності, не
укладав договорів та інших господарських операцій, оскільки судом встановлено, що лише особисто засуджений Валянський В.А. не
мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність, так як підписавши реєстраційні та установчі
документі він передав їх іншій не встановленій слідством особі.

Суд
критично ставиться також на посилання відповідача на недійсність податкових
накладних виданих ТОВ „ЛАРОШ", ТОВ
„КТ ХИЗИС", ТОВ „Будівельний
світ", у зв'язку з порушенням
пункту 18 „Порядку заповнення податкової накладної оскільки вона підписана
невідомою особою, так як відповідно до
положень Закону України „Про податок на додану вартість" на формування
податкового кредиту впливає сукупність факторів, а потому сам по собі факт підписання
податкової накладної невідомою особою не може бути безумовною підставою вважати
право МП ТОВ
„ТНВЦ ТОМ" на податковий кредит не підтвердженим.

Відповідно
до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті вони на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З
урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в їх обґрунтування позовних
вимог і вони підлягають задоволенню в частині визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.04.2007 року, № /1 від 11.06.2007 року, № /2 від 16.07.2007 року, № /3 від 05.10.2007 року про
визначення Товариству з обмеженою відповідальністю ТНВЦ „ТОМ" податкового
зобов'язання за основним платежем 49 844 гривни та за штрафними (фінансовими)
санкціями 33 819 гривень.

В
частині визнання дій щодо встановлення порушення податкового законодавства
неправомірними вимоги задоволенню не підлягають, оскільки згідно

до пунктів
1.3, 4.4. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з
питань дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 237,
зареєстрованого у Мінюсті 25.08.2005 року Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
У разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та
даними, викладеними в акті
перевірки, суб'єкт господарювання має
право протягом трьох робочих днів від дня отримання примірника акта перевірки
подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.
Тобто зазначений висновок є складовою частиною матеріалів перевірки та
враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової
служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення (рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій).

Таким
чином, правовими наслідками для МП ТОВ „ТНВЦ ТОМ"
володіють лише прийняті податкові рішення-повідомлення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 7,
8, 9, 11,
86, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
„Технічний науково-виробничний центр" „ТОМ" до Державної податкової
інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати
недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення №/0 від
20.04.2007 року, № /1 від
11.06.2007 року, № /2 від
16.07.2007 року, № /3 від
05.10.2007 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю ТНВЦ
„ТОМ" податкового зобов'язання за основним платежем 49 844 гривни та за
штрафними (фінансовими) санкціями 33 819 гривень.

В решті вимог
відмовити.

Постанову
може бути оскаржено до Одеського Апеляційного адміністративного суду шляхом
подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до
Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної
скарги.