Справа № 22-а-8186/08
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2008-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
1-ї інст. Гладюк Ю.В. Рядок
статзвіту № 22
суд Хмельницької області № 14/8/40-А
Справа № 22-а-8186/08
Доповідач: Заверуха О.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року
м.
Львів

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Заверухи О.Б.,

суддів: Пліш М.А., Старунського Д.М.,

при секретарі Бацик О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 24
березня 2008 року про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній
справі № 14/8/40-А за позовом приватного підприємця ОСОБА_1до Левченковецької
сільської ради про визнання бездіяльності суб»єкта владних повноважень
неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернулася в суд з адміністративним
позовом до Левченковецької сільської ради про визнання бездіяльності суб»єкта
владних повноважень неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 24 березня 2008 року позовну заяву приватного
підприємцяОСОБА_1. залишено без розгляду.

Зазначена ухвала мотивована
тим, що повідомлений належним чином позивач повторно не з»явився, повноважного
представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду
не повідомив, а відтак, суд першої інстанції покликаючись на п. 4 ч.1 ст. 155
КАС України залишив позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись з
постановленою ухвалою, приватний підприємецьОСОБА_1. подала апеляційну скаргу
до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Апеляційну скаргу мотивує тим,
що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, а
висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з»явились,
про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а
тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за
можливе проводити апеляційний розгляд у їхній відсутності.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що повідомлений належним чином позивач
повторно не з»явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні
не направив, причини неявки суду не повідомив, а відтак, у відповідності до п.
4 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що 11 лютого 2008 року позивач звернулася до господарського суду з
письмовим клопотанням (а.с. 33), в якому
серед іншого, просила суд розгляд справи по суті проводити без її участі та без
участі її представника, розглянувши та озвучивши всі клопотання та
обґрунтування.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС
України особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 3 ст. 128 КАС України, на яку в
оскаржуваній ухвалі покликався суд першої інстанції, визначено, що у разі
повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із врахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про
наявність підстав для залишення позовної заявиОСОБА_1. без розгляду, позаяк
остання звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності та
відсутності її представника, а відтак, слід було вирішити справу по суті та
ухвалити відповідне судове рішення.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи висновки
суду першої інстанції, вважає, що ним було порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 24 березня 2008 року про залишення позовної заяви без
розгляду по адміністративній справі № 14/8/40-А за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1до Левченковецької сільської ради про визнання бездіяльності
суб»єкта владних повноважень неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії -
скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня
набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: О.Б.
Заверуха

Судді: М.А.
Пліш

М.Д.
Старунський