Справа № 22-а-3187/08
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі
:

судді-доповідача - КУШНЕРИКА
М.П.

суддів:ОЛЕНДЕРА І.Я.,
ПЛІША М.А.

при секретарі судового засідання - СТУПНИЦЬКІЙ
Г.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові справу

за апеляційною
скаргою - управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області

на постанову господарського суду
Закарпатської області від 09 листопада 2007 року у справі

за позовом прокурора м.Ужгород в інтересах
держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської
області

до ЗАТ «Ужгородський механічний завод»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій на суму 19826,48грн., -

В С Т А
Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду
Закарпатської області від 09.11.2007р. прокурору м.Ужгород в інтересах держави в
особі управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області
відмовлено в задоволенні позову до ЗАТ «Ужгородський механічний завод» про
стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій на суму 19826,48грн., з підстав викладених в фабулі
постанови.

Управління
Пенсійного фонду України в мУжгороді Закарпатської області оскаржило дану
постанову, з підстав порушення норм процесуального права, мотивуючи тим, що
судом при розгляді справи порушено порядок встановлення обставин справи,
дослідження наявних у справі доказів, їх правової оцінки на предмет належності,
достовірності та допустимості.

Вважає,
що суд зобов'язаний був в силу вимог ст.ст.9, 11, 69, 70, 71, 72, 79, 138 та
143 КАС України, витребувати документи та матеріали щодо призначення пенсії
ОСОБА_1 якщо вважав, що певні факти, необхідні для встановлення істини потрібно
встановити та належним чином документально підтвердити.

Головою
правління ЗАТ «Ужгородський механічний завод» не заперечувались факти
призначення пільгової пенсії Качур М.М., Готрі В.П. та ОСОБА_1 як і право їх на
пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», а тому відповідно до ч.3 ст.72 КАС України такі обставини,
які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього
не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх визнання.

Долучені
ними довідки на підтвердження вимог про відшкодування суми виплаченої пенсії
громадянам, в яких зазначається суми з розбивкою помісячно або одноразовим
платежем здійснених виплат пенсіонерам, завіряються печаткою та підписами
уповноважених осіб відділень зв'язку державним підприємством «Укрпошта». В
справах №17/203 та №17/205 між тими ж сторонами, такі довідки допущені судом в
якості доказів на підтвердження факту здійснення Пенсійним фондом виплати сум
виставлених до відшкодування пенсій.

Просить
скасувати постанову та ухвалити нову про задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наявного у справі
протоколу судового засідання від 07.11.2007р., в перерві до 09.11.08р.,
(а.с.52, 53), судом першої інстанції грубо порушено норми глави 3 розділу III та п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень КАС
України, зокрема ст.127. 130, 135, 138, 139, 143, 152, 153 цього Кодексу, а
саме: головуюим не оголошено склад суду; не зазначено за якими статтями КАС
України роз'яснено сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їхні
права та обов'язки, встановлені цим Кодексом; судовий розгляд справи по суті не
початий з доповідді головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог;
не досліджено докази; в судовому засіданні не проведено судові дебати; справа
по суті розглянута з винесенням рішення, без виходу у нарадчу кімнату.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції процесу розгляду
справи судом першої інстанції заслуговують на увагу і дають підстави колегії
суддів вважати, що справа по суті судом не розглядалась, суд першої інстанції
порушив норми процесу розгляду справи, що передбачено КАС України, що є
підставою для скасування даної постанови суду.

Виходячи з викладеного, дана
постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,
відповідно до ст.204 КАС України.

Керуючись ст.160 ч.3, 196 ч.4, 198 ч.1 п.6, 204, 205 ч.1, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області
- задовольнити частково.

Постанову господарського суду Закарпатської області від 09.11.2007р. у
справі за позовом прокурора м.Ужгород в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до ЗАТ «Ужгородський
механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 19826,48грн., -
скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду
касаційної інстанції протягом одного місяця.

Суддя-доповідач:
М.П.КУШНЕРИК

Судді:
І.Я.ОЛЕНДЕР

М.А.ПЛІШ