Справа № 2а-8852/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8852/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 р. м.
Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого
судді - Бартош Н.С.,

при
секретарі - Супрун Ю.О.,

за участю:
представника позивача - Короткової Н.М., представника відповідача - Гопак Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за
адміністративним позовом акціонерного товариства закритого типу „Хладопром” до
прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про скасування та визнання нечинним
припису, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу „Хладопром” звернулось до суду з
адміністративним позовом до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, в
якому просить скасувати та визнати нечинним припис прокурора Фрунзенського
району м. Харкова від 01.09.2008 р. вих. № 48-08 про усунення порушень Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

В попередньому судовому засіданні від представників позивача та відповідача
надійшли заява про початок розгляду адміністративної справи у попередньому
судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного судом розглянута справа відповідно до вимог ч. 3
ст. 121 КАС України.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав в повному обсязі
та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову зазначаючи, що згідно пропозицій акту перевірки
Територіальної інспекції праці в Харківській області № 20-01-301/1123 від 05.06.2008 року, керівництву акціонерного
товариства закритого типу "Хладопром"
необхідно було вжити заходів щодо приведення
процедури розірвання трудового договору та виплати вихідної допомоги у
відповідність до вимог п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але пропозиції Інспекції праці не виконано і ОСОБА_1
не виплачено вихідну допомогу у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Прокурором Фрунзенського району м. Харкова
01.09.2008 р. внесений припис про усунення порушень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", який необхідно виконати негайно шляхом
невідкладного вжиття заходів щодо виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при
звільненні, відповідно до вимог Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши
представлені докази судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 13.07.1998 р. працювала на акціонерну товаристві закритого типу „Хладопром” на
посаді продавця. Наказом № 42-к від 26.03.2007 р. ОСОБА_1 була звільнена за
п. 1 ст. 40 КЗпП України.

При звільненні ОСОБА_1 була нарахована вихідна допомога в розмірі
середньомісячного заробітку у відповідності до вимог ст. 44 КЗпП України.
Остаточний розрахунок з ОСОБА_1 здійснений в день звільнення, згідно
видаткового касового ордеру № 0261 від 26.03.2007 р., що підтверджується актом
перевірки від 05.06.2008 р. № 20-01-301/1123, складеним Територіальною державною інспекцією праці у Харківській області,
згідно з яким запропоновано: при наданні ОСОБА_1 посвідчення передбаченого ч. 2
ст. 20 Закону України „Про статус соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, вжити заходів щодо приведення процедури
розірвання трудового договору та виплати вихідної допомоги у відповідність до
вимог п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про статус соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Прокурором Фрунзенського району м.
Харкова за результатами перевірки заяви ОСОБА_1
про порушення її прав 01.09.2008
р. внесений припис президенту акціонерного товариства закритого типу
„Хладопром” про усунення порушень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", про невідкладне вжиття заходів щодо
виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні, відповідно до вимог Закону України "Про статус і
соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи", підставами для визначення статусу
учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи
(служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Згідно Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок
Чорнобилської катастрофи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.01.1997 р. № 51 із змінами та доповненнями,
посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й
компенсаціями, встановленими Законом України „Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", іншими актами законодавства.

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної
ради м. Харкова від 26.06.2008 р. № 2282/9
ОСОБА_1 була занесена до Єдиного державного автоматизованого реєстру
осіб, які мають право на пільги, як дружина померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською
катастрофою. Посвідчення дружини померлого громадянина, смерть якого
пов'язана з Чорнобильською катастрофою НОМЕР_1 було видано ОСОБА_1 25.10.2007 р., після звільнення з акціонерного
товариства закритого типу „Хладопром”.

Згідно з приписом прокурора
Фрунзенського району м. Харкова від 01.09.2008
р. вих. № 48-08 про усунення порушень Закону України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” зазначені
обставини не враховані.

Судом не встановлено, що на момент звільнення ОСОБА_1 з акціонерного товариства закритого типу „Хладопром” у
підприємства були законні підстави виконання вимог п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”.

Посвідчення дружини померлого громадянина, смерть
якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою НОМЕР_1 було видано ОСОБА_1 25.10.2007 р., тобто
після розірвання трудової угоди, відповідно до вимог акту перевірки №
20-01-301/1123 від 05 червня 2008 р. Територіальної державної інспекції праці у
Харківській області за результатами перевірки запропоновано: при наданні ОСОБА_1 посвідчення передбаченого ч. 2 ст. 20
Закону України „Про статус соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”, вжити заходів щодо приведення процедури
розірвання трудового договору та виплати вихідної допомоги у відповідність до
вимог п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про статус соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Згідно з ст. 22 Закону України „Про прокуратуру”, письмовий припис про
усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи
посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку
підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.
Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення
закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави,
підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно
усунуто.

Судом з'ясовано, що прокурором Фрунзенського району м.
Харкова при перевірці звернення ОСОБА_1 не
встановлено порушень акціонерним товариством закритого типу „Хладопром” вимог
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Таким чином, письмовий припис прокурора Фрунзенського району м. Харкова від
01.09.2008 р. вих. № 48-08 про усунення порушень Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” винесений з порушенням вимог ст. 22 Закону України „Про
прокуратуру”, а тому підлягає скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про
правомірність позовних вимог позивача та вважає їх такими, що ґрунтуються на
вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, а тому адміністративний позов слід задовольнити в повному
обсязі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст.
94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 4, 8-14, 17, 71, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 159,
160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов акціонерного товариства закритого типу „Хладопром”
до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова про скасування та визнання
нечинним припису - задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинним та скасувати припис прокурора Фрунзенського району м.
Харкова про усунення порушень Закону України „Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 01.09.2008
р. вих. № 48-08.

Стягнути з Державного бюджету на користь акціонерного товариства закритого
типу „Хладопром” (61158, м. Харків. вул. Хабарові, 1, , р/р
1020 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016) судовий збір у сумі 3 (три)
грн. 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2008 р..

Суддя підпис Н.С. Бартош

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно. Суддя -