overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2779/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«13»
листопада 2007 року Справа
№ 2-а-2779/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного
управління Пенсійного фонду в Одеській області Сисьмій Ю.Г., третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Пенсійного фонду в Одеській області про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати
дії Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду в
Одеській області Сисьмій Ю.Г. щодо перерахунку пенсії протиправними,
зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії у розмірі 99% грошового
забезпечення з 01.04.2007р.

Ухвалою
суду від 30.10.2007р. позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено
без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, а саме: зі
змісту позовної заяви не вбачається якими саме обставинами позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, крім того, позивачем не додано до позовної заяви копії
наказу Міністра оборони України №175 від 14.04.2007р., на який він посилається
як на правову підставу позовних вимог, також, позивач до позовної заяви додає
лист Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, однак у якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача зазначає Пенсійний фонд в Одеській області, з приводу чого було
встановлено термін до 10.11.2007р. для усунення зазначених недоліків.

Однак, у
встановлений судом термін до 10.11.2007р. позивачем недоліки не усунено, що є
підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до приписів
п.І.ч.3 ст. 108 КАС України.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Першого заступника
начальника Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області Сисьмій
Ю.Г., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Пенсійного фонду в Одеській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повертається позивачеві.

Керуючись
п.1 ч.3 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Головного управління Пенсійного
фонду в Одеській області Сисьмій Ю.Г., третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Пенсійного фонду в
Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
-повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-2103/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«19»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-2103/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду, Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України
в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність
Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області та зобов'язати
відповідача провести перерахунок та підвищення пенсії за вислугу років з
урахуванням змін граничних розмірів премії, починаючи з 01.04.2007р.

Ухвалою
суду від 09.10.2007р. позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено
без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, а саме: у
позовній заяві не зазначена дата її підписання, до позовної заяви не додано
копії наказу Міністра оборони України №175 від 14.04.2007р., на який він
посилається як на правову підставу позовних вимог, з приводу чого встановлено
термін до 18.10.2007р. для усунення зазначених недоліків.

Однак, у
встановлений судом термін до 18.10.2007р. позивачем недоліки не усунено, що є
підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до приписів
п.І.ч.3 ст. 108 КАС України.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повертається позивачеві.

Керуючись
п.1 ч.3 ст. 108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Одеській
області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні
дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-1526/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«09»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-1526/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду, Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в
Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати
неправомірною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Одеській
області, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Одеській області
провести перерахунок та підвищити пенсію за вислугу років з урахуванням
граничних розмірів премії, починаючи з 01.04.2007р.

Ухвалою
суду від 26.09.2007р. позов ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено
без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, а саме: у
матеріалах позову відсутні докази сплати позивачем судового збору чи будь-які
документи, що свідчать про звільнення його від сплати судового збору у
встановленому чинним законодавством порядку, з приводу чого встановлено термін
до 08.10.2007р. для усунення зазначених недоліків.

Однак, у
встановлений судом термін до 08.10.2007р. позивачем недоліки не усунено, що є
підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до приписів
п.І.ч.3 ст. 108 КАС України.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного
Фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії повертається позивачеві.

Керуючись
п.1 ч.3 ст. 108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Одеській області про
визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-1523/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«09»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-1523/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову ВАТ «Одеська ТЕЦ» до Державного виконавця другої ДВС
Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі Костіної В.В. про
скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ВАТ
«Одеська ТЕЦ», в якому позивач просить суд скасувати постанову державного
виконавця другої ДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі
Костіної В.В. про поновлення виконавчого провадження від 06.09.2007р. №В-12/63
по виконанню виконавчого листа Київського районного суду м.Одеси №2-3843 про
стягнення грошової суми з ВАТ «Одеська ТЕЦ» на користь ОСОБА_1 у розмірі
33351грн. та зобов'язати відповідача повернути позивачу стягнену на користь
ОСОБА_1 грошову суму та виконавчий збір за виконання рішення суду.

Ухвалою
суду від 26.09.2007р. позов ВАТ «Одеська ТЕЦ» відповідно до ст.108 КАС України
залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, а
саме: до позовної заяви не додано відповідних доказів, які б свідчили про
наявність у А.В. Шелєпова відповідних повноважень як у в.о. начальника голови
правління ВАТ «Одеська ТЕЦ» та відповідно повноважень на видачу довіреності,
тобто документальне підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання позову
відсутнє, з приводу чого встановлено термін до 08.10.2007р. для усунення зазначених
недоліків.

Однак, у
встановлений судом термін до 08.10.2007р. позивачем недоліки не усунено, що є
підставою для повернення позовної заяви позивачеві відповідно до приписів
п.І.ч.3 ст. 108 КАС України.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ВАТ «Одеська ТЕЦ» до Державного
виконавця другої ДВС Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі
Костіної В.В. про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись п.1
ч.3 ст. 108, ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ВАТ «Одеська ТЕЦ» до Державного виконавця другої ДВС Суворовського
районного управління юстиції у м.Одесі Костіної В.В. про скасування постанови
та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст. 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-2560/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«23»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-2560/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
виконати ч.2 ст.51 та ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» провести з 01.05.2007р.
перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 54%
грошового забезпечення, що встановлена Наказом Міністра оборони України №175
від 14.04.2007р.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). До позовної заяви додано
довіреність на ім'я ОСОБА_2, однак з матеріалів позовної заяви не вбачається,
що позивач проживає за тією ж адресою, де розташоване КП «ЖКС «Вузівський»,
тобто довіреність не засвідчена належним чином.

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-2037/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«05»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-2037/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
виконати ч.2 ст.51 та ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» провести з 01.05.2007р.
перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 69%
грошового забезпечення, що встановлена Наказом Міністра оборони України №175
від 14.04.2007р. та зобов'язати відповідача спрямувати в Ощадний банк України
розпорядження про виплату суми недоотриманої пенсії з 01.05.2007р.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). Однак до позовної заяви не додано
посвідченої належним чином довіреності, яка б підтверджувала повноваження
ОСОБА_2

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-2559/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«23»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-2559/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
виконати ч.2 ст.51 та ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» провести з 01.05.2007р.
перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 54%
грошового забезпечення, що встановлена Наказом Міністра оборони України №175 від
14.04.2007р.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). До позовної заяви додано
довіреність на ім'я ОСОБА_2, однак з матеріалів позовної заяви не вбачається,
що позивач проживає за тією ж адресою, де розташована Рухівська селищна рада
Березівського району Одеської області, тобто довіреність не засвідчена належним
чином.

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-2518/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«23»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-2518/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
виконати ч.2 ст.51 та ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» провести з 01.05.2007р.
перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 64%
грошового забезпечення, що встановлена Наказом Міністра оборони України №175 від
14.04.2007р.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). До позовної заяви додано
довіреність на ім'я ОСОБА_2, однак з матеріалів позовної заяви не вбачається,
що позивач проживає за тією ж адресою, де розташоване КП «ЖКС «Черемушки»,
тобто довіреність не засвідчена належним чином.

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.