Справа № 2-а-203/08
Суддя: Іщенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-203/2008р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14
листопада 2008 року

Першотравневий районний суд
м. Чернівці в складі головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Сушко
Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці справу за позовом прокурора Першотравневого району
м.Чернівці в інтересах ОСОБА_1 до Вадул-Сіретської митниці, про визнання не
чинним рішення Вадул-Сіретської митниці та зобов”язання прийняти рішення та
вчинити пені дії,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Першотравневого району м. Чернівці, який діє в інтересах ОСОБА_1 та у зв'язку з
відхиленням принесеного на рішення митного органу протесту, звернувся до суду з
позовом про визнання нечинним рішення Вадул-Сіретської митниці від 07.09.06
НОМЕР_2, яким автомобіль марки «Citroen С-3», ідентифікаційний номер кузова
НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 1398 куб.см., 2003 р.в. віднесено до товарної
категорії української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності
НОМЕР_4 та зобов'язання відповідача здійснити видачу ОСОБА_1 посвідчення
митниці на вказаний автомобіль із присвоєнням товарного коду УКТЗЕД НОМЕР_3.

У своїх
позовних вимогах прокурор зазначає, що рішення відділу контролю митної вартості
та номенклатури Вадул-Сіретської митниці від 7 вересня 2006р. НОМЕР_2, яким
автомобіль марки «Citroen С-3» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 віднесено
до товарної категорії НОМЕР_3 є нечиним, і таким, що суперечить вимогам діючого
законодавства, а Вадул-Сіретської митниці невірно було класифіковано транспортний
засіб в товарній категорії НОМЕР_3 УКТЗЕД, безпідставно запропоновано заявнику
доплатити митні платежі за його розмитнення по вказаній товарній категорії і
неправомірно відмовлено у видачі посвідчення митниці на автомобіль «Citroen
С-3» з присвоєнням товарного коду НОМЕР_3 УКТЗЕД.

У
судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтримав, і додав, що окрім
представлених до позовної заяви документів, про те, що автомобіль «Citroen
С-3», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 є за своїм типом -легким вантажним,
ще вказують відомості на шильдіку, який є на кузові автомобіля та висновок
спеціаліста з даного питання. Про те, що дії митниці є неправомірними вказує
ненадання по даний час ОСОБА_1 та його представнику картки відмови у здійснення
митного оформлення транспортного засобу, як це передбачено Наказом Державної
митної служби України від 12.12.05 № 1227 „Про затвердження Порядку оформлення
й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України", і
яка є підставою для звернення до суду і оскарження рішення митного органу та
посвідчення митниці.

Гр.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій
просить суд розглянути адміністративний позов прокурора до Вадул-Сіретської
митниці без його участі.

Представники
відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги прокурора не визнали,
вважають свої дії правомірними, рішення митниці законним, просив у задоволенні
позову відмовити, мотивуючи тим, що рішення митного органу є обов'язковим до
виконанням всіма фізичними та юридичними особами, сплинув річний строк позовної
давності оскарження рішення митного органу до суду. Просили в позові відмовити.

Заслухавши
сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.06 гр. ОСОБА_1
ввіз на митну територію України через митний пост „Мамалиґа" Кельменецької
митниці автомобіль марки «Citroen С-3», типу «СТТЕ» (легкий вантажний тип)
версії «FC8HXB/T» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 1398
куб.см., з датою введення в експлуатацію 17 лютого 2003 р. Працівниками
вказаної митниці було вірно класифіковано даний автомобіль за кодом НОМЕР_3
УКТЗЕД по якому і проведено його митне оформлення.

ОСОБА_1
звернувшись до Вадул-Сіретської митниці для отримання посвідчення митниці на
автомобіль «Citroen С-3», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 отримав
неправомірну відмову.

Незаконно
Вадул-Сіретською митницею також прийнято рішення від 07.09.06 за НОМЕР_2, яким
автомобіль марки «Citroen С-3», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, з
об'ємом двигуна 1398 куб.см., 2003 р.в. віднесено до товарної категорії УКТЗЕД
НОМЕР_3.

Підставами
для його прийняття стали роз'яснення доведені листами Держмитслужби України від
05.05.05 № 11/1-37/5038-ЕП та від 06.09.06 № 29/1-11.1/6141-ЕП, фотокартки
автомобіля, характерні властивості оздоблення салону та кузова, які придатні
для перевезення пасажирів, та як зазначив відповідач, мають кріплення для
влаштування задніх сидінь.

Про те,
що працівниками Кельменецької митниці вірно віднесено автомобіль «Citroen С-3»,
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 до товарної категорії НОМЕР_3 УКТЗЕД та
визначено його тип - вантажний вказують наступні докази:

-
технічний паспорт на автомобіль «Citroen С-3», ідентифікаційний номер кузова
НОМЕР_1 в якому зазначено його тип - «СТТЕ» (легкий вантажний тип) та варіант,
модель, версію автомобіля «FC8HXB/T»;

-
договір купівлі-продажу з якого вбачається, що автомобіль «Citroen С-3» за
типом є LKW (вантажним) ;

- копія
оголошення з інтернет видання ІНФОРМАЦІЯ_1 про реалізацію автомобіля «Citroen
С-3» і в оголошенні зазначений, що його тип є LKW (вантажний);

-
декларація митного органу Німеччини, згідно якої автомобіль «Citroen С-3»,
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 віднесено та класифіковано митним органом
під час оформлення документів для вивезення транспортного засобу на експорт в
товарній категорії НОМЕР_3 ;

-
сертифікати відповідності Державної системи сертифікації УкрСЕПРО, які
класифікували вказаний вище автомобіль і віднесли його до товарної категорії
НОМЕР_3;

-
висновок НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області від 18.07.06, з якого
вбачається, що автомобіль марки «Citroen С-3», ідентифікаційний номер кузова
НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 1398 куб. см., 2003 р.в., являється легким вантажним
автомобілем ;

-
висновок СП „Західноукраїнського експертно-консультативного центру" від
17.07.06 № 592, який зазначає, що автомобіль марки «Citroen С-3»,
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 має вантажний тип кузова і відноситься до
товарної категорії НОМЕР_3;

-
висновок автотоварознавчого дослідження Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз при Міністерстві юстиції України від 20.04.07 №3953, із
заключення якого вбачається, що автомобіль марки «Citroen С-3»,
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 є легким вантажним автомобілем і
класифікується в товарній категорії НОМЕР_3;

-
сертифікат відповідності із описовою інструкцією транспортного засобу марки
«Citroen С-3» версії «FC8HXB/T» виданого заводом-виробником, який підтверджує і
зазначає наступні технічні
характеристики щодо нього: легкий вантажний тип; два сидіння, наявність
розташування шильдіка виробника (ідентифікаційні стрічки), які приклеєно або
наклеєно на задню панель, у багажник, середню підніжку, лівий бік, середня
частина (п. 10.2.1 описової інструкції транспортного засобу);

-
висновок НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області із додатком, який зазначає,
що ідентифікаційні та технічні стрічки автомобілі марки «Citroen С-3»,
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 без ознак переклеювання. На вказаній
стрічці наявний наступний текст: «вказаний автомобіль перероблено з легкового
пасажирського автомобіля на мало вантажний автомобіль з посиланням на ст. 54
правил дорожнього руху та застереження щодо експлуатація транспортного засобу»;

- листом
офіційного представника компанії «Citroen» в України з якого вбачається, що
заводом виробником з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 було випущено
вантажний автомобіль марки «Citroen С-3»

-
фотокартками автомобіля «Citroen С-3», з яких вбачається наявність позаду
сидінь водія і пасажира вантажного відсіку, нижня частина якого обладнана
металевою перегородкою та кріпленнями для вантажу ;

Статтею
4 Митного кодексу України зазначено, що митне регулювання здійснюється на
основі принципів: законності; єдиного порядку переміщення товарів і
транспортних засобів через митний кордон України; додержання прав та
охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб; гласності та
прозорості.

Згідно
ст. 5 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що
ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» встановлено,
що документи, які засвідчують відповідність транспортних засобів вимогам
технічних регламентів та національних стандартів, подаються митним органам під
час митного оформлення транспортних засобів з метою вільного обігу та
уповноваженим в Україні органам під час реєстрації транспортних засобів, якщо
вони підлягають реєстрації. Транспортними засобами за кодами 87.01, 87.02,
87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності,
що були у користуванні, слід вважати такі, на які були або є реєстраційні
документи, видані уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними,
що дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.

Відповідно
до ст. 10 Митного кодексу України, при здійсненні митного контролю та митного
оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон
України, застосовуються виключно нормативно-правові акти, чинні на день
прийняття митної декларації митним органом України.

Як
вбачається із листа із роз'ясненнями Держмитслужби України від 06.09.06 № 29/1-11.1/6141-ЕП, який став
підставою для прийняття Вадул-Сіретською митницею оскаржуваного рішення, він
прийнятий 06.09.06, тобто після митного оформлення транспортного засобу
ОСОБА_1, яке мало місце 17.07.06, а тому не може взятий за основу для його
прийняття.

Листом
Держмитслужби України від 05.05.05 № 11/1-37/5038-ЕП «Щодо класифікації згідно
з УКТЗЕД окремих транспортних засобів» зазначено, що вирішальним фактором при
віднесенні транспортного засобу до відповідної товарної позиції УКТЗЕД, є
технічні умови, галузь застосування й призначення, визначені заводом-виробником
при виготовленні конкретної моделі транспортного засобу або її модифікацій.
Якщо пред'явлений до митного оформлення автомобіль має зміни в конструкції, які
впливають на його класифікацію, то такі зміни повинні бути зазначені в
технічному паспорті на транспортний засіб. Не зареєстровані в технічному
паспорті на транспортний засіб зміни в конструкції автомобіля не враховуються
при його класифікації для цілей митного оформлення й такий автомобіль
класифікується з урахуванням призначення автомобіля, визначеного заводом -
виробником цієї моделі.

Під час
розгляду справи, судом не встановлено факту зміни типу автомобіля «Citroen
С-3», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, з вантажного на легковий,
обладнання його сидіннями або кріпленнями для них та будь-яких інших доказів,
які надали підстави Вадул-Сіретській митниці провести зміни його товарної
категорії з НОМЕР_4 на НОМЕР_3 УКТЗЕД. Про те, що автомобіль являється
вантажним зазначено у всіх супроводжуючих документах на транспортний засіб.

Хибним є
зміна в подальшому митним органом типу автомобіля «Citroen С-3»,
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 з легкового на вантажопасажирський,
оскільки згідно п. 1.4 Наказу Міністерства транспорту України № 338 від
22.06.00 «Про затвердження Порядку узгодження нормативної документації на
конструкцію транспортних засобів»
вантажопасажирським автомобілем є - автомобіль, який за своєю
конструкцією та обладнанням призначений для перевезення як пасажирів, так і
вантажів. Із досліджених судом доказів, описової інструкції транспортного
засобу вбачається, що автомобіль «Citroen С-3», ідентифікаційний номер кузова
НОМЕР_1 обладнаний спереду 2 сидіннями: водія та пасажира і відповідно до
технічної характеристки придатний перевозити лише 1 особу, а не пасажирів, що
являється обов'язковою складовою умовою вантажопасажирського транспортного
засобу.

Не може
погодитись суд із доводами відповідача, що визначення коду товару відповідно до
УКТЗЕД є виключною компетенцією митної служби та у зв'язку з цим відповідне
рішення митного органу не може бути оскаржене в судовому порядку та є
обов'язковим до виконання для підприємств і громадян.

У частині
2 статті 2 КАС України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Право
будь-якої особи оскаржити в судовому порядку рішення митного органу про
визначення коду товару передбачено і рішенням Верховного суду України від
14.08.07 «Про визнання недійсним рішення про визначення коду товару та
зобов'язання провести його митне оформлення».

Не
знайшли в судовому засіданні свого підтвердження доводи відповідача про те, що
сплинув річний строк позовної давності подання до суду позовної заяви.

Відповідно
до п.2 Наказу Державної митної служби України від 12.12.05 № 1227 «Про
затвердження Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України», у всіх випадках відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України невідкладно оформлюється Картка відмови
згідно наведено в додатку до цього Порядку.

Пунктом
11 даного Наказу передбачено, що на підставі оформленої Картки, відмова митного
органу може бути оскаржена в порядку, установленому законодавством України.

Факт
ненадання Вадул-Сіретскьою митницею картки відмови встановлений актом
службового розслідування проведеного Вадул-Сіретською митницею від січня 2008р. з якого вбачається, що за ненадання картки відмови
ОСОБА_1 працівники Вадул-Сіретської митниці притягнуті до відповідальності.
Зазначена обставина вказує на бездіяльність працівників митниці та відсутність можливості
протягом року з дня прийняття рішення Вадул-Сіретської митниці від 7 вересня
2006р. НОМЕР_2 про визначення коду товару подати гр. ОСОБА_1 до суду позовну
заяву про оскарження даного рішення митного органу.

У даному
випадку має місце розгляд позову прокурора в інтересах громадянина, який подано
до суду внаслідок відхилення принесеного ним протесту на рішення
Вадул-Сіретської митниці від 7 вересня 2006р. НОМЕР_2 про визначення коду
товару.

Згідно
ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», протест на акт, що суперечить закону,
приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до
вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні
рішення чи дії посадової особи.

У разі
відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою
до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом
п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або
закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви
зупиняє дію правового акта.

Судом
встановлено що гр. ОСОБА_1 та його довіритель ОСОБА_5 подали до
Вадул-Сіретської митниці повний перелік документів, які необхідні відповідно до
п. 7 Наказу Державної митної служби України від 17.11.2005 N 1118 «Про
затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних
засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» для
отримання посвідчення митниці, а тому відмова Вадул-Сіретської митниці у видачі
посвідчення митниці гр. ОСОБА_1 на автомобіль «Citroen С-3»,
ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 із віднесенням його до товарної категорії
НОМЕР_3 УКТЗЕД є неправомірною.

На
підставі наведеного, керуючись, ст.ст.
12,14,17,160,163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов
задовольнити.

Визнати не
чинним рішення Вадул - Сіретської митниці від 07.09.06 за НОМЕР_2 про
визначення коду товару - автомобіля марки «Citroen С-3», ідентифікаційний номер
кузова НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 1398 куб. см., 2003 р.в. - НОМЕР_3.

Зобов'язати Вадул-Сіретську митницю здійснити видачу
ОСОБА_1 посвідчення митниці на
автомобіль марки «Citroen С-3», тип «СТТЕ», версії - «FC8HXB/T», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 1398 куб. см.,
з присвоєнням товарного коду НОМЕР_3.

На постанову суду
може бути подана
апеляційна скарга до Львівського
адміністративного апеляційного суду
через Першотравневий районний
суд м. Чернівці.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
суддя Іщенко
І.В.