Справа № 22-а-3220/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м. Львів

Обрізко І.М. Онишкевича Т.В. Улицького В.З.

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого

суддів:

за участю
секретаря - Козирі В.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Хмельницької області від
20.11.2007 року по адміністративній справі №11/7259-А/07 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської
області про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

ПП ОСОБА_1. звернулась в
господарський суд, як адміністративний з позовом до Пухівської
сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо ненадання у встановлений законодавством строк
відповіді на її запит, надісланий відповідно до ст. 9 Закону України «Про
інформацію» і просить суд визнати бездіяльність відповідача та зобов'язати його
розглянути заяву №05/07-80 від 05.07.2007 року та надати відповіді на питання
поставлені у ній.

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 20 листопада 2007 року в позові відмовлено. Суд виходив з того, що розгляд та надання відповіді
позивачу зі сторони відповідача на запит першого, спростовує факт бездіяльності
останнього, причому така відповідь надана в межах повноважень.

Не
погодившись із зазначеним судовим рішенням ПП
ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу з яких із-за
порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків
суду обставинам справи, просить його скасувати та направити справу на новий
розгляд.

Покликання
маються на те, що судове рішення прийнято всупереч незаконній відмові в
задоволенні клопотання про зупинення справи та за відсутності позивача і заяви
на завершення розглядом справи у його відсутність.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити
частково.

Головуючий 1-ї інст. Радчення Д.І. Рядок статзвіту № 49 Господарський
суд Хмельницької обл.
Справа №22-а-3220/08 Доповідач : Обрізко І.М. (22-а-6768/07)

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність
висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом
встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05.07.2007 року ПП ОСОБА_1. звернулася до Пухівської
сільської ради Броварського району Київської області із
заявою № 05/07-80, згідно якої просила надати відомості щодо земель, які
знаходяться на території вказаної сільської ради, з метою отримання в оренду
земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, вирощування
овочів, садівництва.

Вказана заява була предметом розгляду Пухівської сільської ради від 27
липня 2007 року, та прийнято рішення повідомити ОСОБА_1. про відсутність
вільних ділянок на території ради.

Відповідь на звернення позивача було надіслано простим листом 01.08.2007
року за № 182, що вбачається з книги вихідної кореспонденції, витяг з якої
мається у справі.

З огляду на наведене, місцевим судом зроблено обґрунтований висновок про
відсутність у сторони відповідача неправомірної бездіяльності, позаяк Пухівська
сільська рада Броварського району Київської області діяла в
межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Разом
з тим, відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. Аналогічне викладено в п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

З
аналізу наведених процесуальних норм, виключається розгляд заявлених позовних
вимог по суті, що було зроблено місцевим судом, а за наявності поважних причин
неявки сторони позивача, справа підлягала відкладенню (п.2 ч.1 ст. 128 КАС
України).

Викладені
обставини не охоплюються вимогами ст. 204 КАС України, які б складали підстави
для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд, про що
просить апелянт.

Разом
з тим, у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України, оспорене судове рішення
господарського суду Хмельницької області від 20.11.2007 року підлягає
скасуванню та згідно до ст. 195 КАС України, апеляційний суд вийшовши за межі
доводів апеляційної скарги при наявності викладених вище порушень, допущених
судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, а також
дослідивши докази по справі, які досліджувалися місцевим судом з порушенням
вимог цього Кодексу, приймає нове рішення про відмову стороні позивача в
задоволенні позову, тим самим виправивши процесуальні порушення допущені судом
першої інстанції.

Судова
колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими частково та
складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення
справи.

Керуючись
статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

п о с т а н
о в и л а :

Апеляційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1
задоволити частково.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 20 листопада 2007 року скасувати.

Прийняти
нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову приватного
підприємця ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської
області про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій.

Постанова
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст постанови виготовлено

та підписано 24.10.2008 року.