Справа № 22-а-16771/08
Суддя: Арабей Т.Г.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Агєєв О.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2008 року справа
№ 22-а-16771/08

Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого

Арабей Т.Г.

суддів при секретарі за участю позивача розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу на постанову від у справі за позовом
до про

Геращенко
І.В., Малашкевич С.А. Літвіновій Л.О. ОСОБА_1Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради Пролетарського
районного суду м. Донецька 28 жовтня 2008 року №
2-а-629/08 ОСОБА_1Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради визнання дій неправомірними та
стягнення недоотриманої допомоги до 5 травня за 2007 рік,-

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2008 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 28 жовтня
2008 року у справі № 2-а-629/08 позов задоволено.

Суд
першої інстанції при розгляді справи встановив, що позивач є інвалідом війни
другої групи і перебуває на обліку у відповідача, тому у відповідності до ч. 5
ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту» має право на щорічну грошову допомогу до 5 травня у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального права, просить розглянути справу в його
відсутності.

Апелянт
до апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Письмово просили розглянути справу за їх
відсутності.

Позивач
просив залишити рішення суду І інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити, а судове рішення залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи встановив, що позивач ОСОБА_1 є
інвалідом війни другої групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1
(а.с.4), у зв'язку з чим та відповідно до вимог п. 5 ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на отримання
щорічної грошової допомоги до 9 травня (яка повинна виплачуватися до 5 травня)
в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Фактично позивач
отримав від відповідача у 2007 році - 360 грн., при цьому відповідач керувався
положеннями Законів України “Про державний бюджет України” на відповідний рік.

Рішенням
Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими,
що не відповідають частинам 2 і 3 ст. 22 Конституції України, серед інших,
положення ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007р.»
відповідно в частині зменшення розмірів виплат інвалідам війни ІІ групи в
порівнянні з тими, які встановлені Законом про ветеранів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України «Права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава
відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком держави».

Згідно ч. 2 ст.
19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Крім того, ч. 2,
3 ст. 22 Конституції України передбачено, що «Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути скасовані при прийнятті нових законів, або
внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод».

Таким чином, посилання відповідача на ст. 29 Закону України «Про Державний
бюджет на 2007 рік» при нарахуванні ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5
травня протягом 2007 року, а не Закон України «Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 р. є безпідставним.

Колегія
суддів не приймає посилання скаржника на відсутність порядку сплати щорічної
допомоги за 2007 рік у зв'язку із прийняттям Конституційним Судом України
рішень з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого
законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги.

Приймаючи
до уваги зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що Пролетарським районним судом м. Донецька правильно
встановлені обставини справи та ухвалено постанову від 28 жовтня 2008 року по
справі № 2-а-629/08 з додержанням норм
матеріального і процесуального права, тому підстав
для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.
206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту
населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради - залишити без задоволення.

Постанову
Пролетарського районного суду м. Донецька від 28
жовтня 2008 року у справі № 2-а-629/08 за позовом ОСОБА_1до Управління праці та
соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради про
стягнення недоотриманої допомоги до 5 травня - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: І.В.Геращенко

С.А.Малашкевич