Справа № 2-а-17660/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі

19 листопада 2008 року м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко
С.С, розглянувши позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по
безробіттю в розмірі 1125,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі
1125,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те,
згідно ст. 2 пп. «а» п. 1 ст.
26 Закону України «Про зайнятість населення» на підставі заяви відповідачу
надано статус безробітного. На запит позивача ВАТ АКБ «Автокразбанк» надало
довідку НОМЕР_1 від 11.06.2008 року про те, що відповідач працювала в даній
організації на підставі договору від 16.08.2007 року та за період роботи
16.08.2007 року по 31.10.2007 року отримала дохід в сумі 624,00 грн.

У зв'язку з
викладеним позивач вважає, що на підставі п. 3 ст. 36 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”
кошти, виплачені відповідачу як допомога по безробіттю, підлягають стягненню
внаслідок порушення останнім п. 2 ст. 36
Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття”, відповідно до якого, застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості
про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний
позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та
інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного
суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що
порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у
випадках, встановлених законом.

Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є
суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1)
про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання
громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з
України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори,
мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, при встановленні інших випадків,
встановлених законом, у яких можуть бути
відповідачами громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх
об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень за
адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень,
необхідно виходити із завдань адміністративного судочинства, а саме захисту
прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин, тобто в адміністративних процедурах стосовно
тих чи інших індивідуальних заходів або рішень (адміністративних актів) які
вжито/прийнято в рамках реалізації владних повноважень і які, з огляду на свій
характер, безпосередньо впливають на права, свободи або інтереси цих осіб.

Враховуючи характер правовідносин, які є предметом
позову, суд дійшов висновку, що вказані правовідносини не виникли в рамках
реалізації владних управлінських функцій позивача і тому не можуть бути
віднесені до сфери публічно-правових відносин, а наказ про вжиття заходів по
поверненню коштів, виплачених відповідачу як допомога по безробіттю не є
рішенням суб'єкта владних повноважень щодо прав, свобод та інтересів фізичної
особи, а є лише внутрішнім документом позивача, який зобов'язує його
працівників здійснити дії по відшкодуванню відповідачем завданої матеріальної
шкоди.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд приходить до
висновку про відсутність публічного - правового спору, тому дана справа не є
справою адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 3 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд такої справи повинен
проводитися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 104,
109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження по справі за позовом
Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по
безробіттю в розмірі 1125,96 грн. - відмовити.

2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства України повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду
апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.С.Бойко

о