Справа № 22-а-13227/08
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2008-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

інстанції - Матвейшина О.Б.
Суддя-доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 листопада 2008 року справа
суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
суддів при
секретарі за участі позивача представника відповідача
Малашкевича С.А. Крючковій К.М.
з'явився не з'явився
у відкритому апеляційну скаргу
судовому
управління Пенсійного фонду України в Луганській області
про заміну сторін виконавчого провадження
Ленінського районного суду м. Луганська
у справі
№ 2а-665/06
обласного військового комісаріату
В С Т А Н О В И Л А :
16.10.2006 року Ленінським районним судом м. Луганська було постановлено судове
рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового
комісаріату про перерахунок
пенсії, згідно якого вимоги позивача задоволені.

ОСОБА_2 звернулася до суду
із заявою про заміну сторін виконавчого провадження з її батька
ОСОБА_1, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, на неї, оскільки вона є єдиною
спадкоємицею, яка прийняла спадщину та з Луганського ОВК на Головне управління Пенсійного фонду
України в Луганській області, оскільки Постановою КМУ України № 1522 від
02.11.2006 року «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з
призначення і виплати пенсії деяким категоріям громадян» передбачено передача
від органів внутрішніх справ органам ПФУ пенсійних справ колишніх
військовослужбовців та членів їх сімей, яким призначено та виплачуються пенсії
згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб начальницького і
рядового складу ОВС» з 01.01.2007 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 30.07.2008 року
заяву про заміну сторін виконавчого провадження було задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Головне
управління Пенсійного фонду України в Луганській області подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що ГУПФУ в
Луганській області не є правонаступником Луганського обласного військового
комісаріату.

У судове
засідання до апеляційного суду сторони не з'явилися, належним чином повідомлені
про час і місце судового розгляду.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а
судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та
осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» виплата пенсій військовослужбовцям, особам, які
мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного
бюджету України.

Відповідно до
ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»
військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право
на пенсійне забезпечення
на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших осіб»,
пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Виплата пенсій, у
тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами
Пенсійного фонду через установи ВАТ «Ощадний банк України» за місцем фактичного
проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими
Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі
документів та у порядку, визначених Законом України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Луганській
обласний військовий
комісаріат не має статті видатків
на виплату або перерахунок пенсії з січня 2007 року. Згідно до п.п. 4, 5, 6 ст. 51 Бюджетного кодексу
України розпорядники бюджетних коштів несуть відповідальність за управління бюджетними
асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Бюджетним Кодексом,
розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами.

Будь-які
зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного
бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з
перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та
законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати Державного бюджету на
покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

Механізм передачі
Луганським обласним військовим
комісаріатом органам Пенсійного
фонду України функцій з призначення
і виплати пенсій встановлено Порядком передачі органам Пенсійного фонду України
функцій з призначення і
виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою КМУ від 02.11.2006 року № 1522.

Крім того, згідно
з Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» видатків Військовим комісаріатам на зазначений бюджетний період для
призначення та перерахунку раніше призначених пенсій не передбачено. У зв'язку із цим у
Луганського обласного військового комісаріату законних підстав для виконання постанови від 16.10.2006
року Ленінського районного суду
м. Луганська на
теперішній час не має.

Згідно до ч. 5 ст.
124 Конституції України, п. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення є обов'язковими
к виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення тягне за
собою відповідальність, встановлену законом, головним принципом адміністративного
судочинства є обов'язковість судового рішення, але у Луганського
обласного військового
комісаріату є об'єктивні причини,
які перешкоджають виконанню постанови
Ленінського районного суду за даною справою.

Відповідно до ст.
264 КАС України в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд може замінити
сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Що стосується
доводів апелянта на те, що він не є правонаступником тому, що Луганський
обласний військовий
комісаріат не ліквідовано і що
до останнього не застосовувались процедури поділу, перетворення, злиття чи
приєднання до ГУПФУ в Луганській області, то колегія суддів вважає необхідним
зазначити на їх хибність та зазначити, що правонаступництво може бути не тільки
загальним, але й частковим. Взагалі застосування норм цивільного законодавства
стосовно правонаступництва не можна розглядати без контексту правовідносин, до
яких воно застосовується. Законом України «Про Державний бюджет України на 2007
рік» органам ПФУ передано функції з призначення (перерахунку) пенсії зазначеній
категорії осіб. Саме в органах ПФУ перебувають пенсійні справи цих осіб,
страхові виплати (пенсія), як і раніше, виплачуються за рахунок Державного
бюджету, тобто відбулося правонаступництво функцій в сфері публічно-правових
відносин, а не суто цивільного характеру.

Тобто колегія
судів вважає, що суд першої інстанції правильно визначив, що Головне Управління
Пенсійного фонду України в Луганській області є правонаступником
Луганського обласного військового
комісаріату, так як йому
передано функції з виплати та призначення пенсій військовослужбовцям (у тому
числі і раніше призначених), в свою чергу Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Луганській
області перейшли як право по нарахуванню (перерахунку) пенсії так і обов'язок по її виплаті, а тому суд
правильно визнав за можливе допустити заміну сторони виконавчого провадження Головним Управлінням Пенсійного фонду України в
Луганській області.

Щодо заміни
стягувача, то у відповідності до вимог ст. 1227 ЦК України суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_1, якому належали суми пенсії у відповідності
до судового рішення Ленінського районного
суду м. Луганська від 16.10.2006
року за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового
комісаріату про перерахунок пенсії, тому суд першої інстанції прийшов до
правомірного висновку про заміну стягувача у виконавчому провадженні за
вказаним судовим рішенням.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування
ухвали суду не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Луганській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська про заміну сторін
виконавчого провадження від 30.07.2008 року у справі № 2а-665/06 за позовом
ОСОБА_1 до Луганського обласного військового
комісаріату «про перерахунок пенсії» - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання
законної сили.

Головуючий:
І.В. Геращенко

Судді:
Т.Г. Арабей

С.А.
Малашкевич