Справа № 22а-2720/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів
Богаченко С.І.

Довгополов О.М.

При секретарі судового засідання Каблак Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргою виконавчого
комітету Чернівецької міської ради

на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від
17.10.2007 року у справі № 2а-31/07

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя
особа на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання неправомірним рішення органу місцевого
самоврядування та

за позовом третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_2

до виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про визнання неправомірними рішення органу місцевого
самоврядування , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2007 року у
справі № 2 а-31/07 позов ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами
ОСОБА_2до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання
неправомірним рішення органу місцевого самоврядування задоволено. Визнано
неправомірним п. 1.28 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради
від 11 квітня 2006 року № 256/6, яким підтверджено право комунальної власності
територіальної громади м. Чернівці на нежилі приміщення підвалу в житловому будинку по АДРЕСА_1
загальною площею 67,3 квадратних метри, що складаються з приміщень ХVIII, ІV,V та визнано
неправомірним п. 1 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 23 січня
2007 року № 26/1 про внесення змін в пункт 2 додатку до рішення виконавчого
комітету міської ради від 21.03.2000 року № 211/6 в частині закріплення
допоміжних приміщень за квартирою НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що згідно статті 10 закону України «Про приватизацію державного
житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками
допоміжних приміщень, які передаються у власність безоплатно і ______________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Гончарова
І.М.
22-а-2720-08.doc

Шевченківський районний суд м. Чернівці справа № 2а-31/07 Справа № 22а-2720/08
Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П.
реєстр 11.11.2008 р. ряд. ст. зв. № 37

окремо
приватизації не підлягають. Тому рішенням виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 11 квітня 2006 року № 256/6 виконавчий комітет Чернівецької
міської ради підтвердив право приватної власності територіальної громади м.
Чернівці на нежилі приміщення підвалу в житловому будинку по АДРЕСА_1загальною
площею 67.3 кв.м., які складаються з приміщень ХVIII, ІV,V. 23.05.2006 р.
та фактично перебували у власності фізичної особи. Тому, суд першої інстанції
дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням порушуються законні права власника,
що на думку суду першої інстанції свідчить про наявність підстав для його
скасування.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її в
апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2007 року у справі №
2а-31/07 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про визнання неправомірним рішень органу місцевого
самоврядування. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що
судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Порушення норм матеріального права проявилося на думку скаржника у тому, що оспорюване
приміщення не є допоміжним, а тому право власності на нього на підставі
приватизації квартири не набуто. Також апелянт посилається на те, що виконавчим
комітетом взагалі не приймалося рішення на яке посилається суд першої інстанції
від 21.03.2000 року № 211/6.

За вказаних обставин справи апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав:

Судом встановлено, що право власності на підвальні
приміщення які знаходяться у місті Чернівці на АДРЕСА_1загальною площею 67,3
кв.м. які складалися із приміщень ХVIII, ІV,V набуто ОСОБА_3. на підставі приватизації квартири НОМЕР_1 за вказаною
адресою 7 липня 1994 року згідно розпорядження № 9864 від 29 червня 1994
року. Це право було підтверджено
рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21 березня 2003
року. Апелянт посилаючись на те, що виконавчий комітет не уповноважений
вирішувати питанні про розпорядження майном комунальної власності не врахував,
що вказаним розпорядження майно у власність не передається, а лише вноситься
конкретизація в частині визначення об'єкта права власності (а.с. 11). Матеріали
справи, зокрема вказаний аркуш № 11, спростовують доводи апелянта щодо
відсутності вказаного рішення від 21 березня 2003 року № 211/6.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів
зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї
частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.)
передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не
підлягають.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_3. на підставі договору
купівлі - продажу передала вказану квартиру разом із допоміжними приміщеннями у
власність ОСОБА_2.

11 квітня 2006 року рішенням № 256/6 виконавчий комітет Чернівецької
міської ради підтвердив право приватної власності територіальної громади м.
Чернівці на нежилі приміщення підвалу в житловому будинку по АДРЕСА_1загальною
площею 67.3 кв.м., які складаються з приміщень ХVIII, ІV,V.

В силу ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Частиною 4 ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав
усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість
економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право
володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Таким чином, підтвердивши оскаржуваним рішенням від 11 квітня 2006 року
право комунальної власності на підвальні
приміщення які знаходяться у місті Чернівці на АДРЕСА_1та перебували у приватній
власності, орган місцевого самоврядування в особі виконавчого комітету
Чернівецької міської ради вийшовши за межі наданих законом повноважень порушив
право приватної власності ОСОБА_2. на набуті ним обєкти нерухомого майна.

На підставі вказаного, обгрунтованим є висновок суду
першої інстанції щодо наявності підстав для визнання неправомірним та
скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23
січня 2007 року, оскільки останнє порушує право приватної власності позивача у
справі.

Враховуючи наведене колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку
обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального
і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Чернівецької міської ради на
постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.10.2007 року у
справі № 2а-31/07 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної
скарги, безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.

Судді
В.П.
Любашевський

С.І.
Богаченко

О.М. Довгополов