Справа № 2-а-5220/08
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5220/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

27 жовтня 2008
року Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Іванова Е.А.

при секретарі - Мезнер О.Е.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщені суду у м. Одесі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови незаконною, та
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_3) в якому просить визнати
відмову відповідачів в нарахуванні та виплаті йому 50% надбавки до пенсії на
утримання неповнолітньої дитини з квітня по жовтень 2006 року незаконною,
стягнути з відповідачів солідарно 1769 грн.40 коп.

У судовому засіданні 04.09.2008р. позивач підтримав позов
та збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів також судові
витрати у сумі 155,64грн та пояснив, що
він перебував на службі в органах ОСОБА_2, звільнився на пенсію за вислугою
років 02.01.2001р.та на його утриманні знаходиться син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Відповідно до положень Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” з
04.04.2006р.встановлена надбавка в розмірі 50% від прожиткового мінімуму до
пенсій військовослужбовців, у яких на утриманні знаходяться неповнолітні діти. Він неодноразово звертався до
відповідачів з питання виплати надбавки, проте оскільки відповідачами
вищезазначена надбавка йому не виплачувалась, він звернувся до суду. До судового засідання, призначеного на
27.10.2008р. позивач не з'явився, був повідомлений належним чином, надіслав до
суду з прохання розглянути справу за його відсутності.

У
судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив суд відмовити в його
задоволенні мотивуючи це тим, що оскільки позивач не надав довідку про те, що він не працює, яка
необхідна для призначення надбавки до пенсії, йому була припинена виплата
надбавки до пенсії з 01.01.2006р. Крім того, з 01.01.2007р. відповідно до
постанови Кабінету Міністрів
України від 02.11.2006 року НОМЕР_1 „Про
передачу органам ОСОБА_3 функцій з призначення і виплати пенсій деяким
категоріям громадян” обов'язок щодо призначення (перерахування) пенсій
військовослужбовцям здійснюється
органами ОСОБА_3, тому ОСОБА_2 України законних підстав і можливостей
для проведення будь-яких виплат чи доплат до пенсій не має.

У судовому засіданні представник відповідача
ОСОБА_3 позов не визнав, просив суд відмовити
в його задоволенні та пояснив, що відповідно до п. „а” ст.16 Закону України
„Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких
інших осіб” надбавка непрацюючим
пенсіонерам, які мають на своєму утриманні не працездатних членів сім'ї, що
належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника
(ст.30),- на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50% прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Оскільки син позивача вже
повнолітній, підстави для продовження
виплат ОСОБА_1. надбавки на дітей немає.

Вислухавши
позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи суд встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторонами
визнається, що позивач до 02.01.2001 року проходив службу в органах внутрішніх
справ та має сина 28.10.1998 року народження та що після виходу на пенсію та
до 01.01.2006 року він як непрацюючий
пенсіонер, який має на своєму утриманні не працездатного члена сім'ї отримував
надбавку, тому суд відповідно до ч.3 ст.72КАС України вважає ці обставини
доведеними.

Судом встановлено та не заперечується відповідачами, що
01.01.2006 року виплата надбавка на утримання дитини позивачу була ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2 припинена з підстав того, що він не обновив документи для
отримання цієї допомоги, та те що ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2 не повідомляло
позивача про припинення виплати надбавки та не пропонувало йому до припинення
виплати надати документи, які на їх думку потрібно було надати.

Відповідно до
ст.16 Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” НОМЕР_2 ( в редакції на 01.01.2006р.) до пенсії за вислуОСОБА_2 років, що призначається особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та
військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим
Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховувалась
надбавка: непрацюючим пенсіонерам, які
мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які
забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного
непрацездатного члена сім'ї в розмірі соціальної пенсії, встановленої Законом
України "Про пенсійне забезпечення" для відповідної категорії
непрацездатних. При цьому надбавка нараховується тільки на тих членів сім'ї,
які не одержують трудову або соціальну пенсію. При наявності права одночасно на
соціальну пенсію і надбавку на непрацездатного члена сім'ї до пенсії за
вислуОСОБА_2 років членові сім'ї за вибором пенсіонера може бути призначено
соціальну пенсію або нараховано на цього члена сім'ї надбавку.

Під час звільнення позивача була сформована його пенсійна
справа, яка оглядалась судом в судовому засіданні, де містяться відомості про
наявність у позивача неповнолітнього сина та встановлена на нього надбавка до
пенсії відповідно до ст.16 Закону України НОМЕР_2.

При цьому на час призначення надбавки позивачу
порядок її призначення окремим
нормативним документом не визначався.

В наступному у 2003 році Наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 31 жовтня 2003 року НОМЕР_3 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 16 грудня 2003 р. за НОМЕР_4) була затверджена Інструкція про
організацію роботи з пенсійного забезпечення військовослужбовців внутрішніх
військ та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ
України і членів їхніх сімей, у якої був визначений порядок призначення пенсій
та допомоги.

Разом з тим, цей порядок, як прийнятий пізніше, не
поширюється на позивача, якому вже була у 2001 році призначена пенсія та
встановлена надбавка до неї, та в порядку не зазначено, що особи яким раніше
встановлені надбавки до пенсії повинні надати органу, який призначає пенсію
якісь документи, та наслідки невиконання цього, тому суд вважає, що в цьому
випадку суд повинен застосовувати норму ст.16 Закону НОМЕР_2, яка на час
призначення надбавки позивачу була імперативна щодо її нарахування особам які
мають право на її отримання при виході на пенсію.

Відповідачами не надано суду жодного доказу того, що
позивач не відповідає критеріям осіб, які мають право на отримання надбавки
зазначеним у п.а) ст.16 Закону України
НОМЕР_2 в редакції від 04.04.2006 року.

Позивач звертався
у грудні 2006 року до ОСОБА_2 ОСОБА_2 щодо отримання надбавки до пенсії, але в
січні 2007 року письмово йому було відмовлено (а.с.14) з посиланням на те,
що функції з призначенням пенсії
передані до пенсійного фонду.

Суд вважає неправомірним відмову ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2
в нарахуванні та виплаті надбавки до пенсії на непрацездатного члена сім'ї позивачу у 2006 році.

Суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року НОМЕР_1 „Про передачу
органам ОСОБА_3 функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям
громадян” обов'язок щодо призначення (перерахування) пенсій військовослужбовцям
з 01.01.2007 року здійснюється органами
ОСОБА_3, та на цей час функції зі сплати пенсій та надбавок до них у ОСОБА_2
ОСОБА_2 ОСОБА_2 передані ОСОБА_2 ОСОБА_3, тому саме ОСОБА_2 ОСОБА_3 повинно
виплати надбавку, яку мав право отримати позивач.

Враховуючи викладене суд приходить висновку, що позовні
вимоги позивача, щодо виплати йому надбавки з квітня 2006 року по жовтень 2006
року обґрунтовані але суд не погоджується з розрахунком позивача, щодо того що
надбавка розраховується виходячи з прожиткового мінімуму для дітей віком від 6
до 18 років, тому що в Законі надбавка відраховується виходячі з прожиткового
мінімуму для осіб які втратили працездатність, та який з 1 квітня 2006 року складав - 406 гривень, з 1
жовтня - 411 гривень, тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Суд вважає, що
також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування йому судових
витрат на суму 128,54грн. з яких 3,40грн. це сплата судового збору та інші
-витрати на прибуття до суду з місця проживання, що підтверджується проїздними
документами.

Керуючись ст.2,7-9,158,160,163КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
ОСОБА_2 щодо припинення в 2006 році виплати ОСОБА_1 надбавки на
непрацездатного члена сім'ї згідно ст.16 Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб, звільненних з військової служби та деяких інших осіб”.

Зобов'язати ОСОБА_3 ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1
заборгованість по виплаті надбавки на непрацездатного члена сім'ї за квітень
-жовтень 2006 року відповідно до вимог ст.16 Закону України „Про пенсійне
забезпечення осіб, звільненних з військової служби та деяких інших осіб”.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 128,54грн.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не
встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 03 жовтня 2008
року.

Суддя
Е.А.Іванов