Справа № 22-а-8315/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у I інстанції: Ціцак О.В. Справа № 22-а-8315/08
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської
області ряд. стат. звіту № 31
№ 6-а-4/08
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Багрія
М.В., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Гідеї
К.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного управління Пенсійного
фонду України в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 20 лютого 2008 року про заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі № 2-а-1090/06 за позовом ОСОБА_1 до
Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності
неправомірною та перерахунок раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20
лютого 2008 року задоволено подання підрозділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Закарпатській області (далі - ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області) про заміну
боржника у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа
вказаного суду від 09 жовтня 2006 року у справі № 2-а-1090/06 із Закарпатського
обласного військового комісаріату (далі - Закарпатський облвійськомат) на
головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ
ПФУ в Закарпатській області).

У поданій апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Закарпатській області просить
зазначену ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні вимог
подання ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській області, покликаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального права при вирішенні
питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час апеляційного розгляду справи представник апелянта підтримав вимоги
за апеляційною скаргою та надав суду пояснення відповідно до її змісту. Просить
суд додатково врахувати той факт, що позов ОСОБА_1. до Закарпатського
облвійськомату про перерахунок пенсії за вислугу років було розглянуто за
правилами цивільного судочинства. Тому державний виконавець не вправі
звертатися з поданням про заміну порядку та способу виконання такого судового
рішення у порядку адміністративного судочинства.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик
апеляційного суду не з'явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що
подана скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі -
закриттю, виходячи з таких міркувань.

Як вбачається із копії рішення Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 18.09.2006 року у справі № 2-а-1090/06, позов
ОСОБА_1. до Закарпатського облвійськомату про перерахунок пенсії за вислугу
років було вирішено за правилами ЦПК України.

Положеннями розділу V КАС України, яким охоплюється ст. 264 цього ж
Кодексу, що була правовою підставою для звернення ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській
області з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, регулюються
процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у адміністративних
справах.

З матеріалів справи вбачається, що подання ППВР ВДВС ГУЮ у Закарпатській
області щодо порядку та способу виконання рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 18.09.2006 року у справі № 2-а-1090/06 було
подане, а відтак розглянуте у порядку адміністративного судочинства.

Разом із тим, на думку колегії суддів, оскільки саме рішення Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2006 року у справі №
2-а-1090/06 було ухвалене за правилами цивільного судочинства, то питання,
пов'язані з виконанням такого рішення, слід також вирішувати за правилами ЦПК
України, а не у відповідності до положень КАС України.

Тому колегія суддів приходить до переконання про необхідність закриття
провадження у даній справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки
таку не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 203,
205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 20 лютого 2008 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №
2-а-1090/06, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді В.З.Улицький

В.М.Багрій