Справа № 22-а-6466/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-6466/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Рудніченко О.М.
№ 2-а-302/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Коцур М.М.,

за участю : позивачів - ОСОБА_1
ОСОБА_2., позивача ОСОБА_3

що діє в інтересах позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської
області від 02 жовтня 2007
року про
повернення позовної заяви
у справі за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації
Київської області в
особі її голови ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій і бездіяльності відповідача
та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007
року ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1а, ОСОБА_5 (надалі -
позивачі) звернулися до Ірпінського
міського суду Київської
області з позовом, в якому
просили визнати
неправомірними дії Києво-Святошинської РДА
Київської області в
особі її голови ОСОБА_7 стосовно ненадання
їм дозволу на
розробку проекту відведення
земельної ділянки площею 2 га.
для ведення особистого
селянського господарства із
земель запасу чи
інших земель на
території Мироцької сільської
ради, що знаходяться в
північно-західній частині від с. Мироцьке, неподалік с. Микуличі
чи в іншому
місці та просили зобов'язати відповідача надати кожному з них дозвіл
на розробку вказаного
проекту.

Ухвалою Ірпінського
міського суду Київської
області від 02 жовтня 2007
року позовна заява ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5в порядку п. 1 ч.3 ст. 108 КАС
України повернута позивачам.

Позивачі не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду , подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області як
таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального та
процесуального права, та
направити справу до
суду першої інстанції
для продовження розгляду
справи.

Заперечень на апеляційну скаргу від відповідача до
суду не надходило.

В судове
засідання відповідач не з'явився, причини
неявки суду невідомі, був
повідомлений належним чином.

Відповідно
до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо
визнає що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та
ухвалив судове рішення
з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів погоджується з висновком суду першої
інстанції про повернення
позовної заяви з огляду
на таке.

Відповідно до ч.
1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених статтею 106
КАС України, постановляє ухвалу
про залишення позовної
заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення
і встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Як вбачається
з матеріалів справи, ухвалою судді від 17 вересня 2007 року позивачам
надавався строк для
усунення недоліків позовної
заяви.

Зокрема суддею при
вивченні матеріалів позовної
заяви були виявлені наступні
недоліки: відсутність поштового індексу позивачів; не зазначено ім'я та по-батькові голови адміністрації, його місце знаходження, поштова адреса та засоби зв'язку; не
зазначено в чому
полягають дії та
бездіяльність кожного з відповідачів та не
вказано на яку саме
земельну ділянку позивачі
вимагають надати дозвіл на розробку
проекту її відведення; не викладено
обставини, якими позивачі обґрунтовують
заявлені вимоги свого позову та
не надано доказів на
підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні
вимоги.

На виконання вимог
вказаної ухвали позивачами 26.09.2007 року була
подана заява про усунення
недоліків та надано перелік
відповідних документів.

Ухвалою від 02
жовтня 2007 року позовну заяву було
повернуто позивачам з підстав
не усунення ними всіх
недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч.3
ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві у разі, якщо
позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

При огляді
матеріалів справи, колегія суддів дійшла
висновку, що позивачі не в
повній мірі усунули
недоліки свого позову, що є підставою
для його повернення позивачам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5на ухвалу
Ірпінського міського суду
Київської області від 02 жовтня 2007 року про повернення
позовної заяви - залишити
без задоволення .

Ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області
від 02 жовтня 2007 року про
повернення позовної заяви - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до
Ірпінського міського суду
Київської області.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Ухвала виготовлена в
повному обсязі - 17.10.08.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-6466/08 Головуючий у І-ій
інстанції: Рудніченко О.М.

№ 2-а-302/07
Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 р. м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Малиніна В.В.,

суддів: Романчук О.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Коцур М.М.,

за участю : позивачів - ОСОБА_1
ОСОБА_2., позивача ОСОБА_3

що діє в інтересах позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5на ухвалу Ірпінського
міського суду Київської
області від 02 жовтня 2007
року про
повернення позовної заяви
у справі за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації
Київської області в
особі її голови ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій і бездіяльності відповідача
та зобов'язання вчинити
певні дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205,
206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5на ухвалу
Ірпінського міського суду
Київської області від 02 жовтня 2007 року про повернення
позовної заяви - залишити
без задоволення .

Ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області
від 02 жовтня 2007 року про
повернення позовної заяви - залишити без
змін.

Матеріали справи повернути до
Ірпінського міського суду
Київської області.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: