Справа № 22-а-5043/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя
у I інстанції: Луньова Т.М. Справа № 22-а-5043/08
Ковельський міськрайонний суд Волинської області ряд. стат. звіту № 79
№ 2-а-16/08
Суддя-доповідач: Онишкевич Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича
Т.В.,

суддів - Улицького
В.З., Багрія В.М.,

при секретарі судового засідання - Гідеї
К.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 січня 2008 року у
справі № 2-а-16/08 за її позовом до Ковельської міської ради Волинської
області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2про визнання нечинним і
скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила
визнати нечинним та скасувати рішення Ковельської міської ради Волинської
області № 26/18 від 22.11.2007 року
“Про затвердження межі суміжного землекористування по АДРЕСА_1” та зобов'язати
відповідача затвердити межу суміжного землекористування відповідно до
рекомендацій узгоджувальної комісії від 01.10.2007 року та технічної
документації центру державного земельного кадастру м. Ковеля від 01.11.2007
року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04
січня 2008 року у відкритті провадження у адміністративній справі за вказаним позовом ОСОБА_1. було відмовлено,
виходячи з необхідності вирішення спору у прядку цивільного судочинства, на
підставі вимог ст. 109 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу
скасувати. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що наполягає на
розгляді даного спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки не
оспорює право на користування земельною ділянкою, а оскаржує дії суб'єкта
владних повноважень.

Представник третьої особи ОСОБА_2. у ході апеляційного розгляду заперечив
вимоги, викладені у апеляційній скарзі, просить їх відхилити і залишити
оскаржувану ухвалу без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не
прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч. 4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що
подана скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі за вказаним
позовом ОСОБА_1., суддя виходив із того, що відповідно до позовної заяви позивачка вважає порушеними її права, які
виникли із цивільних та земельних правовідносин через володіння будинком та
користування прилеглою до нього земельною ділянкою. Тому таку заяву ОСОБА_1.
слід розглядати у порядку цивільного судочинства.

Такі висновки судді першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права та фактичним обставинам справи, виходячи з таких
міркувань.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі
сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова
чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Разом із тим, з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1. вбачається, що предметом
спору у даній справі фактично є земельний спір, а саме спір з приводу
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у м. Ковелі між співвласниками
житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, позивачкою ОСОБА_1ю О.В.
та третьою особою ОСОБА_2. Про наявність такого спору, зокрема, вказує звернення
самої позивачки ОСОБА_1. до узгоджувальної комісії виконавчого комітету
Ковельської міської ради Волинської області, яка у відповідності до ст. 158 ЗК
України вирішувала вказаний спір та прийняла відповідне рішення від 01.10.2007
року (а.с. 12-13).

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_1. до Ковельської міської ради Волинської області
стосуються визнання і захисту відповідного права користування земельною
ділянкою та свідчать про наявність спору між нею і третьою особою ОСОБА_2.,
який є цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором, що виключає можливість
його вирішення у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що при вирішенні даного
процесуального питання суддя першої інстанції правильно встановив фактичні
обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм процесуального права. Доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують, а отже апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а ухвалу судді першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200,
205, 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області
від 04 січня 2008 року у справі № 2-а-16/08 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
В.З.Улицький

В.М.Багрій