Справа № К-10493/06
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2007-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“15”травня 2007 р. Вищий ад
міністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Федорова М.О.
Суддів
Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

секретар судового засідан
ня Гончаренко Р.С.

за участю представників зг
ідно протоколу судового засі
данні від 15.05.07р. (в матеріалах сп
рави)
розглянувши касаційну ск
аргу Державного підприєм
ства науково-виробничий комп
лекс «Прогрес» на рішення го
сподарського суду Чернігівс
ької області від 12.04.2005 року та п
останову Київського апеляці
йного господарського суду в
ід 06.06.2005 року
у справі № 3/45а
за позовом Державного п
ідприємства науково-виробни
чий комплекс «Прогрес»
до Ніжинської обє
днаної державної податкової
інспекції
про визнання недійсн
ими податкових повідомлень-р
ішень

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємств
о науково-виробничий комплек
с «Прогрес» (далі ДП НВК «Пр
огрес») звернулось до господ
арського суду Чернігівської
області з позовом до Ніжинсь
кої обєднаної державної по
даткової інспекції (далі Н
іжинська ОДПІ) про визнання н
едійсними податкових повідо
млень-рішень.
Рішенням господарського с
уду Чернігівської області ві
д 12.04.2005 року, яке залишено без зм
ін Постановою Київського апе
ляційного господарського с
уду від 06.06.2005 року, позов Держав
ного підприємства науково-ви
робничий комплекс «Прогрес»
у справі №3/45а задоволено част
ково: визнано недійсними под
аткові повідомлення-рішення
від 07.06.2004р. №/0 в частині засто
сування до ДП НВК "Прогрес" штр
афу за затримку граничного с
троку сплати узгодженого под
аткового зобов'язання по зем
ельному податку у сумі 17681,51 грн
., №/0 в частині застосування
до ДП НВК "Прогрес" штрафу за з
атримку граничного строку сп
лати узгодженого податковог
о зобов'язання по земельному
податку у сумі 2263,16 грн., №/0 вч
астині застосування до ДП НВ
К "Прогрес" штрафу за затримку
граничного строку сплати уз
годженого податкового зобов
'язання по земельному податк
у у сумі 40,93 грн., №/0 в частині з
астосування до ДП НВК "Прогре
с" штрафу за затримку граничн
ого строку сплати узгодженог
о податкового зобов'язання п
о земельному податку у сумі 418
4,43 грн., №/0 в частині застосув
ання до ДП НВК "Прогрес" штрафу
за затримку граничного стро
ку сплати узгодженого податк
ового зобов'язання по земель
ному податку у сумі 1527,55 грн., №00020
61800/0 в частині застосування до
ДП НВК "Прогрес" штрафу за затр
имку граничного строку сплат
и узгодженого податкового зо
бов'язання по земельному под
атку у сумі 34,20 грн.; в решті позо
ву відмовлено.
Не погоджуючись з вказани
ми рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, пози
вач оскаржив їх у касаційном
у порядку. В своїй скарзі прос
ить скасувати рішення господ
арського суду Чернігівської
області від 12.04.2005 року та поста
нову Київського апеляційног
о господарського суду від 06.06.
2005 року по справі №3/45а та прийня
ти нове рішення, яким визнати
недійсними в повному обсязі
податкові повідомлення-ріше
ння від 07.06.2004 року № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 про накладення штрафн
их санкцій на ДП НВК „Прогрес
" за порушення граничних стро
ків сплати узгоджених податк
ових зобов'язань по комуналь
ному податку та земельному п
одатку.
Касаційна скарга вмотиво
вана тим, що судами попередні
х інстанцій при вирішені спо
ру у даній справі порушено но
рми матеріального та процесу
ального права. Обґрунтовуючи
скаргу позивач наполягає на
тому, що при проведенні перев
ірки порушені вимоги Ук
азу Президента від 23.07.1998 року №
817/98 „Про деякі заходи з дерегул
ювання підприємницької діял
ьності" та вимоги "Порядку вза
ємодії між підрозділами орга
нів державної податкової слу
жби України при організації
документальних перевірок юр
идичних осіб", затвердженого
Наказом ДПА України від 01.04.2004 р
оку № 187.
Заслухавши суддю-доповіда
ча, присутніх в судовому засі
данні представників сторін,
розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд Україн
и вважає, що касаційна скарга
ДП НВК «Прогрес» задоволенн
ю не підлягає з наступних під
став.
Судом першої та апеляційно
ї інстанцій встановлено, що н
а підставі висновків Акту пе
ревірки №/15-311 від 27.05.2004р. своєчасн
ості сплати узгодженого пода
ткового зобов'язання по земе
льному податку, комунальному
податку ДП НВК "Прогрес"відпо
відно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону Ук
раїни "Про порядок погашення
зобов'язані платників подат
ків перед бюджетами та держа
вними цільовими фондами" Ніж
инською ОДПІ 07.06.2004року прийнят
о податкові повідомлення-ріш
ення №№ /0, /0, /0, /0, /0 00020
61800/0, /0, /0, /0, якими позивач
у визначено суми податкового
зобовязання сплатити штра
фи за затримку граничного ст
року сплати узгодженого пода
ткового зобов'язання по земе
льному податку та по комунал
ьному податку на суму 17681,5 грн., н
а суму 2484,86 грн., на суму 71,64 грн., на
суму 13105,72 грн., на суму 5528,93 грн. на с
уму 116,41 грн., на суму 588,57 грн., на су
му 389 грн., на суму 0,37 грн. відпові
дно.
Також судами встановлено, щ
о суми штрафу завищені по под
атковому повідомленню рішен
ню №/0 на суму 1500,38 грн., по пода
тковому повідомленню рішенн
ю №/0 на суму 40,93 грн., по податк
овому повідомленню рішенню №
/0 на суму 4184,43 грн., по податков
ому повідомленню рішенню №00020
61800/0 на суму 34,20 грн., по податково
му повідомленню рішенню №000012263
0/0 на суму 6194,53 грн., по податковом
у повідомленню рішенню №/0
на суму 105,85 грн. та безпідставн
о нараховано штраф на суми по
даткового боргу по яких нада
но відстрочки сплати згідно
договорів №221 та №233 від 21.05.2001р.: по
податковому повідомленнюрі
шенню №/0 в сумі 17,17 грн., по под
атковому повідомленню рішен
ню №/0 в сумі 11486,98 грн., по подат
ковому повідомленню рішенню
№/0 в сумі 115731 грн., з чим погод
жується відповідач.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону
України "Про порядок погашен
ня зобов'язань платників под
атків перед бюджетами та дер
жавними цільовими фондами" п
одаткове зобов'язання, самос
тійно визначене платником по
датку у податковій деклараці
ї, вважається узгодженим з дн
я подання такої декларації д
о органів державної податков
ої служби і підлягає сплаті п
ротягом десяти календарних д
нів, наступних за останнім дн
ем відповідного граничного с
троку, передбаченого для под
ання податкової декларації.

Згідно із пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закон
у України "Про порядок погаше
ння зобов'язань платників по
датків перед бюджетами та де
ржавними цільовими фондами"
передбачено, що у разі, коли пл
атник податків не сплачує уз
годжену суму податкового зоб
ов'язання протягом граничних
строків зазначених цим Зако
ном, такий платник податків з
обов'язаний платити штраф у т
аких розмірах: - при затримці д
о ЗО календарних днів, наступ
них за останнім днем граничн
ого строку сплати узгодженої
суми податкового зобов'язан
ня, - у розмірі десяти відсоткі
в погашеної суми податкового
боргу; - при затримці від 31 зо 90 к
алендарних днів включно, нас
тупних за останнім днем гран
ичного строку сплати узгодже
ної суми податкового зобов'я
зання у розмірі двадцяти від
сотків погашеної суми податк
ового боргу: - при затримці, що
є більшою 90 календарних днів,
наступних за останнім днем г
раничного строку сплати узго
дженої суми податкового зобо
в'язання, - у розмірі п'ятдесят
и відсотків погашеної суми п
одаткового боргу.
Відповідно до ст.11 Закону Ук
раїни "Про державну податков
у службу в Україні" органи дер
жавної податкової служби у в
ипадках, в межах компетенції
та у порядку, встановлених за
конами України, мають право: з
дійснювати документальні не
виїзні перевірки на підставі
поданих податкових декларац
ій, звітів та інших документі
в, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податків та зборів (о
бов'язкових платежів) незале
жно від способу їх подачі), а т
акож планові та позапланові
виїзні перевірки своєчаснос
ті, достовірності, повноти на
рахування і сплати податків
та зборів (обов'язкових плате
жів), додержання валютного за
конодавства юридичними особ
ами, їх філіями, відділеннями
, іншими відокремленими підр
озділами, що не мають статусу
юридичної особи, а також фізи
чними особами, які мають стат
ус суб'єктів підприємницької
діяльності чи не мають таког
о статусу, на яких згідно із за
конами України покладено обо
в'язок утримувати та/або спла
чувати податки і збори (обов'я
зкові платежі), крім Націонал
ьного банку України та його у
станов (далі - платники податк
ів).
Слід звернути увагу не те, щ
о позивач не заперечує обґ
рунтованість нарахованих
податкових зобовязань, а н
е погоджується з ними посила
ючись лише на порушення
вимог Указу Президента від 23.
07.1998 року № 817/98 „Про деякі заходи
з дерегулювання підприємниц
ької діяльності" та вимоги "По
рядку взаємодії між підрозді
лами органів державної подат
кової служби України при орг
анізації документальних пер
евірок юридичних осіб", затве
рдженого Наказом ДПА України
від 01.04.2004 року № 187.
Такі твердження позивача с
простовуються матеріалами с
прави та не відповідають зак
онодавству.
За змістом ч.1 ст. 224 Кодексу ад
міністративного судочинств
а України суд касаційної інс
танції залишає касаційну ска
ргу без задоволення, а судові
рішення - без змін, якщо визна
є, що суди не допустили поруше
нь норм матеріального і проц
есуального права при ухвален
ні судових рішень чи вчиненн
і процесуальних дій.
Інші доводи касаційної ска
рги не спростовують правильн
ості зазначених висновків су
ду, зроблених у відповідност
і з вищеназваними нормами ма
теріального права, у звязк
у з чим підстав для зміни чи ск
асування оскаржуваного судо
вого рішення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про
те, що касаційна скарга Держа
вного підприємства науково-в
иробничий комплекс «Прогрес
» задоволенню не підлягає, а р
ішення господарського суду Ч
ернігівської області від 12.04.200
5 року та постанова Київськог
о апеляційного господарськ
ого суду від 06.06.2005 року у справі
№ 3/45а- залишаються без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 221 ,223 ,230 Кодек
су адміністративного судочи
нства України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ДП НВК «
Прогрес» залишити без задово
лення.
Рішення господарського су
ду Чернігівської області від
12.04.2005 року та постанову Київськ
ого апеляційного господарс
ького суду від 06.06.2005 року у спра
ві № 3/45а залишити без змін.
Ухвала набирає законної си
ли з моменту проголошення і о
скарженню не підлягає, крім в
ипадків, встановлених статте
ю 237 Кодексу адміністративног
о судочинства України.

Головуючий
(підпис)
Федоров М.О.

Судді
(підпис)
Брайко А.І.

(підпис)
Голубєва Г.К.

(підпис)
Карась О.В.

(підпис)
Рибченко А.О.

З оригіналом згідно

Суддя
Вищого адміністративного
суду
М.О.Федоров