Справа № 2-а-18392/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі

09 грудня 2008 року м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко
С.С, розглянувши позов Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді до
Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної
адміністрації, третя особа: ОСОБА_1про відшкодування збитків у вигляді
переплати пенсії в розмірі 6171,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до Управління капітального будівництва
Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1про
відшкодування збитків у вигляді переплати пенсії в розмірі 6171,08 грн.

Згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства
України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до
адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

За визначенням термінів, що дається в ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України:

- справа адміністративної юрисдикції (адміністративна
справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,
у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень (п. 1 ч. 1);

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт
при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1).

Таким чином, у контексті зазначених положень ст.ст. 2, 3
Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної
юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір,
що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків, і
в правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт уповноважений законом здійснювати
владні управлінські функції стосовно іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно
зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

У тому випадку
коли суб'єкт, в тому числі орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особи не здійснює у спірних
правовідносинах владних управлінських функцій, щодо іншого суб'єкта з яким
виник спір, такий спір не має
встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства ознак справи
адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.

Як
вбачається зі змісту позову Управлінням Пенсійного фонду України в м. Мигороді
на підставі довідки Управління капітального будівництва Полтавської обласної
державної адміністрації № 1/07-4/838 від 20.11.2003р. було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1
Позивач зазначає, що в ході перевірки пенсійної справи ОСОБА_1, було
встановлено, що надані відповідачем довідки не відповідають дійсності, а тому
станом на 28.11.2008р. ОСОБА_1 переплачена пенсія в розмірі 6171,08 грн. У
зв'язку з викладеним позивач вважає, що на підставі ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переплата
пенсії ОСОБА_1 в розмірі 6171,08 грн.
підлягає стягненню з Управління капітального будівництва Полтавської обласної
державної адміністрації.

Відповідно
до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд приходить до
висновку про відсутність публічного - правового спору, тому дана справа не є
справою адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 3 КАС України.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд такої справи повинен
проводитися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 104,
109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді до Управління капітального
будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_1про відшкодування збитків у вигляді переплати пенсії в розмірі 6171,08
грн. - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства України повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду
апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С.Бойко