Справа № 2а-565/07
Суддя: Денишенко Т.О.
Дата ухвалення: 2007-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-565/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року м.
Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі головуючої судді Денишенко Т.О., при секретарі
Пащенко К.І., з участю
представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, пред­ставника відповідача -
управління праці та соціального захисту населення в Староміському районі м.
Вінниці Дзигун О.Л., розглянувши у відкрито­му судовому засіданні в м. Вінниці,
в приміщенні суду, в залі судових за­сідань № 5 адміністративну справу № 2а-565
07 за адміністративним позо­вом

ОСОБА_1
до управління праці і соціального захисту населення в Староміському районі
м.Вінниці про визнання протиправною без­діяльності відповідача, стягнення
недоплаченої ра­зової щорічної грошової допомоги за 2007 рік в су мі 1085,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року до Староміського районного суду м. Вінниці надій­шов адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління праці і соціаль­ного захисту населення в
Староміському районі м. Вінниці про визнання дій відповідача протиправними, стягнення
недоплачених коштів разової щорічної грошової допомоги за 2005-2007 роки в сумі
3058,00 гривень як учасниці війни ( а. с. 1-2 ).

На
виконання ухвали судді Староміського районного суду м. Вінниці від 16.07.2007
року ( а. с. 7 ) позивачка усунула недолік свого звернення до суду та надала
довідку про суму отриманої нею в 2007 році разової що­річної грошової допомоги
до 5 Травня ( а. с. 11 ).

Короткий
зміст позовних вимог наступний. Позивачка є учасницею вій­ни, в зв'язку з цим
до 5 Травня їй повинна надаватися разова щорічна гро­шова допомога в розмірі
3-х мінімальних пенсій за віком. Не дивлячись на це, в 2005 та 2006 роках
разова щорічна грошова допомога була виплачена позивачці у розмірі по 50,00
гривень, в 2007 році вона отримала такої до-

помоги в сумі 55,00 гривень. Оскільки мінімальна пенсія за віком у
2005 році - 332,00 гривні, у 2006 році - 359,00 гривень, у 2007 році - 380,00
гри­вень, то разова щорічна грошова допомога за цей час була виплачена по­зивачці
не в повному обсязі. Розміри виплат повинні були б складати: у 2005 році -
996,00 грн., у 2006 році - 1077,00 грн., у 2007 році - 1140,00 грн. без
врахування уже здійснених виплат. Загальний розмір недоплаче­ної щорічної
грошової допомоги ОСОБА_1. складає 3058,00 гривень. Вважаючи свої права порушеними,
позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з даним позовом.

Представник
відповідача - управління праці та соціального захисту на­селення в
Староміському районі м. Вінниці Дзигун О.Л., яка діє по належ­но оформленому і
посвідченому дорученню ( а. с 13 ), позовних вимог не визнала.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2., який діє по
дорученню від 21.08.2007 року ( а. с. 14 ), позов підтри­мав в частині
стягнення недоплаченої суми разової щорічної грошової до­помоги- за 2007 рік, послався
на обставини в обґрунтування заявленої ви­моги, викладені у позовній заяві, та
зазначив, що оспорювані виплати зді­йснюють органи праці та соціального захисту
населення. Представник по­зивачки просить суд позов задовольнити, оскільки
зменшення сум належ­них виплат згідно Рішення Конституційного Суду України,
інших Законів України є незаконним. Пільги ветеранів війни не можуть бути
звужені чи зменшені.

В
судовому засіданні представник відповідача - управління праці і соці­ального
захисту населення в Староміському районі м. Вінниці Дзигун О. Л. позов не
визнала та пояснила, що в компетенцію управління входить ті­льки здійснення
виплат допомоги ветеранам, а не визначення розмірів цих виплат. Всі виплати
здійснюються в межах бюджетних асигнувань, вста­новлених кошторисом. Виплата
даної допомоги здійснюється на підставі чинного" законодавства України,
зокрема Конституції України, і дії відпо­відача є правомірними. Представник
Дзигун О.Л. просить суд застосувати у вирішенні цього спору ст. 99 КАС України,
відмовити в позові ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-565/07 та
проаналізувавши докази, наявні в ній і добуті в ході судового розгляду справи
по суті в їх сукупності, суд приходить до висно­вку, що в позові належить
відмовити.

Крім
пояснень осіб, які беруть участь у справі, судом також досліджена законодавча
та нормативно-правова база, що регулює питання виплати ра­зової щорічної
грошової допомоги учасникам війни і прирівняним до них категоріям громадян.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. згідно безтермінового посвідчен­ня серн-В-Ш № 647847,
виданого 29.05.1997 року Староміським район-

ним відділом
соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці, дійсного
на всій території України, є учасницею війни і має право на пільги, встановлені
для цієї категорії громадян - ветеранів війни ( а. с. 4). Згідно Законів
України про Державні бюджети України на 2005- 2006 роки їй виплачено передбачені ними суми щорічних разових
грошових. допомог до 5 Травня, що доводиться довідкою виконавчого комітету
Староміської районної ради м. Вінниці від 26.04.2007 року № 597, вида­ною на
підставі даних управління праці і соціального захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці ( а. с. 5 ).

Відповідно
до ст.ст. 92, 96 Конституції України виключно Законом вста новлюється Державний
бюджет України, що затверджується щорічно і підлягає обов'язковому виконанню на
всій території України. Статтею 95 Конституції України встановлено, що виключно
Законом України про Де­ржавний бюджет України визначаються будь-які видатки
держави на за­гальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих
видатків. Згід­но з ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні
бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються
лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції Украї­ни.

Положення
ст. 34 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст. 30 Закону України «Про Державний бюджет України
на 2006 рік», якими установлено розміри щорічної разової грошової допомоги від­повідно
до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соці­ального
захисту» чинні, в Конституційному Суді України на предмет кон-ституційності не
розглядалися, тому не втратили своєї законної сили, під­лягали виконанню на
всій території України і були виконані відповідачем у справі. Стаття 29 Закону
України «Про Державний бюджет України на

2007 рік» також була чинною на момент здійснення
оспорюваної виплати, тому підлягала виконанню на всій території України і була
виконана від­ повідачем у справі. Розгляд Конституційним Судом України питання
за­ конності розмірів таких виплат до 5 Травня в 2007 році мав місце в липні
цього року, тому неможливо стверджувати про неправильність виплат ста­ном на
травень 2007 року. Крім цього слід зважати на норми законодавст­ ва України
щодо зворотної дії в часі законів та інших нормативнр-право- вих актів, час, з
якого втратили чинність визнані неконституційними нор­ми Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік».

Відповідно
до вимог ст. 152 Конституції України закони, що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про
неконституційність.

Посилання
позивачки у позовній заяві до суду на Рішення Конституцій­ного Суду України від
01.12.2004 року № 20-рп/2004 в обґрунтування за­явлених вимог є безпідставним.
Цим Рішенням визнано неконституційним положення ст. 44 Закону України «Про
Державний бюджет України на

2004 рік» і тільки. Аналогію закону або права до
даних правовідносин за­ стосовувати неприпустимо. Такою ж є правова позиція
Київського апеля­ційного
адміністративного суду ( справа № 22а-926/2007 р. ).

За
викладених обставин суд приходить до висновку, що законних під­став для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача у спра­ві, який діяв на
підставі законів України про Державні бюджети України на певний рік, в межах
своїх повноважень та у визначений Конституцією України і її Законами спосіб,
немає.

Керуючись
ст.ст. 92, 95, 96, 152 Конституції України, Бюджетним ко­дексом України,
Законами України «Про Державний бюджет України на

2005 рік», «Про Державний бюджет
України на 2006 рік», «Про Держав­

ний бюджет України на 2007 рік», ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові
ОСОБА_1 до управління праці і соціаль­ного захисту населення в Староміському
районі м. Вінниці про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення
недоплаченої суми разової що­річної грошової допомоги за 2007 рік - відмовити.

Постанова
суду в повному обсязі буде виготовлена станом на 10 верес­ня 2007 року. З цього
дня особи, які беруть участь у справі, можуть озна­йомитися з постановою в
повному обсязі.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана про­тягом десяти дйів
з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апе ляційне оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського
апеляційного адміністративного суду через Старо-міський районний суд м.
Вінниці.