overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-6338/08
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2008-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Cправа №22-а-6338/08
Головуючий суддя у суді 1 інстанції Рябота В.І.
Суддя-доповідач Бистрик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Бистрик Г. М.,

суддів Попович О.В. та Василенка Я.М.,

при секретарі Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на Ухвалу Прилуцького
міськрайонного суду від 28.09.2007 у справі за позовомОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
28.09.2007 року адміністративний позовОСОБА_1
до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького
міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії залишено
без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1. звернувся
з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала є незаконною, тому
вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали
про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що
звернулася з позовною заявою.

Судом першої інстанції вимоги зазначеної правової норми
виконано, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргаОСОБА_1
задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити - без
задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 28.09.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-6104/08
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №22-а-6104/08
УХВАЛА

06 жовтня 2008
року

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Малинін В.В. перевіривши виконання вимог
ст.ст.186-187 КАС України при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про скасування
протоколів про адміністративне правопорушення і адміністративне затримання та
відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.07. до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли матеріали вище зазначеної справи з апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування протоколів про адміністративне правопорушення і
адміністративне затримання та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 17.09.08. апеляційну скаргу
залишено без руху і надана можливість заявнику виправити недоліки до 30.09.08.

У встановлений
термін недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі суду від 17.09.08.,
виправлено не було.

Частина 3 ст.189
КАС України регламентує, що до апеляційної скарги, яка не оформлена у
відповідності до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила
ст.108 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 189, 205,
206 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 вересня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про скасування протоколів про адміністративне правопорушення і
адміністративне затримання та відшкодування шкоди - повернути заявнику.

Копія ухвали про
повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала,
разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги або
відмову у відкритті апеляційного провадження можуть буди оскаржені в
касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 22-а-5937/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5937/08
У Х В А Л А

«16» жовтня 2008
року
м. Київ

Суддя Київського
апеляційного адміністративного суду Коваля М.П., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову
Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2007 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання
рішення неправомірним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.
187 КАС України, а саме апелянтом в порушення ст. 187 ч. 7 КАС України не був
доданий документ про сплату судового збору. Крім того, всупереч ч. 4 ст. 187
КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт взяти участь у
судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи просить суд розглядати справу
за його відсутності.

Апелянту запропоновано в строк до 07 серпня 2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Станом на 16 жовтня 2008 року на адресу Київського апеляційного
адміністративного суду документи на виконання вимог ухвали від 18 липня 2008
року не надходило, тобто зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги
не усунуті.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету
Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м.
Житомира від 15 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Житомирської міської ради про визнання рішення неправомірним та його
скасування - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-5347/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-5347/08 Головуючий у 1 інстанції Колдін О.О.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Усенко
В.Г.

Малиніна В.В.

при секретарі:
Ткачук О.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28
серпня 2007 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 до державного інспектора Управління з контролю за
використанням та охороною земель у м.
Києві Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель
Державного комітету України по земельних ресурсах ОСОБА_3, заступника
начальника Київського міського управління земельних ресурсів Державного
агенства земельних ресурсів ОСОБА_4про
оскарження дій посадової особи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2007 року
клопотання про забезпечення адміністративного позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав
апеляційну скаргу та просив суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити
нову ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,
або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком
суду першої інстанції про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення
позову.

Так, в матеріалах справи відсутні докази належності позивачу
адміністративних будівель, що були зведені на спірних земельних ділянках. А
тому, колегія суддів приходить до висновку, що не існує очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім
обставинам справи.

Керуючись ст.
ст.160, 199, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-4856/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4856/08
у 1 інстанції Цокол Л.І.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

14 жовтня 2008
року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5.

ОСОБА_6.

при секретарі: Ткаченко Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2на постанову Печерського районного суду м.Києва від 07 серпня 2007 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Господарського суду Київської області
про забов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Печерського районного суду м. Києва
від 07.08.07 у задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись
з прийнятим рішенням, представник позивача - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати
постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі, якою
задовільнити позовні вимоги.

У судовому
засіданні суду апеляційної інстанції судді ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6заявили собі самовідвід з тих
підстав, що позивач працює суддею Київського апеляційного
адміністративного суду, що викликає сумнів у неупередженості суддів при
винесенні рішення.

Відповідно
до ч. 1 ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання,
свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно
з ч. 3 ст. 31 КАС України - ухвала за наслідками розгляду питання про відвід
(самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене
до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду справи.

На
основі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення
самовідводу суддів.

Керуючись ст.
ст. 27, 31, 160, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти
самовідвід суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6., а справу передати до канцелярії
Київського апеляційного адміністративного суду Києва для розподілу між суддями.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.ст. 31 та 212
КАС України.

Головуючий
суддя:

Судді:
Справа № 22-а-4824/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4824/08 Головуючий у 1 інстанції Ченцов С.М.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Усенка
В.Г.

Малиніна В.В.

при секретарі:
Ткачук О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Менської державної податкової інспекції про стягнення сум за затримку розрахунку при
звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2007
року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач- ОСОБА_1, подала апеляційну
скаргу та просила суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для
продовження розгляду у суді першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, предметом позову є порушені трудові права позивача.

Відповідно до ч.
1 ст. 15 ЦПК України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а
також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином,
колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний
спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а має бути
вирішено у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1
частини 1 ст 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Суд першої
інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував
законодавство, що регулює ці правовідносини.

Таким чином,
судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального
та процесуального права.

Керуючись ст.
ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Менського
районного суду Чернігівської області від 08 липня 2007 року - без змін

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 22-а-4512/08
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2008-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-4512/08 Головуючий
1-ої інстанції - Тарнавський М.В.
Суддя доповідач Коваль М.П.
У Х В А Л А

16 жовтня 2008
року м.
Київ

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. перевіривши
апеляційні скарги відповідача Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської Ради, на Постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
в Хмільницької міської Ради про визнання протиправними дії та відшкодування
невиплаченої суми щорічної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою на постанову
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2007
року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.
187 КАС України, а саме апелянтом в порушення ст. 187 ч. 7 КАС України не був
доданий документ про сплату судового збору.

Апелянту запропоновано в строк до 07 серпня 2008 року усунути недоліки
апеляційної скарги.

Станом на 16 жовтня 2008 року на адресу Київського апеляційного
адміністративного суду документи на виконання вимог ухвали від 18 липня 2008
року не надходило, тобто зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги
не усунуті.

На підставі ч. 3
ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до
вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.
108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Хмільницької міської Ради, на Постанову Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 11.07.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення в Хмільницької міської Ради про визнання
протиправними дії та відшкодування невиплаченої суми щорічної грошової допомоги
- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає
законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом одного
місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 22-а-3789/08
Суддя: Бабенко К.А.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-3789/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції
суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2008 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бабенка К.А.,

суддів: Дурицької О.М.,

Зайцева М.П.,

при секретарі Ревуцькій А.О.,

перевіривши
клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2007 року та
від 14 червня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1
до прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про
незаконну бездіяльність посадової особи,

Керуючись
ст.ст. 102, 103, 186, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку
на апеляційне оскарження Ухвали Вінницького
окружного адміністративного суду від 22 травня 2007 року та від 14 червня 2007
року залишити без задоволення, а заяву про апеляційне оскарження - без
розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її
в повному обсязі.

Головуючий суддя К. А. Бабенко

судді: О.М. Дурицька

М.П. Зайцев
Справа № 22-а-4832/08
Суддя: Романчук О.М.
Дата ухвалення: 2008-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
у 1 інстанції Батрин О.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

07 жовтня 2008
року
м. Київ

Київський
апеляційний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді Романчук О.М.

суддів: Усенка
В.Г.

Малиніна В.В.

при секретарі: Ткачуку О.О.

розглянувши
клопотання Військової частини А 0549 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від
17.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0549 про
стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.04.2007 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина А 0549 подала
апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Проте, як встановлено судом, апеляційна скарга не містить обґрунтування
поважності пропущення строку апеляційного оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. А разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його
пропущення з поважних причин.

Оскільки
апелянтом не надано обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного
оскарження постанови суду першої інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 102, 160, 186, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні
клопотання Військової частини А 0549 про поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну
скаргу Військової частини А 0549 на постанову Замостянського районного суду м.
Вінниці від 17.04.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий
суддя

Судді: