Справа № К-599/07
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2007-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ К- 599/07

ВИЩИЙ АдміністративниЙ
СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
УХВАЛА

“06” березня 2008р.

Вищий адміністративний
суд України у складі колегії
суддів:
Головуючого
Конюшка К.В.
Суддів
Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Сергейчука О.А.

при секретарі: Каліушк
о Ф.А.
за участю представників
:
позивача: неявка
відповідача - 1:неявка
відповідача - 2:неявка
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні клопот
ання Товариства з обмежен
ою відповідальністю «Компан
ія «Рубікон» про поновлення
строку касаційного оскаржен
ня ухвали Київського апеляці
йного господарського суду в
ід 21.09.2006р.
у справі № 32/240
за позовом Державної по
даткової інспекції у Шевченк
івському районі м. Києва
до 1) Приватного підпри
ємства «Барк»
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Рубікон»
про визнання недійс
ним господарського зобовя
зання, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміні
стративного суду України зве
рнулось Товариство з обмежен
ою відповідальністю «Компан
ія «Рубікон» з касаційною ск
аргою на ухвалу Київського а
пеляційного господарського
суду від 21.09.2006р.
Крім того, у вказаній
касаційній скарзі скаржник
також просить поновити стро
к касаційного оскарження ухв
али Київського апеляційного
господарського суду від 21.09.2006р
. з тих мотивів, що дана ухвала
була отримана скаржником пі
сля строку встановленого для
її оскарження.
Представникипозива
ча, відповідача-1, відповідача
-2 в судове засідання не зяви
лись. Проте, відповідно до ч
. 2 ст. 102 Кодексу адміністративн
ого судочинства України непр
ибуття у судове засідання ос
іб, які були належним чином по
відомлені, не перешкоджає ро
згляду клопотання.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, дослідивши м
атеріали справи № 32/240,
суд касаційної інстанції вв
ажає, що клопотання Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Компанія «Рубікон» підл
ягає задоволенню з таких під
став.
Як вбачається зі зм
істу оскаржуваної ухвали, во
на прийнята судом апеляційн
ої інстанції у відсутності с
торін.
Крім того, як видно зі
штампу на зворотній стороні
ухвали Київського апеляційн
ого господарського суду від
21.09.2006р., вона була надіслана сто
ронам 27.09.2006р.
Відповідно до ч. 4 ст. 205
Кодексу адміністративного с
удочинства України судові рі
шення суду апеляційної інста
нції ухвалюються, проголошую
ться, видаються або надсилаю
ться особам, які беруть участ
ь у справі, в порядку, встановл
еному статтями 160 і 167 цього Код
ексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодек
су адміністративного судочи
нства України копія судового
рішення не пізніше наступно
го дня після ухвалення надси
лається особі, яка бере участ
ь у справі, але не була присутн
я в судовому засіданні.
Проте, судом апеляці
йної інстанції оскаржувана у
хвала була надіслана з поруш
енням строків передбачених п
риписами ч.3 ст. 167 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни.
Відповідно до ст. 211 Ко
дексу адміністративного суд
очинства України сторони та
інші особи, які беруть участь
у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо су
д вирішив питання про їхні пр
ава, свободи, інтереси та обов
язки, мають право оскаржит
и в касаційному порядку судо
ві рішення суду першої інста
нції після їх перегляду в апе
ляційному порядку, а також су
дові рішення суду апеляційно
ї інстанції повністю або час
тково.
Згідно зі ст. 102 Кодексу адм
іністративного судочинства
України пропущений з поважн
их причин процесуальний стро
к, встановлений законом, може
бути поновлений, а процесуал
ьний строк, встановлений суд
ом, - продовжений судом за клоп
отанням особи, яка бере участ
ь у справі.
Отже, враховуючи фа
ктичні обставини, судова кол
егія вважає, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Компанія «Рубікон» був з по
важних причин пропущений стр
ок касаційного оскарження ух
вали Київського апеляційног
о господарського суду від 21.09.20
06р.
Перевіривши відповідні
сть касаційної скарги вимога
м ст. 213 Кодексу адміністратив
ного судочинства України, су
д касаційної інстанції дійшо
в висновку про відсутність п
ерешкод для відкриття касаці
йного провадження.
Керуючись ст. ст.
165, 102, 212, 213, 214 Кодексу адміністрати
вного судочинства України су
д, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товари
ству з обмеженою відповідаль
ністю «Компанія «Рубікон» с
трок касаційного оскарження
ухвали Київського апеляційн
ого господарського суду від
21.09.2006р.
Відкрити касаційне п
ровадження за касаційною ска
ргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Рубікон».
Провести дії по підгото
вці справи до касаційного ро
згляду в порядку ст. 215 Кодексу
адміністративного судочинс
тва України: 1) надіслати копії
ухвали про відкриття касаці
йного провадження особам, як
і беруть участь у справі разо
м з копіями касаційної скарг
и та інформацією про їхні пра
ва та обовязки; 2) встановити
3-х денний термін (з дня отрима
ння даної ухвали) для подачі з
аперечень на касаційну скарг
у.
Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення
і оскарженню не підлягає.

Головуючий
(підпис)
Конюшко К.В.

Судді

(підпис)
Ланченко Л.В.

(підпис)

Нечитайло О.М.

(підпис)

Пилипчук Н.Г.

(підпис)

Сергейчук О.А.

З оригіналом згідно
Відповідальний секретар

Ф.А. Каліушко