Справа № 2а-6670/08
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6670/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22
жовтня 2008 року

Харківський
окружний адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Катунова В.В.,

при
секретарі - Козар Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Управління праці та
соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації,
головного управління праці та соціального захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації в якій просить зобов'язати відповідачів
здійснити перерахунок та виплатити належну йому щорічну допомогу на
оздоровлення за 2007 рік в розмірі 2180
грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що має статус особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи
1 категорії, інвалід 2 групи, а тому відповідачами, згідно ч.4 ст. 48
Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, повинна виплачуватися йому щорічна допомога на
оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

07.08.2008 року позивач доповнив
позовні вимоги та просить визнати
бездіяльність відповідача - УПСЗН
Красноградської районної державної адміністрації, щодо не нарахування та виплати належних йому соціальних виплат такою, що
не відповідає вимогам чинного законодавства,
а також надав заяву про розгляд справи в його відсутність, доповнені позовні
вимоги підтримав.

07.08.2008 року ухвалою суду
провадження у справі в частині позовних
вимог щодо зобов'язання Головного
управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної
державної адміністрації організувати та проконтролювати призначення та виплату
позивачу належних соціальних виплат закрито.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність
та письмові заперечення проти позову в яких просив відмовити позивачу у
задоволені позовних вимог.

Оскільки всі особи, які беруть участь
у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст.
122 КАС України.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1. має статус особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, а також інваліда 2 групи та відповідачем не заперечується.

04.06.2008 року позивачка звернулася
з заявою до Управління праці та соціального захисту населення Красноградського
району Харківської області з проханням виплатити їй щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік.
Згідно відповіді відповідача, управління праці та соціального захисту
населення, як розпорядник державних коштів нижчого рівня, не має законних
підстав для перерахунку зазначеної допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 48 Закону „Про
статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” особам які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідам ІI групи захворювання яких
пов'язано з аварією на ЧАЕС виплачується щорічна грошова допомога на
оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат.

На 2007 рік дія ч.4 ст. 48 Закону
„Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах
відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена пунктом 30 статті 71
Закону України „Про державний бюджет на 2007 рік” від 19.12.2006 р. N 489-V.

Однак, рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007 вищезазначені норми Закону України „Про державний
бюджет на 2007 рік” були визнані неконституційними.

У рішенні Конституційного Суду
України N 6-рп/2007 також зазначено, що оскільки предмет закону про Державний
бюджет України чітко визначений у Конституції України, Кодексі, то цей закон не
може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і
гарантій, передбачених іншими законами України. Верховна Рада України не
повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього
положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих
законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами
України правове регулювання суспільних відносин.

Пунктом 5 зазначеного Рішення
Конституційного суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення
для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів,
що визнані неконституційними.

Виходячи з викладеного, суд вважає,
що позивач має право, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1 категорії на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік відповідно до частини 4 статті 48
Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи” у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, при цьому,
розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати (частина 7
статті 48 Закону № 796-ХІІ.

За 2007 рік щорічна грошова допомога
на оздоровлення позивачу була виплачена у квітні 2007 року в розмірі 120 грн.,
що підтверджується довідкою УПСЗН Красноградської РДА від 29.09.2008 року №
08-23/2340 (а.с.29)

Згідно ст. 76 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2007 рік” були встановлені наступні розмірі
мінімальної заробітної плати на відповідні періоди 2007 року: з 1 січня по 31
березня 2007 року - 400 гривень на місяць, з 1 квітня по 30 червня 2007 року -
420 гривень, з 1 липня по 30 вересня 2007 року - 440 гривень, з 1 жовтня 2007
року - 460 грн.

Таким чином, розрахунок щорічної
допомоги на оздоровлення позивача за 2007 рік на момент її виплати становить:
420х5 =2100 грн. Стягненню підлягає сума з відрахуванням фактично отриманої:
2100-120=1980 грн.

Зазначена сума щорічної допомоги на
оздоровлення підлягає стягненню з відповідача управління праці та соціального
захисту населення Красноградської РДА, в зв'язку тим, що ч.5 ст. 48 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи” та ч.1 ст.17-1 Закону України „Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" обов'язок виплати вказаних допомог
громадянам покладений на органи соціального захисту населення за місцем
проживання громадян.

Крім того, бездіяльність відповідача
УПСЗН Красноградської РДА щодо не
нарахування та виплати належних позивачу соціальних платежів за 2007 роки, слід визнати такою, що не
відповідає вимогам Законів України „Про статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.122, 160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної
державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати бездіяльність відповідача -
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської РДА, щодо не
нарахування та виплати належних позивачу соціальних платежів за 2007 рік такою, що не відповідає вимогам Законів
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.

Зобов'язати Управління праці та соціального
захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської
області зробити перерахунок ОСОБА_1 за 2007 рік, а саме: щорічної допомоги на
оздоровлення, відповідно до частини 4 статті 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та здійснити виплату цих коштів у розмірі 1980 грн.

В задоволенні адміністративного
позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Постанова у повному обсязі складена
27.10.2008 року

Суддя