Справа № 2а-8573/08
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а-8573/08
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 жовтня 2008 року м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Перцової Т.С.

при секретарі - Карамушко І.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача -
Парамонової О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за
адміністративним позовом ФО-П ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Харківській області про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій від 30.01.2008 року № 200206, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивач,
ФО-П ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення
Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області про
застосування фінансових санкцій від 30.01.2008 року № 200206.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити. В обґрунтування позову зазначив, що оскаржуване рішення про
застосування фінансових санкцій було прийнято на підставі акту перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності, складеного працівниками Державної
податкової адміністрації у Харківській області 18 січня 2008 року. Відповідно
до вказаного акту перевіркою було встановлено факт роздрібної торгівлі
тютюновими виробами 18.01.2008 року без наявності відповідної ліцензії та факт
продажу цигарок «Вінстон» за ціною, вищою, що вказана
на пачці сигарет, що на думку позивача не відповідає фактичним
обставинам. Як зазначає позивач, його реалізатор стверджував, що пачки цигарок
«Вінстон», де б на неї була вказана ціна
2,90 грн. у нього в магазині не було, а ліцензія на продаж тютюнових виробів
діяла до 18.01.2008 року включно, у зв'язку з чим у відповідача не було
законних підстав застосовувати фінансові санкції за порушення ст.ст. 11-1, ч.10
ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі
етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями та тютюновими
виробами» від 19.12.1995 року № 481/95 ВР. Просить суд позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач,
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області та
його представник в судовому засіданні проти задоволення позивних вимог
заперечують та зазначають, що ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем
торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік. У
відповідної ліцензії, отриманої ОСОБА_1., було визначено термін ліцензії - з
18.01.2007 року до 18.01.2008 року. Таким чином, на думку представника
відповідача, останнім днем дії ліцензії позивача є 17 січня 2008 року. Крім
того, представник відповідача зазначив, що факт реалізації пачки цигарок
«Вінстон» за ціною вищою від максимальної роздрібної
ціни, що встановлена виробником у розмірі 2,90 грн. підтверджується актом
перевірки, копією розрахункового чеку, а також поясненнями самого ОСОБА_1. У зв'язку з чим фінансові санкції за порушення
ст.ст. 11-1, ч.10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями та
тютюновими виробами» були застосовані відповідачем правомірно та в рамках
закону. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши
позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії ліцензії серії НОМЕР_1 про роздрібну
торгівлю тютюновими виробами, виданій ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, яка
знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що ліцензія дійсна з 18.01.2007
року до 18.01.2008 року.

Надані суду документи свідчать про те, що 18.01.2008р. фахівцями Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Харківській області на підставі направлення №
11/32-3П від 15.01.2008 року проведено позапланову виїзну перевірку з питань
дотримання вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними
напоями та тютюновими виробами, в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт від 18.01.2008 року
№ 200242.

Перевіркою
встановлений факт порушення ст.11-1 Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, а саме - здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами - цигарками „Вінстон” за ціною 3,00 грн. за пачку, у той
час як виробником на пачці була зазначена максимальна роздрібна ціна 2,90 грн.
Тобто, за цінами вищими ніж зазначені на пачці та факт порушення ч.10 ст. 15
вказаного Закону, а саме - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами
без наявності ліцензії.

На
підставі акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване рішення № 200206 від
30.01.2008р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за виявлені
порушення в сумі 2700,00 грн.: 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності ліцензії та 1000,00 грн. за здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками.

Перевірка
була проведена в присутності ФОП ОСОБА_1., який власноручно склав пояснення
щодо виявлених фактів порушень, в яких підтвердив факт реалізації цигарок
„Вінстон” за ціною 3,00 грн., тоді як на пачці цигарок була вказана максимальна
роздрібна ціна у розмірі 2,90 грн. Виявлене порушення також підтверджується
копією розрахункового документу - квитанцією від 18.01.2008 року.

Відповідно
до ст.11-1 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” максимальна роздрібна ціна на
тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових
виробів разом із датою їх виготовлення.

Порядок
роздрібної торгівлі тютюновими виробами визначений Правилами роздрібної
торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з
питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року № 218,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2002р. № 679/6967.

Згідно
абз.12 п.13 вищевказаних Правил продаж тютюнових виробів здійснюється за
цінами, не
вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних
коробках.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт здійснення в
магазині позивача роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме цигарками
„Вінстон” за ціною 3,00 грн. за пачку, яка є вищою від максимальної роздрібної
ціни, що встановлена виробником у розмірі
2,90 грн.

За таких обставин, суд вважає доведеним відповідачем факт
порушення позивачем приписів ст.11-1
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Приписами
абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” визначено, що разі порушення вимог статті 11-1 цього Закону
до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта
підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Таким
чином, суд робить висновок про правомірність застосування відповідачем до
позивача фінансових санкцій у розмірі 1000,00 грн. за порушення статті 11-1
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме - за
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками, згідно рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про застосування фінансових
санкцій від 30.01.2008 року № 200206, у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади
та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі
етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями та тютюновими
виробами» від 19.12.1995 року № 481/95 ВР (надалі Закону № 481/95 ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Приписами ст. 1 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і
плодовим спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995
року № 481/95 ВР визначено, що ліцензія (спеціальний
дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта
підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі
видів діяльності протягом визначеного строку.

У відповідності до ч. 14 ст. 15 Закону № 481/95 ВР ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються
уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах,
районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта
підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій
реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в
органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької
діяльності.

Судом встановлено, що спір
в частині накладення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. виник із-за
різного тлумачення сторонами визначення останнього дня терміну дії ліцензії.

Відповідач
вважає датою останнього дня терміну дії ліцензії 17.01.2008 року, а позивач -
18.01.2008 року.

Аналізуючи
положення Закону № 481/95 ВР суд приходить до
висновку про необхідність застосування аналогії закону, оскільки в цьому Законі
не зазначено порядок визначення та обчислення строків дії ліцензії, тому у
відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює відповідні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно до ч. 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу
України від 16.01.2003 року № 435-IV (Далі - ЦК) строком є певний період у
часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка
має юридичне значення.

Відповідно
до ст. ст. 252, ч. 1 ст. 254, 255 ЦК строк визначається роками, місяцями,
тижнями днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою
на подію, яка має неминуче настати. Строк, визначений роками, спливає у
відповідні місяць та число останнього року строку. Якщо встановлено строк для
виконання дії, вона може бути вчинена до спливу останнього дня строку.

Суд,
аналізуючи вищевикладені норми, матеріали справи, дійшов висновку, що вказаний
строк спливає у відповідний місяць та число останнього року строку - 18.01.2008
року об 24.00. годині.

Таким
чином, ліцензія, видана ФОП ОСОБА_1 17.01.2007 року, діяла до 18.01.2008 року
включно, у зв'язку з чим торгівля тютюновими виробами 18.01.2008 року
здійснювалась відповідно до вимог діючого законодавства за наявності
відповідної ліцензії.

За
таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування до позивача фінансової санкції відповідно до ст. 17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим,
коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від
19.12.1995 року № 481/95 ВР за порушення ч.10 ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим
спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 року №
481/95 ВР.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про
правомірність вимог позивача в частині скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Харківській області від 30.01.2008 року № 200206 про застосування
фінансових санкцій за застосування до ФОП ОСОБА_1. фінансової санкції у вигляді
штрафу в розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності
ліцензії та вважає їх такими, що ґрунтуються
на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. Заперечення
відповідача в частині правомірного застосування фінансових санкцій у розмірі
1700,00 грн. за порушення ч.10 ст. 15 вказаного Закону суд відхиляє як
безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним
обставинам справи.

Судові
витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.3 ст.94 КАС України.

Керуючись
ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 4, 7, 8, 17, 71, 161-163, 167, 186,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов ФО-П ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Харківській області про скасування рішення про застосування
фінансових санкцій від 30.01.2008 року № 200206 - задовольнити частково.

Скасувати
рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській
області від 30.01.2008 року № 200206 про застосування фінансових санкцій в
частині застосування до ФОП ОСОБА_1. фінансової санкції у вигляді штрафу в
розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності
ліцензії.

В
частині застосування до ФОП ОСОБА_1. фінансової санкції у вигляді штрафу в
розмірі 1000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими
від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками
або імпортерами таких тютюнових виробів рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Харківській області від 30.01.2008 року №
200206 - залишити без змін, а позовні вимоги в цій частині залишити без
задоволення.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 (64271, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_3) державне мито у розмірі 1,70 грн.

Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена та
підписана 03.11.2008 року.

Суддя (підпис) Т.С.Перцова