overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4117/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

«30»
листопада 2007 року Справа
№2-а-4117/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м. Одеси про визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До
Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
визнати протиправними дії Першого відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Одеси щодо виконання виконавчого
листа №2-840 від 01.12.2006р. (виконавче провадження №В-6/1002) та скасувати
постанову Першого відділу державної виконавчої служби Київського районного
управління юстиції у м. Одеси від 16.10.2007р.

Відповідно
до ст.
ст. 383, 384 Цивільного
Процесуального Кодексу України Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга
подається до суду, який видав виконавчий
документ.

Приймаючи
до уваги те, що оскаржувана позивачем

постанова
прийнята в процесі виконання рішення Київського районного суду м. Одеси,

постанова
Першого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління
юстиції у м. Одеси від 16.10.2007р. та дії Першого відділу державної виконавчої
служби Київського районного управління юстиції у м. Одеси щодо виконання
виконавчого листа №2-840 від 01.12.2006р. (виконавче провадження №В-6/1002)
повинні бути оскаржені до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі відповідно до приписів ч.1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1, ст.
ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першого відділу державної
виконавчої служби Київського

2

районного
управління юстиції у м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування
постанови.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною
заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Ухвала набирає законної
сили у порядку, передбаченому ст.
254 КАС України.
Справа № 2а-12/08
Суддя: Савченко С.О.
Дата ухвалення: 2008-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про повернення позовної заяви в звязку з н е усуненням недоліків

КОПІЯ
Справа № 2а-12/08

28 лютого 2008 року. Суддя
Вільшанського райсуду Савче нко С.О., розглянувши матеріал и позовної заяви Вільшанськ ої районної ради до секретар я районного комітету Вільшан ської районної організації С оціалістичної партії Україн и про зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Вільшанська районн а рада звернулася до суду 20 лю того 2008 року з адміністративн им позовом до секретаря райо нного комітету Вільшанської районної організації Соціал істичної партії України про зобовязання вчинення певн их дій. 21 лютого 2008 року винесен а ухвала про залишення цього позову без руху, оскільки поз овну заяву подано без додерж ання вимог, встановлених ст.106
КАС України і наданий термін для усунення недоліків до 26 л ютого 2008 року.
Відповідно п.1 ч3 ст . 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщ о позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. В наданий ухвалою ві д 21 лютого 2008 року строк позива ч недоліки не усунув, а тому по зовна заява повертається поз ивачеві.
Керуючись ст. 108 п.1 ч .3 КАС України

УХ В А Л И В :

Позовну заявуВільшан ської районної ради до секре таря районного комітету Віль шанської районної організац ії Соціалістичної партії Укр аїни про зобовязання вчине ння певних дій, повернути поз ивачеві.

Копія ухвали пр о повернення позовної заяви невідкладно надсилається ос обі, яка її подала, разом з поз овною заявою й усіма докумен тами доданими до неї.
Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, щ о були підставою для поверне ння заяви.
Ухвала може бути оска ржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційногоадміністративного с уду через суд першої інстанц ії шляхом подачі в 5-денний стр ок з дня винесення ухвали зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляці йної інстанції

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя Вільшанського

районного суду
Кіровоградської обла сті
С.О. Савченко
Справа № 2-а-126/07
Суддя: Чернишов Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі

головуючого
- судді Черниіпова Ю.В.

при
секретарі - Дрозд Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Слов'янську адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1до
Слов'янської виборчої
дільниці № 97, окружного
виборчого округу № 51
м. Слов'янська Донецької області про
включення себе особисто до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007 р.
до суду звернувся ОСОБА_1.
з адміністративним позовом
до Слов'янської виборчої
дільниці № 97 м.
Слов"янська Донецької
області, окружного виборчого округу № 51 про
включення себе особисто до списку виборців .

У судовому
засідання позивач підтримав позов
та пояснив , що є громадянином
України та зареєстрований за адресою
: АДРЕСА_1. 30.09.2007 на
виборчої дільниці № 97 м.
Слов'янська Донецької
області, йому було відмовлено у видачі бюлетеня, оскільки
він відсутній у списку виборців .

При цьому
пояснив, що з кінця серпня 2007 р.
виїжджав за межи України.

Представник виборчої дільниці № 97 м.
Слов'янську у судове засідання не
з»явився, про місце та час судового
засідання належним чином був
повідомлений, про що свідчить
розписка у матеріалах справи.

Вислухавши
доводи позивача, дослідивши надані
докази суд приходить до переконання, що
даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до
ч.3 ст. 173
КАС України - позовна заява про
уточнення списку виборців, у тому
числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, подається до адміністративного суду без сплати
судового збору. Позовну заяву
може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування .

Остаточний
строк подання такої заяви -
27.09.2007р., а позивач звернувся до
суду тільки 30.09.2007 року.

Передбачений
ч.3 ст.
173 КАС України строк є припинювальним і поновленню не підлягає .

Відповідно до
ч.5 ст. 179 КАС України - позовні заяви, апеляційні скарги, подані після
закінчення строків встановлених статтями
172-177 КАС України, суд залишає без розгляду .

На підставі
викладеного, керуючись ч.3
ст173, ч.5 ст. 179
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Слов'янської виборчої дільниці №97 м.
Слов'янська Донецької
області, окружного виборчого округу № 51 про включення
себе особисто до списку
виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному адміністративному суді
через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч.5 ст. 186 КАС
України.
Справа № 2-а-153/07
Суддя: Козуб О.В.
Дата ухвалення: 2007-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

10
вересня 2007 року м. Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської Державної
адміністрації про стягнення суми у розмірі 564 гривень, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Джанкойської Державної адміністрації про стягнення суми у розмірі 564
гривень, посилаючись на ст.
ст. 1, 2,
6, 17, 19,
104, 105, 162 Кодексу Адміністративного судочинства
України

Зі
змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 564 гривні, оскільки вказана сума стягнута з нього
незаконно.

Дана
позовна заява про захист порушеного права позивача, що виникло із цивільних правовідносин, повинна розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження по
адміністративній справі, тільки у
разі, якщо заява не повинна розглядатись
в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись
ч.4 ст. 107, п.1 ч.1
ст. 109 Кодексу Адміністративного
судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити
у відкритті провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської Державної
адміністрації про стягнення суми у розмірі 564 гривень.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї
ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.
Справа № 2а-726/07
Суддя: Івасюта Л.В.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-726/07
УХВАЛА

29 вересня 2007 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Івасюти Л.В.,

при секретарі - Березовській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Луцьку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до дільничної виборчої комісії № 33 ТВО №23 про
уточнення списку виборців,

встановив :

Позивач звернулась 29 вересня 2007 року в суд з адміністративним позовом до
відповідача про уточнення списку виборців мотивуючи
свій позов тим, що вона проживає і зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 проте, не була включена в списки виборців з невідомих їй причин. Дана обставина позбавляє її права на участь
у голосуванні 30.09.2007 року. Факт проживання її за вказаною адресою підтверджується
даними про реєстрацію в паспорті громадянина України.

Позивач в судовому засіданні
підтримала вимоги заяви з вище вказаних підстав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча в телефонному
режимі належним чином повідомлявся про час
та місце судового засідання. Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутності представника відповідача.

Згідно п.7 ст. 43 Закону України „ Про вибори народних депутатів
України" позовна заява може бути подана до місцевого
суду за місцем знаходження виборчої дільниці не пізніше як за
два дні до дня виборів.

Таким чином, строк звернення до суду з позовною заявою закінчився о
двадцять четвертій годині 27 вересня 2007 року.

Згідно ст. 172 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних
скарг, встановлених ст.ст. 172 -177 цього
Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 179 КАС України, на підставі п.7 ст.43 Закону
України „ Про вибори народних депутатів України", суд ,-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до дільничної виборчої
комісії № 33 ТВО №23 про уточнення списку виборців.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду у дводенний строк з дня її проголошення , але не пізніше двадцять
четвертої години дня, що передує дню голосування.
Справа № 2а-728/07
Суддя: Пушкарчук В.П.
Дата ухвалення: 2007-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-728/07
УХВАЛА

29 вересня 2007 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П,

при секретарі - Самохіній О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Луцьку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1до дільничної виборчої комісії № 25 ТВО №23 про
уточнення списку виборців,

встановив :

Позивач звернулась 29 вересня 2007 року в суд з адміністративним позовом до
відповідача про уточнення списку виборців мотивуючи
свій позов тим, що вона проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проте, не
була включена в списки виборців з невідомих їй
причин. Дана обставина позбавляє її права на участь у голосуванні 30.09.2007 року. Факт проживання її за вказаною адресою
підтверджується даними про реєстрацію в паспорті громадянина України.

Позивач в судовому засіданні
підтримала вимоги заяви з вище зазначених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча в телефонному режимі належним чином повідомлявся про час та місце
судового засідання. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника
відповідача.

Згідно п.7 ст. 43 Закону України „ Про вибори народних депутатів
України" позовна заява може бути подана до
місцевого суду за місцем знаходження виборчої дільниці не
пізніше як за два дні до дня виборів.

Таким чином, строк звернення до суду з позовною заявою закінчився о
двадцять четвертій годині 27 вересня 2007 року.

Згідно ст. 172 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних
скарг, встановлених ст.ст. 172 -177 цього
Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 179 КАС України, на підставі п.7 ст.43 Закону України
„ Про вибори народних депутатів України", суд ,-

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до дільничної
виборчої комісії № 25 ТВО №23 про уточнення списку виборців.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення , але не
пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.
Справа № 2-а-3838/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«22»
листопада 2007 року Справа
№ 2-а-3838/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду, Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області виконати ч.2
ст.51 та ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ, провести з
01.05.2007р. перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у
розмірі 65% грошового забезпечення, що встановлена Наказом Міністра оборони
України №175 від 14.04.2007р. та зобов'язати відповідача спрямувати в Ощадний
банк України розпорядження про виплату суми недоотриманої пенсії з 01.05.2007р.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). До позовної заяви додано
довіреність на ім'я ОСОБА_2, яка засвідчена Директором КП «Житлово-комунальний
сервіс «Північний» Горда С.В., однак в матеріалах позовної заяви відсутнє
документальне підтвердження того, що позивач проживає за тією ж адресою, де
розташоване КП «Житлово-комунальний сервіс «Північний». Отже довіреність
представника позивача належним чином не засвідчена.

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-2298/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«16»
жовтня 2007 року Справа
№ 2-а-2298/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
виконати ч.2 ст.51 та ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та деяких інших осіб» провести з 01.05.2007р.
перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у розмірі 737%
грошового забезпечення, що встановлена Наказом Міністра оборони України №175
від 14.04.2007р. та зобов'язати відповідача спрямувати в Ощадний банк України
розпорядження про виплату суми недоотриманої пенсії з 01.05.2007р.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). Однак до позовної заяви не додано
посвідченої належним чином довіреності, яка б підтверджувала повноваження
ОСОБА_2

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-16991/08
Суддя: Бойко С.С.
Дата ухвалення: 2008-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної
заяви

«12» грудня 2008 року
м. Полтава

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши
матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги дитини
війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги дитини війни.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008
року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не доданий
належний документ про сплату судового збору і відсутні документи, які б
підтверджували підстави звільнення від його сплати.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 11 грудня 2008 року.

У призначений судом строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки
позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги дитини війни повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому
законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до
суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя С.С.Бойко