Справа № 2а-194/08
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2008-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-194/08
окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року м. Харків

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого
- судді Бартош Н.С.,

при
секретарі - Зблоцькій Г.П.,

за
участю:

позивача,
представника позивачів - ОСОБА_1., представника відповідача - Кондратюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1., що діє в особистих
інтересах та інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. до прокурора Харківської
області Синчука В.Л., першого заступника прокурора Харківської області
Гончаренко А.М., начальника відділу розгляду звернень та прийому громадян
прокуратури Харківської області Топчеєвої В.П., прокурора відділу прокуратури
Харківської області Перевозчикова О.В., прокурора Київського району м. Харкова
Цимбалюка В.Г., прокурорів прокуратури Київського району м. Харкова: Мацегори
В.О., Галактіонової Н.А., Малишевої Л.М.,
про визнання неправомірними дії
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі,
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. звернулися до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, який неодноразово змінював та доповнював, до
прокурора Харківської області Синчука В.Л., першого заступника прокурора
Харківської області Гончаренко А.М., начальника відділу розгляду звернень та
прийому громадян прокуратури Харківської області Топчеєвої В.П., прокурора
відділу прокуратури Харківської області Перевозчикова О.В., прокурора
Київського району м. Харкова Цимбалюка В.Г., прокурорів прокуратури Київського
району м. Харкова: Мацегори В.О., Галактіонової Н.А., Малишевої Л.М. в якому
просять зобов'язати прокурора Харківської області здійснити особистий прийом
групи громадян: ОСОБА_1., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.; в порядку
ст.ст. 4, 97, 98 КПК України порушити кримінальну справу з метою проведення
всебічної ревізії КРУ м. Києва; покарати винних у не розгляді поданих
позивачами заяв та скарг.

В судовому
засіданні позивач та представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги в
повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник
відповідачів в судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду, що посадові
особи прокуратури Харківської області та прокуратури Київського району м.
Харкова виконали всі передбачені Законом України «Про звернення громадян»
заходи щодо розгляду звернень позивачів та організації особистого прийому
громадян.

Відповідач,
Перевозчиков О.В., в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій
позов не визнав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заслухавши
пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом
встановлено наступне.

Відповідно
до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі
ст.ст. 1, 4, 15, 16, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян" №
393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади із скаргами щодо перешкод при
здійсненні їх прав та законних інтересів. Відмова в розгляді звернень
забороняється. Органи державної влади зобов'язані розглянути скаргу та не
пізніше як в місячний строк повідомити заявника про результати розгляду.

У
відповідності із ст.12 Закону України "Про прокуратуру" прокурор
розглядає скарги про порушення прав громадян і юридичних осіб та здійснює
нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду всіма органами,
установами, організаціями та посадовими особами.

Частина 4
ст.3 Закону № 393/96-ВР визначає скаргу як звернення
з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених
діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб.

17 липня 2007 року до прокуратури Харківської
області з Генеральної прокуратури України із
супровідним листом від 12.07.2007р. за №19-14350-04 надійшло звернення ОСОБА_1. щодо неналежного розгляду його скарг на дії працівників філії ХОУ ВАТ «Державний
ощадний банк України». У вказаному супровідному листі
Генеральної прокуратури України було доручено,
за наявності підстав, вирішити питання про особистий прийом заявника керівництвом
прокуратури області.

За результатами розгляду вказаного звернення позивачу було надано
відповідь від 17.08.2007р. за №19-1192-04 за підписом
першого заступника прокурора області Гончаренка А.М., в якій позивачу
роз'яснено, що за результатом вивчення
матеріалів попередніх перевірок за зверненнями ОСОБА_1. щодо порушення, на його думку, посадовими особами ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» законодавства України під час ведення особових рахунків ОСОБА_1., ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., які проводились прокуратурою Київського району м. Харкова, встановлено, що до перевірки було залучено
контрольно-ревізійне управління ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України». Під час ревізії встановлено, що всі
операції (видаткові, прибуткові, перерахування та виплата компенсацій, нарахування відсотків)
працівниками ХОУ ВАТ «Державний ощадний
банк України» проводились у відповідності до вимог чинного законодавства,
розходжень в залишках та нарахуваннях не встановлено. Крім того, за
результатами перевірки за зверненнями ОСОБА_1. щодо неправомірних дій посадових осіб територіальних відділень ВАТ
«Державний ощадний банк України» при
ведені особових рахунків ОСОБА_1. та рахунків його рідних 03.08.2007р. прокуратурою Київського району м.
Харкова прийнято рішення про відмову
в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п. 2 КПК України за відсутністю
складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України, про що заявнику повідомлено прокуратурою району
листом від 03.08.2007 за № 1789-07 із додатком копії відповідної
постанови.

Відповідно
до положень ст.22 Закону № 393/96-ВР, керівники та інші
посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян
зобов'язані проводити особистий прийом громадян. Прийом проводиться регулярно у
встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і
проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян. Порядок прийому
громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах,
в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян
визначається їх керівниками.

Особистий прийом громадян в апараті прокуратури
Харківської області здійснюється відповідно
до наказу прокурора Харківської області №12н від
01.03.2006 «Про порядок розгляду і вирішення
звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури Харківської
області».

Згідно з вимогами п.п. 3.2, 3.3 вказаного
наказу прокурор області приймає громадян
та представників юридичних осіб за попереднім записом за зверненнями, якщо у
задоволені їх раніше відмовлено його заступниками. Заступники прокурора області
здійснюють особистий прийом без попереднього запису згідно з графіком, затвердженим прокурором області, у разі незгоди з
рішенням, прийнятим за наслідками вирішення звернення в апараті
прокуратури області. Громадяни та
представники юридичних осіб, вирішення питань яких на день прийому знаходиться на розгляді у структурних
підрозділах, керівництвом прокуратури області з цих же питань не
приймаються.

Як
вбачається з матеріалів справи, попередні звернення ОСОБА_1. вирішувались по
суті прокуратурою Київського району м. Харкова, в тому числі за дорученнями
прокуратури області, та відповіді за підписом заступників прокурора області з цих питань раніше ОСОБА_1. не
надавались, тому підстави для запису позивача
на особистий прийом прокурора Харківської області станом на 17.08.2007р.
відсутні.

У відповіді від 17.08.2007р. за №19-1192-04 позивачу було роз'яснено про можливість звернутись
на особистий прийом до начальників
відділів, управлінь прокуратури області, які здійснюють особистий
прийом громадян щоденно при незгоді з рішеннями, раніше прийнятими підпорядкованими прокурорами, а також до заступників прокурора
області - у разі незгоди з рішенням, прийнятим за наслідками вирішення звернення
в апараті прокуратури області.

Крім того, судом встановлено, що заява
ОСОБА_1. від 24.05.2007р. надійшла з
Генеральної прокуратури України до прокуратури Харківської області 13.06.2007р. Зазначена
заява направлена із вказівками для розгляду прокурору
Київського району м. Харкова. За
результатами розгляду прокуратурою району 27.06.2007р. за № 1817-04 позивачу
надано відповідь.

Скарга ОСОБА_1. від
02.07.2007р. що надійшла з Генеральної прокуратури
України за № 19р. (19-72835-07-вих) до
прокуратури Харківської області 24.07.2007р. розглянута, позивачу надано
відповідь від 27.08.2007 за №07/1-4479-02 за підписом
начальника управління прокуратури Харківської області Задихайло С.А.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд
скарг та заяв позивача здійснено прокуратурою Харківської області у
відповідності до положень Закону України «Про прокуратуру» та Закону України
«Про звернення громадян». Відповіді позивачу надавались своєчасно, з повним
висвітленням поставлених питань у зверненнях.

Щодо
вимог позивача стосовно порушення кримінальної справи в порядку ст.ст. 4, 97,
98 КПК України з метою проведення всебічної ревізії КРУ м. Києва; покарання
винних у не розгляді поданих позивачами заяв та скарг осіб, суд зазначає
наступне.

Адміністративний
суд, як орган правосуддя не може перебирати на себе функції досудового слідства
замість органу, якому надані такі повноваження, суду кримінальної юрисдикції та
фактично встановлювати склади злочинів, передбачених Кримінальним кодексом
України. До того ж, позивач не позбавлений можливості ініціювати на законних
підставах порушення кримінальної справи, подавши відповідну заяву до
правоохоронних органів.

За таких
обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1., що діє в особистих інтересах та
інтересах ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. до прокурора Харківської області Синчука
В.Л., першого заступника прокурора Харківської області Гончаренко А.М.,
начальника відділу розгляду звернень та прийому громадян прокуратури
Харківської області Топчеєвої В.П., прокурора відділу прокуратури Харківської
області Перевозчикова О.В., прокурора Київського району м. Харкова Цимбалюка
В.Г., прокурорів прокуратури Київського району м. Харкова: Мацегори В.О.,
Галактіонової Н.А., Малишевої Л.М., про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити в повному обсязі.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного
суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186
КАС України.

Повний текст постанови виготовлено
03.10.2008 року.

Суддя