Справа № 22-а-14042/08
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2008-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 листопада 2008 року
Обрізко І.М. Онишкевича
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
суддів:
секретаря - Троцького
відповідача - Кучкуди П.В.
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Івано - Франківського міського суду від 23 вересня 2008 року
про перегляд постанови Івано - Франківського міського суду від 30 липня 2007
року в зв'язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі №8а-5/08
за позовом ОСОБА_2 до виборчого блоку «Блок Юлії Тимошенко» про визнання
нечинним рішення Ради блоку «Блок Юлії Тимошенко» №42-02-0270 від 02 червня
в с т а н о в и л а :
звернувся до місцевого суду з заявою, в якій просить скасувати постанову
Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2007 року по справі №2а-584/07
за його позовом до виборчого блоку політичних партій «Блок Юлії Тимошенко» -
Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», Української Соціал-Демократичної
партії про визнання нечинним рішення Ради Блоку затвердженого рішенням
міжпартійного з'їзду виборчого блоку політичних партій «Блок Юлії Тимошенко»
від 02 червня 2007 року в частині відкликання та дострокового припинення
повноважень депутата Івано-Франківської міської ради.
мотивовані тим, що рішенням Конституційного Суду України №11-рп від 27.05.2008
року визнано неконституційними положення п. 2 ч. 1, 4, 5 ст. 5 Закону України
«Про статус депутатів місцевих рад» у частині надання права достроково
припиняти повноваження депутата місцевої ради.
Івано - Франківського міського суду від 23 вересня 2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови цього ж
суду від 30 липня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
Суд виходив з того, що скаржник не навів жодних
нововиявлених обставин, передбачених ст. 245 КАС України. Щодо виконання
рішення, то 08.05.2007 року Івано-Франківською міською територіальною виборчої
комісією у зв'язку з відкликанням та припиненням повноважень депутатів
Івано-Франківської міської ради, зокрема позивача по справі, прийнято рішення
про визнання обраними та зареєстровано депутатами Івано-Франківської міської
ради інших осіб.

Головуючий 1-ї інст. Томин О.О. Рядок
статзвіту №48 Івано-Франківський міський суд
Справа №22-а-14042/08 Доповідач : Обрізко І.М.

Не погодившись із вказаним
судовим рішенням представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з якої
із-за порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та
задоволити вимоги в повній мірі.

Покликання
маються на подібні обставини викладені в заяві, при цьому вказує на те, що
прийняття рішення МТВК не може розглядатись як виконання судового рішення,
оскільки прийняття рішення МТВК від 08.05.2008 року не пов'язане з наявністю чи
відсутністю оскаржуваного судового рішення. Також, порушувати питання про
виконання судового рішення правомірно у випадку повного або часткового
задоволення позову, що випливає зі ст. 265 КАС України, а оскаржуваною
постановою суду в задоволенні адміністративного позову було відмовлено у
повному обсязі.

Судова
колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає
за необхідне її відхилити.

Відповідно
до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.

Статтею 245 КАС України
передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Судова постанова чи ухвала
підлягають перегляду за вказаних обставин в тих виключних випадках, коли у
справі, вирішеній судом, з'ясовуються такі нові обставини, які існували в
об'єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але
не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду. Підставою для
перегляду судових постанов та ухвал за нововиявлених обставин може бути тільки
відкриття таких невідомих раніше обставин, які, якщо вони були б відомі суду
під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та
обов'язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому мова йде про нові
обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом
обставин.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 245 КАС
України встановлено, що підставою для перегляду
рішення суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, встановлення
Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта
чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

З оглянутих
матеріалів вбачається, що основним аргументом апелянта
є те, що постанова Івано-Франківського міського суду від 30.07.2007 року про
відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ще не виконана, оскільки
її виконання можливе лише при частковому чи повному задоволенні позову, коли за
означеним рішенням в позові було відмовлено у повному обсязі.

Разом з тим,
вірною є позиція місцевого суду, що постанова Івано-Франківського міського суду
від 30.07.2007 року є виконаною, позаяк після залишення її без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2007 року,
Івано-Франківською міською територіальною виборчої комісією у зв'язку з
відкликанням та припиненням повноважень депутатів Івано-Франківської міської
ради, зокрема ОСОБА_2, прийнято 08.05.2008 року рішення про визнання обраними
та проведено реєстрацію депутатами Івано-Франківської міської ради інших осіб.
Отже, за наявності невиконаного судового рішення не настали б обставини, що
викладені у вище означеному рішенні Івано-Франківської МТВК.

Поряд з
наведеним, у разі невиконання в подібній ситуації Івано-Франківською міською
територіальною виборчої комісією вимог ч. 2 ст. 78 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону
та п. 8 ст. 21 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», за поданням
вищого керівного органу політичної партії (виборчого блоку політичних партій),
рішення з цього приводу приймається Центральною виборчою комісією, до чого
виходячи з матеріалів справи, допущено не було.

З огляду на
викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели
до неправильного вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись
статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Івано -
Франківського міського суду від 23 вересня 2008 року про перегляд постанови
Івано - Франківського міського суду від 30 липня 2007 року без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Обрізко І.М.
Онишкевич
Т.В. Улицький В.З.

Головуючий суддя:

судді колегії:

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 21.11.2008 року.