Справа № 22-а-5156/08
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м.
Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів -
Заверухи О.Б., Пліша М.А.,

при секретарі судового засідання - Бацику О.Р.,

з участю осіб:

від позивачів - ОСОБА_1. - представник,

від відповідача - ОСОБА_2. - представник,

від третіх осіб - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу

за апеляційною скаргою - Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Сокальського відділення № 6333

на постанову Сокальського районного суду
Львівської області від 28 грудня 2007 року в справі № 2-а-137/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії Сокальського відділення № 6333

до
відділу Державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції,

треті
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3,
ТОСОБА_4про скасування постанови державного виконавця відділу державної
виконавчої служби від 14 листопада 2007 року про відкриття виконавчого
провадження та скасування постанови державного виконавця від 21.11.2007 року
про стягнення виконавчого збору в сумі 7259,76 грн., -

в с т а н о в и
л а :

28 грудня 2007 року Сокальським районним судом Львівської
області прийнято постанову по справі № 2-а-137/08 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Сокальського відділення № 6333 до відділу Державної виконавчої служби
Сокальського районного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування постанови
державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 14 листопада 2007
року про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови державного
виконавця від 21.11.2007 року про стягнення виконавчого збору в сумі 7259,76
грн., якою в задоволенні позову було відмовлено.

Прийняту постанову суд мотивував тим, що рішення
відповідача, які оскаржувались позивачем вчинені на підставі повноважень та у
спосіб передбачений законодавством, без порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача, а тому є правомірними.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив
позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сокальського
відділення № 6333, представник якого в поданій апеляційній скарзі покликаються
на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена з порушенням
норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим просять постанову
скасувати та постановити нову, якою задовольнити їх позовні вимоги.

Представник апелянта
в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просить таку
задовольнити.

Представник відповідача та треті особи без самостійних
вимог на стороні відповідача в судовому засіданні заперечили проти доводів
апеляційної скарги та просять її відхилити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення
представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, представника
відповідача та 3-х осіб на заперечення проти апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така
підлягає до часткового задоволення, постанова суду першої інстанції скасуванню,
а провадження в справі закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Розглядаючи спір та приймаючи постанову про задоволення
позову суд першої інстанції виходив з того, що поданий на розгляд спір
підвідомчий адміністративним судам.

Однак, як вбачається з вимог позивача сформульованих в
позовній заяві предметом позову є вимога про визнання дій державного виконавця,
щодо рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 липня 2006
року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3. та ОСОБА_4. до Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Сокальського відділення № 6333 про визнання недійсним договору банківського
рахунку і стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Колегією суддів встановлено з огляду на наявні в справі
матеріали виконавчого провадження, і це як вбачається з матеріалів справи, не
оспорюється сторонами, що дії, які оскаржуються стосувались виконання вказаного
рішення постановленого за правилами цивільного судочинства (а.с.11-17).

Тому колегія суддів не погоджується з висновками суду
першої інстанції та вважає встановленим, що позивачем ставиться вимога,
вирішення якої регулюється розділом VII ст.ст.383-389
ЦПК України, що передбачає розгляд скарг на дії державних виконавців по
виконанню судових рішень в цивільних справах.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України Компетенція адміністративних судів поширюється на: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому
числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання
та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністартивного судочинства.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що компетенція
Сокальського районного суду Львівської області, як адміністративного суду не
поширюється на даний спір, що виник з цивільних правовідносин, пов'язаних з
виконанням рішення в цивільній справі, який не є публічно-правовим, а тому
постанова підлягає скасуванню, провадження у даній справі закриттю, а подана
апеляційна скарга частковому задоволенню.

Поряд з цим, позивач Відкрите акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії Сокальського відділення № 6333
вправі звернутись до суду для вирішення даної справи в порядку кримінального
або цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Сокальського відділення № 6333,-
задовольнити частково.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області
від 28 грудня 2007 року в справі № 2-а-137/08 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії
Сокальського відділення № 6333 до відділу Державної виконавчої служби Сокальського
районного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування постанови
державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 14 листопада 2007
року про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови державного
виконавця від 21.11.2007 року про стягнення виконавчого збору в сумі 7259,76
грн. - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної
сили негайно після проголошення.

На ухвалу апеляційного суду
може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України протягом одного місяця після проголошення, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : І.Я.Олендер

Судді:
О.Б.Заверуха

М.А.Пліш