Справа № 22а-3687/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м.Львів
справа № 22а-3687/08

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Нос С.П.

При секретарі судового засідання
Федунів Б.Б.

За участю представників сторін:

Від позивача - не прибув;

Від відповідача - ОСОБА_1. -
представник, довіреність від 20.10.2008 р., ОСОБА_2. - представник, довіреність
від 27.06.2008 р.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за

апеляційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції Хмельницької області

на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від
31.10.2007 року у справі № 2-а-165/07

за позовом ОСОБА_3

до 1.Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової
інспекції, 2.Головного управління Державного казначейства України у
Хмельницькій області

про визнання неправомірною бездіяльності
Кам'янець-Подільської ОДПІ щодо повернення сум податку у зв'язку з
використанням права на податковий кредит, стягнення суми надмірно сплаченого
податку з доходів фізичних осіб та суми штрафу за несвоєчасне його повернення,
-

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_3звернулась із адміністративним позовом
до відповідачів Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
та Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області.
У позовній заяві просить визнати
неправомірною бездіяльності Кам'янець-Подільської ОДПІ щодо врахування ОСОБА_3.
до складу податкового кредиту витрат понесених нею у зв'язку з сплатою
страхових внесків та вчинення необхідних дій спрямованих на повернення позивачу
надміру сплаченого податку внаслідок застосування ним права на податковий
кредит; зобов'язати відповідача врахувати до складу податкового кредиту
позивача витрат понесених у зв'язку з сплатою страхових внесків на страхування
життя в 2005 році.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 31.10.2007 року у справі № 2-а-165/07 вимоги адміністративного позову
задоволено. Постанова суду першої інстанції мотивована тим що при розрахунку сум, що підлягають поверненню у зв'язку
з застосуванням права на податковий кредит береться саме оподаткований, а не

_________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя
Семенюк В.В.
Справа № 22а-3687/08 ряд.
ст. зв. № 41

Камянець - Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області
22-а-3687-08.doc

справа № 2-а-165/07

Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П.
реєстр 21.10.2008 р.

нарахований дохід
платника податку.

Однак відповідач на думку суду першої
інстанції, в порушення вимог п. 1.16 ст. 1, п.3.5 ст. 5 та п.п.4.1, 4.2, 4.2.1
ст. 4 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» при визначені суми надлишково сплаченого податку, яка повинна бути повернута позивачці внаслідок
застосування права на податковий кредит виходив не із загального річного
оподаткованого доходу, який становив 2654, 55 грн., а з суми доходу отриманого
тільки за основним місцем роботи.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції,
відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить
скасувати постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 31.10.2007 року у справі № 2-а-165/07 та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що для отримання
податкового кредиту 31.03.2006 року позивач подала декларацію про доходи
одержані з 01.01.05 р. по 31.12.05 р. та Розрахунок податку з доходів фізичних осіб, що підлягає
поверненню платнику податків або сплаті до бюджету в тому числі у зв'язку із
сплатою податкового кредиту.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
задовольняючи адміністративний позов дійшов висновку, що при вирішенні питання
про наявність у позивача права на формування податкового кредиту слід виходити
із доходів отриманих ним за іншими окрім основного місцем роботи. Проте,
колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, при
цьому враховуючи, що відповідно до пункту 1.16
статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий
кредит - сума (вартість) витрат, понесених платником податку - резидентом у
зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних
осіб протягом звітного року (крім витрат на сплату податку на додану вартість
та акцизного збору), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального
річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року,
у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п.п. 5.1.2. п. 5.1
ст. 5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», підстави для
нарахування податкового кредиту із зазначенням конкретних сум відображаються
платником податку у річній податковій декларації.

Підпунктом 5.4.2. п. 5.4 ст. 5 вказаного
Закону передбачено, що загальна сума нарахованого податкового кредиту не може
перевищувати суми загального оподатковуваного доходу платника податку,
одержаного протягом звітного року як заробітна плата.

Окремо слід звернути увагу на те, що відповідно до
підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
(із змінами та доповненнями) роз'яснення окремих положень податкового
законодавства надаються контролюючими органами у порядку, визначеному
відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, виходячи із
принципів оподаткування, викладених у Законі України «Про систему
оподаткування», та економічного змісту податку, збору (обов'язкового платежу),
який розглядається.

Тому, колегія суддів, вважає, що Лист Державної податкової
адміністрації України від 28.12.2005 року щодо декларування доходів одержаних
фізичними особами протягом 2005 року, хоча не зареєстрований у встановленому
для нормативно - правових актів порядку, повинен враховуватися при заповненні
Розрахунку суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню
платнику податків або сплаті до бюджету, оскільки іншим актом порядок
заповнення Розрахунку не врегульовано.

Як вбачається із вказаного Листа ДПА України від
28.12.2005 року № 25941/7/17-2117, податковий кредит надається тільки в межах
розміру заробітної плати, одержаної протягом звітного періоду 2005 року. Інші
суми доходів (прибутків), одержаних платником податків, в розрахунок для
визначення суми податку, що підлягає поверненню у звязку з нарахуванням
податкового кредиту, не приймається.

Платник податку, який бажає скористатися правом на
податковий кредит, заповнює пункт 1.1 Розділу І Декларації про доходи, де
повинен зазначити загальну суму заробітної плати, одержаної у 2005 році, та
суму податку утриманого та перерахованого до бюджету.

Із пункту 1.1 Декларації про доходи позивача вбачається,
що із суми нарахованого доходу, одержаного за місцем основної роботи, податок з
доходів фізичних осіб не обчислювався та у бюджет не перераховувався. Наведені
обставини свідчать про відсутність у позивача правових підстав для нарахування
податкового кредиту. Відсутність права у позивача для нарахування податкового
кредиту свідчить про безпідставність позовних вимог про нарахування штрафу за
його невчасне повернення.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку,
що суд першої інстанції приймаючи постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2007 року у справі №
2-а-165/07 та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 порушив норми матеріального
права, що призвело до неправильного вирішення справи, яке у свою чергу, в силу
п. 4 ст. 202 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваної постанови та
прийняття нового рішення у справі про відмову у задоволенні вимог
адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 203,
207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну
скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2007
року у справі № 2-а-165/07 задовольнити, а постанову суду - скасувати;

2. Прийняти нову
постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, Головного
управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання неправомірною бездіяльності
Кам'янець-Подільської ОДПІ щодо повернення сум податку у зв'язку з
використанням права на податковий кредит, стягнення суми надмірно сплаченого
податку з доходів фізичних осіб та суми штрафу за несвоєчасне його повернення -
відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом
подання касаційної скарги, безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом
одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді В.П.
Любашевський

О.М. Довгополов

С.П. Нос