overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4883/07
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4883/07
УХВАЛА

«19» грудня 2007
року м. Одеса

Суддя Одеського
окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С.

ознайомившись зі
справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС Київського
районного управління юстиції м.Одеси про визнання протиправним та скасуванні
постанови про визнання незаконним дій державного виконавця та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З
позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до
Другого відділу ДВС Київського районного управління юстиції м.Одеси про
визнання протиправним та скасуванні постанови про визнання незаконним дій
державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники виконавчого провадження, відповідно до ст. 181 КАС України, мають право звернутися до адміністративного
суду із позовною заявою, в разі якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Статтею 383 ЦПК України,
а також ст.85 Закону України „Про виконавче провадження", передбачено,
що у виконавчому провадженні на дії чи бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання
судових рішень подається скарга до суду,
який видав виконавчий документ.

З наданих до суду матеріалів вбачається,
що виконавчий документ Київським районним судом м.Одеси в рамках
цивільної справи №2-361/2007, а тому
даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та
згідно положень ст.17 КАС України не підсудний адміністративним судам.

За таких обставин, відповідно до
ст.109 КАС України, в відкритті
провадження за адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись
ст.ст.17, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС Київського районного
управління юстиції м.Одеси про визнання протиправним та скасуванні постанови
про визнання незаконним дій державного виконавця та зобов'язання вчинити певні
дії.

Копію ухвали
разом із позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.5
ст.186 КАС України.
Справа № 2-а-3198/07
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2007-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а -
3198/07

09 листопада
2007 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Аблов СВ.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ,
-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_1 про призначення експертизи матеріалів кримінальної справи.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього
документи, вважаю, що справа не підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч.2 ст 17 КАС України компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи,
що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1ст. 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження, якщо заяву не
належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя роз'яснює, що повторне
звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено ухвалу
про відмову у відкритті провадження, не
допускаються.

Керуючись п.1
ч.1 ст. 109 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 про призначення експертизи матеріалів кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.5 ст.186 КАС України,
але оскарження не зупиняє виконання ухвали та не перешкоджає судовому
розгляду справи.
Справа № 2-а-4878/07
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2007-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4878/07
УХВАЛА

«19» грудня 2007
року м. Одеса

Суддя Одеського
окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С.

ознайомившись
зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної
інспекції в Одеській області та ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсної та зобов'язати не чинити перешкоди у користуванні
майном, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції в
Одеській області та ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсної та зобов'язати не чинити перешкоди у користуванні
майном.

Зазначені позовні вимоги не містять ознаків публічно-правового спору та не
підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому згідно положень ч.1 ст.17 КАС України
не підсудна адміністративним судам.

За таких обставин, відповідно до
ст.109 КАС України, в відкритті
провадження за цими позовними вимогами слід відмовити.

Керуючись
ст.ст.17, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції в
Одеській області та ОСОБА_2 про
визнання угоди дійсної та зобов'язати не чинити перешкоди у користуванні
майном.

Копію ухвали
разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Справа № 2а-1289/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1289/07 УХВАЛА
07 листопада 2007 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
судді Катаєвої Е.В., при секретарі
відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов Котовського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Котовському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов адміністративний позов Котовського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Котовському
районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді від 21 вересня 2007 року відкрите провадження по справі, розпочата підготовка справи до судового
розгляду. Відповідачу направлена копія позову з додатками та запропоновано
надати заперечення на позов у строк до 08.10.2007 року. Вищезазначене було
відправлене листом з повідомленням, але
повернулося до суду із зазначенням поштового відділення с. Глибочок від 02.10.2007
року про не проживання адресата -ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
Оскільки після відкриття провадження по справі було
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст.105, 106 України,
ухвалою суду від 09 жовтня 2007 року позивачу був наданий строк до 25
жовтня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу було
роз'яснено, що у разі не усунення
недоліків у зазначений термін позовна заява буде залишена без розгляду
відповідно до ст.155 КАС України.
усунув недоліки в зазначений термін.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС
України і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.
У зв'язку з не виконанням ухвали суду від 09 жовтня 2007 року, суд вважає,
що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в силу пункту 7 частини
1 статті 155 КАС України.
викладеного, керуючись ст. 155 КАС
України, суд
Адміністративний позов Котовського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі управління Пенсійного фонду України в Котовському районі
Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд міста Одеси.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-2620/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-2620/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заявн

25 жовтня 2007 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаева Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного
управління пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного
управління пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Вказаний позов підписаний
представником позивача ОСОБА_2

Відповідно до вимог статей 58 Кодексу адміністративного
судочинства України довіреність фізичної особи наведення справи в
адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою особою підприємства, установи,
організації, в якій довіритель
працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його
проживання. До позову надана довіреність позивача на ім'я ОСОБА_2. яка у
порушення наведених вимог процесуального закону посвідчена відповідальним
секретарем ради ветеранів Суворовського району міста Одеси. Таким чином, документ,
що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву, посвідчений неналежним чином.

Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається
позивачу, якщо позовну заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.
108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в Одеській
області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні
дії - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської
області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання позивачами
ухвали, а також подання апеляційної
скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1826/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1826/07 УХВАЛА
11 грудня 2007 року Одеський окружний адміністративний суд міста Одеси у
судді Катаєвої Е.В., при секретарі
відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду
міста Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До судового засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про час та день слухання
справи належним чином та своєчасно.
До судового засідання, призначеного
на 06 листопада 2007 року представник позивача також не з'явився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений про час та день слухання
справи належним чином та своєчасно.
Заяв про розгляд справи у відсутність представника Управління пенсійного
фонду України в Арцизькому районі Одеської області до суду не надходило.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних
причин, або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС
України, суд,
Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Одеський окружний
адміністративний суд міста Одеси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1816/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1816/07 УХВАЛА
року Одеський окружний адміністративний суд міста Одеси у складі
судді Катаєвої Е.В. при секретарі Юзефович Ю.А.
відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним позовом Управління
пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської . області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду міста Одеси
знаходиться справа за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду
в Арцизькому районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
До судового засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про час та день слухання
справи належним чином та своєчасно.
До судового засідання, призначеного
на Об листопада 2007 року представник позивача також не з'явився, причини не явки суду не повідомив, був повідомлений про час та день слухання
справи належним чином та своєчасно.
розгляд справи у відсутність представника позивача Управління
фонду України в Арцизькому районі Одеської області до суду не
Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений представник позивача
не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його відсутність.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС
України, суд,
Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Арцизькому
районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Одеський окружний
адміністративний суд міста Одеси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після одання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2а-861/07
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2007-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-861/07
УХВАЛА

10 грудня 2007
року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

при секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення в м. Білгород -
Дністровському Одеської області, третя
особа Державне казначейство України про визнання протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального захисту населення в м. Білгород -
Дністровському Одеської області, третя
особа Державне казначейство України про визнання протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні Дії.

Під час судового засідання, до початку судового розгляду представник
відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в провадженні
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться
адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залишення
позову ОСОБА_1 без розгляду.

Представник третьої особи Державного казначейства України
до судового засідання не з'явився,
причини не явки суду не повідомив,
був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та
своєчасно.

Суд вислухавши думки представників сторін,
прийшов до висновку, що
клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 04 червня 2007 року відкрито провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
міського управління праці та соціального захисту. населення виконкому
Білгород-Дністровської міської ради про утримання недоплаченої одноразової
щорічної грошової допомоги учасникам бойових дій за 2004-2007 роки.

Відповідно
до частини 3 ст. 155 КАС України суд
залишає позовну заяву без

розгляду якщо
у провадженні цього
або іншого адміністративного суду
є

адміністративна
справа про спір між тими самими сторонами, про той
самий і

предмет
і з тих самих підстав.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 155 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
праці та

соціального
захисту населення в м. Білгород - Дністровському Одеської області, третя особа Державне казначейство України про
визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Одеський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом
десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-5028/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«20»
грудня 2007 року Справа
№ 2-а-5028/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду, Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України
в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області виконати ч.2
ст.51 та ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХП, провести з
01.05.2007р. перерахунок призначеної пенсії з урахуванням щомісячної премії у
розмірі 80% грошового забезпечення, що встановлена Наказом Міністра оборони
України №175 від 14.04.2007р. та зобов'язати відповідача спрямувати в Ощадний
банк України розпорядження про виплату суми недоотриманої пенсії з 01.05.2007р.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). До позовної заяви додано
довіреність на ім'я ОСОБА_2, яка засвідчена Директором Житлово-комунального
сервісу «Черьомушки», однак в матеріалах позовної заяви відсутнє документальне
підтвердження того, що позивач проживає за тією ж адресою, де розташований
Житлово-комунального сервісу «Черьомушки». Отже довіреність представника
позивача належним чином не засвідчена.

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну
заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст. 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.
Справа № 2-а-4870/07
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2007-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

«18»
грудня 2007 року Справа
№ 2-а-4870/07

Суддя
Одеського окружного адміністративного суду, Харченко Ю.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту
населення Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про
стягнення суми недоплаченої разової щорічної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з
Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради суму недоплаченої разової щорічної допомоги
як учаснику бойових дій за період 2005р., 2006р., 2007р., в розмірі 4725,
30грн.

Відповідно
до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подасться представником, то у
ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника. Згідно ч.4 ст.58 КАС України довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріально або посадовою
особою підприємства, установи, організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду
або за місцем його проживання (перебування). До позовної заяви додано
довіреність на ім'я ОСОБА_2, яка засвідчена Директором Житлово-комунальної
дільниці ЗАТ «Черноморсантехмонтаж», однак в матеріалах позовної заяви відсутнє
документальне підтвердження того, що позивач проживає за тією ж адресою, де
розташована Житлово-комунальна дільниця ЗАТ «Черноморсантехмонтаж». Отже
довіреність представника позивача належним чином не засвідчена.

Відповідно
до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

З
урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення Суворовської районної адміністрації Одеської
міської ради про стягнення суми недоплаченої разової щорічної допомоги
повертається позивачеві.

Керуючись
п.4 ч.3 ст.108, п.2 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської
районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення суми недоплаченої
разової щорічної допомоги - повернути позивачеві.

Роз'яснити
позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію
ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами
надіслати позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в порядку ст.186 КАС України. Ухвала набирає законної сили у порядку
ст. 254 КАС України.