Справа № 2а-7149/08
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2008-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-7149/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2008 року Харківський окружний адміністративний
суд

у складі: головуючого - судді Ральченка І.М.

при секретарі Кіт С.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

представника відповідача - Клименко В.В.

представника 3-ї особи - Гусакової Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної державної адміністрації
Авакова А.Б., третя особа - Головне управління охорони здоров'я обласної
державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до голови ХОДА, в якому просив визнати незаконним звільнення з посади
головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я Харківської обласної
клінічної лікарні №3, поновити на вказаній посаді, стягнути середній заробіток
за час вимушеного прогулу у розмірі 4015,92 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про
закриття провадження у справі у зв'язку з непідсудністю спору адміністративному
суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи
судом встановлене наступне.

ОСОБА_1 працював на посаді головного лікаря Комунального закладу охорони
здоров'я Харківська обласна клінічна лікарня №3, з якої був звільнений
розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації №229 від
25.06.2008 року на підставі п.1 ст. 41 КЗпП України.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється зокрема на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ст. 3 КАС України, публічною службою є діяльність на державних
політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба,
служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого
самоврядування.

Згідно Статуту від
16.03.2007 року Комунальний заклад охорони здоров'я Харківська обласна клінічна
психіатрична лікаря №3 заснований на майні спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст області. Завданням закладу є надання кваліфікованої
психіатричної лікувально-діагностичної допомоги населенню Харківської області.

Відповідно до
функціональних обов'язків, затверджених 29.03.2007 року, головний лікар
здійснює керівництво лікарнею та має права та обов'язки, пов'язані з
лікувально-діагностичною, експертною, адміністративно-господарською та
фінансовою діяльністю лікарні.

Таким чином, посада головного лікаря ХОКПЛ №3 не відноситься до публічної
служби у розумінні ст. 3 КАС України.

Із змісту трудової книжки
ОСОБА_1 вбачається, що на час звільнення він мав перший кваліфікаційний клас
судового експерта та відповідно йому шостий ранг державного службовця. Проте,
зазначений запис не є підтвердженням проходження ОСОБА_1 державної служби з
огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону
України „Про державну службу” державна служба в Україні - це професійна
діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо
практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за
рахунок державних коштів.

Відповідно до ст.ст. 1, 7
Закону України „Про судову експертизу” судовий експерт є суб'єктом
судово-експертної діяльності, якою є дослідження на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового
слідства.

З огляду відмінності цілей
та завдань діяльності судових експертів суд доходить висновку про неможливість
їх віднесення до державної служби.

Згідно зі ст. 18 Закону України „Про судову експертизу” на працівників державних спеціалізованих
установ судових експертиз та відомчих експертних служб поширюються особливості
матеріального та соціально-побутового забезпечення, передбачені Законом України
"Про державну службу", якщо інше не передбачено законами України.

Постановою Верховної Ради
України „Про порядок введення в дію Закону України "Про судову
експертизу" Кабінету Міністрів
України доручено визначити категорії
посад працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз та
відомчих експертних служб відповідно до Закону України "Про державну
службу".

Розпорядженням КМ України від 31 серпня 1995 р. N 558-р віднесені посади,
що займають судові експерти державних спеціалізованих установ, вищого, I та II
кваліфікаційного класу - до третьої категорії посад державних службовців, Ш
кваліфікаційного класу - до четвертої категорії, IV кваліфікаційного класу - до
п'ятої категорії, V кваліфікаційного класу - до шостої категорії посад
державних службовців.

Отже, запис трудової
книжки ОСОБА_1 про присвоєння шостого рангу державного службовця внесений з
метою поширення особливостей матеріального та соціально-побутового забезпечення
судового експерта, а не з метою підтвердження проходження ним державної служби.

Досліджені у судовому
засіданні матеріали особової справи ОСОБА_1 не містять відомостей про складання
ним Присяги державного службовця у порядку, визначеному ст. 17 Закону України
„Про державну службу”, запис про складання Присяги відсутній і у трудовій
книжці. У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував той факт, що Присяга
державного службовця ним не приймалася.

Таким чином, працюючи на
посаді головного лікаря ХОКПЛ №3 та на посаді судового експерта ОСОБА_1 не був
державним службовцем, на нього лише поширюватися особливості матеріального та
соціально-побутового забезпечення державних службовців відповідної категорії.

Зазначений висновок
підтверджується також листами Головдержслужби України від 29.10.2008 року
№8612/11-08 та управління Головдержслужби у Харківській області від 09.10.2008
року №13303-08.

Не
погоджуючись із звільненням ОСОБА_1 звернувся до суду за вирішенням трудового
спору, який у відповідності до ст.15 Цивільно-процесуального Кодексу України
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у
справі якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної
державної адміністрації Авакова А.Б., третя особа - Головне управління охорони
здоров'я обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення,
поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- закрити.

Роз'яснити, що зазначений
спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до
юрисдикції місцевого загального суду за місцем проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС
України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя І.М. Ральченко