overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-83/07
Суддя: Пікалова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-83/2007
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 липня
2007 року місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
при секретарі Кісточки І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до військової частини А 354 6
про визнання дії командування військової частини А 354 6 щодо нарахування
щомісячної надбавки за безперервну службу в заниженому розмірі незаконними та
стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до військової частини А
354 6 про визнання дії командування військової частини А 354 6 щодо нарахування
щомісячної надбавки за безперервну службу в заниженому розмірі незаконними та
стягнення суми заборгованості.

27.07.2007
року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до ч. 2, 3 ст.
155 КАСУ України про залишення позовної заяви без розгляду суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може
бути оскаржена. Особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до військової частини А 354 6 про визнання дії командування
військової частини А 354 6 щодо нарахування щомісячної надбавки за безперервну
службу в заниженому розмірі незаконними та стягнення суми заборгованості, залишити без розгляду, роз'яснивши,
що після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, він
має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької
області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до Донецького Апеляційного адміністративного суду.
Справа № 2а-66/07
Суддя: Пікалова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-66/2007
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 липня
2007 року місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
при секретарі Кісточки І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до військової частини А 354 6
про визнання дії командування військової частини А 354 6 щодо нарахування
щомісячної надбавки за безперервну службу в заниженому розмірі незаконними та
стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до військової частини А
354 6 про визнання дії командування військової частини А 354 6 щодо нарахування
щомісячної надбавки за безперервну службу в заниженому розмірі незаконними та
стягнення суми заборгованості.

26.07.2007
року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до ч. 2, 3 ст.
155 КАСУ України про залишення позовної заяви без розгляду суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може
бути оскаржена. Особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до військової частини А 354 6 про визнання дії командування
військової частини А 354 6 щодо нарахування щомісячної надбавки за безперервну
службу в заниженому розмірі незаконними та стягнення суми заборгованості, залишити без розгляду, роз'яснивши,
що після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, він
має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької
області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до Донецького Апеляційного адміністративного суду.
Справа № 2а-97/07
Суддя: Пікалова Н.М.
Дата ухвалення: 2007-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2a-97/2007
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 липня
2007 року місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
при секретарі Кісточки І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1до військової частини А 354 6
про визнання дії командування військової частини А 354 6 щодо нарахування
щомісячної надбавки за безперервну службу в заниженому розмірі незаконними та
стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до військової частини А
354 6 про визнання дії командування військової частини А 354 6 щодо нарахування
щомісячної надбавки за безперервну службу в заниженому розмірі незаконними та
стягнення суми заборгованості.

27.07.2007
року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до ч. 2, 3 ст.
155 КАСУ України про залишення позовної заяви без розгляду суд
постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може
бути оскаржена. Особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.
155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до військової частини А 3546 про визнання дії командування
військової частини А 354 6 щодо нарахування щомісячної надбавки за безперервну
службу в заниженому розмірі незаконними та стягнення суми заборгованості, залишити без розгляду, роз'яснивши,
що після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, він
має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області
може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької
області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,
до Донецького Апеляційного адміністративного суду.
Справа № 2-а-8/07
Суддя: Григорусь Н.Й.
Дата ухвалення: 2007-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/07 р.
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
березня 2007 року. м.
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира

У
складі: Головуючого - судді Григорусь Н.Й. секретар Андрушко І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до державної податкової
інспекції у місті Житомирі про визнання дій незаконними та скасування
податкового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив
визнати неправомірними дії заступника начальника Житомирської об'єднаної
податкової інспекції, що полягають у відмові не вимагати сплати податку
донарахованого державною податковою інспекцією. При цьому посилався на те, що
працює приватним нотаріусом, сплачував усі податки, проте податкова інспекції
провела йому донарахування податків. Просив визнати такі дії неправомірними та
скасувати податкове повідомленні від 11.03.2004 року.

В судове засіданні ОСОБА_1. 15.03.2006 p., 24.01.2007 p., 27.03.2007 р. не з»явився, про день
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник
відповідача вважала за необхідне залишити позов без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач повторно не прибув в судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки в
судове засідання та не надав заяву про можливість розгляду справи в його
відсутності. За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 155 ч. п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до державної податкової інспекції у місті
Житомирі про визнання дій незаконними та скасування податкового зобов'язання
залишити без розгляду у зв'язку з неявкою в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження через Богунський районний суд протягом
п'яти днів, починаючи з дня проголошення ухвали відповідачем, а позивачем
протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-а-362/08
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-362/2008 року
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Хлівній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної державної
адміністрації про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Смілянської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій
суб'єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи свої
вимоги позивач вказав на те, що відповідач неправомірно переніс на засіданні
земельної комісії Смілянської РДА розгляд його заяви про надання в оренду
земельної ділянки площею 4,5 га, що фактично є водоймою до погодження з
Українською академією аграрних наук, оскільки вказана академія не має
документів на право користування землею.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача заявив
клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ухвалою Смілянського
міськрайонного суду від 23 травня 2008 року закрито провадження у справі за
аналогічним позовом ОСОБА_1 до Смілянської РДА з тих самих підстав.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанови
чи ухвали з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Із ухвали Смілянського міськрайонного суду від 23 травня
2008 року вбачається, що судом прийняте рішення між тими ж сторонами і з того ж
самого предмету, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись
п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської
районної державної адміністрації про визнання незаконними дій суб'єкта владних
повноважень закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
Справа № 2-а-362/08
Суддя: Гудзюк І.В.
Дата ухвалення: 2008-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-362/2008 року
У Х В А Л А

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 вересня
2008 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гудзюка І.В.,

при секретарі
Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в
м. Сміла по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської районної
державної адміністрації про визнання незаконними дій суб'єкта владних
повноважень , -

в с т а н о в и в :

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами
не врегульовано, а тому керуючись ч.4
ст. 111, ст. 121 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської районної державної адміністрації про визнання
незаконними дій суб'єкта владних повноважень
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 16-00 годину 24 вересня 2008 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-67/08
Суддя: Куровський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-67
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
попередньому слуханні в м.Ніжин розглянув адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Ніжин про стягнення
недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»
попереднє слухання відповідач не з»явився,але звернувся з клопотанням про передачу
справи до Чернігівського окружного адміністративного суду,посилаючись на те,що
при відкритті провадження по справі були порушені правила предметної
підсудності,а саме те,що відповідач відноситься до державних органів,а тому
відповідно до п.2 ст.18 КАСУ дані справи підсудні окружним адміністративним
судам.
клопотання відповідача,думку позивача,яка вважає,що справа підлягає розгляду в
Ніжинському міськрайонному суді,суд приходить до висновку,що клопотання
відповідача підлягає задоволенню так як відповідач надав довідку з єдиного
державного реєстру де зазначено,що відповідач являється органом державної
влади,а відповідно до ст.18 ч.2 КАСУ адміністративні справи стороною в яких є
орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам.У відповідності
до ст.22 ч.1 п.2 КАСУ в разі виявлення,що провадження по справі відкрито без
дотримання правил предметної підсудності вона підлягає передачі до іншого
адміністративного суду.А тому суд приходить до висновку про те,що справу слід
передати для розгляду по суті Чернігівському окружному адміністративному суду
справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Ніжин про
стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»
передати для розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 10 денний строк після подачі в 5 денний
строк заяви про оскарження.

Суддя Ю.Куровський
Справа № 2-а-264/08
Суддя: Куровський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-264
року Ніжинський
міськрайсуд
Суддя Ніжинського міськрайсуду
Куровський Ю.В. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1до Ніжинської міської
ради про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та
про зобов»язання прийняти рішення
звернулась із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною
бездіяльність суб»єкта владних повноважень та про зобов»язання прийняти рішення,посилаючись
на те,що 11.12.2006 року між ними був укладений договір оренди землі № 1724 про
надання їй 0,0010 га. землі в АДРЕСА_1 на якій розміщено торгівельний кіоск для
здійснення підприємницької діяльності-продажу товарів.Відповідач у зв'язку із закінченням
договору оренди земельної ділянки не продовжує договір оренди земельної
ділянки,що вона вважає протиправним та вимагає подовжити дію даного договору.
матеріали адміністративного позову вважаю,що даний позов не підвідомчий для
розгляду у Ніжинському міськрайонному суді,а тому у відкритті провадження за
даним адміністративним позовом слід відмовити.Як вбачається із позовної
заяви,між сторонами-приватним підприємцем,суб»єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1. та Ніжинською міською радою 11.12.2006 року виникли цивільно-правові
відносини визначені договором оренди земельної ділянки розміром 0,0010 га в
АДРЕСА_1і.Позивачка вважає,що відповідач порушує умови даного договору.У
зв'язку з цим вважаю,що даний спір не являється публічно-правовим,поскільки
випливає із цивільно-правової угоди і не носить публічно-правового
характеру.Поскільки даний спір існує між юридичними особами то він підвідомчий
господарському суду,куди належить звернутись позивачці для його вирішення.
ст.104,109ч.1 п.1 КАСУ
відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1до Ніжинської міської
ради про визнання протиправною бездіяльність суб»акта владних повноважень та
про зобов»язання прийняти рішення,відмовити.
Ухвала
може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду в 10
денний строк після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя Ю.Куровський
Справа № 2-а-231/08
Суддя: Куровський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-231
року Ніжинський
міськрайсуд
Суддя Ніжинського міськрайсуду
Куровський Ю.В. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1до виконкому Ніжинської
міської ради про зобов»язання надання дозволу на приватизацію квартири
від 18 липня 2008 року позовна заява залишена без руху та зобов»язано позивача
надати суду докази про звернення його до відповідача про приватизацію квартири
АДРЕСА_1 та відмову в цьому позивача та
причини відмови.Також позивачу було запропоновано надати докази щодо належності
будинку АДРЕСА_1 відповідачу і попереджено,що в разі не усунення недоліків
вказаних в ухвалі до 28 липня 2008 року,позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута позивачу.
ухвали від 18.07.2008 року не виконані до визначеного терміну.Суду не надано
доказів про звернення позивача до відповідача із вказаного питання та про
відмову йому в його зверненні щодо приватизації квартири.Крім того суд просив
надати докази щодо належності будинку по АДРЕСА_1 відповідачу з метою
визначення належності відповідача.При таких обставин вважаю,що позовну заяву
слід повернути позивачу.
надав дві ухвали судді та одне рішення суду,які не мають ніякого відношення до
поданої ним позовної заяви та до вимог викладених в ухвалі судді від 18.07.2008
ст.106,108 ч.1,3 п.1 КАСУ
заяву ОСОБА_1до Ніжинського міськвиконкому про зобов»язання надання дозволу на
приватизацію квартири АДРЕСА_1 повернути
Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 10
денний строк після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя Ю.Куровський
Справа № 2-а-51/08
Суддя: Куровський Ю.В.
Дата ухвалення: 2008-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-51
Е Н Е М У К
року Ніжинський
міськрасуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до відділу РАЦС
Ніжинського управління юстиції про відмову у внесенні записів до актового
звернулась з позовом до відділу РАЦС Ніжинського міськрайоооного управління
юстиції,в якому просить зобов»язати його внести до актового запису №432 від 17
серпня 2006 року про народження ОСОБА_2зміни,посилаючись на те,що рішенням
Ніжинського міськрайонного суду від 01.08.2007 року її було оголошено
усиновителем малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 .Рішенням суду було змінено
прізвище,ім.»я та по-батькові дитини та дата народження.Вказані зміни були
внесені до актового запису.Проте в актовому записі залишився запис щодо батька
дитини ОСОБА_4,що вона вважає таким,що повинен був бути змінений,поскільки
даний запис був зроблений зі слів попередньої матері дитини ОСОБА_5 ,яка
відмовилась від дитини.Вона звернулась до відділу РАЦС про внесення змін до
актового запису і просила виключити з нього вказівку про батька дитини ОСОБА_4.
про що їй відмовили,що вона вважає незаконним і просить зобов»язати відділ РАЦС
включити відомості про батька дитини.23 квітня 2008 року позивачка відмовилась
від позовних вимог і просить справу провадженням закрити посилаючись на те,що
спір врегульовано і відповідач в добровільному порядку вніс зміни до актового
Суд
вивчивши заяву ОСОБА_1 .,матеріали справи вважає,що заява підлягає задоволенню
так як спір врегульовано в позасудовому порядку.
від позову ОСОБА_1 до РАЦС Ніжинського управління юстиції про відмову у
внесенні змін до актового запису прийняти,а справу провадженням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду на
протязі 10 днів після подачі в 5 денний строк заяви про оскарження.

Суддя Ю.Куровський
Справа № 2-а-246/08
Суддя: Триголова В.М.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-246
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтня
2008р. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в
складі: головуючого - судді Триголової В. М.;

при
секретарі Цирень О. С.;

з
участю адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за
позовом ОСОБА_2і ОСОБА_3 до виконкому Ніжинської міської Ради про визнання
незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не носить публічно-правового характеру. Позивачі звернулись до
суду за захистом свого приватного права
користування земельною ділянкою.

При таких обставинах
справа не повинна розглядатись в порядку адміністративного
судочинства.

Це спір цивільно-правового
характеру.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, керуючись ст. 157 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3до виконкому Ніжинської
міської Ради про визнання незаконним рішення закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається до суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)