Справа № 22-а-6522/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року
мЛьвів

Колегія суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополов
О.М.

Яворський
І.О.

секретаря судового засідання Федунів Б.Б.

осіб,
які взяли участь у справі:

від позивача -
ОСОБА_1., довіреністьІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2008 р.

від прокурора ОСОБА_2.

від відповідача - не
прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу

за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м.Чернівці та прокурора

Шевченківського району м. Чернівці

на постанову
господарського суду Чернівецької області від 08.02.2008р. у справі № 11/262

за позовом Прокурора
Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

про примусове
стягнення коштів отриманих без встановлених підстав, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
Шевченківського району м. Чернівці 15-21.11.2007р. звернувся з позовом до суду
в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці у
якому просить прийняти рішення за яким, стягнути з відповідача -ОСОБА_3. на
користь ДПІ в м. Чернівці 109137 грн. 90 коп.

Постановою
господарського суду Чернівецької області від 08.02.2008р. у задоволені позову
відмовлено. Постанова суду, з посиланням на положення ст.250 ГК України,
мотивована тим, що позивачем - ДПІ у м. Чернівці пропущений строк застосування
адміністративно-господарських санкцій, за здійснення відповідачем в період з
жовтня 2003 року по вересень 2006 року господарської діяльності без відповідної
ліцензії.

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст.суддя
Чорногуз М.Г.. №
22-а-6522-08 dос. ряд. ст.
зв. № 66

Господарський суд Чернівецької області справа
№11/262 реєстр 30.09.2008 р. справа № 22а-6522/08 доповідач у 2-й
інст.суддя Любашевський В.П.

Прокурор
та ДПІ у м. Чернівці в апеляційних скаргах просять скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити
позовні вимоги. Апелянти, в обґрунтування апеляційних вимог погоджуючись, що
санкції, які належить застосувати
до відповідача є адміністративно - господарськими санкціями зазначають, що ними не пропущений
встановлений ст.99 КАС України річний строк звернення з позовом до
адміністративного суду і в силу ст.100 КАС України у суду першої інстанції не
було підстав відмовляти у задоволені позову, за відсутністю клопотання
відповідача щодо застосування встановленого річного строку звернення до суду.

З'ясувавши
обставини справи, перевіривши доводи апеляційних скарг та заслухавши
представників сторін колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не
підлягають з наступних підстав:

Відповідно
до ст.250 ГК України - адміністративно-господарські санкції можуть бути
застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення
порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом
встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Як
убачається з обставин справи безліцензійна господарська діяльність відповідачем
здійснювалася в період з 16.10.2003р. по 19.09.2006р.

Тобто,
адміністративно-господарська санкція у вигляді вилучення прибутку (доходу) до
відповідача могла бути застосована до 19.09.2007 р. Натомість чого, позов щодо
застосування вказаної санкції подано 15.11.2007р. (а.с.2), а саме після спливу
встановлених ст.250 ГК України строків застосування
адміністративно-господарських санкцій.

При
цьому, позивачами не враховано, що неліцензійна діяльність в зазначений період
здійснювалась відповідачем по окремих угодах, які мають закінчений склад
правовідносин і тому термін застосування адміністративно-господарських санкцій
повинен визначатися щодо кожної угоди окремо.

Одночасно
ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в
межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом
або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже,
у даному випадку необхідно розмежовувати строк звернення до суду передбачений
ст.99 КАС України та строки (терміни) застосування адміністративно - господарських
санкцій встановлені ст.250 ГК України. Саме, у даних спірних правовідносинах
позивачами пропущені строки застосування адміністративно-господарських санкцій,
які встановлені ст.250 ГК України і для застосування яких законодавець не
вимагає відповідного клопотання (згоди) сторони у справі, як про це зазначають,
з посиланням на ст.100 КАС України, апелянти.

А
тому, посилання апелянтів на положення ст.ст. 99, 100 КАС України є
необґрунтованим і не може бути підставою для скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення позовних вимог.

Поряд
із цим, п. 1 ст. 240 ГК України передбачено, що прибуток (доход), одержаний
суб'єктом господарювання внаслідок порушення встановлених законодавством правил
здійснення господарської діяльності, а також суми прихованого (заниженого)
прибутку (доходу) чи суми податку, несплаченого за прихований об'єкт
оподаткування, підлягають вилученню в доход відповідного бюджету в порядку,
встановленому законом.

В
силу п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» - державні
податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав.

Таким
чином, стягнення прибутку (доходу) за позовом податкового органу можливе в
дохід відповідного бюджету, а не на користь податкового органу, як це зазначено
у поданому прокурором адміністративному позові (а.с.4).

З
огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи
та з додержанням норм матеріального та процесуального права ухвалив оскаржувану
постанову, натомість чого доводи наведені в апеляційних скаргах є
безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно
до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення
з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні
скарги Державної податкової інспекції у м .Чернівці та прокурора Шевченківського району м. Чернівці на постанову
господарського суду Чернівецької області від 08.02.2008р. у справі №
11/262 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М. Довгополов

І.О. Яворський

Повний текст
ухвали виготовлений

та підписаний 06.10.2008 р.