Справа № 22а-4917/08
Суддя: Любашевський В.П.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача у справі судді Любашевського В.П.

суддів Довгополова
О.М.

Богаченко С.І.

При секретарі судового засідання Романишин О.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
апеляційною скаргою Галицької
районної адміністрації міста Львова

на
постанову господарського
суду Львівської області від 22.11.2007 року у справі № 10/199А

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Галицької районної адміністрації міста Львова

про визнання протиправним і скасування розпорядження
Галицької районної адміністрації № 438 від 11.06.2007р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся у
господарського суду Львівської області із адміністративним позовом до
відповідача - Галицької районної адміністрації м. Львова. У позовній заяві
просить суд скасувати повністю розпорядження Галицької районної адміністрації №
438 від 11.06.2007 р. «Про припинення неправомірної діяльності та демонтаж авто
трейлерів за адресою вул. Свенціцького -
вул. Івана Франка» та відшкодувати йому завдані збитки з розрахунку 150 гривень
за кожен день дії заборони на здійснення
ним підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1

Постановою господарського суду Львівської області від 22.11.2007 року у
справі № 10/199А адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Галицької районної адміністрації задоволено частково. Скасовано розпорядження
Галицької районної адміністрації № 438 від 11.06.2007 р. «Про припинення
неправомірної діяльності та демонтаж авто трейлерів за адресою вул.
Свенціцького - вул. Івана Франка». В частині стягнення з відповідача суми
збитків - закрито провадження у справі. Постанова мотивована тим, що згідно
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності виданого
30.03.2007 року ФОП ОСОБА_1., він має право на зайняття підприємницькою
діяльністю та є платником податків. Тому, суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивач

______________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Довга О.І. 22-а-4917-08.doc

Господарський суд Львівської області справа №
10/199А Справа № 22а-4917/08
Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П. реєстр 04.11.2008
р. ряд. ст. зв. №
48

правомірно
здійснює господарську діяльність використовуючи власний транспорт, який згідно
переліку малих архітектурних форм до них не відноситься.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її
в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить суд постанову
господарського суду Львівської області від 22.11.2007 року у справі № 10/199А
скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації м. Львова про визнання
протиправним і скасування розпорядження Галицької районної адміністрації № 438
від 11.06.2007 р. відмовити. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт
посилаючись на Ухвалу Львівської міської ради № 121 від 14 листопада 2002 року
«Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності у м. Львові та надання дозволу на їх розміщення та
відкриття об'єктів роздрібно - оптової торгівлі, громадського харчування та
побутового обслуговування», зазначає, що авто трейлер ОСОБА_1 із якого він
здійснював свою підприємницьку діяльність є пересувною малою архітектурною
формою, а тому необхідною умовою для здійснення підприємницької діяльності є
отримання дозволу на його розміщення.

04.11.2008 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання
ОСОБА_1, де він просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку із
неможливістю прибути в судове засідання. Проте, колегія суддів не знаходить
підстав для задоволення вказаного клопотання оскільки прибуття сторін для
розгляду справи обов'язковим не визнавалося, додаткові докази від сторін судом
не витребовувалися. Таким чином, суд вважає можливим розглянути і вирішити
вказану справу за наявними матеріалами.

За вказаних обставин справи апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду - скасуванню, з наступних підстав:

При розгляді справи встановлено, що 5 квітня 2007 року Галицькою районною
адміністрацією та районним відділом міліції проведено перевірку, під час якої
виявлено факт здійснення позивачем підприємницької діяльності із використанням
авто трейлера. 11 червня 2007 року Галицькою районною адміністрацією прийнято
розпорядження за № 438 «Про припинення неправомірної діяльності та демонтаж
авто трейлерів за адресою вул. Свенціцького - вул. Івана Франка». Вказаним
розпорядженням зобов'язано підприємців, які надають послуги із заповнення
візових анкет, реєстрації віз, копіювання та фотографування у авто трейлерах на
вул. Свенціцького - вул. Івана Франка припинити надання вищезгаданих послуг та
демонтувати належні їм авто трейлери.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову та скасовуючи оскаржуване
розпорядження від 11 червня 2007 року №
438, суд першої інстанції дійшов висновку, що авто трейлер позивача не
являється малою архітектурною формою, а тому підприємницька діяльність із його
використанням може здійснюватися без отримання дозволу на розміщення малих
архітектурних форм.

Проте, колегія суддів не погоджується із вказаним висновком
господарського суду Львівської області, враховуючи при цьому, що згідно ч.
2 ст. 4 Європейської
хартії місцевого самоврядування від 15 жовтня 1985 року, органи місцевого самоврядування в межах закону мають
повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої
компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Статтею 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з
підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній
власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і
податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих
органам місцевого самоврядування законом.

Надана контрольна функція органів
місцевого самоврядування у сфері підприємницької діяльності реалізується шляхом
прийняття ними відповідних рішень.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», правові акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для
виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або
здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Правові відносини, що виникають у зв'язку
із розміщенням малих архітектурних форм та отриманням відповідних дозволів на
їх розміщення регулюються Ухвалою № 1470 від 27.12.2007 року «Про
затвердження Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності у м. Львові і порядку надання дозволів на
розміщення об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у
малих архітектурних формах і схем та переліків розміщення малих архітектурних
форм на території м. Львова».

Згідно п. 1.2. вказаних Правил, малою архітектурною
формою для здійснення підприємницької діяльності є невелика одноповерхова
тимчасова споруда, яка виконується з полегшених конструкцій і встановлюється
без влаштування фундаментів, площа якої по зовнішньому контуру не перевищує 30
кв. м. Одним із видів малих архітектурних форм передбачених у вказаних Правилах
є пересувна мала архітектурна форма (торговельне обладнання,
низькотемпературний прилавок, ятка, ємність, торговельний автомат, автолавка,
інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності
тощо) - тимчасова споруда, яка не має закритого приміщення для перебування
людей.

При розгляді справи встановлено, що позивач підприємницьку
діяльність здійснював із автотрейлера. Вказаний автотрейлер використовувався
для перевезення обладнання, що забезпечує надання комерційних послуг, інтернет
послуг, фото послуг та ксерокопіювання.

При застосуванні зазначеної норми
Правил, вбачається прогалина правового регулювання в частині визначення поняття
«автолавка». Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону,
що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає підставним
застосування аналогії. Так, в силу п. 3.1 Правил оформлення і обліку руху
товарів та готівки у підприємствах,
організаціях (об'єднаннях)
системи Центральної спілки споживчих товариств України Укоопспілки,
документальне оформлення торговельних операцій з використанням транспортних
засобів (автолавок), коли водій працює одночасно і завідуючим автолавкою,
складання, перевірки і затвердження товарно-грошових звітів здійснюється у
порядку, передбаченому цими Правилами, як для звичайного об'єкта роздрібної
торгівлі.

Тлумачення вказаного пункту Правил
оформлення і обліку руху товарів, дає підстави для висновку, що використання
транспортних засобів при здійсненні підприємницької діяльності, ототожнюється
із підприємницькою діяльністю із використанням автолавок, які як встановлено
вище належать до пересувних
малих архітектурних форм.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає
необгрунтованими і такими, що суперечать нормам матеріального права висновки
суду першої інстанції, що транспортний засіб - автотрейлер не належить до
категорії малих архітектурних форм. Правовим наслідком визнання підприємницької
діяльності позивача що здійснювалася із автотрейлера такою, що проводиться при
використанні пересувної малої архітектурної форми є покладення на нього обов'язку пов'язаного із отриманням дозволу на розміщення пересувної малої архітектурної форми.
Із матеріалів справи вбачається, що вказаний дозвіл позивач не отримав, а тому
слід вважати обґрунтованим вжиття передбачених оскаржуваним розпорядженням №
438 від 11.06.2007 р. заходів та покладення на Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_1 обов'язку демонтувати належний йому авто трейлер.

Наведене дає підстави для висновку, що оскаржуване
розпорядження прийнято на підставі та в межах наданих законом повноважень, що
свідчить про відсутність підстав для його скасування. Тому, господарський суд
Львівської області, визнавши розпорядження протиправним та скасувавши його
порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи, яке в силу п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України, є підставою для його
скасування, та прийняття нового рішення у справі про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 198, 202,
207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації міста Львова
на постанову господарського суду Львівської області від 22.11.2007 року у
справі № 10/199А задовольнити, а постанову суду - скасувати.

2. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного
позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації
м. Львова про визнання протиправним і скасування розпорядження Галицької
районної адміністрації № 438 від 11.06.2007р. відмовити.

Постанова набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання
касаційної скарги, безпосередньо
до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.

Судді
В.П. Любашевський

О.М. Довгополов

С.І. Богаченко