Справа № 2-а-4163/08
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2008-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4163/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 р. м.Житомир

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В. ,

при секретарі - Новицькому Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за
позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту
населення Житомирської районної державної адміністрації (м. Житомир) Житомирського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Житомир)

про стягнення 3926,85 грн.,-

встановив:

Позивачка звернулась до адміністративного суду
із зазначеним позовом. Просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо
проведення їй виплат щомісячної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в меншому
розмірі, ніж передбачено законом, просить стягнути з відповідачів на її користь
недоплачену щомісячну грошову допомогу за 2007 рік в розмірі 3926 грн. 85 коп.
та судовий збір. В позові зазначила, що їй щомісячно повинна надаватися грошова
допомога у встановленому Законом розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, як особі, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею
трирічного віку. Однак у 2007 році вона виплачувалась відповідачами у неповному
розмірі, чим були порушені її права. Просить стягнути на її користь судові
витрати.

Позивачка в
судове засідання не з”явилась, просить справу розглядати у її відсутність.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечує з тих підстав, що належні до виплати позивачці кошти
вони виплатили в повному обсязі. Новий розмір допомоги по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного
віку на законодавчому рівні не був визначений. З січня 2008 року щомісячна
допомога позивачці виплачується у
відповідності із Законом. До суду подала письмові заперечення.

Представник
Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в судове засідання не з”явився. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні
правовідносини регулюються Законом України
“Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням”.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка
є матір”ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданим
відділом РАЦСУ Житомирського міського управління юстиції 07.11.2005
року.

Догляд за дитиною здійснюється матір”ю, тобто
позивачкою по справі.

Як свідчить довідка УПСЗН Житомирської
райдержадміністрації №430 від 16.01.2008
року, позивачка отримала щомісячну
грошову допомогу за період: з квітня по серпень 2007 року в розмірі по 129 грн.
03 коп., за вересень 2007 року 134 грн. 45 коп., за жовтень 2007 року -136 грн.
13 коп., за листопад 2007 року -140 грн. 05 коп., за грудень 2007 року -140
грн. 05коп., тобто відповідно до ст. 43
Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у
зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням” з врахуванням обмежень, встановлених Законом України
“Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Відповідно до
ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і
свобод.

Рішенням
Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29/2007 були
визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України “Про державний
бюджет України на 2007 рік”, отже, з
цього часу відновлено дію ст.ст. 41, 43 Закону України “Про загальнообов”язкове
державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням” щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до
пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України,
воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв”язку
з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду
України вказана допомога позивачці в 2007 році виплачувалась
не в повному розмірі.

Визнані неконституційними положення Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним
Судом рішення, тому позов підлягає
частковому задоволенню, а саме з 09.07.2007 року.

Відповідно до
ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”, якщо акти (закони та
інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти
Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки
Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції
України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність
від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх
неконституційність.

З врахуванням
розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для дітей
віком до 6 років в цей період (ст.62 Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”) сума заборгованості
з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року становить 1904 грн. 08 коп. (463 грн.
:31 х 23) + (463 грн. х 2) + (470 грн. х 3) =2679 грн. 52 коп. -775 грн. 44
коп.(отримані позивачкою).

Суд вважає
неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення
Житомирської районної державної адміністрації.

В задоволення
позовних вимог заявлених до Житомирського обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд відмовляє.

Відповідно до
ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є
суб”єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати на її користь. Суд вважає необхідним відшкодувати
позивачці витрати у вигляді судового збору відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі
викладеного і керуючись Конституцією України,
Законом України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування
у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням”, Рішенням Конституційного Суду України від
09.07.2007 року по справі №1-29/2007, Законом України „Про державний бюджет
України на 2007 рік”, ст. ст. 94, 158
-163, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов
задовольнити частково.

Визнати
неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення
Житомирської районної державної
адміністрації щодо виплати позивачці щомісячної грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в меншому розмірі ніж передбачено
Законом.

Стягнути з
управління праці та соціального захисту населення Житомирської
райдержадміністрації на користь ОСОБА_1
1904 грн. 08 коп. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій
допомозі по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по грудень місяць 2007 року.

В решті
позовних вимог відмовити.

Відшкодувати позивачці ОСОБА_1
нею судові витрати у вигляді судового збору в сумі 30 грн. 78 коп. з Державного бюджету України
через Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області.

Постанова
Житомирського окружного адміністративного суду
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження подається
через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.В.
Євпак