Справа № 22-а-6665/08
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2008-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у I інстанції: Свачій І.М. Справа № 22-а-6665/08
міськрайонний суд
№
№
Суддя-доповідач:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного
суду в складі :

головуючого-судді - Онишкевича Т.В.,

суддів - Ліщинського А.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Сивулич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2008 року у справі №
4-с-3/08 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про накладення
штрафу, визнання неправомірними дій щодо відмови у видачі копії акту опису
майна та повернення описаного майна, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою у
порядку провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції
(далі - ВДВС Тернопільського МУЮ) про накладення на нього штрафу у
зв'язку із невиконанням вимог про добровільне виконання рішення господарського
суду Тернопільської області. Одночасно просив визнати неправомірними дії
державного виконавця ВДВС Тернопільського МУЮ щодо відмови видати належним
чином оформлені копії актів опису майна громадсько-молодіжної організації
“Братство сиріт” та повернути описане у вказаних актах майно.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду
України від 22.05.2007 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та
скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
від 22.10.2004 року і ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від
25.01.2005 року, а справу направлено на новий розгляд. При цьому суд касаційної
інстанції, зокрема, звернув увагу на те, що суд першої інстанції при прийнятті
скарги ОСОБА_1 не врахував те, що частина вимог заявника підлягала розгляду у
порядку господарського судочинства, та не розглянув питання про роз'єднання
вимог ОСОБА_1

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня
2008 року скаргу ОСОБА_1 було роз'єднано, виділено в окреме провадження вимоги
щодо накладення штрафу, про виселення громадсько-молодіжної організації
“Братство сиріт”, визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС
Тернопільського МУЮ щодо відмови у видачі копії актів опису майна цієї
організації та повернення такого майна.

При цьому скаргу у частині виселення
громадсько-молодіжної організації “Братство сиріт”, визнання неправомірними дій
державного виконавця ВДВС Тернопільського МУЮ щодо відмови у видачі копії актів
опису майна цієї організації та повернення такого майна було повернуто заявнику
ОСОБА_1 для подачі до господарського суду Тернопільської області.

У поданій
апеляційній скарзі ОСОБА_1просить зазначену ухвалу суду першої інстанції у
частині повернення його скарги щодо вимог про виселення громадсько-молодіжної
організації “Братство сиріт”, визнання неправомірними дій державного виконавця
ВДВС Тернопільського МУЮ та повернення описаного майна для подачі до
господарського суду Тернопільської області скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження її розгляду. Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини
справи та допущено невідповідність висновків суду таким. При цьому покликається
на фактичні обставини виконання рішення господарського суду Тернопільської
області у справі № 12/216-2392 від 30.09.2003 року.

Особи, що беруть участь у справі, на виклик апеляційного
суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із
ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Викладені у ч. 3 ст. 108 КАС України підстави повернення
позовної заяви носять вичерпний характер та містяться у главі І розділу ІІІ, що
регламентує дії судді при вирішенні питань, пов'язаних з відкриттям провадження
у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за скаргою ОСОБА_1
було відкрито провадження, відбувався судовий розгляд та було прийнято судом
рішення по суті його вимог.

Разом із тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у суду
першої інстанції не було правових підстав після роз'єднання та виділення в
окреме провадження у судовому засіданні частини вимоги ОСОБА_1 для прийняття
рішення про повернення частини скарги для подачі до господарського суду
Тернопільської області.

З огляду на викладене колегія
суддів погоджується доводами апелянта про необхідність скасування оскаржуваної
ухвали суду першої інстанції у частині повернення його скарги
про виселення громадсько-молодіжної організації “Братство сиріт”, визнання
неправомірними дій державного виконавця ВДВС Тернопільського МУЮ щодо відмови у
видачі копії актів опису майна цієї організації, повернення такого майна, та
направлення справи у цій частині на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.
195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від
21 січня 2008 року по справі № 4-с-3/08 у частині повернення скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського
міського управління юстиції щодо виселення громадсько-молодіжної організації
“Братство сиріт”, визнання неправомірними його дій щодо відмови у видачі копії
актів опису майна цієї організації, повернення такого майна заявнику та
направити справу у цій частині на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Т.В.Онишкевич

Судді
А.М.Ліщинський

В.В.Ніколін