Справа № 22-а-12042/08
Суддя: Дяченко С.П.
Дата ухвалення: 2008-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя першої інстанції
Нємиш Н.В. справа №
Суддя-доповідач
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року м. Донецьк

зал судового засідання №3 у
приміщенні суду за адресою: м. Донецьк,
бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного
суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.,

Нікуліна О.А.,

при секретарі судового засідання:

Шептульовій
С.Ю.,

за участю предстснвика позивача: розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

ОСОБА_1,
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської
ради Донецької області

на постанову
Дзержинського міського суду Донецької області суду

від

19 серпня 2008 року

по адміністративній справі

№ 2-а-198/08 (суддя Нємиш Н.В.)

за позовом

ОСОБА_2 м. Дзержинськ

до

Управління праці
та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області

про

стягнення заборгованості по недоотриманої компенсації
на оздоровлення за 2008 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління
праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької
області про стягнення
заборгованості по недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2008 рік.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що він є інвалідом 2-ї групи, внаслідок
захворювання пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЄС. Відповідно до
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на пенсію розмір, якої не повинен
бути нижчим чотирьох мінімальних пенсій за віком. Просив стягнути з
відповідача недоотриману компенсацію на
оздоровлення за 2008 рік у розмірі 2455 грн.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 19
серпня 2008 року позов ОСОБА_2
- задоволено. Визнано
неправомірною відмову управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради Донецької області в виплаті ОСОБА_2 щорічної допомоги
на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Стягнуто з управління
праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради Донецької
області на користь позивача суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік
у розмірі 2455 грн.

З постановою суду першої інстанції відповідач, не
погодився та подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції
неправильно застосовані норми матеріального права, норми законодавства. Просив
рішення суду скасувати і прийняти нове, відмовивши позивачу в задоволенні
позовних вимог.

При апеляційному
розгляді справи представник позивача просив залишити постанову суду першої
інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін
належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач
віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується посвідченням

НОМЕР_1 (арк. справи 5), та йому встановлена 2
група інвалідності, про що свідчить довідка до акту МСЕК серії 2-18 АА см
№051090.

Відповідачем, позивачу була виплачена
допомога на оздоровлення за 2008р. в сумі 120,00грн. в розмір якої встановлений
постановою Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від
12.07.05р.

Основні
положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, соціального
захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Колегія
суддів зазначає, що зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України
від 28.12.2007 р. N 107-VI до ст. 48
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного
Суду України від 22.05.2008 р. N
10-рп/2008.

Крім того, колегія суддів не приймає
посилання відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги позивачу
відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №
562 від 12.07.05р., оскільки, ніякого обмеження стосовно зазначеного у Законі
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»розміру компенсації ні Верховна Рада України, ні
Кабінет Міністрів України не застосовував.

Доводи скаржника
з посиланням на ті обставини, що виплата допомоги здійснювалась в межах коштів,
які надходили на ці цілі, колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки,
судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності
від надходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги.

Разом з тим, суд першої інстанції припустився помилки у
встановленні розміру допомоги на оздоровлення. Порядок надання щорічної
допомоги регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата
інвалідам 2 групи допомоги у розміри п'яти
мінімальних заробітних плат.

Розмір
мінімальної заробітної плати на час виплати допомоги за 2008р.складав 525,00
грн. Таким чином, розмір допомоги, з урахуванням виплаченої позивачеві суми, за
2008р. становить 2505,00грн.

Враховуючи
наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга
відповідача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції
- зміні, в частині розміру допомоги, а саме:
замість чотирьох мінімальних пенсій за віком,
слід зазначити у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону, та розмір суми щорічної допомоги на оздоровлення
змінити суму 2455 грн. на 2505 грн.

Постанова у повному обсязі складена 03 листопада 2008 року.

Керуючись ст. ст.
195, п.2 ч.1 ст. 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів; -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну
скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради Донецької області - задовольнити частково.

Постанову
Дзержинського міського суду Донецької
області від 19 серпня 2008 року № 2-а-198/2008 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості по
недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2008 рік - змінити.

В абзаці другому
резолютивної частини постанови суду посилання
«в розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат» змінити на «п'ять мінімальних
заробітних плат».

В абзаці
третьому резолютивної частини постанови суду змінити суму «2455 грн.» на «2505
грн.».

В іншій частині
постанову суду залишити без змін.

Постанова суду
апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту
проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України
протягом місяця з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий: /підпис/ Дяченко С.П.

Судді: /підпис/
Сіваченко І.В.

/підпис/
Нікулін О.А.

З оригіналом вірно:

Суддя -
доповідач
Дяченко С.П.