Справа № 22а-10475/08
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2008-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
1-й інстанції Левко Т.Ю.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області Ряд. стат.звіту
№48
Справа №
Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008
року
м. Львів

Колегія суддів
Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого:
Улицького В.З.

суддів:
Багрія В.М., Обрізка І.М.

секретаря:
Ступницької Г.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області
від 13.06.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради
від 08.07.2005 року щодо надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_1, -

встановила:

У червні 2008 року
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Виноградівської міської ради, третя
особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 про скасування
рішення Виноградівської міської ради від 08.07.2005 року.

Одночасно позивач подав клопотання
про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 13.06.2008 року клопотання ОСОБА_2 про
забезпечення адміністративного позову задоволено, заборонено третій особі
ОСОБА_3 проводити будівельно-монтажні роботи на спірній земельній ділянці до
вирішення питання по суті.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1.
Вважає, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального
і процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для
справи та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі.

На обгрунтування
своїх вимог апелянт зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, які би підтверджували, що є очевидна
небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

Перевіривши матеріали справи
колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задоволити.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих
заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Встановлено,
що 3.04.2008 року суддею Левко Т.Ю. винесена ухвала, згідно якої ОСОБА_1
заборонено проводити будівельно-монтажні роботи на спірній земельній ділянці по
тій причині, що інує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача.

Ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008 року ухвалу
Виноградівського суду від 03.04.2008 року скасовано і відмовлено в забезпеченні
позову.

Проте
в супиреч ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2008
року та ст.117 КАС України повторно 13.06.2008 року задоволено клопотання
позивача ОСОБА_2.,яким не подано жодних доказів, які б підтверджували, що є
очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволити, ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2008
року скасувати та направити справу в суд
першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала остаточна оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
В. Багрій

І. Обрізко